ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. Справа№ 910/11426/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 про повернення позовної заяви

у справі № 910/11426/22 (суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

3) Кабінету Міністрів України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М. перебуває апеляційна скарга VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 про повернення позовної заяви у справі № 910/11426/22, яку призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При вивченні матеріалів справи № 910/11426/22, колегією суддів було встановлено, що апелянт - "VICTOREX LIMITED" є іноземною компанією, що зареєстрована/знаходиться у Республіці Кіпр.

У свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами абз. 9 ч. 1 ст. 170 ГПК України передбачена вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Колегією суддів встановлено, що як позовну заяву, так і апеляційну скаргу було подано адвокатом Борухом В.А. як представником іноземного підприємства VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед).

На підтвердження повноважень вказаної особи діяти від імені апелянта до апеляційної скарги приєднано копію довіреності від 18.10.2022, видану директорами підприємства Тасосом Пантелі та Майклом Стіліану.

Разом з тим, матеріали справи не містять належним чином засвідчених документів, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи, як і не надано відомостей про повноваження осіб, які видали довіреність.

Наведене виключає можливість перевірки наявності у Боруха В.А. необхідного обсягу повноважень на підписання даної апеляційної скарги та свідчить про недоведення скаржником дотримання приписів ГПК України.

Крім того, матеріали справи № 910/11426/22 також містять клопотання представника відповідача-3 про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 364 ГПК України з аналогічних підстав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення з приводу поданого клопотання відповідача-3 про закриття апеляційного провадження, а також, у разі наявності, оригінали відповідних документів на підтвердження правосуб`єктності VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) та права підписантів (довірителів) юридичної особи вчиняти відповідні юридичні дії від її імені.

Крім того, судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 позовну заяву VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) було повернуто заявнику, отже матеріали справи № 910/11426/22 не містять оригіналу позовної заяви, яку було повернуто вказаною вище ухвалою.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 56, 170, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/11426/22 за апеляційною скаргою VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

2. Зобов`язати VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) направити до суду письмові пояснення з приводу поданого Кабінетом Міністрів України клопотання про закриття апеляційного провадження, а також оригінали відповідних документів на підтвердження правосуб`єктності VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) та права Тасоса Пантелі та Майкла Стіліану вчиняти відповідні юридичні дії від імені апелянта.

3. Зобов`язати VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал довіреності від 18.10.2022, за якою Боруха В.А. уповноважено представляти інтереси позивача.

4. Зобов`язати VICTOREX LIMITED (Вікторекс Лімітед) направити до суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, яка була повернута на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/11426/22.

5. Апелянт має право надати витребувані документи та пояснення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк