ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4869/22

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Парк", с. Щасливе, Київська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 660 грн., інфляційної складової у розмірі 4 483 грн., 3% річних у розмірі 575,34 грн., пені у розмірі 3 947,18 грн., штрафу на підставі п. 7.1 договору у розмірі 234 грн. та штрафу на підставі п. 7.2 договору у розмірі 2340 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Парк" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 660 грн., інфляційної складової у розмірі 4 483 грн., 3% річних у розмірі 575,34 грн., пені у розмірі 3 947,18 грн., штрафу на підставі п. 7.1 договору у розмірі 234 грн. та штрафу на підставі п. 7.2 договору у розмірі 2 340 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором "Про організацію та експлуатацію службової парковки" № 148 СП від 01.02.2018 зі сплати платежів за користування службовою парковкою.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач проживає у с. Щасливе Київської області.

За змістом позову позивач не зазначив жодних відомостей та не обґрунтував наявність підстав застосування положень ст. 29 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності справи за вибором позивача.

Крім того, з тексту позовної заяви та змісту ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що у даному випадку відсутні підстави, які мали б наслідком чи застосування виключної підсудності.

А отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял-Парк" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 15 660 грн., інфляційної складової у розмірі 4 483 грн., 3% річних у розмірі 575,34 грн., пені у розмірі 3 947,18 грн., штрафу на підставі п. 7.1 договору у розмірі 234 грн. та штрафу на підставі п. 7.2 договору у розмірі 2340 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко