УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/1405/14 (910/1725/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до 1. Головного управління ДПС у місті Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України

2. Державної казначейської служби України

3. Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві

про стягнення 26 046 856,16 грн. та зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/1405/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників провадження: згідно протоколу судового засідання від 12.12.2022

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1405/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І. до Головного управління ДПС у місті Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення 26 046 856,16 грн. та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І. до Головного управління ДПС у місті Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про стягнення 26 046 856,16 грн. та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи №910/1405/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 11.07.2022.

15.06.2022 до Господарського суду міста Києва від Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві надано відзив на позовну заяву, за змістом якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.06.2022 до канцелярії суду від Державної казначейської служби надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судове засідання, призначене на 11.07.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 призначено підготовче засідання на 21.09.2022.

20.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у місті Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 відкладено розгляд справи на 24.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 відкладено розгляд справи на 21.11.2022.

25.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у місті Києві надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 закрито підготовче провадження у справі №910/1405/14 (910/1725/22); призначено справу №910/1405/14 (910/1725/22) до розгляду по суті на 12.12.2022.

В судове засідання 12.12.2022 з`явилися представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позовні вимоги в даній справі обґрунтовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду в м. Києві по справі №826/11992/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 в адміністративній справі №826/11992/14 позовні вимоги ТОВ «Хліб Інвестбуд» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 31.12.2013 № та № від 22.07.2013. Проте, у зв`язку із тим, що станом на 01.11.2017 вищезазначену узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23 808 076,79 грн. не було повернуто ТОВ «Хліб Інвестбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м. Києві та ГУ ДКС в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з метою бюджетного відшкодування банкруту суми у розмірі 23 808 076,79 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2019 по справі №826/15826/17, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020, позовну заяву ліквідатора ТОВ «Хліб Інвестбуд» задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного бюджету України через ГУ Державної казначейської служби в місті Києві на користь ТОВ «Хліб Інвестбуд» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 23 808 076,79 грн.

Оскільки, ГУ ДПС у місті Києві, утворене на правах ВП ДПС України прострочило подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення після закінчення судового оскарження у справі №826/11992/14, а тому позивач на підставі п.200,23 ст. 200 Податкового кодексу України просить суд стягнути пеню у розмірі 120% облікової ставки НБУ за весь час прострочення повернення бюджетного відшкодування, а саме 26 046 856,16 грн за період з 18.12.2014 по 13.12.2021.

Отже, можливість вирішення даного спору полягає, зокрема, у визначенні правильного обчислення строку початку обрахування пені.

В той же час, при дослідженні опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень судових рішень Верховного Суду на предмет встановлення практики вищої інстанції вирішення даного питання у подібних правовідносинах судом було встановлено, що наразі в провадження Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №803/1149/18 за позовом фізичної особи - підприємця Садового Віталія Ігоровича до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

Вказана справа була передана на розгляд Великої Палати Верховного суду згідно ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №803/1149/18.

При цьому, визначаючи підстави необхідності передачі відповідної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду було визначено, що наявність різних підходів в адміністративній, господарській і цивільній юрисдикціях щодо початку строку обчислення нарахування пені та строку звернення до суду, а саме:

- Позивач має право звернутись до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень з погашення заборгованості щодо відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на суму такої заборгованості, протягом шести місяців з дня, коли дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Кількість таких звернень з позовом до суду не обмежена допоки заборгованість з ПДВ не буде сплачена у повному обсязі, а початком бездіяльності є перший день після закінчення всіх формальних процедур, необхідних для отримання суми відшкодування ПДВ, передбачених ст. 200 ПК України;

- Платник податків має право на отримання пені, нарахованої за весь період існування бюджетної заборгованості, оскільки така заборгованість виникла внаслідок протиправної триваючої бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому платник податків має право звернутись до суду в період існування бюджетної заборгованості без обмеження будь-яким строком звернення до суду, або в межах шестимісячного строку після фактичної виплати заборгованості;

- Позовні вимоги стосовно стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого ПДВ з державного бюджету можуть бути заявлені в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Є очевидним, що відсутність законодавчих норм, які підлягають застосуванню у даному спорі створюють правову проблему, а тому з метою формування єдиної правозастосовної практики суд і дійшов висновку щодо необхідності передачі відповідної справи на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Отже, за наслідками розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №803/1149/18 будуть надані правові висновки щодо початку строку обчислення нарахування пені та строку звернення до суду.

У відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведені обставини, заслухавши в судовому засіданні думку представників учасників справи, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великої Палати Верховного Суду справи №803/1149/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/1405/14 (910/1725/22) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №803/1149/18.

2. Зобов`язати сторін повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду справи №803/1149/18 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023.

Суддя А.В. Яковенко