ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"22" грудня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/790/17(925/580/20)
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Ніко-Тайс", ТОВ "Райд ЛТД", Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 30.08.2022 №30-1/08
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",
про покладення витрат на професійну правничу допомогу на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
у справі за позовною заявою від 08.05.2020
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД",
про стягнення грошових коштів у сумі 297 949,52 грн.
поданою у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, фізичної особи підприємця Омельченка Сергія Васильовича,
про неплатоспроможність фізичної особи,
1. Ухвалою суду від 11.08.2022 у цій справі, частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022 №19-1/06: визнано за період із 15 вересня 2021 року до 17 червня 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.
2. 02.09.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 з вимогою стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 300 грн згідно з договором №12-10-2021/9 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12 жовтня 2021 року.
3. Ухвалами суду: від 05.09.2022 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 27.09.2022; від 19.09.2022 відкладено розгляд заяви до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 27.09.2022, скасовано; від 12.12.2022 заяву призначено до розгляду на 22.12.2022.
4. Заявник у заяві від 30.08.2022 №30-1/08 (а.с.135 т.10) на обґрунтування заявлених вимог пояснив,
що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у порядку, передбаченому ст.42, 46, 123, 124, 126, 129, 344 ГПК України, у скарзі від 19.06.2022 №19-1/06 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) (далі Відділ ДВС) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 повідомило про те, що у майбутньому, з урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), змушене бути понести витрати, пов`язані з розглядом зазначеної вище скарги; що об`єм, розмір та обсяг цих витрат на момент подання скарги визначити неможливо, адже невідомо, коли спір остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде понести заявник, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс";
що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у порядку ст.124 ГПК України зазначало та просило врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку з поданням та розглядом скарги не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт у регіонах України, в яких відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону;
що суду було доведено до відома, що вартість однієї години роботи виконавця (адвоката) складає від 900,00 грн. до 950,00 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 7-9 годин), вартість участі у судовому засіданні становить від 1500,00 грн. до 1800,00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників), а також розмір гонорару за прийняття позитивного для скаржника рішення (повне або часткове задоволення скарги), який не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
що згідно з договором від 12.10.2021 №12-10-2021/9 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), з урахуванням акту від 30.08.2022 здачі-приймання виконаних робіт, адвокат Грищенко О.М. надавав замовнику (ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ТОВ "Райд ЛТД" та Відділом ДВС, які виникли у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/790/17(925/580/20); консультації щодо можливих заходів, спрямованих на примусове виконання Відділом ДВС наказу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2022 у справі №925/790/17(925/580/20), їх доцільності та обгрунтованості; здійснював складання та подання від імені замовника ло Відділу ДВС відповідні клопотання з приводу вчинення дій у виконавчому провадженні №63639156, складання та подання до суду скарги на бездіяльність Віддіду ДВС у виконавчому провадженні №63639156;
що за змістом п.1.3. вказаного вище договору відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) не є остаточним та може бути сторонами збільшено на власний розсуд та за необхідності; що повний і остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг);
що згідно із ст.126, 129 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу;
що сторонами договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.10.2021 №12-10-2021/9 визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, та/або фіксованого розміру), що у свою чергу повністю відповідає та не порушує правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18;
що відповідно до вказаного договору вартість однієї години роботи адвоката є вдвічі меншою ніж розмір послуг адвокатів відповідного регіону (як того, де слухається справа, так і того, де знаходяться сторони);
що підставою для подання скарги є фактична та підтверджена судом в ухвалі від 10.08.2022 у справі №925/790/17(925/580/20) протиправність і незаконність бездіяльності Відділу ДВС у виконавчому провадженні №63639156, отже виникнення спору було зумовлене (спричинене) бездіяльністю Відділу ДВС та порушенням ним законних інтересів стягувача, тому відповідно до ст.129, 244, 344 ГПК України, понесені скаржником витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані за рахунок вказаної особи.
5. Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у заяві від 30.08.2022 №30-1/08 (а.с.135 т.10) заявило клопотання про розгляд вимог без участі його представника.
Ухвала суду Відділу ДВС вручена 20.12.2022 (згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" та списком згрупованих поштових відправлень суду від 12.12.2022 №9911 за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №860).

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

14.07.2020 ухваленим у цій справі рішенням суду позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Райд ЛТД" на користь фізичної особи-підприємця Омельченка С.В. 150 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1 294,52 грн. 3% річних та 450,00 грн. інфляційних втрат, разом 151 744,52 грн..

10.08.2020 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду.

17.08.2021 ухвалою суду замінено фізичну особу-підприємця Омельченка С.В., який згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 10.08.2020 у справі №925/790/17 (925/580/20) є стягувачем з ТОВ "Райд ЛТД" 150 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 1 294,52 грн. 3% річних та 450,00 грн. інфляційних втрат, разом 151 744,52 грн., його правонаступником, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

09.09.2021 додатковою ухвалою суду задоволено повністю заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.08.2021 №19-1/08: стягнуто з ТОВ "Райд ЛТД" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 9 470,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім при розгляді заяви про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання ухваленого у справі №925/790/17(925/580/20) рішення від 14.07.2020 та виданого на його виконання наказу суду від 10.08.2020. 04.10.2021 на виконання додаткової ухвали видано наказ суду.

12.10.2021 між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (далі Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (далі Виконавець) укладено договір №12-10-2021/9 (далі Договір) про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.154 т.10), згідно з яким:

п.1.1. За цим Договором Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ТОВ "Райд ЛТД" () та Центральним ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17(925/580/20) (...);

п.1.2. Правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;

1.3. Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору;

підп.2.1.4. п.2.1. Виконавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

підп.2.2.2., 2.2.9., 2.2.10. п.2.2. Замовник зобов`язаний забезпечувати діяльність Виконавця необхідною допомогою, оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим Договором; своєчасно сплачувати суми судових витрат та інших встановлених чинним законодавством платежів у строки, рекомендовані Виконавцем; протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим Договором підготувати, підписати та передати Замовнику на підпис Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного Договору;

п.3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 900,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн.; судові засідання 1500,00 грн./судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1800,00 грн.); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 900,00 грн./год.; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів;

п.3.2. Замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи №925/790/17(925/580/20) за скаргою Замовника на дії та/або бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17(925/580/20);

п.3.3. Судовий збір та інші встановлені державою платежі обов`язкового характеру сплачуються Замовником та не входять до суми Договору;

п.3.6. Сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено працю Виконавця, а не результат судової справи;

п.3.7. Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12.10.2021 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт прийому-передачі документів для виконання умов Договору (а.с.157 т.10).

11.08.2022 ухвалою суду, повний текст якої складено та підписано 26.08.2021 та яку постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу суду від 11.08.2022 у цій справі від 31.10.2022 залишено без змін, частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022 №19-1/06: визнано за період із 15 вересня 2021 року до 17 червня 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та зобов`язано державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків боржника, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.

30.08.2022 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенко О.М. складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.158 т.10), згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 11 300,00 грн. (виходячи з погодження сторонами вартості однієї години правової допомоги/роботи у 900,00 грн., вартості участі у судовому засіданні 1 500,00 грн.).

Зокрема: адвокатом витрачено 7 годин часу на з`ясування обставин справи, аналіз чинного законодавства, аналіз та дослідження відповідних документів, судової практики (6 300 грн.); взято участь у двох судових засіданнях, вартість чого згідно з Договором становить 3 000,00 грн. (1 500,00 +1 500,00); враховуючи позитивний результат розгляду справи, адвокату належить виплатити гонорар відповідно до п.3.7. Договору (2 000,00 грн.).

8. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (…); господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України (…);

Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1,3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства;

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1.У скарзі ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022 на бездіяльність Відділу ДВС заявник надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести із розглядом вказаної скарги, зокрема, зазначив, що вартість однієї години роботи адвоката складає від 900,00 грн. до 950,00 грн. (у залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 7-9 годин), участь адвоката у судовому засіданні у суді відповідної судової інстанції коштуватиме від 1500,00 грн. до 1800,00 грн. (у залежності від різного роду умов та чинників), гонорар не перевищуватиме одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

9.2. Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відділ ДВС у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не вказав будь-яких доводів, не надав будь-яких розрахунків та не додав будь-яких доказів щодо неспівмірності заявлених витрат, а також не зазначив, яку конкретну суму витрат він вважає законною, належною, прийнятною тощо.

9.3.Суд вважає, що розмір витрат заявника на професійну правничу допомогу адвоката Грищенка О.М. у сумі 11 300,00 грн. відповідає умовам Договору, обсягу наданих ним послуг і виконаних робіт.

При цьому, за змістом акту здачі-приймання виконаних робіт, сума додаткової оплати (гонорару) становить 2000,00 грн., у той час як згідно з п.3.7. договору гонорар адвоката у випадку задоволення повністю та/або частково вимог Замовника встановлено у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 становить 2481,00 грн..

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума менша від тієї, на яку заявник має право за договором, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу (заявнику), суд виходить із заявленої суми гонорару.

9.4. Разом з тим, ухвалою суду від 11.08.2022 скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 19.06.2022 №19-1/06 задоволено частково, отже відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України пов`язані з розглядом справи витрати (витрати на професійну правничу допомогу) мають покаладатися на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом скарги, заявник вказував на те, що у період з 15.09.2021 до 17.06.2022 Відділом ДВС не вчинено у виконавчому провадженні №6363915 усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон), зокрема: порушено вимоги ч.8 ст.48 щодо необхідності проведення перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; не зафіксовано частину виконавчих дій в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП); відсутнє звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України; не було арештовано грошові кошти на виявлених рахунках боржника; не вчинено дій на предмет перевірки та встановлення джерел доходів, іншого майна/активів боржника (не витребувано у боржника декларацію про його доходи та майно); не вжито заходів до притягнення керівника боржника до відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

Також заявник просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №63639156 за період з 15.09.2021 по 17.06.2022 "із урахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", проте така вимога є неконкретною не містить вказівки на те, яку конкретну дію повинен був вчинити Відділ ДВС, у який строк і якою конкретною нормою закону вчинення такої дії передбачено, тому задоволенню не підлягає.

Суд визнав скаргу обґрунтованою частково і зобов`язав державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом перевірки обставини щодо наявності рахунків, щодо наявності нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, щодо отримання боржником доходів, а також шляхом внесення до АСВП відомостей про усі вчинені у виконавчому провадженні дії та відповідних документів.

У решті вимог було відмовлено оскільки доводи заявника про те, що державним виконавцем взагалі жодних належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні не було здійснено є безпідставними і такими, що спростовуються наведеними вище письмовими доказами.

Отже, фактично судом було задоволено чотири з восьми заявлених скаржником вимог, у зв`язку з чим судові витрати розподіляються між сторонами порівну і покладаються на Відділ ДВС у сумі 5650,00 грн.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 30.08.2022 №30-1/08 задовольнити повністю.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (просп.Хіміків,50, каб.519, м.Черкаси, 18001, ідентифіеаційний код 36157425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (просп.Академіка Глушкова,40, оф.315, м.Київ, 03187, ідентифікаційний код 38039872) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 650,00 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Ухвала суду набрала законної сили 27.12.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 27.12.2022.

Направити цю ухвалу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", керуючому реалізацією, ТОВ "Райд ЛТД", Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5