ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/595/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка",

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

про скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 27.07.2022 по розгляду Акту про порушення №088582 від 30.06.2022, оформленого протоколом № 14 від 27.07.2022,

за участі:

від позивача: Парфан Тарас Дмитрович;

від відповідача: Іванишин Василь Іванович;

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міка" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 27.07.2022 по розгляду Акту про порушення №088582 від 30.06.2022, оформленого протоколом № 14 від 27.07.2022.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; запропоновано сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень.

29.08.2022 від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№11300/22).

01.09.2022 від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до суду надійшов відзив на позовну заяву від 01.09.2022 (вх.№11504/22).

01.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міка" подало до суду заяву від 01.09.2022 (вх.№11849/22) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.09.2022, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА" від 01.09.2022 (вх.№11849/22 від 01.09.2022) про забезпечення позову задоволено. Зобов`язано ПАТ Прикарпаттяобленерго відновити на період судового розгляду електропостачання об`єкту ТОВ Міка за адресою вул.Горбачевського, 2 у м.Івано-Франківську.

07.09.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 07.09.2022 (вх.№ 11761/22).

20.09.2022 від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№12397/22).

26.09.2022 від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення по справі (вх.№12755/22).

Ухвалою суду від 04.10.2022, заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх.№12107/22 від 07.09.2022) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі задоволено. Визнано виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2022 про забезпечення позову, такою що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 04.10.2022, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08.11.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№15161/22).

В судовому засіданні 22.12.2022 розгляд справи по суті завершено, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що проводячи контрольний огляд та складаючи акт про порушення від 30 червня 2022 року №088582 представники відповідача не дотрималися визначеної законом процедури, внаслідок чого, акт містить інформацію про обставини, яких насправді не було, а також інформацію, яка суперечить одна одній. Як наслідок такий акт не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути доказом вчинення споживачем порушення ПРРЕЕ. Зокрема, в акті зазначено що: до приладу обліку допустила продавець магазину, яка не представилась; директор ТОВ "Міка" Бутчак Андрій Юліанович не з`явився; споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів; споживачем виконано самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Дане порушення неможливо виявити при проведенні контрольного огляду; споживач не допустив до місця самовільного підключення. Порушення виявлено при обстеженні вузла обліку; директор ТОВ "Міка" ОСОБА_1 від підпису відмовився; відмову директора товариства підписувати акт засвідчили свідки (прізвища нерозбірливі); до акта додаються фото і відеоматеріали, акт обстеження, акт про не допуск, акт про відмову від підпису.

З 27.06.2022 по 01.07.2022, директор ТОВ "Міка" Бутчак А.Ю. знаходився на лікуванні у медичному закладі "Клініка сімейна" у м.Івано-Франківську, що підтверджується консультативним висновком лікаря Панчук Л.М. Таким чином, директор товариства - споживача електроенергії Бутчак Андрій Юліанович не був присутній під час контрольного огляду і складанні акта про порушення, не відмовлявся підписувати акт, не давав будь-кому доручення представляти інтереси товариства при проведенні перевірки і складанні акта. Як наслідок, інформація зазначена в акті про порушення від 30.06.2022 про те, що директор товариства був присутній при контрольному огляді та складанні акту, однак відмовився від підпису, не відповідає фактичним обставинам і є неправдивою. Таким чином, відповідачем порушено вимоги п.8.2.5 ПРРЕЕ щодо порядку проведення контрольного огляду і складання акта про порушення. Окрім того, відповідач не надіслав позивачу разом з примірником акта про порушення перелічені в ньому додатки, а саме: фото і відеоматеріали, акт обстеження, акт про не допуск, акт про відмову від підпису. Також відсутні докази того, що відповідач звертався до позивача з вимогою допустити своїх представників до об`єкту для проведення обстеження та докази, що позивач чинив перешкоди у доступі до об`єкту.

Позиція відповідача.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов. Зазначає про те, що 30.06.2022 працівниками оператора системи розподілу під час контрольного огляду електролічильника приміщення по вул.Горбачевського, 2 у м. Івано-Франківську, в присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки (продавець магазину, яка не представилась) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення і порушенням схеми обліку самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Безоблікове підключення здійснено з дооблікового розриву кабельного вводу. Ввідний автомат вимкнений. Електрична енергія споживається та не обліковується електролічильником. Виявлення даного порушення супроводжувалось фото- та відеофіксацією.

Відеозаписами підтверджується, що перевірка проводилася трьома представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" в присутності продавця, кухаря, бармена, які допустили їх до приладу обліку електричної енергії. Зафіксовано також, що директор ТОВ "Міка" Бутчак А.Ю. та орендар цього приміщення в телефонному режимі запрошувалися для участі в проведенні перевірки, повідомлялися про наявність виявленого порушення. Проте, жоден не виявив бажання прибути. На прохання направити особу, яка уповноважена на підписання документів за результатами перевірки, було направлено особу, яка не мала жодних уповноважуючих документів та не була працевлаштована, що також підтверджується відеоматеріалами.

Враховуючи те, що акт про порушення №088582 від 30.06.2022 було складено трьома представниками оператора систем розподілу, за участі працівників магазину, з постійним інформуванням директора ТОВ "Міка" в телефонному режимі про хід проведення перевірки та необхідність його присутності, а відмову підписувати акт про порушення засвідчили два свідки акт про порушення №088582 від 30.06.2022 вважається дійсним відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Зауваження позивача, що разом і актом про порушеній йому не надсилалися фото та відеоматеріали, акт обстеження, акт про недопуск, акт про відмову від підпису є безпідставними, оскільки відсутні вимоги законодавства щодо їх надсилання споживачеві, а невчинення таких дій не служить підставою для визнання акту про порушення недійсним.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

28.10.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міка" та Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" (в особі філії Івано-Франківський РЕМ) укладено договір про постачання електроенергії №1288, згідно умов якого постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач (позивач) оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії.

На підставі вказаного договору, АТ "Прикарпаттяобленерго" здійснювалося постачання електричної енергії ТОВ "Міка" до приміщення по вул. Горбачевського, 2 у м.Івано-Франківську.

Згідно матеріалів справи, директором ТОВ ""Міка" є Бутчак Андрій Юліанович.

В матеріалах справи також містяться договори оренди приміщення №2 від 01.04.2022, №1 від 10.06.2022, згідно яких ТОВ "Міка" (орендодавець) передає ФОП Ганзюк І.Л. та Недоляк І.О., а також Грициняк М.П. (орендарям) у строкове платне користування приміщення за адресою: вул. Горбачевського, 2, м. Івано-Франківськ.

30.06.2022 представники відповідача провели контрольний огляд електролічильника споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка" у приміщенні по вул.Горбачевського, 2, м. Івано-Франківськ за результатами якого складено акт про порушення №088582.

В даному акті зазначено, що даний акт складено за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): до приладу обліку допустила продавець магазину, яка не представилась. Директор ТОВ "Міка" - Бутчак Андрій Юліанович не з`явився.

Згідно даного акту, перевіркою встановлено, що споживачем при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії, а саме здійснено самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Безоблікове підключення здійснено з дооблікового розриву кабельного вводу. Ввідний автомат вимкнений. Електрична енергія споживається та не обліковується електролічильником (п.п. 5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення неможливо виявити при проведенні контрольного огляду.

Даний акт підписано представниками оператора системи розподілу: Шупляк З. Я., Осташ А.В., Власенко Д.М.

В акті вказано, що з актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача) та повідомлено про право внести свої зауваження та заперечення до акта: від підпису відмовився Бутчак Андрій Юліанович.

Відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення засвідчує свідок: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . До акта про порушення додається: фото та відеоматеріали, акт обстеження, акт про недопуск, акт про відмову від підпису.

Відповідачем надано до матеріалів справи цифровий диск DVD+R з відеофайлами: 1. Виявлення порушення. 2. Відмова від підпису акту обстеження початок. 3. Відмова від підпису акту обстеження продовження. 4. Неуповноважений представник споживача. 5. Повідомлення директора ТОВ "Міка".

З поданих суду відеоматеріалів вбачається, що директор ТОВ "Міка" Бутчак Андрій Юліанович не був присутній у приміщенні по вул.Горбачевського, 2, м. Івано-Франківськ при проведенні контрольного огляду електролічильника. Представником оператора системи розподілу в телефонному режимі було повідомлено директор ТОВ "Міка" про виявлені порушення під час контрольного огляду електролічильника. Однак, директор ТОВ "Міка" повідомив, що перебуває на лікуванні у медичному закладі, тому з`явитися не може. Будь-які інші представники споживача ТОВ "Міка", в тому числі орендарі, не були присутні при складанні акту про порушення №088582 від 30.06.2022.

В матеріалах справи також наявний консультативний висновок лікаря Панчук Л.М. про перебування ОСОБА_1 на лікуванні у медичному закладі Клініка сімейна у м.Івано-Франківську з 27.06.2022 по 01.07.2022.

Також, згідно даних відеоматеріалів, особи, які були присутнім в приміщенні по вул.Горбачевського, 2, м. Івано-Франківськ, зазначали про те, що є працівниками орендарів даного приміщення.

В подальшому, в присутності споживача (директора ТОВ "Міка") на засіданні комісії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 27.07.2022 по розгляду акту про порушення №088582 від 30.06.2022 прийнято рішення, оформлене Протоколом №14.

В даному протоколі зазначено, що споживачем ТОВ Міка порушено п.7.6; 5.5.5; 8.4.2; 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії: самовільне підключення електроустановок (електропроводки) споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Безоблікове підключення здійснено з дооблікового розриву кабельного вводу. Ввідний автомат вимкнений. Електрична енергія споживається та не обліковується електролічильником. Дане порушення неможливо виявити при контрольному огляді.

Рішення комісії по акту про порушення № 088582 від 30.06.2022:

1.Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, провести згідно пункту 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312), за дванадцять календарних місяців з 01.07.2021 по 30.06.2022 (дата виявлення порушення).

Потужність для розрахунку визначити із замірів струму навантаження зафіксованих при оформленні Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричнрї енергії № 088582 від 30.06.2022-9,266 кВт.

Режим роботи електрообладнання згідно умов договору про постачання електричної енергії № 1288 від 28.10.2008 - 24 год., без вихідних.

Час використання самовільного підключення протягом доби прийняти рівним 12 год. на добу, згідно п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджених Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312).

Обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 40586 кВт*год на суму 201501,94 грн.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, додається.

2. Надіслати споживачу ТОВ "Міка" протокол №14 засідання комісії АТ «Прикарпаттяобленерго» від 27.07.2022, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії рахунок за необліковану електроенергію.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення. Висновки суду.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (частина 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пункту 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Згідно з пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ постачання (продаж) електричної енергії споживачеві здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

У пункті 3.1.9 ПРРЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Згідно підпунктів 1, 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Таким чином, пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Зокрема, такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ), яким передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цього Кодексу або ПРРЕЕ, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб тощо, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ.

Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (підпункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

У підпункті 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Поряд з тим ні ПРРЕЕ, ні ККОЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Із наведеного вище убачається те, що за відсутності визначення, зокрема ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Така правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 03.08.2021 у справі №910/5998/20.

У той же час в абзаці 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Аналіз наведених вище положень ПРРЕЕ та ККОЕЕ дає підстави дійти висновку, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. Тобто представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

У юридичній практиці посвідченням особи розуміється вчинення дій щодо встановлення особи.

За змістом частини 3 статті 43 Закону України "Про нотаріат" встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи.

В акті про порушення зазначено, що його складено за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): до приладу обліку допустила продавець магазину, яка не представилась. Директор ТОВ "Міка" - Бутчак Андрій Юліанович не з`явився.

Отже, при здійснені контрольного огляду електролічильника та фіксації порушення, представниками відповідача не було здійснено посвідчення особи, яка допустила їх до огляду електролічильника, як це передбачено п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Також, відеоматеріали не містять відео з допуском представників відповідача до приладу обліку продавецем магазину.

При цьому, судом встановлено, що Бутчак Андрій Юліанович є директором ТОВ "Міка", що є споживачем згідно договору про постачання електричної енергії №1288 від 28.10.2008.

В акті про порушення, вказано що з актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача) та повідомлено про право внести свої зауваження та заперечення до акта: від підпису відмовився Бутчак Андрій Юліанович.

Також, в акті зазначено, що відмову споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) підписувати акт про порушення засвідчує свідок: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При цьому, з відеоматеріалів вбачається, що директор ТОВ "МІКА" Бутчак Андрій Юліанович не був присутній у приміщенні по АДРЕСА_1 при проведенні контрольного огляду електролічильника 30.06.2022, а представником оператора системи розподілу в телефонному режимі було повідомлено його про виявлені порушення під час контрольного огляду електролічильника. ОСОБА_1 повідомив у телефонній розмові про те, що перебуває на лікуванні у медичному закладі, тому з`явитися не може. Будь-які інші представники споживача ТОВ "Міка" не були присутні при складанні акту про порушення №088582 від 30.06.2022. Особу продавця магазину, який допустив представників оператора системи на об`єкт не встановлено за документами, не вказано що така особа відмовилася від підпису даного акту, натомість вказано, що від підпису відмовився Бутчак Андрій Юліанович.

Враховуючи відсутність директора ТОВ "Міка" на об`єкті обстеження 30.06.2022, останній не міг відмовитися від підписання акту.

За наведених встановлених судом обставин, акт про порушення №088582 від 30.06.2022 не відповідає вимогам ПРРЕЕ, містить неправдиву інформацію, дані вказані в акті суперечить обставинам відображеним у відеозйомках позивача.

Таким чином, акт про порушення №088582 від 30.06.2022 складено за відсутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), що також позбавило споживача можливості викласти свої зауваження чи пояснення у даному акті.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги п.8.2.5 ПРРЕЕ щодо порядку проведення контрольного огляду і складання акта про порушення.

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо), або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Враховуючи встановлену судом невідповідність акту про порушення №088582 від 30.06.2022 ПРРЕЕ, рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 27.07.2022 по розгляду даного акту слід скасувати.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

17.10.2019 внесено зміни до ГПК України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 27.07.2022 по розгляду акту про порушення №088582 від 30.06.2022, оформленого протоколом № 14 від 27.07.2022 - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" від 27.07.2022 по розгляду акту про порушення №088582 від 30.06.2022, оформленого протоколом № 14 від 27.07.2022.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 00131564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка", вул. Горбачевського, 70/1, м.Івано-Франківськ, 76019 (ідентифікаційний код 22198497) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.01.2023

Суддя Неверовська Л. М.