ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами

спрощеного позовного провадження у судовому засіданні

27.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/4651/22

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (м. Павлоград Дніпропетровської області)

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання у розмірі 558 799 грн. 51 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - відповідач) заборгованість за послуги централізованого водопостачання у розмірі 558 799 грн. 51 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- протягом 2020-2021 років КП "Павлоградводоканал" здійснювало поставку води Державному підприємству "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на підставі укладеного сторонами договору з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання № 1228-528720 від 01.06.2020, строк дії якого сплинув 31.12.2021;

- у подальшому, відповідач договір на постачання питної води на 2022 рік не уклав, відбір води у 2022 році не припинив, своїм правом на передачу спору щодо врегулювання умов договору (переддоговірного спору) до суду не скористався, чим порушив положення частини 1 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що стало підставою для звернення до суду із позовом;

- так, за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 згідно з даними вузла комерційного обліку води MWN-200 NKOP, DN200 заводський номер 11610390, який розміщений безпосередньо біля межі балансової належності мереж водопостачання сторін на стороні позивача, відповідач здійснив фактичний відбір води з мереж централізованого водопостачання в обсязі: 8 430 м3;

- за період з 01.05.2022 по 20.06.2022 у зв`язку з перебуванням лічильника MWN-200 NKOP, DN200 заводський номер 11610390 на ремонті, КП "Павлоградводоканал" було прийнято рішення про нарахування показань за середніми обсягами споживання за попередні 12 місяців. Відповідач за період з 01.05.2022 по 20.06.2022 здійснив фактичний відбір питної води з мереж централізованого водопостачання в обсязі: 3 060,2 м3 (зокрема: у травні - 1 825,25 м3, з 01.06.2022 по 20.06.2022 - 1 234,95 м3);

- за період з 21.06.2022 по 01.10.2022 згідно з даними вузла комерційного обліку води MWN-200 NKOP, DN200 заводський номер 221316523, який розміщений безпосередньо біля межі балансової належності мереж водопостачання сторін на стороні позивача, відповідач здійснив фактичний відбір питної води з мереж централізованого водопостачання в обсязі: 7 424,24 м3 (зокрема: з 21.06.2022 по 30.06.2022 - 1 064,24 м3, в липні - 2 140 м3, в серпні - 2 240 м3, в вересні - 1 980 м3);

- відповідачем частково визнаний факт споживання (відбору) води за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 в обсязі: 13 866 м3 (зокрема: в січні - 1 458 м3, в лютому - 1 306 м3, в березні 1 245 м3, в квітні - 1 354 м3, у травні - 1 483 м3, у червні - 1 450 м3, в липні - 1 968 м3, у серпні - 1 794 м3, у вересні - 1 808 м3). Зазначений обсяг визначений за показаннями дублюючого вузла комерційного обліку ІРКА № 4371, розміщеного на території відповідача, та який згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 у справі № 23/5005/9560/2012 має нижчу точність вимірювання (що відображається у різниці показників) ніж прилад MWN-200 NKOP, DN200;

- ціна послуг водопостачання позивача визначається тарифами, затвердженими згідно з постановою НКРЕП № 2856 від 22.12.2021 "Про встановлення тарифів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради" та становить: 39,42 грн. з ПДВ (без ПДВ - 32,85 грн.);

- визнаний відповідачем обсяг спожитої питної води на суму 186 963 грн. 95 коп. сплачений позивачу в порядку статті 601 Цивільного кодексу України;

- позивач зазначає, що за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 відповідачем фактично спожито питної води на суму 745 763 грн. 46 коп., з яких відповідачем сплачено 186 963 грн. 95 коп. відповідно до наступного розрахунку: (18 914,44 куб х 39,42 + 156,24 = 745 763 грн. 46 коп.) - 186 963 грн. 95 коп. = 558 799 грн. 51 коп.

Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. суду № 44274/22 від 15.12.2022), в якій він, на виконання ухвали суду від 13.12.2022, вказує про таке:

- з приводу підтвердження фактичної оплати за надані послуги з централізованого водопостачання на суму 186 963 грн. 95 коп., позивач зазначає, що у КП "Павлоградводоканал" відсутня об`єкивна можливість підтвердити фактичну сплату ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" за отримані послуги, оскільки останнім здійснено оплату за отримані послуги з централізованого водопостачання однією сумою по декількох об`єктах, з яких спірним є лише один. КП "Павлоградводоканал" направило на адресу ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" лист № 2916 від 08.11.2022 в якому просило контрагента зазначити, яка сума із загальної суми була сплачена за послуги централізованого водопостачання за лічильником ІРКА № 4317. Станом на 15.12.2022 КП "Павлоградводоканал" відповіді від ДП НВО "Павлоградський хімічний завод" не отримало;

- щодо зарахування судового збору на суму 8 381 грн. 99 коп. до спеціального фонду державного бюджету, позивач надає оригінал платіжної інструкції № 4945 від 23.11.2022 про сплату судового збору.

На даний час подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 20.12.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 45518/22 від 26.12.2022), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на таке:

- спірна ситуація, яка виникла між сторонами ще в грудні 2021 року, що підтверджується постійною перепискою між сторонами (копія листів долучалась до позову позивачем) потребує виклику та допиту позивача та відповідача;

- відповідач вказує на необхідність допиту свідків, працівників відповідача, які безпосередньо є відповідальними за водопостачання на підприємстві відповідача;

- під час розгляду справи може виникнути необхідність у проведенні судової експертизи та інше;

- на думку відповідача, при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідач не матиме можливості реалізувати свої права належним чином;

- ціна позову (558 799 грн. 51 коп.) перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп. х 100 = 248 100 грн. 00 коп.).

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В той же час, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2023 об 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

5. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у позовній заяві;

- відповідачу, шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений адвокатом підприємства у поданому ним клопотанні.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко