ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2022р. Справа №905/1013/22

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 148) в інтересах держави в особі Відділу освіти Селидівської міської ради (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Нагорна, 36) та Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 22, корпус 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, м.Дніпро, вул.Володимира Моссаковського, 7)

про визнання недійсними додаткових угод та повернення зайво сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ в інтересах держави в особі Відділу освіти Селидівської міської ради, м.Селидове та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, у якій просив суд:

- визнати додаткову угоду №1 від 29.03.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №2 від 30.03.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати п.2 додаткової угоди №3 від 31.03.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладеної між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсним;

- визнати додаткову угоду №4 від 20.08.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №5 від 26.08.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №6 від 31.08.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №7 від 21.09.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №9 від 27.09.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №10 від 20.10.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №11 від 29.10.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №12 від 22.11.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №13 від 25.11.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- визнати додаткову угоду №14 від 29.11.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р., укладену між Відділом освіти Селидівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» недійсною;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь Відділу освіти Селидівської міської ради кошти в сумі 1031110,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог керівник прокуратури посилається на те, що до договору про постачання електричної енергії споживачу №5068 від 29.03.2021р. було укладено вищезазначені додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницею товару і зменшено кількість товару, що суперечить вимогам п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки сторонами не підтверджено підвищення ціни товару, додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а витрачені кошти місцевого бюджету в розмірі 1031110,75 грн підлягають поверненню.

У позовній заяві прокурором також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 47719,66 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, на підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., 757/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, дата, час і місце проведення підготовчого судового засідання будуть визначені додатково з врахуванням закріпленого у ст.2 Господарського процесуального кодексу України принципу розумності строків розгляду справи судом.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що навіть за наведених обставин, учасники спору не позбавлені права на подання заяв по суті спору та інших заяв, клопотань тощо.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1013/22.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зобов`язати прокурора надати належним чином засвідчені копії видаткових накладних, на які є посилання у позовній заяві або пояснення в разі відсутності.

4. Запропонувати:

- позивачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення щодо: підтримання (не підтримання) позовних вимог, а також дій, які були вчинені позивачем внаслідок отримання повідомлення прокурора про стверджуване порушення інтересів держави, якщо такі дії не вчинялись, визначити причини бездіяльності;

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- прокурору та позивачам протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзив (за наявності).

5. Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

6. Звернути увагу сторін та прокурора, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

8. Довести до відома сторін та прокурора, що у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О Паляниця

26.12.2022 12:00 415

Суддя Ю.О.Паляниця