ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа № 917/1245/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг», 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 20А,,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Капітал», 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155, ,

про стягнення 314 528,58 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Капітал» про cтягнення 314 528,58 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з Актом приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; справу визнано малозначною; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснив оплату за товар, поставлений згідно з Актом приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені чинним законодавством України.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали суду від 11.10.2022 р. міститься в матеріалах справи). 28.11.2022р. до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Колеснікова В.О. про надання йому доступу до справи (ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи), до якої додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від

25.11.2022р. Дана заява була задоволена судом, адвокату надано дос туп до справи, що підтверджується відповідною відміткою на звороті заяви, проставленою відповідальною особою суду 28.11.2022р. Будь-яких інших заяв (в т.ч. заяв по суті справи) від відповідачане надходило.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Відповідно до видаткових накладних Акту приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р. (а.с. 21) Постачальник (ТОВ «Карма Трейдинг») передав, а Споживач (ТОВ «Елком-Капітал») отримав електричну енергію за березень 2022 року в обсязі 63,592 тис. кВт/год на суму 314 528,58 грн.

Позивач стверджує, що відповідач оплату товару не виконав.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Капітал» 314 528,58 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з Актом приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: Акт приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р., рахунок на оплату № 14 від 14.09.2022 р., договір про надання правової допомоги від 12.09.2022 р., Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 22.11.2022 р., ордер на надання правничої (правової) допомоги ВІ № 1106758, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 1825 від 08.08.2017 р., квитанція № 10 від 22.11.2022 р. та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарського договору. За частиною першою цієї статті господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. (п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст.642 ЦК України).

Згідно з п. 7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав, а відповідач отримав електричну енергію за березень 2022 року в обсязі 63,592 тис. кВт/год на суму 314 528,58 грн. згідно з Актом приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р., що має всі необхідні реквізити, підписаний сторонами, тож приймається судом у якості належного доказу виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки товару на вищевказану суму.

15 09.2022 року позивач направив на адресу ТОВ «Елком-Капітал» рахунок на оплату № 14 від 14.09.2022 р. згідно з Актом приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною (а.с. 24).

Таким чином, у даному випадку сторонами було укладено в простій письмовій формі договір про постачання електричної енергії, оскільки товар був поставлений позивачем і прийнятий відповідачем, що зафіксовано у змісті Акту приймання-передачі електричної енергії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України на покупця покладено обов`язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вказаною нормою передбачено, зокрема, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 р. у справі № 910/17838/17, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Як стверджує позивач, ТОВ «Елком-Капітал» в порушення прийнятих на себе зобов`язань за поставлений товар не розрахувалось.

Доказів на підтвердження виконання зобов`язань щодо здійснення оплати у вищевказаному розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлений законом принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 314 528,58 грн. заборгованість за поставлений товар згідно з Актом приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 4 717,93 грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне:

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Капітал» понесені Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

До позовної заяви було надано належним чином засвідчені копії Договору про надання правової допомоги від 12.09.2022 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» та адвокатом Тереховським Дмитром Олександровичем, ордеру на надання правничої (правової) допомоги ВІ № 1106758 від 04.06.2022 р. та свідоцтва про право Тереховського Дмитра Олександровича на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 1825 від 08.08.2017 р.

Також 29.11.2022 року до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 25.11.2022 р., до якого додано копію Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 22.11.2022 р. та квитанції № 10 від 22.11.2022 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги від 12.09.2022 р. предметом даного договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, у тому числі у справі щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Елком-Капітал».

Гонорар Адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо в Додатках до даного Договору та Актах виконаних робіт (наданих послуг), які є невід`ємними частинами Договору (п. 4.2 Договору).

Крім того, в додатку № 1 до договору від 12.09.2022 р. (Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 22.11.2022 р.) міститься опис робіт, які надавались адвокатом, а саме:

- опрацювання законодавчої бази з приводу спорів по стягненню заборгованості за Актами приймання-передачі. Формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи (первинних документів, Актів приймання-передачі електричної енергії, рахунку на оплату) (витрачений час 3 год. сума винагороди 3 000,00 грн.);

- складання вимоги про сплату боргу (претензія) та відправлення на адресу ТОВ «Елком-Капітал» (витрачений час 2 год. сума винагороди 2 000,00 грн.);

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості, направлення позовної заяви відповідачу та подача позовної заяви до господарського суду Полтавської області (витрачений час 5 год. сума винагороди 5 000,00 грн.).

За квитанцією № 10 від 22.11.2022 р. позивач сплатив адвокату Тереховському Дмитру Олександровичу 10 000,00 грн. гонорару.

У зв`язку з викладеним, позивачем заявлено до стягнення з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, а також чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене та відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правову допомогу, понесених позивачем, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню відповідачем в сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елком-Капітал» (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 155, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Трейдинг» (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 20А,) 314 528,58 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з Актом приймання-передачі електричної енергії № 123 від 31.03.2022 р.; 4 717,93 грн. судового збору; 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.12.2022 р.

Суддя О.С. Мацко