УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 490/11851/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни

до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича

про визнання незаконним, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 490/11851/16-а, подана 28.10.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 490/11851/16-а залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням повного найменування позивача у цій справі - фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни, пропуском строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 12.12.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 894 ухвалу Верховного Суду від 17.11.2022 скаржник не отримав.

16.12.2022 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з касаційною скаргою в новій редакції з правильним зазначенням позивача у справі № 490/11851/16-а, доказами сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Вказані документи були надіслані 12.12.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Згідно з приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 27.07.2022.

Касаційну скаргу подано 28.10.2022 з приміткою, що вперше касаційну скаргу Миколаївський міський голова Сєнкевич Олександр Федорович подав до Верховного Суду 27.10.2022, що підтверджується наданими Суду доказами. Однак, подаючи касаційну скаргу 27.10.2022, скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, тому заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване тим, що він не отримав оскаржувану ухвалу та ознайомився з її змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.10.2022. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за можливе поновити Миколаївському міському голові Сєнкевичу Олександру Федоровичу пропущений строк на касаційне оскарження.

Миколаївський міський голова Сєнкевич Олександр Федорович посилається на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 490/11851/16-а.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Миколаївському міському голові Сєнкевичу Олександру Федоровичу пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 490/11851/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 490/11851/16-а.

3. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 490/11851/16-а у письмовому провадженні.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Витребувати із Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 490/11851/16-а, необхідних для розгляду касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак