ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2022 р. Справа№ 10/5026/1472/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі №10/5026/1472/2012 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст - 24.10.2022)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000» у особі ліквідатора банкрута

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат ліквідатора; про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди; про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута

в межах справи

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі №10/5026/1472/2012 постановлено наступне:

- затверджено звіт ліквідатора банкрута від 21.09.2022 №02-03/73 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 21.09.2022;

- затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., на суму 193 500 грн за період з 01.11.2021 до 31.08.2022;

- затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., на суму 1 597,89 грн. за період з 01.11.2021 до 05.09.2022;

- ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" як юридичну особу-банкрута;

- зобов`язано ліквідатора здати для знищення печатку банкрута та надати суду докази виконання цього пункту;

- провадження у справі закрито;

- заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 03.10.2022 №02-03/79 задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповіда льністю "Ніссан Мотор Україна" на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 354 810,80 грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

- стягнуто з Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 244 699,61 грн. грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 121 805,06 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

- стягнуто з Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 4 866,39 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого;

- стягнуто з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича 145,26 грн грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі №10/5026/1472/2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

До того ж, 07.12.2022 головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 року витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №10/5026/1472/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс 2000» у особі ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат ліквідатора; про пропорційне стягнення з кредиторів неоплачених сум грошової винагороди; про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі №10/5026/1472/2012 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №10/5026/1472/2012.

26.12.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №10/5026/1472/2012.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ухвала у справі №10/5026/1472/2012 постановлена Господарським судом Черкаської області 19.10.2022 (повний текст ухвали 24.10.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі №10/5026/1472/2012, була надіслана скаржником 29.11.2022, про що свідчить відмітка на конверті АТ «Украпошта».

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України», суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі №10/5026/1472/2012 не була отримана ним та останній дізнався про її існування після списання обслуговуючим банком коштів, які були арештовані внаслідок відкриття приватним виконавцем Д`яченком Є.С. виконавчого провадження №70347881 від 15.11.2022. Водночас, скаржник не було додано до апеляційної скарги докази наведених вище підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме дати, коли останній дізнався про списання коштів.

Таким чином, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником були наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не було надано доказів для їх підтвердження.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази підтвердження підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі №10/5026/1472/2012 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів підтвердження підстав для поновлення строку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніссан Мотор Україна», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков