ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2022 р. Справа № 911/2759/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

без участі (виклику) представників сторін

встановив:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 114/5-250068 від 30.11.2022 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вказаний позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/12571/518722 від 22.02.2019, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість в розмірі 88775,52 грн, в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в сумі15719,33 грн.

На електронну пошту Господарського суду Київської області 28.12.2022 (вх. номер 19209/22) надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», відповідно до якої останній, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, просить суд залишити позов без розгляду.

Поряд з цим 28.12.2022 на електронну адресу суду (вх. номер 19221/22) надійшла інша заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», згідно якої заявник відкликає подану позовну заяву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України. Пунктом 2 прохальної частини згаданої заяви позивачем також викладена вимога про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 15642 від 01.12.2022.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення позову без розгляду з підстав п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд зазначає, що право на застосування зазначеної процесуальної норми можливе тільки після прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» станом на 28.12.2022 не вирішено, підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України на даній стадії в суду відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні поданої заяви суд відмовляє.

Що стосується заяви про відкликання позовної заяви, датованої 28.12.2022, то як зазначено в пункті 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позову, яка подана в електронній копії, підписана представником АТ «Райффайзен Банк» Сапігою Миколою Миколайовичем, повноваження якого підтверджені Витягом з Наказу від 01.07.2019 № 991-к та довіреністю № 242/21-Н від 03.06.2022 року, а також засвідчена електронним підписом останнього.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, вказана позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», що у відповідності до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додатково в поданій заяві заявником викладено вимогу про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 15642 від 01.12.2022.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи подане заявником клопотання про повернення судового збору та відкликання позовної заяви та її повернення позивачу, суд дійшов висновку, що сума судового збору в розмірі 2481,00 грн, оплачена платіжним дорученням № 15642 від 01.12.2022, підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» позовну заяву та додані до неї документи.

2. Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 4-а, ) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 15642 від 01.12.2022.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін