ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2168/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Налапко Ю.І., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуща-Лісна»

про відстрочення судового наказу від 21.11.2022 у справі № 911/2168/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЩА-ЛІСНА»

про видачу судового наказу

Учасники судового процесу:

від стягувача: Тронь І.В.;

від боржника: Осадчий П.М.;

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 до Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЩА-ЛІСНА» заборгованості у розмірі 177 557,43 грн, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії на умовах комерційної пропозиції та 248,10 грн судового збору.

01.11.2022 Господарським судом Київської області було видано відповідний судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЩА-ЛІСНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 177 557,43 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 248,10 грн, яким боржника також було повідомлено про те, що відповідно до ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

21.11.2022 до канцелярії суду від боржника було подано заяву про відстрочення судового наказу.

Ухвалою суду від 22.11.2022 по справі № 911/2168/22 було повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЩА-ЛІСНА» про відстрочення судового наказу без розгляду.

30.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЩА-ЛІСНА» до суду повторно надійшла заява про відстрочення судового наказу, в якій заявник просив суд розстрочити судовий наказ Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі № 911/2168/22 згідно до графіку, зазначеного в заяві.

Ухвалою Господарського суду Київської області по справі № 911/2168/22 від 01.12.2022 прийнято заяву ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» від 30.11.2022 до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 07.12.2022.

У зв`язку із відсутністю фінансування суду на здійснення поштової кореспонденції зазначена ухвала суду від 01.12.2022 про призначення розгляду заяви від не була направлена поштою на адресу сторін. Однак, з метою належного повідомлення останніх, судом здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронні адреси стягувача та боржника.

07.12.2022 в судове засідання прибув представник боржника та надав усні пояснення щодо заяви; представник стягувача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В зв`язку із технічним перериванням зв`язку під час судового засідання 07.12.2022 по справі № 911/2168/22, суд на місці вирішив відкласти судове засідання на 21.12.2022, про що занесено до протоколу судового засідання та винесена ухвала-повідомлення суду від 09.12.2022 по справі № 911/2168/22.

З метою повідомлення стягувача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 09.12.2022 та здійснено направлення зазначеної ухвали суду на електронну адресу стягувача.

19.12.2022 через електронний суд від стягувача надійшли до суду письмові пояснення та додаткові письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання судового наказу.

21.12.2022 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення щодо заяви; представник боржника надав усні пояснення щодо заяви, підтримав раніше подану заяву та просив суд заяву задовольнити в повному обсязі; представник стягувача заперечував щодо задоволення заяви відповідача та просив суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні 21.12.2022 заяву та додані до неї документи, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» про відстрочення виконання судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду відноситься до основних засад судочинства.

Згідно із ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 вказаного кодексу, судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу Українивстановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 року № 18966/02).

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Положеннями статті 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виправлення помилки в судовому наказі, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відстрочення чи розстрочення або зміна способу та порядку його виконання. Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Положеннями частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладняється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, в даному випадку судового наказу як особливої форми судового рішення, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як на підставу для відстрочення виконання судового наказу у даній справі заявник (ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА») посилається на те, що між ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» був укладений договір № 420014222 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії споживачу, який припинив свою дію 09.02.2022 внаслідок зміни ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» постачальника. Так заявник зазначає, що 24.02.2022 р. відбулося військове вторгнення російської федерації на територію України, а Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено військовий стан.

Так заявник зазначає, що місце розташування ТОВ «Пуща-Лісна» (Київська область, Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, «Лісове» Товариство власників будиночків для відпочинку, вул. Пуща-Лісна, буд. 1) Петрівська сільська територіальна громада, суттєво постраждала від військової агресії російської федерації, в тому числі постраждало і нерухоме майно ТОВ «Пуща-Лісна» готельний комплекс, що зафіксовано в звітах щодо обстеження пошкоджених об`єктів № 83/22-109 від 12.08.2022, № 83/22-Т014 від 12.08.2022, № 83/22-Т015 від 12.08.2022, № 83/22-Т016 від 12.08.2022; обстеження іншого пошкодженого майна ТОВ «Пуща-Лісна» Ресторану, наразі триває.

Внаслідок існуючої загрози життю та здоров`ю, весь персонал ТОВ «Пуща-Лісна» був евакуйований в більш безпечні місця, а сам готельний комплекс припинив свою діяльність і лише 10.06.2022 р. після проведення всіх заходів із знешкодження вибухонебезпечних предметів на території готельного комплексу ТОВ «Пуща-Лісна», підприємство почало відновлювати свою роботу та проводити ремонт нерухомого майна за свій рахунок, який і досі триває.

Заявник звертає увагу, що основним видом діяльності ТОВ «Пуща-Лісна» є діяльність готелів і подібних заходів тимчасового розміщування (55.10). Даний вид діяльності є сезонним, показники дохідності припадають на травень-вересень календарного року, що підтверджується виписками по рахунках за 2020-2022 роки. По зрозумілим причинам сезон 2022 став збитковим для ТОВ «Пуща-Лісна», у зв`язку із чим керівництво товариства вимушено було закрити готельний комплекс з 01.10.2022 по травень 2023 та максимально зменшити кількість персоналу.

Водночас, ТОВ «Пуща-Лісна» підкреслює, що не складає з себе обов`язків щодо сплати заборгованості перед стягувачем. Так, ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» зазначає, що стягувачем було направлено на електронну адресу директора рахунок за лютий 2022 від 28.02.2022 та акт звіряння розрахунків від 03.08.2022, згідно яких сума боргу становить 239 949,43 грн. При цьому стягувач пропонував боржнику укласти договір реструктуризації наявної заборгованості з графіком погашення до кінця 2022. ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» погоджувався на розстрочку, але на більш тривалий період посилаючись на наявність пошкоджень внаслідок ведення бойових дій, для відновлення яких необхідне фінансування, наявністю інших кредиторів та призупинення діяльності готельного комплексу за 01.10.2022 по травень 2022, однак сторони не дійшли згоди щодо кінцевої дати розстрочення.

Заявник зазначає, що ним частково погашена заборгованість і станом на дату подачі даної заяви сума заборгованості складає 169 557,43 грн. Отже, на думку заявника, здійснення часткової оплати суми боргу свідчить про те, що боржником фактично вчиняються дії, спрямовані на добровільне погашення заборгованості.

За наведених обставин заявник просить суд відстрочити виконання судового наказу у справі № 911/2168/22 на 9 місяців з моменту видачі судового наказу 21.11.2022, за наступним графіком: 50 000,00 грн до 31.05.2023 року; 119 557,43 грн до 31.08.2023 року.

Заперечуючи проти відстрочення виконання судового наказу в цій справі, позивач зазначає, що наведені у заяві обставини не є винятковими з наявністю яких процесуальний закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення. Крім того, позивач посилається на той факт, що відсутність грошових коштів не є виключною обставиною для задоволення заяви про відстрочення виконання судового наказу та може мати негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача. На переконання ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», боржником не доведено те, що ним вжито всіх заходів для належного виконання ним зобов`язань, дані з рахунків надано в основному за 2020-2021 роки, які не мають відношення до періоду прострочення зобов`язання, воєнні дії стосуються як боржника, так і стягувача. ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» стверджує, що задоволення заяви про відстрочення судового наказу порушить баланс інтересів стягувача та боржника і поставить останнього в вигідне становище, а стягувач зазнає у зв`язку із цим додаткових збитків. У зв`язку із наведеним, стягувач просить суд у задоволенні заяви ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» відмовити в повному обсязі.

Дослідивши аргументи заявника та заперечення позивача щодо задоволення заяви про відстрочення судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наявна в матеріалах справи, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЩА-ЛІСНА» () є вул. ПУЩА-ЛІСНА, буд. 1, «Лісове» Товариство власників будиночків для відпочинку, сільрада Новопетрівська, Вишгородський район, Київська обл., 07354, а основним видом діяльності Товариства є діяльність готелів і подібних засобів з тимчасового розміщування (55.10).

Так Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX(зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX та Указом від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX), внаслідок військової агресії російської федерації в Українівведено воєнний стан та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до листа № 298/1/2205 від 08.09.2022 Департамент юридичного забезпечення Міністерства оборони України зазначив, що Міністерством оборони України, з метою реалізації приписів Податкового кодексу України, відповідно до поданої обласними військовими адміністраціями інформації підготовлено та внесено на розгляд Уряду проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або (та) тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації». До проекту переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або (та) тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації включено Вишгородський район із територіями Поліської селищної територіальної громади та Петрівської сільської територіальної громади.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно належне ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА», яке розташоване за адресою Київська область, Вишгородський район, сільрада Новопетрівська, «Лісове» Товариство власників будиночків для відпочинку, вул. Пуща-Лісна, буд. 1, було значно ушкоджене внаслідок бойових дій, що підтверджується звітами щодо обстеження пошкоджених об`єктів № 83/22-109 від 12.08.2022, № 83/22-Т014 від 12.08.2022, № 83/22-Т015 від 12.08.2022, № 83/22-Т016 від 12.08.2022. копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, зі змісту поданих до суду виписок по рахункам за період 01.01.2020 до 30.11.2022 року вбачається, що діяльність ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» має сезонний характер та найвищі показники дохідності переважно припадають на квітень-вересень.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до штатного розпису від 01.11.2022, ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» зменшено кількість персоналу до 5 осіб у порівнянні із штатним розписом від 01.01.2022, відповідно до якого кількість персоналу складала 18 осіб.

Судом також встановлено, що Товариством обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 03.08.2022 надіслано на електронну адресу директора ТОВ «Пуща-Лісна» рахунок № за лютий 2022 від 28.02.2022 на загальну суму 239 949,43 грн та акт звіряння розрахунків від 03.08.2022 (копії наявні в матеріалах справи). При цьому зі змісту рахунку вбачається, що заборгованість за попередні періоди у боржника перед стягувачем відсутня.

Листом вих. № 12-08/22 від 12.08.2022 ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» повідомив ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про пошкодження готельного комплексу після ведення бойових дій та зазначив про необхідність суттєвого фінансування для його відновлення. Листом ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» також повідомило стягувача, що підприємство вимушене тимчасово, з вересня 2022 по травень 2023, закрити готель та зазначив, що одним платежем сплатити існуючу заборгованість не має можливості. У зв`язку із цим боржник запропонував стягувачу оплатити рахунок поетапно. А саме з серпня 2022 по травень 2023 кожного місяця по 5 000,00 8 000,00 грн, а в квітні 2023 погодити інший графік платежів, що орієнтовно складає 50 000,00 грн в місяць (копія листа наявна в матеріалах справи).

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» листом вих. № 2293 від 15.08.2022, в якому стягувач пропонував боржнику укласти договір реструктуризації наявної заборгованості з графіком погашення до кінця 2022 за умови першочергової оплати 20 % від суми заборгованості (копія листа наявна в матеріалах справи).

Листом № б/н від 23.09.2022 ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» повідомив стягувача про готовність укласти договір про реструктуризацію заборгованості, для чого здійснило першочергову оплату у розмірі 46 392,00 грн, що становить 20 % від суми заборгованості у розмірі 231 949,43 грн. Однак листом просив стягувача розглянути можливість укладення договору про реструктуризацію заборгованості із кінцевим терміном оплати липень 2023 та просив підготувати проект договору на запропонованих умовах (копія листа наявна в матеріалах справи).

У відповідь на вищенаведений лист боржника, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» направило лист № 2910 від 27.09.2022, в якому повідомив боржника, що загальна сума заборгованості складає 216 343,27 грн, однак повідомив останнього про неможливість погодити відтермінування оплати заборгованості до липня 2023 року (копія листа наявна в матеріалах справи).

Отже як вбачається з матеріалів справи, між сторонами не було досягнуто згоди щодо строку відтермінування оплати заборгованості, у зв`язку із чим договір на реструктуризацію заборгованості між стягувачем та боржником так укладено і не було.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач систематично здійснює погашення заборгованості та станом на дату звернення заявником із даною заявою, ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» згідно з рахунком за лютий 2022 № на суму 239 949,43 грн фактично сплачено 70 392,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 8197 від 22.09.2022 на суму 8 000,00 грн, № 8054 від 19.08.2022 на суму 8 000,00 грн, № 8198 від 23.09.2022 на суму 38 392,00 грн, № 62 від 14.10.2022 на суму 8 000,00 грн, № 100 від 09.11.2022 на суму 8 000,00 грн, копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на дату звернення ТОВ «ПУЩА-ЛІСНА» із даною заявою до суду загальна заборгованість заявника перед позивачем складає 169 557,43 грн.

Водночас, господарський суд звертає увагу позивача, що заявник звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у строк, передбачений Господарський процесуальним кодексом України, на скасування судового наказу, що додатково свідчить про намір заявника в добровільному порядку виконати судовий наказ.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відстрочення це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру», а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником (боржником) доведено та обґрунтовано наявність обставин, які перешкоджають своєчасному виконанню судового наказу від 21.11.2022 по справі № 911/2168/22 та наявність достатніх підстав для його відстрочення.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини та з урахуванням приписів частини 5 статті 331 ГПК України, суд вважає, що відстрочення виконання судового наказу у строк до 31.08.2023 згідно з графіком, запропонованим заявником, не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю боржника забезпечити таке поновлення. Відстрочення матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності боржника.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на викладене, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання судового наказу, надані заявником в обґрунтування своєї заяви документи та пояснення,господарський суд дійшов висновку про те, що обставини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПУЩА-ЛІСНА» в заяві вх. № суду 17394/22 від 30.11.2020 у даному випадку є достатніми для відстрочення виконання судового наказу, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню шляхом відстрочення виконання судового наказу Господарського суду Київської області від 21.11.2022 року у справі № 911/2168/22 до 31.08.2023 року.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 26.12.2022 по 06.01.2023 включно перебувала у відпустці, тому повний текст ухвали складено та підписано після виходу судді на роботу.

Керуючись приписами ст. 160, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуща-Лісна» вх. № суду 17394/22 від 30.11.2020 про відстрочення судового наказу від 21.11.2022 у справі № 911/2168/22 задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання судового наказу Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі № 911/2168/22 на термін 9 місяців та встановити наступний графік виконання судового наказу:

- 50 000,00 грн до 31.05.2023 року;

- 119 557,43 грн до 31.08.2023 року.

3. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко