ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"22" грудня 2022 р. Справа №914/1385/22
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: МАРКА Р.І.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників сторін від:
апелянта: Пивоварова Р.В. (адвокат, в режимі відеоконференції).
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промекс 21» б/н від 06.12.2022 (вх. ЗАГС №01-05/3041/22 від 08.12.2022)
про ухвалення додаткової постанови про стягнення
судових витрат
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,
м.Львів №82/566 від 15.09.2022 (вх. ЗАГС
№0105/2313/22 від 19.09.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від
25.08.2022 (повний текст - 30.08.2022, суддя
у справі № 914/1385/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промекс 21», м. Харків
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,
про стягнення в сумі 171 484, 89 грн
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.08.2022 у справі №914/1385/22 позов задоволено повністю та стягнуто з АТ «ДТЕК Західенерго» на користь ТОВ «Промекс 21» 135 026,38 грн інфляційних втрат, 36 458,51 грн 3 % річних, 2 572,27 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 05.10.2022 у цій справі заяву ТОВ «Промекс 21» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1385/22 задоволено повністю та стягнуто з АТ «ДТЕК Західенерго» 34 065,12 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Постановами Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 вказані рішення суду від 25.08.2022 та додаткове рішення суду від 05.12.2022 залишені без змін.

18.12.2022 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Промекс 21» про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 17 032,56 грн.

На підтвердження зазначених витрат відповідачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 06.12.2022, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копію додатку №3 до договору №01/30/11 від 23.12.2020 про надання правової допомоги від 15.10.2022, копію акту №174 здачі-приймання наданих послуг від 01.12.2022 за договором №01/30/11 від 23.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 вирішення питання про ухвалення додаткової постанови за заявою ТОВ «Промекс 21» у справі №914/1385/22 призначено на 22.12.2022.

В судове засідання з`явився представник позивача, який надав пояснення по суті поданої заяви про стягнення судових витрат в суді апеляційної інстанції та просив таку задоволити повністю.

Розглянувши подану заяву про стягнення судових витрат з урахуванням пояснень представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів ТОВ «Промекс 21» у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Пивоварова Р.В., яка діяла на підставі ордеру на надання правової допомоги серія АХ №1104769 від 18.10.2022, договору №01/30/11 від 23.12.2020 про надання правової допомоги, додатку №3 від 15.10.2022 до договору №01/30/11 від 23.12.2020 про надання правової допомоги, укладених між ТОВ «Промекс 21» та Адвокатським об`єднанням «Кролевський та партнери».

Відповідно до додатку №3 від 15.10.2022 до договору №01/30/11 від 23.12.2020 про надання правової допомоги сторони погодили наступні умови щодо обсягу правової допомоги та її вартості, а саме:

- ознайомлення з апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Західенерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 25.08.2022 у справі №914/1385/22 за позовом ТОВ «Промекс 21» до АТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості;

- складання відзиву на апеляційну скаргу;

- складання та подання необхідних процесуальних документів (клопотань, пояснень, заяв, тощо);

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях по справі.

Аналогічний перелік послуг відображено у детальному описсі робіт (наданих послуг) від 06.12.2022, доданого до поданої заяви.

Загальна вартість вказаних послуг визначена у фіксованій сумі в розмірі 17 032,56 грн.

Відповідно до п.3.4. договору №01/30/11 від 23.12.2020 надання правової допомоги оформляється звітом про надану правову допомогу (актом здачі-приймання наданих послуг).

На підтвердження виконання укладеного договору позивачем до заяви про прийняття додаткової постанови додано копію акту №174 здачі-приймання наданих послуг від 01.12.2022 за договором №01/30/11 від 23.12.2020.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Згідно з ч. 2 ст.30 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, зміст відзиву на апеляційну скаргу, який полягає у незмінності правової позиції позивача у суді апеляційної інстанції, участь представника позивача лише в одному судовому засіданні в апеляційній інстанції та в режимі відеоконференції, проаналізувавши подані документи на підтвердження надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції у даній справі, з огляду на принципи пропорційності та розумності, колегія суддів вважає таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, часткове задоволення заяви про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн, тому у стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції відмовляє.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекс 21» про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (, адреса: 79026, м.Львів, вул.Козельницька, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промекс 21» (, адреса: 61003, м.Харків, вул.Кооперативна, 28) 10 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст додаткової постанови складено 02.01.2023.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК