УХВАЛА

м. Київ

29.12.2022Справа № 910/14872/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) (відповдіач 1)

Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) с. Требухів Броварського району Київської області" (відповідач 2)

про про визнання недійсними розпорядження, рішення та статуту.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) (відповідач 1) та Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) с. Требухів Броварського району Київської області" (відповідач 2), в якій просить:

- визнати недійсним розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) про реєстрацію статуту релігійних організацій відповідача 2 у новій редакції на підставі протоколу № 1 загальних зборів відповідача 2 від 06.08.2022;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) с. Требухів Броварського району Київської області", оформлені протоколом № 1 від 06.08.2022;

- визнати недійсним статут відповідача 3 у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Покрови Божої Матері Київської єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) с. Требухів Броварського району Київської області", оформлені протоколом № 1 від 06.08.2022.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не конкретизовано та не вказано реквізитів, таких як дата та номер розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), яке він просить визнати недійсним, не надано суду посвідчену належним чином копію висновку Управління культури Київської обласної військової адміністрації з додатками, на підставі яких прийнято розпорядження про реєстрацію статуту відповідача 2 у новій редакції та внесення змін до відомостей про юридичну особу, копію розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) про реєстрацію статуту відповідача 2 та не вказано реквізитів цього розпорядження та не надано до суду статут відповідача 2 у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів відповідача 2. Також суд зазначає, що на вказані докази позивач посилається у своїй позовній заяві.

Однак, позивачем заявлено клопотання про витребування посвідченої належним чином копію висновку Управління культури Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) з додатками, на підставі яких прийнято розпорядження про реєстрацію статуту відповідача 2 у новій редакції та внесення змін до відомостей про юридичну особу, копії розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) про реєстрацію статуту відповідача 2 та реєстраційної справи відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у позовній заяві, позивач вказує, що він звертався з адвокатськими запитами щодо отримання вказаних доказів, однак відповіді на ці запити так і не отримав, однак до позовної заяви ним не додано доказів, які б свідчили про направлення адвокатських запитів та, відповідно, і про існування таких запитів, у зв`язку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для витребування доказів.

Також суд зазначає, що позовні вимоги викладені не належним чином та з допущенням граматичних помилок, а саме в п. 5 та п. 7 прохальної частини позовної заяви, де зокрема позивачем не повністю вказано найменування відповідача 1 та в якому позивач просить визнати недійсним статут відповідача 3 (в позовній заяві вказано лише два відповідача).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 481,00 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем заявлено три немайнові позовні вимоги, а тому ним мало бути сплачено 7 443,00 грн судового збору.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.12.2022 позивачем сплачено 2481,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- конкретизації позовних вимог, зазначення реквізитів розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та виправлення описок в цих позовних вимогах;

- надання до суду посвідченої належним чином копію висновку Управління культури Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) з додатками, на підставі яких прийнято розпорядження про реєстрацію статуту відповідача 2 у новій редакції та внесення змін до відомостей про юридичну особу, копії розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) про реєстрацію статуту відповідача 2 та статуту відповідача 2 у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів відповідача 2;

- надання доказів сплати 4 962,00 грн судового збору;

- надання доказів направлення заяви, складеної на виконання даної ухали, всім учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко