ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Справа № 917/404/22

м. Полтава

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Омелян Марти Федорівни, АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємця Шверник (Тертишник) Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_2

про стягнення 85 276,24 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про стягнення 85 276,24 грн, з них 55 401,00 грн - сума попередньої оплати по договору підряду № 13/04/21 від 13.04.2021, пеня - 10 433,04 грн, неустойка - 19 442,20 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2022 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 13.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 14.06.2022 на 10-00 год.

02.06.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції (вх. № 3439 електронна пошта).

Ухвалою суду від 02.06.2022 відмовлено в заяві представника (адвоката) фізичної особи-підприємця Омелян Марти Федорівни Свистули Дар`ї Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

21.06.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції всіх судових засідань (вх. № 3972).

Ухвалою суду від 14.06.2022р. відкладено розгляд справи в режимі відео конференції на 16.08.2022 на 10-00 год. та витребувано у Горішньоплавнівської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області дані про взяття на облік відповідачки, як платника податка, в яких містяться інформації щодо РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2022 відкладено розгляд справи на 21.09.2022 на 10-00 год.

Ухвалою суду від 21.09.2022 за клопотанням представника позивачки розгляд справи відкладено на 25.10.2022 на 09-50 год.

26.09.2022 від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в якому позов підтримує у повному обсязі (вх. № 6896), клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання (вх. № 6897 від 26.09.2022р.) та заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з допущеної помилки у сумах, які були фактично сплачені (вх. № 6898 від 26.09.2022), якою представник позивачки просить суд стягнути з відповідачки на користь позивачки 83 983, 48 грн, з яких суму попередньої оплати в розмірі 54 271,00 грн, пені 10 270,28 грн, неустойки 19 442,20 грн.

Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідачка відзив на позов не надала. Ухвали суду, в тому числі ухвала від 21.09.2022, направлялись судом на електронну адресу відповідачки та на адресу відповідачки, зазначеній у позовні заяві, яка співпадає з місцем проживання/місцем знаходження відповідачки згідно з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між Фізичною особою-підприємцем Шверник Тетяною Володимирівною (підрядник) (далі відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Омелян Мартою Федорівною (замовник) (далі позивач) був укладений договір підряду № 13/04/21 від 13.04.2021 (далі - договір), (а.с.12-22).

Відповідно до п.2.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується відповідно до наданого замовником за цим договором технічного завдання та / або специфікації виконати належним чином роботи з виготовлення продукції, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані підрядником роботи та виготовлену продукцію належної якості.

Відповідно до п.4.3 договору, кількість, характеристики та вартість продукції, належність матеріалів з яких виготовлятиметься продукція, зазначається сторонами у специфікації.

13.04.2021 сторони підписали специфікацію на партію продукції до договору підряду № 13/04/21 від 13.04.2021, в якій визначили кількість, характеристики та вартість продукції, належність матеріалів з яких виготовлятиметься продукція. Загальна вартість продукції за цією специфікацією складає 402 300,00 грн. Роботи з виготовлення продукції починаються виключно після отримання підрядником лекал та градації. Строк виготовлення 21 день з дати початку робіт. Сторони погодили, що продукція виготовляється з матеріалів підрядника (а.с. 22).

У відповідності до п.4.4 договору, замовник здійснює оплату вартості робіт з виготовлення оптової партії продукції наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 70 % від вартості робіт протягом одного банківського дня з моменту підписання сторонами специфікації;

- остаточний розрахунок в 30 % від вартосгі робіт не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання замовником продукції та підписання сторонами акту приймання-передачі.

Судом встановлено, що відповідачка Шверник Тетяна Володимирівна зареєстрована в ЄДРПОУ як фізична особа - підприємець - Тертишник Тетяна Володимирівна, місце проживання/місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка свої обов`язки за договором виконала. Позивачкою було здійснено оплату вартості робіт за наступними платіжними дорученнями:

- № 127 від 15.04.2021 на суму 25 000,00 грн;

- № 128 від 15.04.2021 на суму 150 000,00 грн;

- № 136 від 23.05.2021 на суму 115 311,00 грн;

- № 138 від 27.05.2021 на суму 8400,00 грн;

- № 140 від 28.05.2021 на суму 3000,00 грн;

- № 141 від 06.06.2021 на суму 6015,00 грн;

- № 142 від 11.06.2021 на суму 11 079,00 грн;

-№ 145 від 14.06.2021 на суму 11 253,00 грн;

-№ 147 від 17.06.2021 на суму 13 578,00 грн;

-№ 149 від 23.06.2021 на суму 21 941,50 грн;

-№ 150 від 23.06.2021 на суму 1664,00 грн;

-№ 151 від 30.06.2021 на суму 9870,00 грн;

-№ 152 від 02.07.2021 на суму 3840,00 грн;

-№ 153 від 06.07.2021 на суму 6780,00 грн;

- № 155 від 07.07.2021 на суму 3390,00 грн;

-№ 156 від 14.07.2021 на суму 2542,50 грн;

-№ 157 від 14.07.2021 на суму 5025,00 грн;

-№ 159 від 22.07.2021 на суму 4407,00 грн, що всього становить 403 096,00 грн (а.с. 23-41)

Відповідно до п.4.6 договору, оптова партія продукції має бути виготовлена протягом 21 календарних днів з дати отримання підрядником лекал та градації за умови передоплати від замовника, якщо інше не зазначено в специфікації.

26.04.2021 замовником було передано перші лекала та градацію, а останні необхідні лекала були передані 26.05.2021, що за визначеними в договорі умовами є підставою для початку робіт.

Факт отримання лекал у період з 26.04.2021 по 26.05.2021 підтверджується відповідачкою у відповіді на претензію позивачки (а.с. 62-68).

Таким чином, оптова партія продукції мала бути виготовлена у строк, що не перевищує 21 календарний день з дати передачі лекал, а отже з дати передачі останніх лекал (26.05.2021) - до 16.06.2021 включно.

Однак, відповідачка лише частково виконала свої обов`язки за договором, а саме - частину продукції виготовила несвоєчасно, а іншу частину продукції взагалі не виготовила.

Так, відповідачка передала позивачці продукцію за актами приймання передачі: № 14/1 від 14.05.2021 на суму 4520,00 грн; № 14/2 від 18.05.2021 19210,00 грн; № 14/3 від 19.05.2021 9300,00 грн; № 14/4 від 28.05.2021 - 9300,00 грн; № 14/5 від 04.06.2021 - 20050,00 грн; № 14/6 від 09.06.2021 - 36930,00 грн; № 14/7 від 11.06.2021 - 45570,00 грн; № 14/8 від 14.06.2021 - 37200,00 грн; № 14/9 від 15.06.2021 - 16120,00 грн; № 14/10 від 18.06.2021 - 81925,00 грн; № 14/11 від 23.06.2021 - 9450,00 грн; № 14/12 від 25.06.2021 - 16875,00 грн; № 14/13 від 02.07.2021 - 11300,00 грн; № 14/14 від 05.07.2021 - 11300,00 грн; № 14/15 від 07.07.2021 - 11300,00 грн; № 14/16 від 12.07.2021 8 475,00 грн, всього на загальну суму 348 825,00 грн, (а.с. 42-57).

Таким чином, своєчасно, тобто в строк до 16.06.2021, було виготовлено продукцію лише на суму 198 200, 00 грн. Вартість невиконаних робіт становила 204 896, 00 грн.

Як зазначає позивачка, решта продукції, яка була виготовлена, виготовлялася і передавалася замовнику з порушенням строку, визначеного п.4.6 договору.

При цьому, підрядник взагалі не виготовив та не передав замовникові продукцію на загальну суму в розмірі 54 271,00 грн (403 096,00 грн 348 825,00 грн).

Таким чином, підрядником (відповідачкою) з його вини було порушено строк виконання робіт більш ніж на 21 календарний день.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Нормою ч.1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до п.7.4.1 договору, порушення підрядником строку (терміну) виконання робіт більш ніж на 21 (двадцять один) календарний день, надає замовнику право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати повернення попередньо сплачених коштів, а також компенсації усіх збитків, що замовник понесе з причин невиконання підрядником свого зобов`язання.

Відповідно до п.11.6 договору, якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору, або замовником в односторонньому порядку відповідно до умов п.7.4.1.

На підставі п.7.4.1 договору, позивачка направила відповідачці листа про розірвання договору, що підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с.74-75), в якому вимагала повернення попередньо сплачених коштів.

Отже, договір є розірваним, внаслідок чого відповідачка зобов`язана повернути позивачці попередньо сплачені кошти (попередню оплату) в розмірі 54 271,00 грн.

Доказів повернення попередньої оплати позивачці в розмірі 54 271,00 грн суду не надано.

Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивачки підлягає сума попередньої оплати в розмірі 54 271,00 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п.11.3 договору, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Пунктом 7.4 договору визначено, що за порушення з вини підрядника строку (терміну) виконання робіт (виготовлення оптової партії/заміни продукції неналежної якості), підрядник сплачує замовнику пеню у 0,1 % від вартості партії продукції, яка затримується у виготовленні, за кожний день прострочення, а у разі прострочення більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, підрядник додатково сплачує замовнику неустойку у розмірі 20 % від вартості невиконаних робіт, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту, коли роботи мали бути виконані.

Позивачка відповідачці нарахувала пеню в розмірі 10 270,28 грн за період з 17.06.2021 по 02.12.2021 та неустойку (20% від вартості невиконаних робіт станом на 01.07.2021 - 19 442,20 грн.

За перерахунком суду за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 9.1.3" розмір пені за період з 17.06.2021 по 02.12.2021 становить 10 256,19 грн. та неустойки (20% від вартості невиконаних робіт станом на 01.07.2021) 19 329,20 грн.

Розрахунок пені:

Як зазначалося вище, в строк до 16.06.2021, відповідачкою було виготовлено продукцію на суму 198 200, 00 грн. Вартість невиконаних робіт становила 204 896, 00 грн.

На вартість невиконаних робіт - 204 896,00 грн за період 17.06.2021 розмір пені становить 204,90 грн;

На вартість невиконаних робіт 122 971,00 грн за період з 18.06.2021 по 22.06.2021 розмір пені становить 614,85 грн;

На вартість невиконаних робіт 113 521,00 грн за період з 23.06.2021 по 24.06.2021 розмір пені становить 227,04 грн;

На вартість невиконаних робіт 96 646,00 грн за період з 25.06.2021 по 01.07.2021 розмір пені становить 676,52 грн;

На вартість невиконаних робіт 85 346,00 грн за період з 02.07.2021 по 04.07.2021 розмір пені становить 256,04 грн;

На вартість невиконаних робіт 74 046,00 грн за період з 05.07.2021 по 06.07.2021 розмір пені становить 148,09 грн;

На вартість невиконаних робіт 62 746,00 грн за період з 07.07.202 по 11.07.2021 розмір пені становить 313,73 грн;

На вартість невиконаних робіт 54 271,00 грн за період з 12.07.2021 по 02.12.2021 розмір пені становить 7 815,02 грн. Всього пені 10 256,19 грн.

Розмір неустойки (20% від вартості невиконаних робіт станом на 01.07.2021 - 96 646,00 грн. становить 19 329,20 грн.

Отже, вимоги позивачки про стягнення з відповідачки 83 983,48 грн підлягають частковому задоволенню на суму 83 856,39 грн (54 271,00 грн сума попередньої оплати, 10 256,19 грн пеня, 19 329,20 грн неустойка). В задоволенні решти вимог слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шверник (Тертишник) Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Фізичної особи-підприємця Омелян Марти Федорівни, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 83 856,39 грн, в т.ч. 54 271,00 грн суму попередньої оплати, 10 256,19 грн пені, 19 329,20 грн неустойки; 2 481, 00 грн витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.