ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Справа № 911/767/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про стягнення 481 672,24 гривень

за участю представника позивача: Засядьвовк А.І. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДП "Укрінтеренерго"/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (далі - Відділ освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781)/відповідач) 481 672,24 гривень, з яких: 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 24 789,80 грн пені, 9 872,35 грн інфляції та 21 008,31 грн % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2022 у справі №911/767/22 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

30.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ДП "Укрінтеренерго" надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою позивачем надано позовну заяву, згідно прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з відповідача 502 573,14 гривень, з яких: 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 24 789,80 грн пені, 9 872,35 грн інфляції та 21008,31 грн % річних.

Поряд з тим згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявлє смостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2022 у справі №911/767/22

прийнято до розгляду позовну заяву ДП "Укрінтеренерго" та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 25.07.2022, а також:

- у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовлено;

- встановлено сторонам до 25.07.2022 строки для подання додаткових доказів по справі (за наявності), заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- зобов`язано позивача до 25.07.2022 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2022 у даній справі та надати письмові пояснення щодо вказаної позивачем ціни позову та заявлених до стягнення з відповідача сум;

- зобов`язано відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази сплати позивачу 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію у січні 2021 року.

21.07.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ДП "Укрінтеренерго" надійшли:

- заява про усунення недоліків, згідно прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з відповідача 502 573,14 гривень, з яких: 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію29 458,31 грн пені, 22 603,36 грн інфляції та 24 509,69 грн % річних;

- клопотання про залучення до участі у зазначеній справі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в якості третьої особи, яка не заявлє смостійних вимог на предмет спору;

- заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2022 у справі №911/767/22 відмовлено в задоволенні заяви ДП "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 25.07.2022 суд за результатами розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, відповідна заява мотивована тим, що ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", як оператор системи розподілу, визначає обсяг спожитої електричної енергії кожним споживачем та надає відповідну інформацію постачальникам, який своєю чергою постачає електричну енергію за ціною, до якої включено, зокрема, ціну (тариф) на послуги оператора системи розподілу.

З огляду на викладене, на переконання позивача, в складі коштів, які споживачі електричної енергії сплачують постачальнику «останньої надії» за поставлену електроенергію, є частина коштів, які мають належати оператору системи розподілу за укладеними між ним і постачальником «останньої надії» договорами про послуги з розподілу, і які постачальник «останньої надії» сплачує ОСР, як наслідок заборгованість відповідача за спожиту електроенергію є частковою заборгованістю і перед ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем аргументи не свідчать про наявність та/або виникнення у ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" безпосередніх прав та обов`язків стосовно предмету спору щодо однієї із сторін у даній справі та, відповідно, наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у порядку ст. 50 ГПК України, оскільки за змістом спірних правовідносин між сторонами спору у зазначеній справі та укладеного між ними договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем виключено шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника.

Водночас обставини формування ціни електричної енергії та взаємовідносини між позивачем як постачальником «останньої надії» та ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" як оператором системи розподілу знаходяться поза межами предмету та підстав позову у зазначеній справі.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про залучення третьої особи і, як наслідок, про відмову у його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 у справі №911/767/22 відкладено підготовче засідання на 22.08.2022.

До Господарського суду Київської області 18.08.2022 від Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області надійшла заява від 15.08.2022 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 22.08.2022, повноваженого представника в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easyсon".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2022 у справі №911/767/22 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, постановлено, що у судовому засіданні призначеному на 22.08.2022 о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyСon" братиме участь представник відповідача - Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області - Погребешна Інна Вікторівна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі №911/767/22 відкладено підготовче засідання на 06.09.2022.

05.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Відділу освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі №911/767/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2022.

22.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Відділу освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.10.2022, у справі №911/767/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.10.2022.

11.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ДП "Укрінтеренерго" надійшло клопотання про проведення засідання без участі позивача.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та 01.11.2022 у справі №911/767/22 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.11.2022 та 29.11.2022 відповідно.

17.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ДП "Укрінтеренерго" надійшла заява про усунення недоліків, згідно прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з відповідача 502 573,14 гривень, з яких: 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 29 458,31 грн пені, 22 603,36 грн інфляції та 24 509,69 грн 15% річних. Вказані уточнення судом прийнято до розгляду.

21.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ДП "Укрінтеренерго" надійшли пояснення по справі.

22.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Відділу освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Поряд з тим під час розгляду зазначеної справи відповідач не подав відзив на позовну заяву у передбаченому ст. 165 ГПК України порядку, як і не надав жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних судом згідно ч. 2 ст. 74 ГПК України, тоді як у клопотаннях про розгляд справи без участі представника відділу освіти вказано про підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заяв/клопотань по суті спору.

В розрізі зазначеного вище та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що у зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному вебсайті суду, усі ухвали щодо розгляду зазначеної справи судом надсилалися відповідачу на електроні пошти - та , які було вказано у клопотаннях відповідача як засоби зв`язку.

Водночас ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі та всі постановлені у даній справі ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, як наслідок відповідні рішення знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом статтей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

У судовому засіданні 29.11.2022, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по закінченні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту позовної заяви ДП "Укрінтеренерго" зауважило, що за даними оператора системи розподілу ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник «останньої надії», під порядковим номером 339 віднесено Відділ освіти за ідентифікаційним кодом 02143784, яким у січні 2021 року спожито 105 842 кВт електричної енергії.

В підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії листа ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" вих. №20-1- від 11.01.2021 та звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерціного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" за січень 2021 року.

З огляду наведеного, враховуючи факт споживання електричної енергії та приписи ст. 64 Закону України «Про ринок електричної енергії», статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, за доводами позивача, між ним як постачальником «останньої надії» та Відділом освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області укладено договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» шляхом приєднання відповідача до вказаного договору, який розміщено на офіційному вебсайті позивача, та текст якого та комерційної пропозиції до нього позивачем додано до позовної заяви.

Так, умовами доданих до позовної заяви договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», зокрема пп. 2.1., 3.7, 5.10., 13.1., та п. 4.2. комерційної пропозиції №3 передбачено, відповідно, що:

- за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору (комерційна пропозиція);

- оплачений споживачем рахунок за спожиту електричну енергію, наданий постачальником, та/або факт споживання електричної енергії є прийняттям (акцептуванням) умов цього договору з боку споживача. Договір вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу;

- оплата виставленого постачальником рахунка за цим договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем;

- цей договір приєднання набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 діб;

- остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунку до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим.

З огляду на вказане вище, обґрунтовуючи мотиви звернення до суду із вказаним позовом, ДП "Укрінтеренерго" зазначено, що листом №01-291250 від 16.06.2021 повідомлено позивача про зміну з 01.01.2021 розпорядника коштів закладів та установ освіти Ставищенської селищної територіальної громади - з Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02143784) на Відділ освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781), внаслідок чого для сплати вартості спожитої у січні 2021 року електроенергії позивачем складено, зокрема, рахунок №81/09/К01/21362 від 30.09.2021 та корегувальний акт №014810 на суму 426 001,78 грн, копії яких, як і листа №01-291250 від 16.06.2021 додано до матеріалів зазначеної справи.

За доводами позивача вказані вище документи направлено відповідачу листом від 30.09.2021 №44/10-8837/пон, який також отримано відповідачем електронною поштою 05.10.2021, в підтвердження чого до позовної заяви додано копії зазначеного супровідного листа, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №893 та роздруківки скріншоту з програми Microsoft Outlook.

Надалі, як зауважено позивачем, між ним та відповідачем укладено договір №30 про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2022, згідно якого сторони дійшли згоди про погашення відповідачем, зокрема, 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію у січні 2021 року, чим відповідач визнав наявність у нього боргу, однак оплати позивачу не надійшло.

В підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію договору №30 про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2022 та банківську виписку по рахунку.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з Відділу освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781), зокрема, 426 001,78 грн заборгованості за поставлену електроенергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 161, ч.ч. 4, 3, 9 ст. 165 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відзив повинен містити, зокрема, у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відзиву на позовну заяву у вказаному вище процесуальному порядку, як і будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті спору, відповідачем не надано, тоді як заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та вказане у них «позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі» не відповідають приписам ч. 1 ст. 161, ч.ч. 4, 3, 9 ст. 165 ГПК України щодо подання відзиву як заяви по суті спору, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ст. 174, ч. 4 ст. 179, ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

У відповідності до ст. ст. 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Регулятор затверджує примірний договір постачання електричної енергії споживачу, типовий договір постачання електричної енергії споживачу на умовах надання універсальної послуги та типовий договір постачання електричної енергії споживачу постачальником "останньої надії".

Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до пп. 1.2.9. 3.4.4., 4.12. та 4.24. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії/ПРРЕЕ) постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", зміст якого визначається постачальником "останньої надії" на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (додаток 7 до цих Правил), є публічним договором приєднання та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується:

- протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем;

- протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем;

- в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

У разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.

Так, відповідно до пунктів 1.1. та 1.3. договору №30 про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2022, укладеного між ДП "Укрінтеренерго" як постачальником та Відділом освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781) як споживачем, погоджено відповідно таке:

- сторони підтверджують, що у споживача перед постачальником станом на 03.02.2022 існує заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» в сумі 481 672,24 грн, а саме: 426 001,78 грн заборгованості за спожиту в січні 2021 року електричну енергію, 55 670,46 грн штрафних санкцій згідно вимоги про сплату штрафних санкцій від 03.02.2022 №44/11-001758, де 15% річних у сумі 21 008,31 грн, інфляція в сумі 9 872,35 грн, пеня в сумі 24 789,80 грн;

- згідно з п. 5.12. типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», який є додатком до Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 постачальник надає споживачу розстрочку на погашення заборгованості з 03.02.2022 до 08.02.2022, а споживач зобов`язується проводити погашення заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника, зокрема, згідно наступного графіка: до 03.02.2022 в сумі 7225,08 грн штрафних санкцій та до 08.02.2022 в сумі 48445,38 грн штрафних санкцій, 426 001,78 грн заборгованості за електричну енергію.

Поряд з тим з наявної в матеріалах справи копії листа №01-291250 від 16.06.2021 слідує, що належним розпорядником коштів закладів та установ освіти Ставищенської селищної територіальної громади замість Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02143784) з 01.01.2021 є Відділ освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781).

З огляду наведеного вище суд дійшов висновку, що споживання Відділом освіти Ставищенської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02143784) в січні 2021 року електроенергії без будь-яких заперечень щодо вказаних обставин свідчить про приєднання такого споживача до типового договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» і відповідної комерційної пропозиції, що породжує для Відділу освіти Ставищенської селищної ради (ідентифікаційний код 44060781), як належного розпорядника коштів закладів та установ освіти Ставищенської селищної територіальної громади, обов`язок з повної оплати вартості спожитої електроенергії, моментом виникнення якого є 21-ий календарний день наступного місяця за розрахунковим, тобто 21.02.2021 згідно пункту 4.12. ПРРЕЕ.

В розрізі вказаного вище висновку судом враховано, що передбачені договором постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» та комерційною пропозицією умови обрахунку строку оплати вартості електроенергії, з урахуванням відсутності доказів отримання Відділом освіти Ставищенської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02143784) рахунка на оплату, не дозволяють суду встановити передбачені договором строки оплати вартості спожитої у січні 2021 року електроенергії, що попри те не звільняє споживача, у тому числі і відповідача у даній справі, виконати відповідний грошовий обов`язок у передбачений пунктом 4.12. ПРРЕЕ граничний строк оплати - не пізніше 20 дня місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак доказів на підтвердження обставин сплати позивачу 426 001,78 грн заборгованості за спожиту електроенергію у січні 2021 року, у тому числі і в погоджений графіком згідно договору №30 про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2022 строк - до 08.02.2022, суду не надано, як наслідок обставини несплати відповідачем позивачу відповідної суми коштів є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

За таких обставин, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість спожитої у січні 2021 року електроенергії не сплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 426 001,78 грн заборгованості за поставлену електроенергію підлягає задоволенню у повному обсязі як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості спожитої у січні 2021 року електроенергії позивач просить суд стягнути з відповідача 29 458,31 грн пені, 22 603,36 грн інфляції та 24 509,69 грн 15% річних, нарахованих з 07.10.2021 по 23.02.2022 на 426 001,78 грн боргу.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з тим згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пунктів 6.1. та 7.4. комерційної пропозиції до договору постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» за внесення передбачених умовами договору платежів з порушенням термінів, визначених даною комерційною пропозицією, постачальник має право нарахувати споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу включаючи день фактичної оплати.

Споживач, який прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати електроенергії, на вимогу постачальника зобов`язаний, крім оплати штрафних санкцій та збитків, сплатити суму боргу за електроенергію з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання, а також п`ятнадцять процентів річних від простроченої суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Так, приписами ст. ст. 610, 612 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вказані вище законодавчі приписи та умови укладеного між сторонами договору №30 про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2022, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено до періоду розрахунку сум пені, 3% річних та інфляційних втрат період, на який відповідачу надано розстрочку виконання грошового зобов`язання, тобто дні, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання, - 06.02.2022, 07.02.2022 та 08.02.2022.

Отже, суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення сум пені, 15% річних та інфляційних:

з 07.10.2021 по 05.02.2022 на 426 001,78 грн боргу;

з 09.02.2021 по 23.02.2022 на 426 001,78 грн боргу.

Оскільки арифметично правильний розмір пені, інфляції та 15% річних, перерахованих судом за вказані вище періоди, складає 28 758,00 грн, 22 354,72 грн та 23 984,46 грн відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 458,31 грн пені, 22 603,36 грн інфляції та 24 509,69 грн 15% річних підлягають частковому задоволенню у розмірах 28 758,00 грн, 22 354,72 грн та 23 984,46 грн відповідно.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно ст. 129 ГПК України, покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (вул. Цимбала Сергія, буд. 44, смт Ставище, Білоцерківський р-н, Київська обл, 09401, ідентифікаційний код 44060781) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 19480600):

- 426 001 (чотириста двадцять шість тисяч одну) грн 78 коп. заборгованості за спожиту електроенергію;

- 28 758 (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп. пені;

- 22 354 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 72 коп. інфляції;

- 23 984 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 46 коп. 15% річних;

- 7 516 (сім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн 49 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.02.2023.

Суддя В.А. Ярема