УХВАЛА
м. Київ
27.12.2022Справа № 910/12150/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Редут

до Київської митниці Держмитслужби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 7 297 500,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:
від позивача: Гайдар С.А. за ордером від 14.12.2022 року серії АА № 0024476;

від відповідача: ОСОБА_1 (згідно з витягом з ЄДРПОУ);

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Редут (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі відповідач) про стягнення 7 297 500,00 грн. вартості безпідставно набутих (збережених) 750 жилетів з конструктивними можливостями для закріплення бронеплит (плитоносок) та 1 500 бронеплит з маркуванням Material Alumina+PE, Protection Level NIJ IV STA, Specification 250*300 mm, Strike Face.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на протиправне розпорядження відповідачем належним Товариству з обмеженою відповідальністю ТД Редут майном жилетами та бронеплитами та відчуження його на користь Військової частини НОМЕР_1 згідно з положеннями Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, що позбавило позивача належного йому на праві власності майна вартістю 7 297 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі № 910/12150/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2022 року. Крім того, цією ухвалою до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Військову частину НОМЕР_1 .

09.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Київської митниці Держмитслужби від 01.12.2022 року № 7.8-10/3543, в якому відповідач заперечив проти позову та вказав, що військова частина правомірно здійснила відчуження майна власника (позивача) у Київської митниці, яка зберігала таке майно. Разом із тим, позивач не скористався наданим йому правом та помилково вирішив стягнути вартість майна з відповідача, який не має підстав на компенсації за відчужене майно. Крім того, позивач, на думку відповідача, безпідставно завищив вартість придбаного ним та у подальшому відчуженого на потреби Збройних Сил України майна у 5,5 разів.

13.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 12.12.2022 року на відзив на позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Редут зазначило про протиправне вилучення відповідачем усіх належних позивачу 770 жилетів з конструктивними можливостями для закріплення бронеплит (плитоносок) та 1 500 бронеплит з маркуванням Material Alumina+PE, Protection Level NIJ IV STA, Specification 250*300 mm, Strike Face, замість безпосередніх предметів порушення митних правил, якими є лише 20 жилетів з конструктивними можливостями для закріплення бронеплит. Крім того, відповідач не поінформував третю особу про те, що 750 бронежилетів було придбано позивачем і ввезено на територію України для потреб військової частини НОМЕР_2 Військово-Морських Сил України, а також надав Військовій частині НОМЕР_1 неправдиву інформацію про те, що 750 бронежилетів перебувають у розпорядженні Київської митниці Держмитслужби.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 року представник позивача подав клопотання від 13.12.2022 року про витребування у Військової частини НОМЕР_1 інформації та документів, які її підтверджують, щодо того, яким чином третій особі стало відомо, що на складі Київської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил № 1336/10000/22 перебувають 770 жилетів з конструктивними можливостями для закріплення бронеплит (плитоносок) та 1 500 бронеплит з маркуванням Material Alumina+PE, Protection Level NIJ IV STA, Specification 250*300 mm, Strike Face.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 року судом постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, а також письмових пояснень щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів, до 23.12.2022 року; підготовче засідання відкладено на 27.12.2022 року.

22.12.2022 року через систему Електронний суд надійшли заперечення відповідача від 19.12.2022 року № 7.8-10/3747, в яких Київська митниця Держмитслужби навела додаткові аргументи на спростування позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Редут, а також заперечила проти поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 27.12.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/12150/22 на 30 днів.

Крім того, у підготовчому засіданні 27.12.2022 року судом також розглянуто клопотання позивача від 13.12.2022 року про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів та вирішено залишити його без задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування зазначених ним доказів мало бути подане разом з поданням позовної заяви.

Проте, вищенаведене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Редут було подане господарському суду міста Києва лише у підготовчому засіданні 14.12.2022 року, тобто через місяць після подання позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Редут в установленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. У той же час, посилання позивача на відсутність у нього можливості вчасно подати наведене клопотання, обґрунтовані залученням з ініціативи суду Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вже після подання позовної заяви, не беруться судом до уваги, оскільки за умовами частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ (а не лише учасник справи), повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки клопотання про витребування доказів у цій справі подано позивачем поза межами встановленого законом строку, а також зважаючи на те, що останнім не обґрунтовано неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Редут, суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Слід зазначити, що позивачем у встановленому законом порядку не було доведено й того, що інформація, яку Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Редут просило витребувати у третьої особи, містить дані, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування у справі № 910/12150/22.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12150/22 до судового розгляду по суті на 01.02.23 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 27.12.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2022 року.

Суддя В.С. Ломака