ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/2167/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків
про стягнення 182429,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №061800 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 182429,63 грн. Просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго". Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 13 грудня 2022 року на 11:20.

12 грудня 2022 року електронною поштою, Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" подано відзив (вхідний № 16122) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 грудня 2022 року електронною поштою, Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" подано клопотання (вхідний № 16246) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

13 грудня 2022 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано пояснення (вхідний № 16252), а також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання пояснень.

Протокольною ухвалою суду від 13 грудня 2022 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 10 січня 2023 року 12:00 годин.

26 грудня 2022 року через канцелярію суду, Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано відповідь (вхідний № 17102) на відзив, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" та заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив та пояснень, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 1 статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до частини 3 статті 168 Господарського процесуального кодексу України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обставин, які зумовили несвоєчасне подання відповіді на відзив та пояснень, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та поновити строк для подання відповіді на відзив та пояснень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 17102 від 26 грудня 2022 року) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив.

Відповідь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на відзив прийняти до розгляду.

2. Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання пояснень - задовольнити.

Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк на подання письмових пояснень на позовну заяву.

Письмові пояснення (вхідний № 16252 від 13 грудня 2022 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" на позовну заяву прийняти до розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28.12.2022 року.

Суддя П.В. Хотенець