ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2022м. СумиСправа № 920/528/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву представника другого відповідача Фермерського господарства «Натон» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136, ) в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, )

до відповідачів: 1)Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130) (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Батуринська, 2, ),

2)Фермерського господарства Натон (42324, Сумська область, Сумський район, с. Постольне, вул. Центральна, 89, )

про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 у справі №920/528/21 в позові відмовлено.

29.11.2021 представником другого відповідача Фермерського господарства «Натон» подана заява про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021), в якій представник другого відповідача просить прийняти до розгляду заяву ФГ «Натон» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, заяву ФГ «Натон» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити, стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №920/528/21, у розмірі 50250,00 грн, розгляд заяви ФГ «Натон» здійснити по суті за відсутності представника другого відповідача.

Ухвалою суду 30.11.2021 заяву представника другого відповідача Фермерського господарства Натон про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21 призначено до розгляду у судове засідання на 06.12.2021.

09.12.2021 від Конотопської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення на заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правову допомогу від 27.11.2021 (вх. № 10106), відповідно до яких прокурор вважає, що вказана заява про відшкодування витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

06.12.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної заяви не відбувся.

Ухвалою від 10.01.2022 у справі № 920/528/21 призначено до розгляду заяву представника другого відповідача про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21 у судове засідання на 24.01.2022.

19.01.2022 Північний апеляційний господарський суд електронною поштою надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 17.01.2022 у справі №920/528/21, відповідно до п. 2 резолютивної частини якої витребував матеріли справи №920/528/21 із Господарського суду Сумської області.

21.01.2022 листом суд повідомив учасників справи, що у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, розгляд заяви представника другого відповідача про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21, призначений у судове засідання на 24.01.2022, 12:30, не відбудеться. Зазначена заява буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №920/528/21 апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 року у справі №920/582/21 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 року у справі №920/582/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким: позовні вимоги задоволено повістю; визнано недійним договір підряду №14-08/2020/Г-77 від 14.08.2020 року на виконання механізованих сільськогосподарських робіт укладений між Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130) та Фермерським господарством "Натон; зобов`язано Фермерське господарство "Натон" звільнити земельні ділянки загальною площею 1145 га (площею 445,2944 га з кадастровим номером :10:001:0001, площею 5203802 га з кадастровим номером :10:002:0001, площею 179,3254 га з кадастровим номером :11:001:0120), що розташовані на території Дяківська сільська рада Буринського району Сумської області, на яких виконуються механізовані сільськогосподарські роботи за договором підряду №14-08/2020/Г-77 від 14.08.2020 року; стягнуто з Фермерського господарства "Натон" на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп; стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130) на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.»; стягнуто з Фермерського господарства "Натон" на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять гривень) 00 коп; стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№130) на користь Сумської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять гривень) 00 коп; видачу наказів на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Сумської області.

20.07.2022 матеріали справи №920/528/21 надійшли до Господарського суду Сумської області.

11.08.2022 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №920/528/21 видано накази.

Ухвалою від 15.08.2022 у справі № 920/528/21 призначено розгляд заяви представника другого відповідача про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21 у судове засідання на 24.01.2022.

25.08.2022 електронною поштою позивач надіслав заперечення (вх №3831/22), в яких заперечує щодо задоволення заяви представника другого відповідача про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21, оскільки постановою суду апеляційної інстанції скасоване рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2021 у справі №920/528/21.

31.08.2022 Верховний Суд електронною поштою надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 31.08.2022 у справі №920/528/21, відповідно до п. 5 резолютивної частини якої витребовує матеріли справи №920/528/21 із Господарського суду Сумської області.

Листом від 01.09.2022 повідомлено учасників справи, що у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції, розгляд заяви представника другого відповідача про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21, призначений у судове засідання на 05.09.2022, 11:00 не відбудеться. Зазначена заява буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №920/528/21 касаційну скаргу Фермерського господарства "Натон" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 920/528/21 залишено без змін.

29.12.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

Щодо поданої заяви представника другого відповідача Фермерського господарства «Натон» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1-3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви представника другого відповідача в судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 120, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви представника другого відповідача Фермерського господарства «Натон» про покладення на позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№4235 від 29.11.2021) у справі №920/528/21 у судове засідання на 11.01.2023, 14:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Запропонувати прокурору подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником другого відповідача заяву.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька