УХВАЛА

м. Київ

05.12.2022Справа № 910/2146/20
За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, ідентифікаційний номер 09304612)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53, ідентифікаційний номер 32371958)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09304612) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (ідентифікаційний номер 32371958) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 № 910/2146/20 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (ідентифікаційний номер 09304612) було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.03.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Надтоки О.В., Пічугіна І.В., Тимошенко А.А. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

01.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Тимошенко А.А. про участь у справі про банкрутство.

03.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Надтоки О.В. про участь у справі про банкрутство.

03.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про участь у справі про банкрутство.

05.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Надтоки О.В. про участь у справі про банкрутство.

05.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

06.03.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

10.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 11.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.05.2020.

06.05.2020 до суду надійшов від арбітражного керуючого Пічугіна І.В. додаток до його заяви про участь у справі про банкрутство.

08.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 до суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Надтоки О.В. про проведення судового засідання без її участі.

12.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" в розмірі 2 621 315,83 грн.(1 668 475,85 грн. - основне зобов`язання, 952 839,98 грн. - пеня), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64964 від 02.07.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" арбітражну керуючу Надтоку Олену Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1933 від 18.12.2019), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.09.2020.

27.07.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди.

04.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Евейл" про виплату основної грошової винагороди.

02.09.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна за травень-червень 2020 року про виконану роботу.

02.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна за липень 2020 року.

02.09.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В. за серпень 2020 року про виконану роботу.

02.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Евейл" та надіслані повідомлення кредиторам.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2020 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни № 02-01/30 від 27.07.2020 та №02-01/31 від 04.08.2020 про виплату винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Надтоці Олені Володимирівні за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/2146/20 за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" за періоди з 13.05.2020 по 30.06.2020 в розмірі 22 396,08 грн. та з 01.07.2020 по 31.07.2020 в розмірі 14 169,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", задоволено частково клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни № 02-01/36 від 01.09.2020 про виплату винагороди, здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Надтоці Олені Володимирівні за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/2146/20 за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 в розмірі 5 941,92 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 визнано кредитором у справі № 910/2146/20 по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на суму 2 684 842,83 грн., з яких: 63 527,00 грн. - перша черга; 1 668 475,85 грн. - четверта черга; 952 839,98 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", наявну дебіторську заборгованість, зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду, встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 16.11.2020, визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/2146/20 на 23.11.2020.

25.09.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Надтоки О.В. про долучення документів до матеріалів справи.

16.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

16.10.2020 до суду надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 27 047,41грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 23.11.2020.

20.10.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

23.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В. про витребування доказів.

23.11.2020 до суду надійшов щомісячний звіт розпорядника майна за вересень 2020 року.

23.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов щомісячний звіт розпорядника майна за жовтень 2020 року.

23.11.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2020 задоволено клопотання розпорядника майна Надтоки О.В. про витребування доказів у АТ "Державний ощадний банк України" стосовно банківських рахунків боржника. Відкладено підсумкове судове засідання, розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 27 047,41 грн. на 18.01.2021.

07.12.2020 до суду надійшов щомісячний звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В. за листопад 2020 року.

06.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов щомісячний звіт розпорядника майна ТОВ "Евейл" за грудень 2020 року.

11.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для авансування грошової винагороди арбітражної керуючої Надтоки О.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі від розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В.

18.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Евейл" про долучення документів до матеріалів справи із проханням затвердити протокол № 3 засідання комітету кредиторів, яким вирішено продовжити строк процедури розпорядження майном у справі на три місяці.

18.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов щомісячний звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В. за грудень 2020 року.

18.01.2021 до суду надійшов щомісячний звіт розпорядника майна ТОВ "Евейл" за листопад 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 визнано кредитором у справі № 910/2146/20 по відношенню до боржника:- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 31 251,41 грн., з яких: 4 204,00 грн. - перша черга;27 047,41 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Задоволено частково клопотання розпорядника майна № 02-01/71 від 04.01.2021. Затверджено порядок формування та порядок використання коштів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої Надтоки О.В., визначені рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", затвердженого Протоколом № 2 від 09.10.2020. Клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В. щодо продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці залишено без розгляду. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.04.2021.

05.04.2021 до суду надійшов щомісячний звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В.

09.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення звіту за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Евейл".

09.04.2021 до суду надійшов від розпорядника майна аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Евейл".

09.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В. про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражної керуючої Надтоки О.В. за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Евейл".

12.04.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Евейл".

12.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Надтоки О.В. про участь у справі про банкрутство.

12.04.2021 до суду надійшов від розпорядника майна аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Евейл".

12.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна ТОВ "Евейл" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Евейл" у справі № 910/2146/20 станом на 05.04.2021 включно.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 затверджено звіт арбітражної керуючої Надтоки О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" за період з 13.05.2020 по 05.04.2021 у розмірі 206 734,08 грн. - грошова винагорода, 15 949,16 грн. - витрати. Затверджено порядок формування та порядок використання коштів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої Надтоки О.В., визначені рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" від 05.04.2021 та затвердженого Протоколом № 3 зборів кредиторів боржника від 05.04.2021, а саме: затвердити Рішення комітету кредиторів від 05.04.2021 у справі № 910/2146/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл", яким вирішено встановити основну грошову винагороду арбітражній керуючій Надтоці Олені Володимирівні за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" в розмірі 4 мінімальних заробітних плат щомісяця та відшкодування витрат арбітражної керуючої за виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" після погодження комітетом кредиторів Звіту арбітражної керуючої про нарахування і виплату грошової винагороди та понесених витрат за рахунок ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Надтоку О.В.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 302 072,93грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 302 065,44 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 25.10.2021.

10.09.2021 до суду надійшли заперечення боржника щодо заявлених АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" вимог.

10.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов щомісячний звіт ліквідатора за серпень 2021 року.

21.09.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про уточнення розміру грошових вимог до боржника.

28.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражної керуючої Надтоки О.В. про витребування доказів.

08.10.2021 до суду надійшов щомісячний звіт ліквідатора за вересень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" про витребування доказів. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 284 944,53 грн. у судовому засіданні на 29.11.2021. Зобов`язано Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" надати суду у строк до 29.11.2021 (включно) письмові нормативно-обгрунтовані пояснення щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" стосовно заявлених грошових вимог.

11.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання керівника банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи банкрута.

15.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"

Судове засідання, призначене на 29.11.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2022 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 284 944,53 грн., клопотання ліквідатора про зобов`язання керівника банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи банкрута у судовому засіданні на 21.02.2022.

Судове засідання, призначене на 21.02.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 284 944,53 грн., клопотання ліквідатора про зобов`язання керівника банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи банкрута у судовому засіданні на 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" арбітражної керуючої Надтоки О.В. про зобов`язання керівника боржника вчинити дії. Зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (, 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53) Сарницьку Аллу Володимирівну передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" арбітражній керуючій Надтоці Олені Володимирівні (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1933 від 18.12.2019; 49106, м. Дніпро, вул. Тернопільська, 27) бухгалтерську, первинну та іншу фінансово-господарську документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (), у тому числі, але не виключно, баланси та звіти про фінансові результати (форми 1, 2), договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), банківські виписки, платіжні доручення, податкові накладні, податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (); печатки і штампи Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (); матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Евейл" (). Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 284 944,53 грн. у судовому засіданні на 12.09.2022. Зобов`язано Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" подати суду у строк до 01.08.2022 детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів нарахування заявленої суми.

02.09.2022 до суду надійшли щомісячні звіті ліквідатора арбітражної керуючої Надтоки О.В. за період з лютого 2022 року по серпень 2022 року включно.

06.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл» арбітражної керуючої Надтоки О.В. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл» арбітражній керуючій Надтоці О.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 12.03.2023. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 284 944,53 грн. у судовому засіданні на 17.10.22

21.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" .

Судове засідання, призначене на 17.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 25.10.2022 призначив розгляд заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 284 944,53 грн. у судовому засіданні на 05.12.2022.

У судове засідання, призначене на 05.02.2022 сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Судом розглянуто заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредитором боржника на суму 284 944,53 грн. та встановлено наступне.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду із заявою кредитора боржника (із урахуванням заяви про уточнення) на суму 284 944,53 грн.

Із заяви слідує, що 28.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке у подальшому перейменоване на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗВ», яке у подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Евейл», як позичальником, укладений договір кредитної лінії № 205, за умовами якого банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатній проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.1 договору).

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 25.11.2016 (п.2.2 договору).

У пункті 2.3 договору сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 500 000,00 грн.

Пунктами 7.2., 7.2.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених положеннями цього Договору, Банк має право застосувати до Позичальника пеню на користь Банку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу з повернення суми Кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород (п. 2.10.2. договору: за резервування коштів на невикористану частину Кредиту, сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі одного відсотку річних від суми невикористаної частини Кредиту щомісячно в строк до п`ятого числа місяця, наступного за звітним) та/або процентів за користування Кредитом за кожен день прострочення.

У п. 9.1 договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст.259 Цивільного кодексу України до 10 років для всіх грошових зобов`язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього договору.

28.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке у подальшому перейменоване на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 як іпотекодавцем укладений іпотечний договір №205/21 (далі - договір №205/21), у пп. 1.1.1 якого сторони передбачили, що предметом іпотеки за цим договором є: виробничі будівлі, загальною площею 465,5 кв.м, які знаходяться за адресою: Луганська область, м.Луганськ, вул.Руднєва, буд.58-в. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер: :01:005:0020) за адресою: Луганська область, м.Луганськ, вул. Руднєва, земельна ділянка 58-в, загальною площею 0,3057 га, цільове призначення якої - під розміщені нежитлові будівлі, що знаходяться в межах кордону: від А до Б - землі ПП Рябчук А.Є., від Б до В - землі міста Луганська, від В до Г - землі СП «Торговельно-закупівельна база», від Г до А - землі СП «Луганська універсальна торговельна база Облспоживспілки».

За взаємною згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 750 450 грн 00 коп. (п.1.4 договору).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ТОВ «АЗВ» про стягнення заборгованості в сумі 817 668 грн 08 коп. позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у сумі 499 820 грн 87 коп. строкові відсотки за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені відсотки за кредитом в сумі 74 265 грн 15 коп. та простроченої комісії за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками в сумі 29 314 грн 71 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 12 265 грн 01 коп.; у решті позову відмовлено.

Оскільки рішення Господарського суду Луганської області від 18.01.2016 у справі №913/1036/15 не виконане, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовом до суду про звернення стягнення предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.10.2020 у справі № 913/425/20 позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 28.11.2013 № 205/21, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1354, а саме: виробничі будівлі, загальною площею 465,5 кв.м, які знаходяться за адресою: вул.Руднєва, буд.58-в, м.Луганськ , що є власністю іпотекодавця; нерухоме майно належить ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №205, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Евейл» у розмірі 817 667 грн 47 коп., у т.ч.: заборгованість за кредитом у сумі 499 820 гри 87 коп., строкові проценти за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені проценти за кредитом у сумі 74 265 грн 15 коп., прострочена комісія за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими процентами в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 29 314 грн 71 коп. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звернувшись із даною заявою кредитора, останній просив визнати грошові вимоги до боржника (із урахуванням заяви про уточнення) на суму 284 944,53 грн., з якої: 140 723,56 грн. - проценти за користування кредитом за період з 01.11.2019 по 12.04.2021, 7 954,82 грн. - три проценти річних, нараховані на основний борг за період з 01.11.2019 по 12.05.2020, 10 291,95 грн. - три проценти річних, нараховані на прострочені проценти за період з 01.11.2019 по 12.05.2020, 6 997,49 грн. - інфляційні втрати, нараховані на основний борг за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року; 7 105,11 грн. - інфляційні втрати, нараховані на прострочені проценти за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року; 49 383,98 грн. - пеня, нарахована на основний борг за період з 01.11.2019 по 11.03.2020; 62 487,62 грн. - пеня, нарахована на прострочені проценти за період з 01.11.2019 по 11.03.2020.

У запереченнях на подану заяву боржник зазначив, що нарахування штрафних санкцій з 01.03.2020 заборонено з огляду на встановлення карантину. При цьому, за рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобов`язань боржника за договором кредитної лінії від 28.11.2013 № 205.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 599, 629 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. ст. 610-611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як наголосив боржник, Законом України «Про тимчасові заходи щодо подолання негативних економічних наслідків поширення коронавірусної інфекції COVID-19» від 16.03.2020 за № 3225 споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення, що виникло в разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, виконання зобов`язань за кредитним договором.

Разом із цим, кредитор наголосив, що в статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи щодо подолання негативних економічних наслідків поширення коронавірусної інфекції COVID-19» передбачено, що на час дії карантину, введеного з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 12 березня 2020 року громадянам України, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території України, де проводяться адміністративні та медико-санітарні заходи для запобігання поширенню коронавірусної інфекції.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку нарахування пені за несвоєчасне повернення основного боргу та процентів за користування кредитом здійснено до 11.03.2020.

При цьому, у п. 9.1 договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст.259 Цивільного кодексу України до 10 років для всіх грошових зобов`язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього договору.

Згідно з частиною 1 статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Судом ураховано, що рішенням Господарського суду Луганської області від 01.10.2020 у справі № 913/425/20 звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 28.11.2013 № 205/21, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є., зареєстровано в реєстрі за № 1354, а саме: виробничі будівлі, загальною площею 465,5 кв.м, які знаходяться за адресою: вул.Руднєва, буд.58-в, м.Луганськ, що є власністю іпотекодавця; нерухоме майно належить ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 28.11.2013 №205, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Евейл» у розмірі 817 667 грн 47 коп., у т.ч.: заборгованість за кредитом у сумі 499 820,87 грн., строкові проценти за кредитом у сумі 4 539 грн 47 коп., прострочені проценти за кредитом у сумі 74 265 грн 15 коп., прострочена комісія за резервування коштів у сумі 02 грн 17 коп., 3% річних за простроченим кредитом у сумі 10 968 грн 36 коп., 3% річних за простроченими процентами в сумі 1 837 грн 45 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом у сумі 196 919 грн 29 коп., інфляційні нарахування за простроченими процентами в сумі 29 314 грн 71 коп.

Згідно зі статтею 572 та частиною першою статті 576 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель), та статті 1 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (частина третя статті 3 Закону України "Про заставу"). Право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (пункт 1 частини першої статті 593 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Аналогічні положення також передбачено частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку", в яких зазначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

У разі реалізації предмета застави (іпотеки) у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодаводержателем (іпотекодержателем) відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац п`ятий статті 28 Закону України "Про заставу", абзац третій частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку").

Отже, за наведеними вище положеннями законодавства заставодержатель (іпотекодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом). Виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника (позичальника), які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17.

Приймаючи до уваги, що майновий поручитель ОСОБА_1 відповідає по зобов`язаннях боржника виключно в межах вартості переданого в іпотеку майна, оскільки не є боржником за основним зобов`язанням, то прийняття Господарським судом Луганської області рішення у справі № 913/425/20 про звернення стягнення на предмет іпотеки не свідчить про припинення зобов`язань боржника по договору кредитної лінії від 28.11.2013 № 205 у цілому.

За наведених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" кредитором боржника на суму 284 944,53 грн., з якої: 173 072,93 грн. - вимоги четвертої черги, 111 871,60 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 540,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором по відношенню до боржника Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на суму 289 484,53грн., з яких 4 540,00грн.-вимоги першої черги, 173 072,93 грн. - вимоги четвертої черги, 111 871,60 грн. - вимоги шостої черги.

2.Зобов`язати ліквідатора внести відповідні вимоги до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023

Суддя А.В. Яковенко