ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1908/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022

по справі №916/1908/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, змін до Статуту, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ по АДРЕСА_1 щодо створення ОСББ «Кишинівський», які оформлені протоколом № 1 від 05.12.2015;

- визнання недійсним та скасування рішення зборів ОСББ «Кишинівський» про затвердження Статуту у новій редакції, яке оформлене протоколом від 10.08.2016;

- визнання недійсними зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) ОСББ «Кишинівський», зареєстровані 23.08.2016 за № 1056781 Юридичним департаментом Одеської міської ради;

- зобов`язання Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис в ЄДРПОУ від 17.12.2015 за № 0056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСББ «Кишинівський»;

- зобов`язання Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис в ЄДРПОУ від 23.08.2016 за № 1056781 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни ОСББ «Кишинівський» ().

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, змін до Статуту, зобов`язання вчинити дії відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1908/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1908/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1908/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського надійшли матеріали справи №916/1908/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21 - залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 17 025,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

27.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У даній заяві апелянт зазначила, що на виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 вона надає відомості з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року станом на 21.12.2022, згідно якого сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

До заяви було додано відомості з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року станом на 21.12.2022, видані Державної податковою службою України.

Однак, апелянтом не було надано докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 17 025,00 грн, як то було передбачено ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022.

В той же час, надані апелянтом Відомості розглядаються колегією суддів як наведення інших підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового забору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21 вже було розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом та відмовлено у його задоволенні ухвалою від 30.11.2022.

Відповідно дане клопотання не підлягає повторному розгляду. В той же час, інше клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 заявлено не було.

З огляду на викладене вище, колегія суддів не приймає до уваги надані апелянтом відомості з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року станом на 21.12.2022, оскільки вони не підтверджують сплату апелянткою судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21 залишено без руху 12.12.2022, про що вона також повідомила у своїй заяві (вх.1795/22 від 27.12.2022), отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції припадав на 22.12.2022.

Однак, як було встановлено вище, станом на теперішній час недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 , не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 30.11.2022.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2022 по справі №916/1908/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 20 аркушах, конверт - на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

А.І. Ярош