ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 912/1874/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Лещенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М.

про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ

у справі №912/1874/21 від 29.06.2021

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Східний офіс Державної аудиторської служби України, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, в особі

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

2. Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 00022543, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006,

3. Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 43876025, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006,

4. Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" (далі - ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг"), код ЄДР 42852223, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006, адреса фактичного місцезнаходження: площа героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 10 784 811,25 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №058782 від 17.12.2020;

від позивача 1. - Тодорова О.Л., витяг з ЄДР від 12.05.2016;

від позивача 2. - Донченко С.В., виписка з ЄДР від 13.10.2022;

від позивача 3. - Богушевич Є.А., довіреність №1 від 25.01.2022, наказ №25-к від 18.02.2022 та посадова інструкція;

від позивача 4. - Мазур Н.О., довіреність №2 від 04.01.2021, посадова інструкція від 26.04.2019;

від відповідача - адвокат Любченко В.М., ордер серія ВА №1017731 від 27.07.2021.

У підготовчому засіданні суду (в режимі відеоконференції) приймав участь експерт Шимка В.М.

У підготовчому засіданні суду 27.12.2022 оголошено перерву до 15:30.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд клопотання №б/н від 25.08.2021 відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи - задовольнив. Призначив комплексну судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу у справі №912/1874/21. Проведення експертизи доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз". Провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 13.10.2022 господарський суд матеріали справи №912/1874/21 для проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.09.2021, направив ТОВ "Агентство Судових Експертиз". Погодив виконання експертизи у строк 6 місяців. Провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.09.2021.

До господарського суду 28.11.2022 від ТОВ "Агентство Судових Експертиз" надійшло клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М. про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21, за змістом якого зазначено таке.

Виходячи з суті поставлених питань та у відповідності до п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) дана експертиза відноситься до судової будівельно-технічної.

Керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи прошу забезпечити прибуття та належні умови праці експерта, а також безперешкодне обстеження об`єкту: "О 121403 Новоукраїнка - Глодоси наділянні км. 2+150 - км. 10+35".

Дату обстеження узгодити з експертом по телефону та письмово.

Ухвалою від 05.12.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/1874/21. Клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М. про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21 призначив до розгляду в засіданні суду на 16:00 - 13.12.2022. Зобов`язав експерта Шимку В.М. надати господарському суду відомості щодо норм Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, тощо, на яких ґрунтуються вимоги його клопотання при розгляді справи в порядку господарського судочинства. Провадження у справі зупинив на період проведення судової експертизи.

До господарського суду 08.12.2022 від ТОВ "Агентство Судових Експертиз" надійшло клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М. (додаткове до клопотання від 09.11.2022) про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21 за яким виходячи з суті поставлених питань та у відповідності до п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом - "Інструкція") дана експертиза відноситься до судової будівельно-технічної. Керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1, 2.2 Інструкції повідомлено, що натурне обстеження об`єкту дослідження: "О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км. 10+35" планується провести 14.12.2022 з 11.30 год. Експерт просить повідомити учасників процесу про дату обстеження об`єкта, а також, відповідно до п. 3.9 Інструкції, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

09.12.2022 та 12.12.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) тричі надійшов лист №б/н від 09.12.2022 експерта Шимки В.М. відповідно до якого на виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2022 у справі №912/1874/21 повідомлено, що під час складання клопотання від 09.11.2022 (Вих.№СЕ-01/09-21-БТ) при розгляді справи в порядку господарського судочинства, судовий експерт керувався ст. 69 Господарського процесуального кодексу України №1798-ХІІ, ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ та п.п. 2.1, 2.2, 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Повноважний представник відповідача в заяві №б/н від 13.12.2022, яка надійшла на електронну пошту суду (з КЕП) зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи йому стало відомо про клопотання експерта про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В даному випадку зазначає для суду, що відповідачу тепер стало відомо про обстеження експертом об`єкту дослідження саме 14.12.2022 року о 11.30, крім того повідомляє, що жодних перешкод у доступі до об`єкта обстеження на даний момент не існує та не існувало, ця ділянка дороги є повністю відкритою, тому доступ до неї є безперешкодним.

Що стосується забезпечення експерта належними умовами для його роботи, то в даному випадку відповідач по справі у разі необхідності надасть будь-яку допомогу яка може посприяти проведенню відповідних досліджень, але яка не заборонена діючим законодавством.

Судове засідання призначене на 13.12.2022 о 16:00 просить провести без моєї участі, проти задоволення клопотання експерта з урахуванням даної заяви ми не заперечує.

Крім цього, 13.12.2022 на електронну пошту суду (без КЕП та з КЕП) надійшов лист експерта Шимки В.М. відповідно до якого 30.11.2012 на адресу Господарського суду Кіровоградської області направлено клопотання (додаткове) про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21, яке попередньо було заплановане на 14.12.2022.

Відповідно до даних Інтернет-джерел Gismeteo тa Sinoptik1 на території Кіровоградської області проходять сильні снігопади, які унеможливлюють здійснення необхідних замірів на об`єкті дослідження: "О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км. 10+35".

Тому експерт просить погодити перенесення дати натурного обстеження вказаного об`єкта дослідження на 22.12.2022 або на 05.01.2023, які згідно даних Інтернет-джерел мають більш сприятливі погодні умов.

Ухвалою від 13.12.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/1874/21.

У засіданні суду 13.12.2022 представник прокуратури категорично заперечила можливість задоволення зазначених вимог експерта, позаяк такі вимоги не ґрунтуються на нормах Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 13.12.2022 господарський суд розгляд клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М. про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21 відклав до 27.12.2022 - 12:00 год. Зобов`язав сторони до засідання суду надати господарському суду письмову позицію, щодо вимог експерта Шимки В.М. Явку повноважних представників сторін та експерта Шимки В.М. в засідання суду визнав обов`язковою. Провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

22.12.2022 до господарського суду від ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" надійшов лист №50-01/15/725/0.50 від 22.12.2022, за змістом якого відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Згідно з розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №678-р від 22.04.2019 "Про затвердження актів приймання-передачі автомобільних доріг загального користування місцевого значення" та акту приймання-передачі автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на баланс державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг", на праві господарського відання передана дорога загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси.

Отже, державне підприємство, як балансоутримувач державного майна - автомобільних доріг загального користування місцевого значення, у тому числі ділянки км 2+150 - км 10+350 автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси зазначає для суду, що жодних перешкод у доступі до об`єкта на даний момент не існує та не існувало, ця ділянка дороги є повністю відкритою, тому доступ до неї є безперешкодним. Також, у разі необхідності участі представників державного підприємства, під час проведення судовим експертом натурного обстеження об`єкту, то державне підприємство забезпечить їхню участь. Таким чином, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, керуючись ст.ст. 69, 99, 125, 169 Господарського процесуального кодексу України державне підприємство не заперечує щодо задоволення вимог експерта Шимки В.М.

23.12.2022 до господарського суду від Кіровоградської обласної прокуратури надійшов лист №15/2-6810ВИХ-22 від 22.12.2022, яким зазначено, що зі змісту клопотання взагалі не зрозуміло, яким чином і ким має бути здійснено таке забезпечення. Якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника. (п 1.11 Інструкції)

За таких обставин, клопотання б/н від б/д експерта Шимки В.М. про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ по справі № 912/1874/21 не підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні 14.12.2022 судом оголошено заяву б/н від 13.12.2022 повноваженого представника відповідача, відповідно до змісту якої відповідач у справі повідомив щодо забезпечення експерта належними умовами для його роботи та у разі необхідності надасть будь-яку допомогу яка може посприяти проведенню відповідних досліджень.

Водночас, зміст вказаної заяви суперечить вимогам господарського процесуального законодавства, зокрема щодо заборони експерта спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, передбаченою ст. 102 ГПК України.

26.12.2022 до господарського суду від Кіровоградської обласної державної адміністрації надійшли пояснення по справі №912/1874/21, відповідно до яких обласна державна адміністрація не заперечує стосовно задоволення зазначеного клопотання експерта Шимки В.М.

26.12.2022 від Східного офісу Державної аудиторської служби України до господарського суду надійшов лист №б/н від 26.12.2022, відповідно до якого вважають вимоги судового експерта Шимки В.М. незрозумілими та безпідставними.

27.12.2022 до господарського суду від Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної військової адміністрації надійшла заява №52/432 від 27.12.2022, відповідно до змісту якої не заперечили щодо задоволення вимог експерта Шимки В.М.

Розглядаючи клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М. про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21 з урахуванням додаткового клопотання №б/н від б/д, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, враховуючи те, що з метою проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М. про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21 з урахуванням додаткового клопотання №б/н від б/д, зобов`язавши ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг", яке є балансоутримувачем вказаної ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення, 10.01.2023 та 12.01.2023 (при необхідності) орієнтовно о 12:30 забезпечити: експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність уповноважених представників ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" та належні умови праці експерта (узгодження з експертом його прибуття з експертної установи за телефоном: ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення такої експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від б/д експерта Шимки В.М. про призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-01/09-21-БТ по справі №912/1874/21 з урахуванням додаткового клопотання №б/н від б/д - задовольнити.

2. Зобов`язати ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" 10.01.2023 та 12.01.2023 (при необхідності) орієнтовно о 12:30 забезпечити: експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність уповноважених представників ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" та належні умови праці експерта (узгодження з експертом його прибуття з експертної установи за телефоном: ).

У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги - повідомити про причини такого невиконання.

3. Повідомити учасників справи, що обстеження об`єкта дослідження відбудеться 10.01.2023 орієнтовно з 12:30 години.

Визначити резервну дату обстеження об`єкта дослідження 12.01.2023 орієнтовно з 12:30 години.

4. Провадження у справі №912/1874/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам (позивачу 4. на адресу фактичного місцезнаходження), позивачу 3. на e-mail: , відповідачу на e-mail: , а також ТОВ "Агентство Судових Експертиз" на e-mail: , експерту Шимці В.М. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено 28.12.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.