ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора про грошові

вимоги до банкрута у справі про банкрутство

19.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4790/21

за заявою Бужанської сільської ради (19333, Черкаська область, Звенигородській район, село Бужанка, вулиця Центральна, 19; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання грошових вимог у сумі 457 320, 24 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) в розмірі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 1 200 000,00 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 08.11.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

20.05.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) за №66457.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549); визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.12.2022. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549) призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

24.10.2022 до відділу канцелярії суду надійшла заява Бужанської сільської ради () з грошовими вимогами до боржника в загальному розмірі 457 320, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 заяву Бужанської сільської ради про визнання грошових вимог до боржника в сумі 457 320, 24 грн залишено без руху. Запропоновано Бужанській сільській раді протягом 5- ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази направлення на адресу боржника та ліквідатора копію заяви про визнання грошових вимог листом з описом вкладення; детальний розрахунок із зазначенням періоду нарахування щодо суми заявлених грошових вимог; засвідчені належним чином копії документів в порядку, встановленому п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

09.11.2022 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшла заява (вх. №38279/22) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 прийнято до розгляду заяву Бужанської сільської ради () про визнання грошових вимог по справі №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (). Призначено судове засідання на 28.11.2022 о 15:00 год.

Ухвала суду про призначення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді.

Згідно з частинами 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

28.11.2022 до суду ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2022 подав повідомлення (вх. 41132/22) про результати розгляду грошових вимог (том-1, арк.с. 54-60).

Ліквідатор та кредитор у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 відкладено розгляд заяви Бужанської сільської ради () про визнання грошових вимог на 19.12.2022 о 12:30 год.

Ліквідатор та кредитор у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора без участі представників, за наявними в матеріалах заяви документами.

Розглянувши заяву з грошовими вимогами, суд встановив наступне.

За змістом заяви Бужанської сільської Ради про визнання грошових вимог, відповідно до договору оренди землі зареєстрованому в Лисянському РВ ЧРФ ДР «Центр ДЗК» від 20.02.2007 №42 між Лисянською районною державною адміністрацією та ТОВ «Цукорпром» останньому в оренду передалася земельна ділянка загальною площею 80,4482 га, у тому числі 80,4482 га під виробничими будівлями та спорудами, кадастрові номера:

:01:001:0120; :02:002:0135; :02:002:0137; :02:002:0142; :02:002:0141; :02:002:0140; :02:002:0139; :02:002:0138.

Дані земельні ділянки належать на праві власності Бужанській територіальній громаді.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2022 об`єкт нерухомого майна за адресою: Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка, мікрорайон Заводський, будинок 1-А на праві власності належить ТОВ «ПРИВАТОФІС». ТОВ «Цукорпром» код ЄДРПОУ продав на підставі договору купівлі-продажу 3712, 18.11.2021 нерухоме майно за адресою: Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка, мікрорайон Заводський, будинок 1-А ТОВ «ПРИВАТОФІС» (нова назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт») .

Відповідно до пункту 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувана (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані: ...своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно із статтею 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: ... своєчасного внесення орендної плати. З огляду на наведене заявник наполягає на тому, що права та обов`язки орендаря за Договором оренди перейшли до ТОВ "Монтана-Естейт".

Оскільки ТОВ "Монтана-Естейт" не сплачувала орендну плату після набуття права власності за використання земельних ділянок кредитор - Бужанська сільська Рада зазначає про наявність заборгованості перед кредитором за вказаним договором оренди на загальну суму 457320,24 грн, яку просить визнати.

Кредитор наполягає на тому, що права та обов`язки орендаря за Договором оренди перейшли до ТОВ "Монтана-Естейт".

Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Чичва О.С. подав до суду повідомлення за результатами розгляду кредиторських вимог вих .№02-02/146 від 23.12.2022, за змістом яких заперечував проти визнання заявлених вимог з наступних підстав.

По-перше, відсутні докази порушення майнового права у заявника. Таке твердження ліквідатор, вмотивував відсутністю доказів набуття права власності Бужанської сільської ради на землю, що є предметом Договору оренди землі.

По-друге, відсутній обґрунтований розрахунок ціни орендної платні, оскільки відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8542439,00 грн. Тобто, саме така нормативна грошова оцінка була вказана сторонами в Договорі за земельну ділянку площею 80,4482 га, тоді як, у заяві зазначені інші показники. Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, в яких би була визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 80,4482 га станом на дату обрахунку заборгованості, Кредитором не надано.

По-третє, ліквідатор зазначив, що в заяві про визнання грошових вимог відсутній період нарахування орендної платні. У своїй заяві Бужанська сільська рада зазначає про визнання її грошових вимог, що складаються з втрати бюджету орендної плати юридичних осіб та становлять 457 320,24 грн. станом на 01.10.2022. Разом з тим, Кредитором не вказано, за який саме період (рік, місяць), на його думку, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" виникла заборгованість з оплати орендної плати за договору оренди землі від 17.07.2006. Тобто, кредитором не визначено період, за який у боржника відсутня оплата за Договором.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

17.07.2006 між Лисянською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Цукорпром укладено Договір оренди землі (арк.с. 18-20).

Договір оренди землі від 17.07.2006 зареєстровано в Лисянському РВ ЧРФ ДР Центр ДЗК від 20.02.2007 №42.

Таким чином, Бужанська сільська Рада не приймала участі в укладанні Договору оренди, оскільки орендодавцем за змістом укладеного Договору оренди землі від 17.07.2006 визначено Лисянську районну державну адміністрацією.

Відповідно до частини 1 статті 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Разом з тим, заявником не було долучено до заяви з грошовими вимогами ні рішення органу виконавчої влади про передачу земельної ділянки у комунальну власність, ні акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Отже, доказів, що підтверджують право власності Бужанської сільської ради на земельну ділянку, що є предметом договору оренди землі від 17.07.2022, заявником до суду не надано.

Із змісту заяви про визнання грошових вимог Бужанської сільської ради вбачається, що грошові вимоги складаються із втрат бюджету орендної плати юридичних осіб, що станом на 01.10.2022 становлять 457 320,24 грн. За наданим розрахунком кредитором нормативна грошова оцінка землі за 1 га встановлено на рівні 252 651,34 грн, а нормативна грошова оцінка за 80,4482 га, на думку Кредитора становить 20 325 345,53 грн. Але, відповідно до пункту 9 Договору сторонами погоджено, що орендна плата в рік з 01.01.2007 становить 128 136,60 грн.

Разом з тим, у поданому розрахунку кредитор надає інший розмір орендної плати без будь- якого пояснення та документального підтвердження виникнення вказаної суми.

У частині першій статті 30 Закону «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України «Про оренду землі» необхідно враховувати і вимоги Податкового кодексу України.

За змістом статті 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з підпунктом 14.1.125 статті 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За правилами частини п`ятої статті 5 Закону України «Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Частинами першою, другою статті 20 цього Закону визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений статтею 23 Закону «Про оцінку земель». Згідно із частиною першою цієї статті технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; протягом місяця з дня надходження технічної документації відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Відповідно до частини третьої цієї статті витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частиною четвертою вказаної статті врегульовано, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. Для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 542 439,00 грн. Тобто, саме така нормативна грошова оцінка була вказана сторонами в Договорі за земельну ділянку площею 80,4482 га, тоді як, у Заяві зазначені інші показники.

Проаналізувавши вказані норми права, можна зробити висновок, що при визначенні розміру орендної плати, у випадку передачі в оренду земель комунальної власності, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, однак і не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

При цьому мінімальна ставка орендної плати для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, визначена в розмірі не більше З відсотків їх нормативної грошової оцінки, а для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, в яких би була визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 80,4482 га станом на дату обрахунку заборгованості, Заявником не надано. Відповідно розрахунок заборгованості з орендної плати не підтверджений належними доказами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 кредитору було запропоновано, зокрема, надати детальний розрахунок із зазначенням періоду нарахування щодо суми заявлених грошових вимог.

09.11.2022 на адресу суду за вх. № 82703/22 разом із заявою про визнання грошових вимог було надано розрахунок до заяви про визнання грошових вимог (том-1, арк.с. 39) на суму 457320,24 грн, в якому не було визначено періоду часу (місяць, рік) за який розраховано орендну платню. Отже, кредитором ні в заяві про визнання грошових вимог, а ні в розрахунку грошових вимог не визначив за який саме період користування земельною ділянкою він розраховував орендні платежі.

Таким чином, суд не може визначити період за який нараховано заборгованість, здійснити перевірку та визначити за який період у боржника відсутня оплата за Договором.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

З урахуванням викладених обставин, на підставі наведеного, господарський суд дійшов до висновку про неможливість задоволення заяви Бужанської сільської ради () про визнання грошових вимог в розмірі 457 320,24 грн.

Керуючись статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Бужанської сільської ради (19333, Черкаська область, Звенигородській район, село Бужанка, вулиця Центральна, 19; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) у сумі 457 320, 24 грн. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 19.12.2022 та може бути оскаржена відповідно до приписів статті 255, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано - 26.12.2022.

Суддя Ю.Ю. Первушин