overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2533/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 366 148,74 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 366 148,74 грн, з яких: основний борг у розмірі 312 540,00 грн, пеню у розмірі 14 879,40 грн, 3% річних у розмірі 4 073,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 34 656,22 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 позов по справі № 904/2533/22 залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР" 27.12.2022 звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору по справі № 904/2533/22.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду.

При зверненні із позовом до господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2533/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР" сплатила судовий збір у розмірі 5 492,23 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1393 від 12.08.2022 (а.с. 44), копія якого міститься в матеріалах справи № 904/2533/22.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР" про повернення судового збору по цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "КВАЗАР" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 136-Л, ідентифікаційний код 36177373) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 492 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 23 (двадцять три) коп сплачений платіжним дорученням № 1393 від 12.08.2022.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4865/22
За позовом Акціонерного товариства "Глобус", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталеві Металоконструкції-7", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 187 256,22 грн. за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Глобус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталеві Металоконструкції-7", Відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 187 256,22 грн. за кредитним договором № 135/ЮК-20МСБ "Авто в кредит" від 15.10.2020.

Ухвалами від 28.12.2022 витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал допущено описку в їх описовій частині, при зазначенні в другому абзаці, що: "Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху.".

Крім того, в ухвалі від 28.12.2022 за № 5965796 зазначено, що відповідачем-1 по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталеві Металоконструкції-1", тоді як потрібно було зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталеві Металоконструкції-7".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та описовій частинах ухвал від 28.12.2022.

Вважати вірною назву відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталеві Металоконструкції-7" в ухвалі від 28.12.2022 за № 5965796.

Вилучити другий абзац описової частини ухвал від 28.12.2022 про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи з текстом: "Ухвалою суду від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху.".

Ухвала набирає законної сили 28.12.2022 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1913/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи"

до Фізичної особи-підприємця Лазарева Романа Андрійовича

про визнання недійсним договору та застосування реституції

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - Гелетій М.Т.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір про надання послуг (бухгалтерський облік) № 1/03 від 20.01.2022 та застосувати реституцію.

Представник Позивача у судове засідання не прибув. До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надходила заява про розгляд справи без участі представника Позивача.

Представник Відповідача у судовому засіданні повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 26.01.2023 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

У зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3526/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022, яке набрало законної сили 28.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4933/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" Дніпропетровськгаз" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2022м. ДніпроСправа № 904/4190/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "23" грудня 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " 24" грудня 2025.
Дата видачі судового наказу стягувача "28" грудня 2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/8389/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022, яка набрала законної сили 16.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.11.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2903/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, яке набрало законної сили 13.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2002м. ДніпроСправа № 904/2300/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022, яке набрало законної сили 28.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2528/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022, яке набрало законної сили 28.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.02.2022 Справа № 905/275/22

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТ ПРОМ», м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГРАНІТ» (), м.Маріуполь, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Представники:

від заявника Хорошилов І.І. за довіреністю,

від боржника не з`явився,

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 1-2 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю МЕТ ПРОМ у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Граніт (), м.Маріуполь.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.02.2022 оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.12.2022 Справа № 905/425/22
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2022

Рішення набрало законної сили 26.10.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.12.2022 Справа № 905/1582/21
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2022

Постанова набрала законної сили 14.09.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 24.11.2022
28.12.2022р. Справа № 905/2265/17 (905/87/22)
Рішення набрало чинності 26.12.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.12.2022 Справа № 905/807/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВЕН ТОРГ (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8, офіс 12; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ ТРАНС (84206, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Енгельса, будинок 10; )

про стягнення 3 939 969,34 грн., з яких: 3 491 155,42 грн. - заборгованість, 126 587,22 грн. пеня, 47 539,09 грн. 3% річних, 274 657,61 грн. інфляційні втрати,-

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІВЕН ТОРГ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ ТРАНС про стягнення 3 939 969,34 грн., з яких: 3 491 155,42 грн. - заборгованість, 126 587,22 грн. пеня, 47 539,09 грн. 3% річних, 274 657,61 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди транспортних засобів №2-ОТ від 10.03.2021, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2022 по справі №905/807/22 було відкладено підготовче засідання на 14.12.2022 року о 12:15 год.

У зв`язку з перебуванням судді Бокової Ю.В. у відпустці з 14.12.2022 по 19.12.2022 включно підготовче засідання 14.12.2022 по справі № 905/807/22 не відбулось.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по справі № 905/807/22 призначити на 16.01.2023 року о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 27.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.12.2022 Справа № 905/607/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ( 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 , )

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз (87515, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Миколаївська, 16, )

про стягнення 4 316 006,18грн., з яких: 273 580,16грн. 3% річних, 4 042 426,02грн. інфляційні втрати,-

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 4 316 006,18грн., з яких: 273 580,16грн. 3% річних, 4 042 426,02грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору 13-127-РО купівлі- продажу природного газу

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2022 по справі №905/639/22 було відкладено підготовче засідання на 14.12.2022 року о 12:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Бокової Ю.В. у відпустці з 14.12.2022 по 19.12.2022 включно підготовче засідання 14.12.2022 по справі № 905/607/18 не відбулось.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по справі № 905/607/18 призначити на 16.01.2023 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 27.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова