ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/1722/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С.,

розглянувши при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю

арбітражного керуючого: Голубенко О.В.,

представника кредитора (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"): Пасацької В.В., дов. від 15.09.2022 (в режимі ВКЗ);

представника кредитора (Державного агентства автомобільних доріг України): Марковської І.С., дов. від 21.09.2022,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд".

Ухвалою суду від 06.04.2021 провадження у справі №902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" закрито. Вказаним судовим рішенням затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ГолубенкоО.В. за період виконання повноважень з 03 грудня 2019 року по 28 лютого 2021 року на загальну суму 224511,45 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 27.05.2021, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року у справі №902/1722/14 про закриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" скасовано, а справу №902/1722/14 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

24.12.2021 матеріали справи №902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 справу №902/1722/14 розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду 29.12.2021 вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.08.2022 суд прийняв рішення про продовження строку ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко Олени Василівни по справі №902/1722/14 до 25.10.2022. Розгляд справи відкладено до 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 25.10.2022 прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-09/154 від 25.10.2022 про діяльність у справі №902/1722/14 та продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд" і повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ГолубенкоО.В. у справі №902/1722/14 до 22.12.2022. Окрім того, судом відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-09/134 від 26.08.2022 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ОСОБА_1 .

19.12.2022 арбітражний керуючий Голубенко О.В. направила до суду звіт №02-09/178 від 19.12.2022 про діяльність, в якому просить прийняти до відома інформацію про вжиті нею заходи, спрямовані на виявлення та повернення активів боржника, зокрема, щодо оголошення в розшук 160 одиниць транспортних засобів, які зареєстровані за ПАТ "Південьзахідшляхбуд", та продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

На визначену судом дату (22.12.2022) у судове засідання з`явились арбітражний керуючий Голубенко О.В., представник кредитора (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") Пасацька В.В. та представник кредитора (Державного агентства автомобільних доріг України) Марковська І.С.

Арбітражний керуючий Голубенко О.В. просила суд прийняти до відома її звіт, продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора на два місяці.

Також Голобенко О.В. підтримала заяву №02-09/134 від 26.08.2022 (а.с.17-57, т.101), якою просила суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ОСОБА_1 та стягнути з нього на користь банкрута 730706790,38 грн. Обґрунтовуючи свою вимогу заявник пояснила, що за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника нею не виявлено ознак доведення ПАТ "Південьзахідшляхбуд" до банкрутства, або інші незаконні дії, однак наявні ознаки бездіяльності та неналежного управління підприємством, що зумовило неплатоспроможність підприємства.

Так, 20.03.2014 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/166/14, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання Склопластик" загальну суму заборгованості в розмірі 3678019,5 грн. В подальшому, 07.04.2014, на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ. 02.07.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №43867615 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2014 у справі №902/166/14. Враховуючи, що грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик" у розмірі 3678019,50 грн не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2014 порушено провадження у справі №902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд". Разом з цим, арбітражний керуючий ГолубенкоО.В. вважає, що ОСОБА_1 , який очолював підприємство боржника на той час, повинен був вчинити заходи щодо виконання зобов`язань перед ініціюючим кредитором та не допустити звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема, -укласти мирову угоду.

Окрім цього, зважаючи на фінансові показники, які зазнали суттєвого погіршення в 2014 році, ОСОБА_1 мав вжити антикризові заходи: реструктуризацію, кредитування, санацію, що ним зроблено не було.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів (АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Державного агентства автомобільних доріг України) не заперечили щодо прийняття судом до відома звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-09/178 від 19.12.2022 про діяльність у справі №902/1722/14; продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд" і повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ГолубенкоО.В. на два місяці. Також підтримали заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ОСОБА_1 , додатково пояснивши, що ОСОБА_1 , з метою недопущення банкрутства очолюваного ним підприємства, повинен був звернутись до засновників ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з заявою про отримання фінансової допомоги на погашення заборгованості і поточних витрат.

Суд при розгляді клопотання про прийняття звіту арбітражного керуючого, продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора на два місяці враховує таке.

Відповідно до ч.5 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Заслухавши звіт ліквідатора №02-09/178 від 19.12.2022, суд дійшов висновку про необхідність прийняти його до відома.

Разом з тим, судом встановлено, що у клопотанні №02-09/178 від 19.12.2022 арбітражний керуючий (ліквідатор) Голубенко О.В. просить продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд" і повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. у справі №902/1722/14 на два місяці.

Судом з`ясовано, що строк ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд" і повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. у справі №902/1722/14 закінчується 22.12.2022.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В силу ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Вказаною нормою передбачено, що строк ліквідаційної процедури є граничним, а відтак, якщо про присічність (граничність) строку не зазначено в законі, він вважається процесуальним та може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури боржника - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. у справі №902/1722/14 закінчується 22.12.2022, та у зв`язку з необхідністю виконання ліквідатором значного обсягу роботи в ліквідаційній процедурі банкрута, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника і повноважень ліквідатора у справі №902/1722/14 до дати наступного судового засідання - до 28.02.2023.

З приводу заяви арбітражного керуючого Голубенко О.В. №02-09/134 від 26.08.2022 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити таке.

Підставами для подання заяви фактично зазначені обставини наявності ознак бездіяльності керівника боржника на виконання договору, укладеного з ініціюючим кредитором; можливості вести активну господарську діяльність до порушення провадження у справі про банкрутство; суттєвого погіршення у банкрута фінансових показників діяльності в 2014 році.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.211 Господарського кодексу України (далі - ГК України), засновники (учасники) суб`єкта підприємництва, власник майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, у межах своїх повноважень зобов`язані вживати своєчасних заходів щодо запобігання його банкрутству.

Згідно із ст.215 ГК України, у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до ст.619 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Таким законом, який передбачає поряд із відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи, є Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Притаманною ознакою цивільно-правової відповідальності є те, що особа, яка є відповідачем, повинна довести відсутність своєї вини.

З вищевикладеного можна дійти до висновку, що після визнання боржника банкрутом, за наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника, у разі якщо погашення заборгованості банкрута є неможливим внаслідок дій та (або) бездіяльності засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, у випадку, якщо такі особи не доведуть протилежного, на них може бути покладено відповідну відповідальність.

Можливістю подання в межах справи про банкрутство заяви до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута, отже виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ним повноважень, визначених ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим приписи ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб.

Саме детальний аналіз фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Встановлення обставин щодо наявності/відсутності ознак доведення підприємства до банкрутства, а також обов`язок доведення вини та наявність протиправної поведінки осіб, які можуть нести субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, покладений на ліквідатора.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про покладення на громадянина ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у сумі 730706790,38 грн, ліквідатор Голубенко О.В. посилається на бездіяльність згаданої фізичної особи, яка, будучи генеральним директором товариства і фактично здійснюючи контроль за його оперативною господарською діяльністю, мала реагувати на кризові явища ПАТ "Південьзахідшляхбуд". Арбітражний керуючий Голубенко О.В. також зазначає, що переважна кількість вимог кредиторів до боржника виникла у 2008-2013 роках, саме тоді, коли ПАТ "Південьзахідшляхбуд" вело активну господарську діяльність до порушення у 2014 провадження у справі про банкрутство. Саме неналежне управління підприємством генеральним директором, на думку арбітражного керуючого, призвело до суттєвого погіршення фінансових показників ПАТ "Південьзахідшляхбуд", зокрема, з прибутку в 6826,0 тис.грн у 2013 році до збитку у розмірі 242131,0 грн вже у 2014.

Водночас, слід зазначити, що доказами наявності обставин доведення юридичної особи до банкрутства його керівником, є, зокрема, висновок ліквідатора банкрута за результатами аналізу фінансово-господарського стану підприємства-боржника, який свідчить про наявність підстав доведення юридичної особи до банкрутства.

Тобто докази встановлення обставин, зазначених в заяві, наявність вини засновників та причинно-наслідковий зв`язок з встановленими обставинами.

Згідно ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи слідує, що 26.07.2022 ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" укладено договір про надання послуг PV-07/22-A, виконання аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "Південьзахідшляхбуд" доручено ТОВ "ПРІМУМ ВЕРІТАС". 18.08.2022 отриманий звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "Південьзахідшляхбуд". B результаті дослідження фінансово-господарської стану ПАТ "Південьзахідшляхбуд" встановлено таке:

"1. Основні засоби товариства зношені на 55,99%; 2. Коефіцієнт поточної (загальної) ліквідності свідчить про те, що товариство було нездатне відповісти по своїх зобов`язаннях; 3. Частка власних оборотних коштів в їх загальній сумі у відсотках свідчить, що товариство мало можливості виконувати короткострокові зобов`язання за рахунок оборотних коштів, але велику частину оборотних активів складає дебіторська заборгованість, тому погашення кредиторської заборгованості можливо лише за умови повернення дебіторської заборгованості, яка не підтверджена первинними чи будь-якими іншими документами; 4. Коефіцієнт фінансової автономії на звітну дату становить менше граничного значення, що свідчить про залежність товариства від позикового капіталу протягом періоду, що розглядається. Враховуючи дані аналізу, зроблено висновок про відсутність ознак фіктивного банкрутства товариства. Фінансові показники, протягом періоду, що досліджується значно не погіршились, окрім розміру чистих активів. Враховуючи дані системи показників оцінки фінансового стану ПАТ "Південьзахідшляхбуд", встановлено, що економічні ознаки дій з доведення до банкрутства відсутні. В процесі аналізу не встановлено, що товариством подані недостовірні відомості про своє майно в фінансовій звітності або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні."

Таким чином, в ході проведеного аналізу не виявлені ознаки фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства.

Аналіз положень ч.2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти до висновку, що заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором до суду у разі коли буде встановлена недостатність майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Так, ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.10.2019 №906/904/16).

Судом також враховується позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, відповідно до якої звернення ліквідатора банкрута до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності має бути вчинено лише після здійснення ліквідатором банкрута всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення майна банкрута.

В обґрунтування вимоги про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" саме у сумі 730706790,38 грн ліквідатор банкрута Голубенко О.В. посилається на те, що сума невиконаних зобов`язань банкрута визначена шляхом віднімання загального розміру вимог кредиторів (765786125,08 грн) та погашених вимог кредиторів (35079334,70 грн).

Однак, суд зауважує, що ухвалою від 17.11.2022 (з урахуванням ухвали від 20.12.2022 про внесення виправлень до неї) в даній справі про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-09/162 від 10.11.2022 про оголошення в розшук транспортних засобів ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у справі №902/1722/14 в кількості 160 штук.

В силу вищевказаних обставин, заходи з розшуку та повернення майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд" не завершені, потребують додаткового часу, а тому ліквідатором банкрута подано зазначену заяву до суду передчасно, оскільки таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) останній може подати не раніше ніж після завершення всіх заходів, спрямованих на розшук майна, реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Також суд критично оцінює доводи арбітражного керуючого Голубенко О.В. та представників кредиторів (АТ "Державний експортно-імпортний банк України", Державного агентства автомобільних доріг України) Пасацької В.В. та Марковської І.С., які наведені в судовому засіданні, 22.12.2022, стосовно наявності підстав покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ОСОБА_1 , оскільки вина керівника боржника не доведена (зокрема, відсутній вирок у кримінальній справі щодо нього про встановлення в його діях (бездіяльності) складу кримінального правопорушення). Окрім цього, матеріали справи №902/1722/14 не містять доказів на підтвердження того, що ініціюючий кредитор (ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання Склопластик") мав намір укласти мирову угоду з боржником (ПАТ "Південьзахідшляхбуд"), а також погоджувався на будь-які інші поступки з приводу зобов`язань, що були предметом розгляду справи №902/166/14.

До того ж доводи в частині можливості у банкрута вести активну господарську діяльність до порушення провадження у справі про банкрутство обґрунтовані існуванням значної кількості договорів, укладених ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та службами автомобільних доріг (у Закарпатській області, у Хмельницькій області, у Рівненській області, у Донецькій області, у Вінницькій області, Чернівецькій та Луганській областях), Вінницьким облавтодором, аеропортом "Жуляни", відділом капітального будівництва Броварської міської ради, іншими суб`єктами господарювання, спростовуються висновками вже згаданого звіту про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ "Південьзахідшляхбуд".

Виходячи із наведеного в сукупності, подана ліквідатором банкрута заява про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у сумі 730706790,38 грн задоволенню не підлягає.

Окрім того, представником кредитора (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") Пасацькою В.В. в судовому засіданні (22.12.2022) заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

З 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 за №757/2022.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 за №757/2022 та рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника кредитора (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") та провести судове засідання у справі, призначене на 28.02.2023 на 10:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.2, 6, 9, 12, 58, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 18, 113, 115, 119, 197, 232, 233, 234, 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. №02-09/178 від 19.12.2022 про діяльність у справі №902/1722/14.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "Південьзахідшляхбуд" і повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. у справі №902/1722/14 до 28.02.2023.

3. Повідомити учасникам справи, що судове засідання у справі №902/1722/14 відбудеться 28 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

4. Задовольнити клопотання представника кредитора (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") Пасацької В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

5. Проведення судового засідання 28.02.2023 о 10 год. 30 хв. у справі №902/1722/14 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику кредитора (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України") Пасацькій В.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника кредитора (Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Пасацької В.В.) в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" №196 від 23.04.2020.

8. Роз`яснити представнику Пасацькій В.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Повідомити учасникам справи про наявність у Господарського суду Вінницької області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому учасники справи мають право брати участь шляхом подання відповідної заяви з дотриманням вимог статті 197 ГПК України.

10. Ухвала суду від 22.12.2022 у справі №902/1722/14 підписана суддею та набрала законної сили 30.12.2022.

11. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

12. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку та на адреси електронної пошти учасників: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - ; ; ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького РЕМ - ; Головне управління ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ "Торговий дім "Весма" - ; Державне агентство автомобільних доріг України - ; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ; Смілянський міськрайонний центр зайнятості - ; ТОВ "Євроізол-Геосинтетикс" - euroizol-geosynthetics.business-guide.com.ua; ПАТ "Закарпаттяобленерго" - ; ПрП "Аграрна компанія 2004 - ; Служба автомобільних доріг у Закарпатській області - ; ТОВ "Діпрогаз" - ; ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі електричні мережі"- ; ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області - ; Служба автомобільних доріг у Житомирській області - ; Хмельницька ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області - ; Іллінецька ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області ; ТОВ "Колор С.І.М." - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "АвтоМАЗ-Україна" - ; ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДПС у Хмельницькій області - ; Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - ; ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - , ; Головному управлінню ДФС у Рівненській області - ; ПАТ "Державний ощадний банк України" - ; ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - ; ; ; Шепетівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області - ; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області - в Полонському районі - ; ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України - , ; ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж - ; Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради - ; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іллінецькому районі Вінницької області - ; Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хмільницькому районі Вінницької області - ; ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - ; ТОВ "Агентство безпеки та охорони "Легіон" - ; ТОВ "Бюро інвестиційного менеджменту "Капітал" - ; Регіональному відділенню ФДМУ по Вінницькій області ; Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання склопластик" (вул.Воздвиженська, буд.№10-А, м.Київ, 04071);

3 - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (вул.40-річчя Перемоги, буд.27, м.Вінниця, 21036);

4 - ТОВ "Західгазтех" (вул.Чорновола, 4А, офіс 402, м.Івано-Франківськ, 76018);

5 - ТОВ "Підприємство комплексної безпеки "СКАТ" (вул.Юліуса Фучика, 19, м.Київ, 03049);

6 - ПАТ "ВТБ Банк" (бул.Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01004);

7, 8 - ПП "ПФ "Макс" (вул.Промислова, 10, м.Сміла, Черкаська область, 20700; вул.Кошиця Олександра, буд.9-Б, кв.18, м.Київ, 02068);

9 - АТ Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.п.А." (вул.Соборна, 446,м. Рівне, 33024);

10 - Жорницька сільська рада Іллінецького р-ну Вінницької обл. (вул.Бойка, буд.17, с.Жорнище, Іллінецький район, Вінницька обл., 22721);

11 - ТОВ "ЛІДЕР БУДСЕРВІС" (вул.Магнітогорська, 1, офіс 509, м.Київ, 02660);

12 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

13 - ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Свободи, 77, м.Хмельницький, 29000);

14 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

15 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

16- ТОВ "Виробничо-будівельне управління "Закарпаття" (вул.Писарєва, 3, кв.83, м.Вінниця, 21036);

17 - ТОВ "Полонський спецкар"єр" (вул.Академіка Герасимчука, б.190В, м.Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30501);

18 - ТОВ "Лідер Будсервіс" (вул.Незалежної України, б.45Б, м.Запоріжжя, 69037);

19 - ТОВ "Євроізол-Геосинтетикс" (вул.Бориспільська, 7-а, м.Київ, 02099)