УХВАЛА

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/4786/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 33 093,79 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 33 093,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 призначено у справі судове автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

19.12.2022 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.

Дослідивши зміст поданого клопотання суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Суд розглянувши подане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати сторін надати до суду документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 69, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4786/22.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Галушко А.В. про надання додаткових вихідних даних від 05.12.2022 - задовольнити.

3. Зобов`язати сторін у строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати до суду додаткові вихідні дані, а саме: 1) фотознімки автомобілів "Seat", д.н.з. НОМЕР_1 та "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 , та їх пошкоджень утворених в результаті зіткнення; за умови наявності фотознімків виконаних на місці виникнення ДТП, надати їх (за можливості надати наявні фотознімки в електронному вигляді, з метою можливого їх використання для подальшого дослідження); 2) зазначити організацію дорожнього руху на вказаному перехресті (розташування дорожніх знаків, обмежень швидкостей руху, дорожньої розмітки, тощо); 3) вказати в яку пору доби відбулося зіткнення транспортних засобів, якщо ДТП відбулася в темну пору доби, то вказати величину видимості елементів проїзної частини, стан дорожнього покриття (сухе, вологе, асфальтобетонне, ґрунтове, тощо), якщо в місці виникнення ДТП проїзна частина не горизонтальна, то вказати величину повздовжнього ухилу, підйому, тощо; 4) зазначити відносно дорожньої розмітки та меж перехрестя у повздовжньому та поперечному напрямках, де відбулося зіткнення; 5) зазначити відносно дорожньої розмітки та меж перехрестя у повздовжньому та поперечному напрямках, де автомобіль "Seat", д.н.з. НОМЕР_1 змінив напрямок руху та виїхав у крайню праву смугу руху, в якому напрямку мав намір продовжувати руху далі та де в цей момент розташовувався автомобіль "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 ; 6) зазначити на якій відстані перебував автомобіль "Seat", д.н.з. НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент, як автомобіль "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 змінив напрямок руху ліворуч та почав виконувати маневр повороту; 7) зазначити технічний стан транспортних засобів (справні, несправні), їх завантаженість та параметри їх руху та зближення, а саме: швидкості їх руху до настання зіткнення, час який проходить з моменту як автомобіль "КІА", д.н.з. НОМЕР_2 змінив напрямок руху ліворуч та почав виконувати маневр повороту до моменту настання зіткнення, тощо.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна