ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.12.2022м. СумиСправа № 920/659/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 15.11.2022 у справі №920/659/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Фінансова Компанія Преміум Актив (49000, м. Дніпро,

вул. Мандриківська, буд 66, ) ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРПІ-2012 (40011,

м. Суми, вул. Супруна, 15/302, ),

про визнання договору оренди розірваним та зобов`язання повернути майно,

УСТАНОВИВ:

31.08.2022 до суду надійшла позовна заява б/н (вх.№ 2051 від 31.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Преміум Актив (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд 66, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АРПІ-2012 (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15/302, ) про визнання договору оренди розірваним та зобов`язання повернути майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з червня місяця в приміщення, яке було предметом оренди за спірним договором, відповідачем працівників позивача не допускають, не дозволяють забрати майно, яке належить позивачу.

Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.10.2022, 11:30.

17.11.2022 відповідачем надано до суду Зустрічну позовну заяву від 15.11.2022, відповідно до якої останній просить суд стягнути з позивача за первісним позовом заборгованість за договором оренди у сумі 168 088 грн 00 коп та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що предметом стягнення з колишнього орендаря є заборгованості по орендній платі та комунальних витратах до 31.05.2022, а з 01.06.2022 по 31.10.2022 за період фактичного користування приміщенням.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12022 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРПІ 2012 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю АРПІ 2012 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду :

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказати наявності у відповідача (позивача за зустрічним позовом) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви; підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема актів виконаних робіт з детальним описом послуг (в т.ч. комунальних), рахунків на оплату, виставлених відповідачу, докази фактичного користування приміщенням відповідачем за зустрічним позовом, докази припинення договірних відносин, оскільки вимога стосується фактичного користування поза межами договірних відносин. Інше.

- попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належні докази доплати судового збору в сумі 40 грн 32 коп.;

- зазначити обґрунтування взаємопов`язаності зустрічного позову з первісним позовом і те що спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову;

- обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної, в т.ч. надання доказів в підтвердження того коли саме ним отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю АПРІ 2012 строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 22.11.2022 про залишення зустрічної позовної заяви без руху отримано заявником (представником ОСОБА_1 ) 28.11.2022.

Встановлений, ухвалою суду від 22.11.2022, п`яти денний строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, закінчився 05.12.2022.

22.12.2022 позивач за зустрічним позовом надіслав до суду Зустрічну позовну заяву у справі № 920/659/22 (повторна, на виконання ухвали про залишення зустрічного позову без руху від 21.11.2022) від 19.12.2022 (вх. № 6147 від 22.12.2022).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви.

Позивачем подано зустрічну позовну заяву (повторну), в якій зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви.

Суд зазначає, що подання нової (уточненої) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 22.11.2022 суд чітко прописав позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказати наявності у відповідача (позивача за зустрічним позовом) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви; підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказу в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема актів виконаних робіт з детальним описом послуг (в т.ч. комунальних), рахунків на оплату, виставлених відповідачу, докази фактичного користування приміщенням відповідачем за зустрічним позовом, докази припинення договірних відносин, оскільки вимога стосується фактичного користування поза межами договірних відносин; попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належні докази доплати судового збору в сумі 40 грн 32 коп.; зазначити обґрунтування взаємопов`язаності зустрічного позову з первісним позовом і те що спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної, в т.ч. надання доказів в підтвердження того коли саме ним отримано ухвалу про відкриття провадження у справі та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а не шляхом подання зустрічної позовної заяви (повторної)

Подання позивачем зустрічної позовної заяви (повторної) з іншою датою (б/н від 19.12.2022), з новим змістом, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Більше того, належних доказів доплати судового збору в сумі 40 грн 32 коп позивачем за зустрічним позовом не надано.

Окрім цього, як вже зазначалося раніше строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви закінчився 05.12.2022, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з матеріалами на усунення недоліків лише 22.12.2022 клопотання про поновлення строку не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем за зустрічним позовом недоліки зустрічної позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «АПРІ 2012» без розгляду.

Додаток:

- Зустрічна позовна заява від 15.11.2022 (вх. № 2892 від 17.11.2022) на 5-ти аркушах, з додатками на 2-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 437 від 15.11.2022 про сплату судового збору в сумі 2481 грн 00 коп. на 1-му аркуші, розрахунок суми заборгованості від 15.11.2022 на 1 аркуші;

- Зустрічна позовна заява у справі № 920/659/22 (повторна, на виконання ухвали про залишення зустрічного позову без руху від 21.11.2022) з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду.

В період з 24.11.2022 по 23.12.2022 суддя Заєць перебувала у відпустці, тому дана ухвала була винесена невідкладно після виходу судді з відпустки.

Суддя С.В. Заєць