УХВАЛА

м. Київ

29.12.2022Справа № 910/6802/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату судового наказу

у справі №910/6802/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія"

про стягнення 7 731 900,34 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" (далі - ТОВ "Брокенергія", відповідач) 7 731 900,34 грн, що складається з: 6 854 240,34 грн - основного боргу, 124 570,96 грн - пені, 501 247,70 грн - інфляційних втрат та 251 841,34 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/6802/21 позов задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021, залишено без змін.

08.11.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/6802/21 від 12.10.2021, видано наказ.

Постановою Верховного Суду у справі №910/6802/21 від 20.01.2022 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 910/6802/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та прийнято в цій частині нове рішення.

10.02.2022 на виконання постанови Верховного Суду №910/6802/21 від 20.01.2022, яка набрала законної сили з 20.01.2022, видано накази.

26.12.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату судового наказу від 08.07.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2022 року, вищевказана заява була передана судді Сіваковій В.В.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/6802/21 у зв`язку з відпусткою судді Сівакової В.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/6802/21 передано до розгляду судді Літвіновій М.Є.

Розглянувши заяву позивача про видачу дублікату судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В свою чергу, Розділ V Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення наведених приписів законодавства, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до заяви про видачу дубліката наказу не додано доказів направлення його копії на адресу інших учасників справи, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Брокенергія".

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви всім учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату судового наказу від 08.07.2021 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ.Є. Літвінова