За клопотаннямОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4"
пророзподіл судових витрат
за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4"
доФізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
простягнення 35 897,87 грн.
Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники учасників справи:
від позивача:Чорних С.С.;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" суму боргу з відшкодування комунальних платежів у розмірі 10 897,87 грн., суму боргу зі сплати орендної плати у розмірі 15 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1 637,65 грн. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 607,16 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

06.12.2022 через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" про розподіл судових витрат призначено у судовому засіданні на 15.12.2022.

В судове засідання 15.12.2022 з`явився представник позивача, заяву про винесення додаткового рішення підтримав та просив покласти на відповідача витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач та третя особа явку своїх представників в судове засідання, призначене на 15.12.2022, не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд даної справи були повідомлені належним чином.

Так, ухвала суду від 06.12.2022 була направлена відповідачу та третій особі 08.12.2022 листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на всі відомі суду адреси Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича та ОСОБА_1 , однак станом на дату призначеного судового засідання за інформацією з пошукової системи відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" дані поштові відправлення не були вручені адресатам.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи повідомлення відповідача та третьої особи про призначене на 15.12.2022 судове засідання, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи встановлені ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України скорочені строки розгляду заяв про відшкодування судових витрат та керуючись наведеними положеннями господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду відповідної заяви без участі представників учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим датою ухвалення даного додаткового рішення є дата складення повного тексту цього судового рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/19102/21, судом, зокрема, було стягнуто з відповідача відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3 607,16 грн. (за послуги з підготовки позовної заяви до Господарського суду міста Києва до Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича щодо стягнення заборгованості за Договором оренди №01-12/19 від 01.12.2019 на загальну суму 35 897,87 грн.).

У своєму клопотанні про розподіл судових витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" просить покласти на Фізичну особу-підприємця Іщука Володимира Івановича судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. за представництво адвокатом інтересів позивача в судових засіданнях.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює заборони вирішити питання розподілу судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у двох окремих судових рішеннях у випадку якщо станом на дату ухвалення рішення суду по суті спору в матеріалах справи наявні докази понесення частини таких судових витрат, проте у відповідної сторони наявне право на подання доказів понесення витрат в іншій частині протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, було подано копію Договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 (надалі - Договір про надання правової допомоги), укладеного між Адвокатського об`єднання "Сергія Чорного "Голдберг" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4", як клієнтом, відповідно до умов якого об`єднання зобов`язується надавати правову (правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод та законних інтересів клієнта, відповідно до діючого законодавства, а клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню гонорар та винагороду (бонус успіху) за надання правової допомоги, а отже оплатити витрати пов`язані з наданням правової допомоги, відповідно до умов цього Договору, а також інших правочинів, що є невід`ємною частиною даного Договору.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" у розмірі 10 000,00 грн. до клопотання про розподіл судових витрат було долучено копії Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за травень 2022 року, Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за червень 2022 року, Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за серпень 2022 року, Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за грудень 2022 року.

З наданих позивачем Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за травень 2022 року, Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за червень 2022 року, Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за серпень 2022 року, вбачається що, адвокатом надавалась позивачу правова допомога не лише в межах справи №910/19102/21, а й по іншим спорам та правовідносинам, у зв`язку з чим надалі суд буде наводити та розподіляти витрати на професійну правничу допомогу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4", які стосуються надання правової допомоги саме в межах справи №910/19102/21.

З Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за травень 2022 року, вбачається, що адвокатом, зокрема, було надано позивачу послуги із забезпечення участі у судовому засіданні 17.05.2022 по справі №910/19102/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" до Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича про стягнення 35 897,87 грн. (вартістю 2 000,00 грн.).

З Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за червень 2022 року, вбачається, що адвокатом, зокрема, було надано позивачу послуги із забезпечення участі у судовому засіданні 30.06.2022 по справі №910/19102/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" до Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича про стягнення 35 897,87 грн. (вартістю 2 000,00 грн.).

З Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за серпень 2022 року, вбачається, що адвокатом, зокрема, було надано позивачу послуги: із забезпечення участі у судовому засіданні 09.08.2022 по справі №910/19102/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" до Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича про стягнення 35 897,87 грн. (вартістю 2 000,00 грн.); із забезпечення участі у судовому засіданні 30.08.2022 по справі №910/19102/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" до Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича про стягнення 35 897,87 грн. (вартістю 2 000,00 грн.).

З Акту здачі-приймання адвокатських послуг згідно розділу 3 Договору про надання правової допомоги та відповідно до Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги за грудень 2022 року, вбачається, що адвокатом було надано позивачу послуги із забезпечення участі у судовому засіданні 01.12.2022 по справі №910/19102/21 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" до Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича про стягнення 35 897,87 грн. (вартістю 2 000,00 грн.).

Тобто, позивач просить розподілити судові витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" на оплату наданих адвокатом послуг із забезпечення участі у п`яти засіданнях по справі №910/19102/21 загальною вартістю 10 000,00 грн., питання розподілу яких не було вирішене при ухваленні рішення суду у даній справі.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Фактичне надання адвокатом позивачу послуг із забезпечення участі у п`яти засіданнях по справі №910/19102/21 загальною вартістю 10 000,00 грн. підтверджується поданими Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" доказами понесення судових витрат (актами здачі-приймання адвокатських послуг), а також протоколами засідань по справі №910/19102/21.

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, з урахуванням наслідків вирішення даної справи - задоволення позовних вимог частково та відсутності клопотання відповідача поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката (забезпечення участі адвоката у судових засіданнях) у розмірі 7 214,32 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іщука Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4; ідентифікаційний код 40551840) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 32 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 09.01.2023.

Суддя Р.В. Бойко