СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Харків Справа №922/1357/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради (вх.№1342Х від 08.12.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/1357/22 (м. Харків, суддя Байбак О.І.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», м. Київ,

до Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради, м. Харків,

про стягнення 1831964,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради (далі - відповідач) 1831964,44 грн., з яких:

1738946,48 грн - основної заборгованості;

16965,15 грн - 3% річних;

76049,81 грн - інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 22500,00 грн. та судового збору в сумі 27479,44 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про закупівлі (постачання) електричної енергії №01/22/юр від 18.01.2022 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх.№10527 від 23.09.2022), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст»:

76049,81 грн інфляційних втрат;

16965,15 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»: 13957,33 грн. - 3% річних; 76049,81 грн. - інфляційних втрат; 2400,77 грн. - судового збору; 21772,41 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині позову відмовлено.

Комунальне підприємство «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду відповідач отримав засобами поштового зв`язку 08.11.2022, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією про відстеження рекомендованого повідомлення з сайту «Укрпошта».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/1357/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№8501 від 27.12.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2022. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжна інструкція №499 від 21.12.2022).

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду відповідач отримав засобами поштового зв`язку 08.11.2022, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією про відстеження рекомендованого повідомлення з сайту «Укрпошта» за трек-номером 258.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду прийнято 01.11.2022, а отримано апелянтом 08.11.2022. Апеляційна скарга направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду 25.11.2022.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1357/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Комунальному підприємству «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/1357/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Обласний спортивний комплекс «Металіст» Харківської міської ради (вх.№1342Х від 08.12.2022) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 у справі №922/1357/22.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1357/22.

4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Склярук