ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3317/21

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Волкова Р.В., судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Громадської організації "Товариство "Восток" (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. 31 Березня, буд. 69)

до відповідача: Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського Десанту, буд.18)

про стягнення 1 000 000 грн

за участю представників:

від позивача: Абрамович О.В. самопредставництво

від відповідача: не з`явився

1. Короткий зміст позовних вимог Громадської організації "Товариство "Восток".

01.11.2021 Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Южненської міської ради Одеського району Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 000 грн в якості компенсації за завдану шкоду.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання (вї.№290356 від 01.11.2021) про витребування доказів у відповідача та у СВ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУП в Одеській області, а також клопотання про призначення у справі експертизи (вх.№29037 від 01.11.2021).

У заяві позивачем також сформульовано питання згідно до ст.90 ГПК України, відповіді на які надано відповідачем у запереченнях на відповідь на відзив (т.1 а.с.140-142).

Суддею Рога Н.В. ухвалою суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

25.11.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.1 а.с.44-50), згідно якого останній просить суд відмовити у задоволенні позову.

06.12.2021 позивачем до суду подано додаткові пояснення (т.1 а.с.89) та 08.12.2021 відповідь на відзив (т.1 а.с.115).

Ухвалами суду від 21.12.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та призначення у справі експертизи від 01.11.2021.

05.01.2022 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с.140-142).

Ухвалою суду від 06.01.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

18.01.2022 позивачем надано до суду клопотання про залучення додаткових доказів (т.1 а.с.168-176).

18.01.2022 на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Громадської організації Товариство Восток (вх.№2-54/22 від 18.01.2022) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21.

Ухвалою суду від 19.01.2022 визнано заяву Громадської організації Товариство Восток (вх.№2-54/22 від 18.01.2022) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21 - необґрунтованою. Вирішення питання про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21 ухвалено передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді вх.№2-54/22 від 18.01.2022 від розгляду справи №916/3317/21, за наслідками якого заяву передано на розгляд судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 20.01.2022 у задоволенні заяви Громадської організації Товариство Восток (вх.№2-54/22 від 18.01.2022) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3317/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 27.01.2022 призначено справу №916/3317/21 до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.01.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Бездоля Ю.С., суддя Д`яченко Т.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №16 від 31.01.2022, у зв`язку з перебуванням судді Д`яченко Т.Г. з 31.01.2022 на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Бездоля Ю.С.

Ухвалою суду від 31.01.2022 справу №916/3317/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Бездоля Ю.С. та призначено підготовче засідання.

В процесі розгляду справи позивачем також було подано до суду ряд фактично аналогічних за змістом клопотання про витребування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням (вх.№34810/21 та №34811/21 від 23.12.2021 (при одноособовому розгляді справи); вх.№4785/22 та №4786/22 від 21.02.2022 (під час колегіального розгляду), у задоволенні яких судом було відмовлено.

Приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Бездоля Ю.С. з 28.03.2022 по 15.04.2022 у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3317/21 для внесення змін до складу колегії суддів. За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2022 справу №916/3317/21 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І., та призначено підготовче засідання.

18.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Громадської організації Товариство Восток (вх.№2-338/22 від 18.05.2022) про відвід колегії суддів: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21.

Ухвалою колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від 19.05.2022 визнано заяву Громадської організації Товариство Восток (вх.№2-338/22 від 18.05.2022) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21 необґрунтованою. Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21 ухвалено передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Одеської області від 20.05.2022 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід колегії суддів (вх.№2-338/22 від 18.05.2022) від розгляду справи №916/3317/21, за наслідками якого заяву передано на розгляд судді Бездоля Д.О.

Ухвалою суду від 23.05.2022 у задоволенні заяви Громадської організації Товариство Восток (вх.№2-338/22 від 18.05.2022) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Погребна К.Ф., суддя Мостепаненко Ю.І. від розгляду справи №916/3317/21 відмовлено.

24.05.2022 головуючим у справі суддею Рога Н.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3317/21. Також, 24.05.2022 членами колегії суддями Погребною К.Ф. та Мостепаненко Ю.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/3317/21.

Ухвалою суду від 25.05.2022 заяви суддів Рога Н.В., Погребної К.Ф., Мостепаненко Ю.І. про самовідвід від розгляду справи №916/3317/21 задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.05.2022, згідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.32, 36, 40 ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, за результатами якого вказану справу розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Волкова Р.В., судді Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 30.05.2022 колегією суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Волков Р.В., суддя Петренко Н.Д. прийнято справу №916/3317/21 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку, призначено підготовче засідання на 22.06.2022.

02.06.2022 позивачем було подано до суду аналогічні за змістом попереднім клопотання про витребування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням, у задоволенні яких у судовому засіданні 22.06.2022 судом було відмовлено з роз`ясненням мотивів прийняття таких ухвал

Протокольною ухвалою від 22.06.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

22.06.2022 після судового засідання до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ГО "Товариство "Восток" про відвід колегії судів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Волков Р.В., суддя Петренко Н.Д. від розгляду справи №916/3317/21.

Ухвалою суду від 23.06.2022 заявлення ГО "Товариство "Восток" завідомо безпідставного відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Волкова Р.В., судді Петренко Н.Д. від розгляду справи №916/3317/21 визнано зловживанням процесуальними правами. Залишено подану Громадською організацією "Товариство "Восток" заяву (2-465/22 від 22.06.2022) про відвід колегії суддів у складі суддів Щавинської Ю.М., Волкова Р.В., Петренко Н.Д. від розгляду справи №916/3317/21 без розгляду. Стягнуто з Громадської організації "Товариство "Восток" в дохід Державного бюджету штраф у сумі 2 481 грн.

05.07.2022 до суду від позивача надійшла заява про постановлення окремої ухвали щодо порушення Южненською міською радою п.10 ст.30, п.34 ст.26 Закону №280/97-ВР та принципу "належного врядування" (т.2 а.с.62-65).

13.07.2022 на електронну пошту суду надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022. Вказаної ухвалою судом відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГО "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 по справі №916/3317/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції. Витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3317/21.

Ухвалою суду від 13.07.2022 провадження у справі №916/3317/21 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 по справі №916/3317/21 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Супровідним листом від 15.07.2022 справу направлено до Південно-Західного апеляційного суду.

Постановою Південно-Західного апеляційного суду 24.10.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2022 по справі №916/3317/21 залишено без змін.

07.11.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 10.11.2022 провадження у справі №916/3317/21 поновлено з 08.12.2022 із призначенням засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 28.12.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, натомість подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Громадської організації "Товариство "Восток".

На території міста Южного Одеської області на земельній ділянці в районі АЗС «Shell», яка наразі не сформована як об`єкт цивільних прав, громадянами (від 2018 року членами Громадської організації "Товариство "Восток") було побудовано капітальні гаражі.

Вищезазначена земельна ділянка рішенням Виконавчого комітету Южненської селищної ради № 62 від 04.07.1989 була передана кооперативу "Бджілка", який виділив громадянам місця (земельні ділянки) під гаражі.

На даний час право власності на збудовані громадянами (членами ГО "Товариство "Восток") на земельній ділянці в районі АЗС «Shell» м. Южне Одеської області за власний кошт гаражі, не зареєстровано за жодним суб`єктом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не визнається Южненською міською радою.

19.06.2018 позивачем до Южненської міської ради було подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів площею 3.6 гектарів Громадській організації "Товариство "Восток", яке було проігноровано.

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду (справа №1540/4126/18) від 20.11.2019 року було визнано протиправною бездіяльність Южненської міської ради.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року у справі №1540/4126/18 Южненською міською радою було прийнято рішення №1791-VІІ від 18.06.2020, яким ГО "Товариство "Восток" у наданні дозволу відмовлено, оскільки така земельна ділянка знаходиться в зоні змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови. Таке рішення, за думкою позивача, суперечить викопіюванню з Схеми зонування території м. Южного Одеської області.

Також відповідачем була проігнорована заява від 21.09.2021 про проведення обліку капітальних гаражів, збудованих громадянами (членами ГО "Товариство "Восток") на земельній ділянці в районі АЗС «Shell» м. Южне Одеського району Одеської області.

За земельну ділянку в районі АЗС «Shell» м. Южне, котра належить громаді, «дахувальником» від Южненська міська рада було налагоджено збирання грошей з членів ГО "Товариство "Восток" шляхом встановлення шлагбауму та блокування заїзду до гаражів, при цьому договір оренди землі не укладався, а плата за землю не вносилась впродовж тривалого часу.

Южненська міська рада умисно тривалий час не звертала увагу, що на підпорядкованій території використовується земля без будь-який правоустановчих документів та наразі не сприяє вирішенню земельного питання в рамках правового поля.

Конфлікт між учасниками ГО "Товариство "Восток" та Южненською міською радою не вирішено, а навпаки провокується надалі, а саме Южненська міська рада прийняла рішення №1521-УІІ від 19.09.2019, в результаті чого продовжується збирання грошей з членів ГО "Товариство "Восток".

Южненська міська рада не виправляє свої помилки та діє всупереч приписів ст. 19 Конституції України, не сприяє ГО "Товариство "Восток" у виконанні статутних завдань, та своїми рішеннями обмежує права, свободи та законні інтереси членів ГО "Товариство "Восток", а саме створює перешкоди в користуванні землею та власними гаражами.

З огляду на викладене, своєю діяльністю (створення перешкод користуватись землею та власними гаражами в рамках правового поля) Южненська міська рада порушила принципи «доброго урядування», не сприяла ГО "Товариство "Восток" у виконанні статутних завдань, а навпаки обмежувала права, свободи та законні інтереси членів ГО "Товариство "Восток", чим завдано позивачу шкоди на суму 1000000 гривень (розрахунок шкоди в додатках).

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст.121 Земельного кодексу України, ст. 1173 ЦК України.

Разом з позовною заявою позивачем надано розрахунок шкоди (т.1 а.с.30), сума якої становить 1 000 000 грн, з яких моральна шкода у сумі 40 000 грн та 960 000 грн матеріальна шкода, сума якої розрахована, виходячи з кількості членів ГО "Товариство "Восток", суми, яка збиралась з кожного учасника щомісяця, та кількості місяців впродовж яких збиралися кошти.

3.2. Доводи Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

У межі міста Южного земельна ділянка, щодо якої виник спор, увійшла у 2000 році на підставі Постанови Верховної ради України № 1914-ІІІ «Про затвердження меж міста Южне Одеської області» від 13.07.2000 р.

19.06.2018 позивач звернувся до Южненської міської ради Одеської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3.6 га для будівництва індивідуальних гаражів Громадській організації "Товариство "Восток", посилаючись на ст.119 Земельного кодексу України.

На виконання рішення суду від 20.11.2019 Южненська міська рада розглянула заяву Громадської організації "Товариство "Восток" від 19.06.2018 та прийняла рішення № 1791-VII від 18.06.2020 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3.6 га для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована в районі АЗС «Shel» міста Южного Одеської області.

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом справа №420/6077/20 про визнання протиправним та скасування рішення Южненської міської ради №1791-VIІ від 18.06.2020. На теперішній час рішення № 1791-VII від 18.06.2020 є чинним.

З урахуванням надання ГО "Гаражне товариство "Ветеран" доказів (копія протоколу загальних зборів №4 від 03.08.2019) того, що члени організації у кількості 241 осіб є власниками індивідуальних гаражів на земельній ділянці яка розташована в районі АЗС «Shell»M. Южне Одеської області, 19.09.2019 Южненською міською радою Одеської області прийнято рішення № 1521-VII «Про укладання договору на внесення плати за фактичне землекористування з громадською організацією «Гаражне товариство «Ветеран» (.

На підставі вказаного рішення, 19.09.2019 між Южненською міською радою Одеської області та ГО "Гаражне товариство "Ветеран" укладено договір №10/20-02-05 на внесення плати за фактичне землекористування.

Виходячи з вище викладеного. Южненська міська рада вважає, що саме Громадська організація "Гаражне товариство "Ветеран", яка надала докази того, що діє та представляє інтереси саме власників індивідуальних гаражів, які розташовані на земельній ділянці в районі АЗС «Shell» м. Южне Одеської області, має укладати договір на внесення плати за фактичне землекористування, на черговому засіданні XXXV сесії Южненської міської ради VII скликання 19.09.2019 року було прийнято рішення №1522 - VII «Про відмову в укладанні договору на внесення плати за фактичне землекористування громадською організацією "Товариство "Восток".

Надані позивачем докази жодним чином не підтверджують наявність у нього повноважень виступати від імені власників індивідуальних гаражів та не вказують на порушення їх конкретних індивідуальних прав.

Відповідачем не надано жодного обґрунтованого доказу або роз`яснення, в чому саме полягає шкода, завдана йому Южненською міською радою.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до статуту Громадської організації "Товариство "Восток" (т.1 а.с.151-164), останнє створено за рішенням установчих зборів членів товариства (протокол №1 від 11.05.2018) та зареєстровано в ЄДР 14.06.2018.

В матеріалах справи також наявний реєстр осіб, присутніх на загальних зборах Громадської організації "Товариство "Восток" від 21.04.2018 (т.1 а.с.171-175), підписаний головую загальних зборів ОСОБА_1 та секретарем ОСОБА_2 . Кількість осіб згідно переліку становить 139.

19.06.2018 позивач звернувся до Южненської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (т.1 а.с.11).

Листом від 12.07.2018 №348/20-01-32 (т.1 а.с.13) Фонд комунального майна Южненської міської ради повідомив, що відведення земельної ділянки, площею 3,600 га для будівництва індивідуальних гаражів громадській організації не є можливим у зв`язку із тим, що така земельна ділянка розташована в перспективній зоні змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 20.11.2019 права №1540/4126/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 зобов`язано Южненську міську раду провести розгляд у встановленому законодавством порядку заяви Громадської організації "Товариство "Восток" від 19.06.2018 року (вхід. № 439/05-25 від 19.06.2018 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,6 га для будівництва індивідуальних гаражів.

Рішенням Южненської міської ради Одеської області №1791-VIІ від 18.06.2020 (т.1 а.с.77), враховуючи, що згідно з детальним планом території міста Южного Одеської області, земельна ділянка для будівництва індивідуальних гаражів знаходиться в зоні змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови, керуючись ст.12,122,123 Земельного кодексу України, відмовлено Громадській організації "Товариство "Восток" у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 3,6000 га для будівництва індивідуальних гаражів, як розташована в районі АЗС "Shell" м. Южного Одеської області.

Доказів визнання протиправним та скасування рішення № 1791-VII від 18.06.2020 матеріали справи не містять.

Також судом встановлено, що рішенням Южненської міської ради Одеської області від 19.09.2019 №1522-VII відмовлено Громадській організації "Товариство "Восток" в укладанні договорів на внесення плати за фактичне користування земельною ділянкою, площею 3,6000 грн, для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована в районі АЗС "Shell" м. Южного Одеської області (т.1 а.с.57).

Рішенням Южненської міської ради Одеської області від 19.09.2019 №1521-VII (т.1 а.с.59), за наслідком розгляду заяви голови ГО "Гаражне товариство "Ветеран" від 17.07.2019 про укладання договору на внесення плати за фактичне користування земельною ділянкою, беручи до уваги протокол №4 загальних зборів членів ГО "Гаражне товариство "Ветеран" від 03.08.2019, вирішено укласти з ГО "Гаражне товариство "Ветеран" договір на внесення плати за фактичне користування земельною ділянкою, площею 2,2000 га, для будівництва індивідуальних гаражів, як розташована в районі АЗС "Shell" м. Южного Одеської області.

В матеріалах справи також наявний договір на внесення плати за фактичне землекористування суб`єктом господарювання №10/20-02-05 від 19.09.2019 (т.1 а.с.23), укладений між Южненською міською радою та ГО "Гаражне товариство "Ветеран", предметом якого є відшкодування та оплата землекористувачем за фактичне користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, в районі АЗС "Shell", площею 2,2000 га, до моменту укладання відповідного договору оренди земельної ділянки.

5. Позиція суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У пункті 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За загальними положеннями, передбаченими ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 56 Конституції України надає право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із частиною першою ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 1174 цього ж Кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 32 постанови від 03.09.2019 у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18), застосовуючи положення статей 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акту; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. Характерною особливістю розгляду спорів щодо деліктної відповідальності органів місцевого самоврядування є те, що наявність їх вини не обов`язкова. Підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач наголошує, що своєю діяльністю впродовж тривалого часу, як то прийняттям незаконного рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладанням на підставі рішення від 19.09.2019 №1521-VII з ГО "Гаражне товариство "Ветеран" договору на внесення плати за фактичне користування земельною ділянкою, площею 2,2000 грн, Южненською міською радою створюються перешкоди у користуванні землею та власними гаражами, обмежуються права і законні інтереси членів Громадської організації "Товариство "Восток", чим завдано шкоди у сумі 1 000 000 грн (з яких 960 000 матеріальна шкода та 40 000 грн моральна).

Надаючи оцінку доводам позивача на предмет наявності необхідного складу для стягнення збитків, суд зауважує, що за змістом статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зауважує про відсутність жодного рішення суду про визнання діяльності Южненьскої міської ради Одеської області протиправною. Більш того рішення Южненької міської ради Одеської області №1521-VII від 19.09.2019 , № 1791-VII від 18.06.2020 є чинними та не скасованими.

При цьому, суд не надає оцінку доводам позивача щодо неправомірності прийняття Южненською міською радою Одеської області рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки правомірність прийняття такого рішення не є предметом доведення та доказування в рамках даної справи.

Натомість, рішення № 1791-VII від 18.06.2020 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є предметом оскарження у адміністративній справі №420/6077/20.

Не містять матеріали справи також доказів понесення саме Громадською організацією "Товариство "Восток" будь-яких витрат, як не містять і доказів того, що користувачі гаражів, про які йдеться мова у даному спорі, є членами Громадської організації "Товариство "Восток".

Слід також зауважити, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами наявності на території спірної земельної ділянки об`єктів нерухомості, належних ГО "Товариство "Восток", у зв`язку з користуванням якими позивачу були завдані збитки.

Фактично, вказуючи про завдання збитків, позивач не надає належних та допустимих доказів на їх підтвердження, окрім здійсненого власного розрахунку.

При цьому надані позивачем квитанції до прибуткового касового ордеру, які містять печатку Громадської організації "Гаражне товариство "Ветеран", жодним чином не підтверджують завдання шкоди саме Громадській організації "Товариство "Восток".

Суд також враховує правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду 08.05.2018 у справі № 920/316/17, від 21.12.2018 у справі № 920/31/18, згідно з якою причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності, і він полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами.

В той же час, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту наявності причинного зв`язку між збитками, про які він зазначає, та діями Южненської міскої ради Одеської області.

Враховуючи, що вимоги позивача про стягнення 40 000 грн обґрунтовані положеннями ст. 23 ЦК України, які регулюють питання відшкодування моральної шкоди, суд зауважує про відсутність в матеріалах справи жодних доказів та посилань на обставини, які б підтвердили спричинення відповідачу моральної шкоди та в чому сам вона полягає.

Враховуючи означене, суд вказує про недоведеність позивачем таких елементів цивільного правовопорушення, як незаконних дій відповідача, завдання відповідачем шкоди (збитків) та причино - наслідкового зв`язку, а відтак ГО "Товариство "Восток" не доведено наявності усього складу цивільного правопорушення, як необхідної передумови для настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди за статтями 1174, 1176 ЦК України, що в свою чергу зумовлює відмову у задоволенні позову.

Враховуючи невстановлення судом при розгляді справи факту порушення Южненською міською радою п.10 ст.30, п.34 ст.26 Закону №280/97-ВР та принципу "належного врядування", про що стверджує позивач, підстави для постановлення окремої ухвали щодо відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09 січня 2023 р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Р.В.Волков

Суддя Н.Д. Петренко