ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2316/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Котьмана Микити Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаст Фуд Франчайзинг Груп, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Котьмана Микити Сергійовича, Київська обл.,

м. Буча

про стягнення 80 598 грн. 13 коп.

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2022 року у справі № 911/2316/22 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 36 642 грн. 45 коп. боргу, 414 грн. 91 коп. пені, 3 122 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 964 грн. 54 коп. 3% річних, 2 270 грн. 00 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 749 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 994 грн. 74 коп., пені в сумі 351 грн. 74 коп. та 35 357 грн. 55 коп. боргу відмовлено.

07.12.2022 року до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 9 800 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

10.11.2021 року між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Тарасенко, Скочипець і партнери» був укладений договір № 10/11/21 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого адвокат зобов`язується надавати правову допомогу замовнику (клієнту) по судовій справі за позовом ТОВ Фаст Фуд Франчайзинг Груп до ФОП Котьман М.С. про стягнення роялті і штрафних санкцій (справа № 911/2316/21, господарський суд Київської області).

Як вбачається із Акту № 05/12/22 про надання послуг згідно договору про надання правової допомоги № 10/11/21 від 10.11.2021 р. загальна сума витрат на правову допомогу, що підлягає компенсації відповідачу складає 20 000 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовної заяви відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 49 % витрат, які він поніс на правничу допомогу у даній справі в розмірі 9 800 грн.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у п. 4.16. постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони та суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заявлені витрати про надання правової допомоги необґрунтовані, оскільки не надано детального обґрунтування із чого саме складається сума 20 000 грн.

Із акту № 05/12/22 про надання послуг згідно договору про надання правової допомоги № 10/11/21 від 10.11.2021 вбачається, що адвокатом надавались наступні послуги: правові консультації щодо предмету спору, щодо під ставності позовних вимог, щодо визначення правової та фактичної підстави заперечення від позову; опрацювання та аналіз позовної заяви, доказів, доданих до позовної заяви, документів, які є підставою позову; збір доказів на підтвердження позиції відповідача, аналіз доказів; опрацювання та аналіз відповіді на відзив, інших процесуальних документів, доказів, що подаються позивачем; складання відзиву на позовну заяву; складання інших необхідних процесуальних документів (заперечення, клопотання тощо); участь у судових засіданнях по справі (представництво інтересів в суді, в тому числі шляхом відеоконференції); процесуальний супровід справи (моніторинг процесуальних документів, що подаються сторонами, їх опрацювання, з`ясування стану розгляду справи, моніторинг процесуальних дій суду тощо).

Однак, адвокатом не зазначено скільки годин потрачено на надання відповідних юридичних послуг, в якому об`ємі надавалась правова дорога, а тому суд вважає, що заявлена сума є неспіврозмірною та завищеною.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню частково розмірі 4 900 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Котьмана Микити Сергійовича про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/2316/21.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Франчайзинг Груп" (79070, м. Львів, просп. Червоної Калини, буд. 59, код 39900465) на користь Фізичної особи підприємця Котьмана Микити Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 01.03.2023 р.

Суддя Л.Я. Мальована