УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
28.12.2022Справа № 910/13493/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01604; ідентифікаційний код 40081221)

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 7 906, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі за текстом АТ «Укрзалізниця») в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі за текстом РФ «Південно Західна залізниця», Позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відповідач) про стягнення 7 906, 37 грн у якості відшкодування витрат середнього заробітку призваному на збори військовозобов`язаному працівнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2022 позовну заяву АТ «Укрзалізниця» в особі РФ «Південно Західна залізниця» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а такою копію довідки Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України № 72/20 від 17.12.2020, на яку міститься посилання в позовній заяві.

22.12.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2022 від Позивача надійшло клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів правонаступництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та наявності у Відповідача статуту юридичної особи.

В обґрунтування заявленого клопотання Позивач посилається на відсутність можливості доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а відтак і можливості встановити дійсне найменування та місцезнаходження Відповідача, в тому числі і з підстав, що дана інформація становить державну таємницю відповідно до наказу Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю».

Відтак, Позивач звертає увагу суду на те, що наразі він фактично позбавлений фізичної можливості у інший спосіб надати витребувані судом документи у зв`язку з чим і звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 80 та частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане Позивачем разом із позовною заявою.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встанволено, що наказ Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю» втратив чинність на підставі наказу Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383.

Так, у відповідності до пункту 1.4.1. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 відомості про організацію та (або) порядок оповіщення, управління, взаємодії при проведенні мобілізаційного розгортання військ (сил) та (або) проведенні мобілізації, переведення з мирного на воєнний стан (переведення на функціонування в умовах особливого періоду) віднесено до інформації, що становить державну таємницю.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру не вносяться відомості, що становлять державну таємницю.

З огляду на викладене вище, враховуючи наведені Позивачем обґрунтування, суд дійшов висновку прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи із врахуванням приписів статті 12 ГПК України та те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд дійшов висновку поновити Позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 176, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази на підтвердження/спростування правонаступництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявності у Відповідача статусу юридичної особи із зазначенням офіційної адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог статті 166 ГПК України.Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

8. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС