номер провадження справи 17/144/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Справа № 908/1807/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1807/22

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8

адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, офіс 2

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 48 462,61 грн.

СУТЬ СПОРУ:

16.09.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі ПрАТ "СК "АРКС") за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (надалі ТДВ "СК "Кредо") про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 48 462,61 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1807/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.09.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1807/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03.10.22 на електрону адресу суду надійшло клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" за вих. від 03.10.22 № 2794, в якому представник відповідача зазначає, що у зв`язку із введенням в країни воєнного стану 2/3 працівників відповідача були вимушено евакуйовані за межі України, інші особи, які мають змогу виконувати свої посадові обов`язки працюють у віддаленому режимі роботи, а тому просить суд зобов`язати позивача направити на електронну адресу ТДВ "СК "Кредо", а саме копію позовної заяви з додатками ПрАТ "СК "АРКС" за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 48 462,61 грн. та поновити строк відповідачу для направлення відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 10.10.22 судом задоволено частково клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" за вих. від 03.10.22 № 2794. Зобов`язано ПрАТ "СК "АРКС" направити на електронну адресу ТДВ "СК "КРЕДО", а саме копію позовної заяви з додатками ПрАТ "СК "АРКС" за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 48 462,61 грн., про що надати суду відповідні докази.

18.10.22 до суду надійшла заява за вих. від 11.10.22 № 0028400/ІНС, в якій представник позивача просить суд вважати вимоги ухвали суду від 10.10.22 виконаними.

Розглянувши матеріали справи № 908/1807/22 судом встановлено, що:

- згідно трекінгу Укрпошти № 019 поштове відправлення - позовна заява з додатками ПрАТ "СК "АРКС" за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 48 462,61 грн. направлена позивачем відповідачу на юридичну адресу, а саме: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, 28.09.22 повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання;

- відсутні докази отримання відповідачем позовної заяви з додатками за електронною адресою, яка була зазначена судом в ухвалі суду від 10.10.22 про зобов`язання ПрАТ "СК "АРКС" направити на електронну адресу ТДВ "СК "КРЕДО", а саме копію позовної заяви з додатками ПрАТ "СК "АРКС" за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 48 462,61 грн., про що надати суду відповідні докази.

Після відкриття провадження у справі № 908/1807/22 судом встановлено, що позивачем не виконано ухвалу суду від 10.10.22 щодо зобов`язання ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" направити на електронну адресу ПрАТ "УАСК "АСКА", а саме копію позовної заяви з додатками ПрАТ "СК "АРКС" за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС, у зв`язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 27.10.22 позовну заяву за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків до якої додати докази направлення на електронну адресу ПрАТ "УАСК "АСКА", а саме копію позовної заяви з додатками ПрАТ "СК "АРКС" за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС до ТДВ "СК "Кредо" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 48 462,61 грн., про що надати суду відповідні докази.

До суду надійшла заява за вих. від 28.10.22 № 0028400/ІНС, в якій представник позивача усунув недоліки визначені в ухвалі суду від 27.10.22.

Ухвалою від 07.11.22 судом продовжено розгляд справи № 908/1807/22.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, ухвали суду від 27.10.22 та від 07.11.22, граничним строком розгляду цієї справи судом є 01.12.22 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві за вих. від 09.09.22 № 0028400/ІНС зазначає, що 01.04.21 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 34887а1е (Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 24.11.21 о 10 год. 00 хв., в місті Запоріжжя на вулиці Водограйній, 3, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.22 по справі № 333/8710/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Проте, провадження було закрито на підставі закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт АRХ3087242 від 03.12.21. На підставі вищезазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 48 462.61 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована за полісом ЕР/206046117 у відповідача. Таким чином, в розумінні ст. 993, 1187, 1188 ЦК України та Закону України «Про зв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», представник позивача просить суд стягнути з відповідача завдані страхові збитки у розмірі 48 462,61 грн.

02.11.22 на електронну адресу суду надійшов відзив за вих. від 02.11.22 № 3070 на позовну заяву, в якому представник відповідача не визнає позовні вимоги позивача та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

03.11.22 на електронну адресу суду надійшов уточнений відзив за вих. від 02.11.22 № 3082 на позовну заяву, в якому представник відповідача визнає вимоги позивача та просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України та розглядати справу без участі представника відповідача.

Судом розглянуто та прийнято до розгляду уточнений відзив за вих. від 02.11.22 № 3082 на позовну заяву.

Наявні матеріали справи за № 908/1807/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 01.12.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.21 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 34887а1е (далі - договір добровільного страхування), за умовами якого застраховано ризик настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова/шасі НОМЕР_3 ), 2021 р.в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП.

24.11.21 о 10 год. 00 хв., в м. Запоріжжі по вул. Водограйній в дворі будинку № 3 відбулось ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова/шасі НОМЕР_3 ), 2021 р.в., яким керував ОСОБА_3 , а також транспортного засобу марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 474811).

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.04.22 у справі № 333/8710/21 (провадження № 3/333/347/22), провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова/шасі НОМЕР_3 ), 2021 р.в. зазнав механічних пошкоджень.

Згідно із актом огляду транспортного засобу від 24.11.21, ремонтною калькуляцією від 03.12.21 № 1.003.21.0, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова/шасі НОМЕР_3 ), 2021 р.в. склала 48 462,61 грн.

Страховим актом від 03.12.21 № ARX3087242 визначено сумe страхового відшкодування, що становить 48 462,61 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 34887а1е від 01.04.21, заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, страхового акту від 03.12.21 № ARX3087242 здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у сумі 48 462,61 грн., а саме: платіжним дорученням від 06.12.21 № 848397.

У порядку досудового врегулювання спору представником ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" 22.02.22 було направлено на адресу відповідача заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування від 11.02.22 № 0028400/ІНС.ЛОУ з проханням здійснити відшкодування в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 48 462,61грн.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 24.11.21 о 10 год. 00 хв., в м. Запоріжжі по вул. Водограйній в дворі будинку № 3 відбулось ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова/шасі НОМЕР_3 ), 2021 р.в., яким керував ОСОБА_3 , а також транспортного засобу марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю НПУ (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 474811).

Вбачається, що потерпілий звернувся до позивача, який застрахував автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова/шасі НОМЕР_3 ), 2021 р.в. за договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» № 34887а1е від 01.04.21 із заявою про виплату страхового відшкодування.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 48 462,61 грн. згідно страхового акту від 03.12.21 № ARX3087242 та платіжного доручення від 06.12.21 № 848397.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01.04.22 у справі № 333/8710/21 (провадження № 3/333/347/22), провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 206046117, франшиза - 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 206046117, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії ЕР № 206046117 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 206046117 становить 0,00 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи;

- платіжне доручення від 06.12.21 № 848397 про сплату страхового відшкодування у розмірі 48 462,61 грн.;

- страховий акт від 03.12.21 № ARX3087242, яким визначено, що сума страхового відшкодування ОСОБА_1 становить 48 462,61 грн.

Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № № 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що вказаний розмір становить 0,00 грн.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу в порядку регресу 48 462,61 грн. (48 462,61 грн. - 0,00 грн. (франшизи) = 48 462,61 грн.

А тому, з підстав викладених вище, судом задовольняються позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до ТДВ "СК "Кредо" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 48 462,61 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покладається на відповідача.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ПрАТ "СК "АРКС" з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 21.07.22 № 902469, що складає 1 240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили за наявності з боку позивача відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) - 48 462 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 61 коп. страхового відшкодування та 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 21.07.22 № 902469 у розмірі 1 240,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 03.01.2023р.

Суддя В.Л. Корсун