ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. Справа№ 910/13857/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Алданової С.О.

Кропивної Л.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

За участю представників:

Від позивача: Золотопуп С.В. (ордер серія ВІ №1107532 від 27.10.2022);

Від відповідача: Перепеліцин К.М. самопредставництво;

Від третьої особи 1: не з`явився;

Від третьої особи 2: не з`явився;

Від третьої особи 3: не з`явився;

Від третьої особи 4: не з`явився;

Від третьої особи 5: не з`явився;

Від третьої особи 6: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022

у справі № 910/13857/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шамо10"

до Київської міської ради

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

про стягнення 25931, 60грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/13857/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Київської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 10» 25 931грн 60коп заборгованості, 2270грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- матеріалами справи не підтверджується, що квартири АДРЕСА_2 були передані у приватну власність (приватизовані), тому, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст. 5 Житлового кодексу України (у редакції від 01.01.1984) вони залишаються у володінні держави територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради;

- враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджується факт передачі відповідачем в оренду (найм) третім особам 3, 4, 5 та 6 квартир АДРЕСА_2 , то відповідний обов`язок з відшкодування витрат на управління цим багатоквартним будинком покладається на відповідача.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 стягнуто з Київської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 10» 23080грн 83коп витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва ґрунтується на тому, що:

- при вирішенні питання щодо покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу судом взято до уваги, що наведені послуги в акті приймання-передачі наданих послуг від 04.07.20220 щодо складання заяви клієнта від 21.02.2022 про часткову відмову від позову вартістю 3000грн та складання заяви клієнта від 12.05.2022 про зменшення розміру позовних вимог вартістю 3500грн були вчинені через встановлення позивачем фактичних обставин (право власності по одній із квартир належало іншій особі; площа квартир першочергово була заявлена у більшому розмірі), що зумовило останнього частково відмовитись (зменшити) свої вимоги, відповідно такі дії не залежали від неправомірної поведінки відповідача; враховуючи критерії розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі, стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи в сумі 23080,83грн, в іншій частині (6500грн) в задоволенні заяви слід відмовити.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 та додаткове рішення від 18.07.2022.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- суд першої інстанції не врахував, що для здійснення реєстрації місця проживання (п.18 Правил реєстрації місця проживання, затверджені постановою КМУ від 02.03.2016 №207), подаються, зокрема, документи, що підтверджують право на проживання в житлі - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи; викладене свідчить про те, що інформація щодо реєстрації місця проживання мешканців квартир НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є правдивою, достовірною та спростовує висновки щодо відсутності доказів наявності законних підстав для проживання в них третіх осіб;

- пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 №572 встановлено, що власники та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Приписами частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах; з огляду на те, що представник відповідача надав суду перелік осіб (споживачів), що мешкають, зокрема, у квартирах 147, НОМЕР_2 відповідні договори мали бути укладені між мешканцями зазначених квартир та позивачем у справі, адже обов`язок укласти такі договори покладався саме на мешканців цих квартир, які на законних підставах проживають у них;

- розмір витрат, зазначений у клопотанні позивача є необґрунтованим та неспівмірним складності справи та виконаних адвокатом робіт.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022, справу №910/13857/21 призначено на 10.11.2022.

Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що випливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи 10.11.2022 з 09-00 год. до 12-30 год. серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа Північного апеляційного господарського суду, що розташовані по вул.Шолуденка, 1 м.Київ, не працювали у зв`язку з відсутністю енергопостачання, тому судове засідання у справі № 910/13857/21, яке було призначено на 10.11.2022 на 11-00 год. не відбулося з причин не залежних від суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 призначено справу до розгляду на 30.11.2022.

Від позивача (11.11.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає про те, що:

- відповідачем не подано суду доказів належності права власності на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не державі в особі Київської міської ради, ані іншим особам, крім відповідача, які мають відповідати за позовом у цій справі на відповідних правових підставах; квартири багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , які не були приватизовані НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належить до державного житлового фонду і перебувають у власності держави в особі Київської міської ради;

- матеріали справи не містять доказів перебування квартир державної власності НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у наймі або оренді будь-яких осіб, що є єдиною підставою покладення обов`язку витрат на управління будинком на наймачів квартир державного житлового фонду.

30.11.2022 у розгляді справи №910/13857/21 оголошено перерву до 05.12.2022.

Відповідно до загальномаштабної повітряної тривоги на території України, в тому числі і у місті Києві, яка тривала з 13-10 год. по 16-10 год., судове засідання у справі № 910/13857/21, яке було призначено на 05.12.2022 на 15-00 год. не відбулося з причин не залежних від суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 призначено справу № 910/13857/21 до розгляду на 12.12.2022

В судове засідання апеляційного господарського суду 12.12.2022 не з`явились представники третіх осіб.

Враховуючи те, що треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у справі у відсутності представників третіх осіб.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегією суддів встановлено.

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 10» до Київської міської ради про стягнення суми заборгованості за внесками на управління будинком АДРЕСА_2, які нараховані, з урахуванням часткового зменшення позовних вимог та часткової відмови від позову, на площу 43,6м.кв квартири НОМЕР_1 та 43,6м.кв. квартири АДРЕСА_2 .

З наданих КП КМР «КМ БТІ» копій матеріалів інвентаризаційної справи по квартирам АДРЕСА_2 вбачається, що загальна площа квартири НОМЕР_1 складає 43,6м.кв. та таку ж площу має квартира НОМЕР_2 .

На підставі акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс 01.09.2018 будинок №10 було передано з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на баланс позивача.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позивач утримує зазначений будинок та прибудинкову територію, уклав та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг: на формування і друк рахунків, оброблення та розподіл платежів від споживачів, на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на вивезення твердих побутових відходів, про надання послуг з розподілу електричної енергії, про виконання робіт та надання послуг по технічному та аварійному обслуговуванню систем електропостачання, про технічне та аварійне обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання внутрішніх будинкових мереж, технічного обслуговування ліфтів, на підтвердження чого до позовної заяви були долучені копії відповідних договорів.

Розміри внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території та внеску в резервний фонд затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Шамо 10», копії яких додано до позовної заяви:

-з 01 вересня 2017 року до 01 січня 2020 року - внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,50грн/м.кв. на місяць на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Шамо 10», оформленого протоколом № 2 від 16.09.2017;

- з 01 березня 2019 року до 31 грудня 2019 року - внески в резервний фонд у розмірі 30,00грн з кожної квартири на місяць на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Шамо 10», оформленого протоколом загальних зборів ОСББ «Шамо 10» № 3 від 23.12.2018;

- з 01 січня 2020 року до 30 червня 2021 року - внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7,50грн/м.кв. на місяць на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Шамо 10», оформленого протоколом № 5 від 21.12.2019.

Звертаючись з позовом позивач зазначає, що у період з 01.09.2018 по 31.07.2021 мешканцями квартир АДРЕСА_2 не було сплачено витрати пов`язані з внесками на утримання будинку та прибудинкової території та внески в резервний фонд, у зв`язку із відсутністю у позивача інформації щодо осіб, які мешкають у цих квартирах, у тому числі документів на підставі яких вони там проживають, останній листом від 14.06.2021 звернувся із вимогою до Київської міської ради оплатити наявну заборгованість.

У відповідь на лист позивача від 14.06.2021 Дніпровською районною в місті Києві Державною адміністрацією за дорученням Київської міської ради було надано відповідь оформлену листом №103/5510/45/6 від 06.07.2021, зі змісту якої вбачається, що пропозицій від мешканців відповідних квартир щодо укладення договору на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком не надходило, тому підстави для стягнення з квартиронаймачів заборгованості на користь ОСББ «Шамо 10» у підприємства відсутні, а питання стосовно стягнення відповідної заборгованості позивачу необхідно вирішувати з наймачами особисто.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому з урахуванням часткового зменшення позовних вимог та часткової відмови від позову, просить стягнути з відповідача 25331,60грн заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території та внесках по резервному фонду, які нараховані на площу 43,6м.кв. квартири НОМЕР_1 та 43,6м.кв. квартири АДРЕСА_2 .

З пояснень сторін слідує, що будинок АДРЕСА_4 введено в експлуатацію в 1970 році, про що міститься інформація в акті приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.09.2018.

Зі змісту ст. 4 Житлового кодексу України (у редакції від 01.01.1984 Української РСР) вбачається, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд, який включає в себе, зокрема, жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд).

Частиною 1 ст. 5 Житлового кодексу України (у редакції від 01.01.1984) вказано, що державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Як вбачається з листа №103/32-2037 від 06.04.2016 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271343017, 271340276 від 19.08.2021 та листа №6344 (И-2016) від 18.05.2016 Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не є приватизованими, що відповідачем у свою чергу не заперечується.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки матеріалами справи не підтверджується факт передачі відповідачем в оренду (найм) третім особам 3, 4, 5 та 6 квартир АДРЕСА_2 , то відповідний обов`язок, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.5 Житлового кодексу України, з відшкодування витрат на управління цим будинком покладається на відповідача.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 5 Житлового кодексу України (у редакції від 01.01.1984) державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Згідно з нормами Житлового кодексу України, на підставі рішення органу місцевого самоврядування про надання житлового приміщення в будинку державного житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане, згідно рішення, житлове приміщення

Відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Обов`язок наймача сплачувати квартирну плату й плату за комунальні послуги передбачався Типовим договором найму житлового приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду в Українській УРСР (затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.08.1988 р. № 243) і Типовим договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (затверджений постановою Кабміну від 22.06.1998 р. № 939), що нині втратили чинність.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України унормовано, що ордер, який є єдиною підставою для вселення в дане житлове приміщення, видає громадянинові виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Рішенням Київської міської ради від 21.09.2017 №40/3047 «Про затвердження Положення про Реєстр територіальних громад міста Києва затверджено Положення про інформаційну систему «Реєстр територіальної громади міста Києва», яке визначає завдання, структуру та склад інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» (РТГК).

Згідно з п.2.1 Положення завданням РТГК є забезпечення органів реєстрації, на які покладено функції реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб на території міста Києва, засобами автоматизації процесів формування та ведення реєстру територіальної громади міста Києва відповідно до вимог нормативно-правових актів України, актуалізації даних в Єдиному державному демографічному реєстрі, обміну відомостями між реєстрами інших територіальних громад України в частині реєстрації та знаття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи у разі її вибуття з однієї адміністративно-територіальної одиниці та прибуття до іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Пунктом 2.3 Положення РТКГ забезпечує:

-зберігання персональних даних, що внесені до РТГК, та їх відображення за встановленою формою;

-формування та друк заяви-анкети про реєстрацію / зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи;

-формування та друк відмови у здійсненні реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи;

-перевірку персональних даних особи за базами даних, які сформовані з використанням персональних даних Державного реєстру виборців;

-формування та друк заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру;

-взаємопов`язаний пошук за атрибутами, відображення в інтерфейсі результатів, друк списку чи картки;

-коригування даних, перереєстрацію місця проживання/перебування фізичних осіб та скасування реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб;

-збирання, підготовку, введення інформації (даних) з первинних документів та сканованих документів;

-перевірку факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи за іншою адресою в межах обслуговування реєстру;

-пошук інформації про фізичну особу за базою даних РТГК;

-формування та друк за встановленими формами звітів, довідок, карток, повідомлень тощо;

-формування єдиної бази даних для зберігання, обробки та використання інформації щодо обліку осіб, які проживають/перебувають на території міста Києва;

-автоматизацію процесів реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб;

-взаємодію з Єдиним державним демографічним реєстром, реєстрами інших територіальних громад;

-пошук та обробку даних за будь-якими критеріями та фільтрами, автоматизоване формування довідок та інформаційно-аналітичних звітів;

-інтеграцію з інформаційною системою "Міський WEB-портал адміністративних послуг міста Києва" та іншими пов`язаними системами в установленому порядку.

З огляду на викладене надані до суду першої інстанції витяги з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житлових приміщеннях квартири сформовані на підставі інформації, що знаходяться у РТГК.

Крім того, для здійснення реєстрації місця проживання, відповідно до п.18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 №207 подаються, зокрема документи, що підтверджують право на проживання - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму(піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи наявні в матеріалах справи витяги з реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 з яких вбачається, що у квартирі НОМЕР_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та у квартирі НОМЕР_2 зареєстрований ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про те, що відповідні особи є наймачами квартир, які відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язані здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що наявні підстави для відмови в позові про стягнення з Київської міської ради 25931,60грн заборгованості за внесками на управління будинком №10 на бульварі Ігоря Шамо у м.Києві, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 - скасуванню.

Судовий збір, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги відповідача та у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Щодо додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022, яким стягнуто з Київської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 10» 23080грн 83коп витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів зазначає.

Відповідно п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду апеляційної скарги Київської міської ради апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до п.2 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) покладаються на позивача, отже заява щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 скасувати та прийняти нове рішення. В позові відмовити.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 10» (02147, м.Київ, бульвар І.Шамо, буд.10; ) на користь Київської міської ради (01044, м.Київ, вул..Хрещатик, 36; ) 3 405грн 00коп судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шамо 10» про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

5. Матеріали справи №910/13857/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 25.01.2023

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.О. Алданова

Л.В. Кропивна