ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2022 рокуСправа № 912/2237/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на дії (бездіяльність) державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/2237/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтоппостач", 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 84, офіс 2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Світловодське лісове господарство", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля, 37,

про виселення з приміщення та стягнення 47 718,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2021 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях задоволено частково. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьтоппостач" з будівлі деревообробної майстерні загальною площею 1045,95 кв.м., яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Павлівська сільська рада, Крилівське лісництво, 13 (Кіровоградська область, м. Світловодськ, Крилівське лісництво, Кременчуцьке шосе, 1) та перебуває на балансі Державного підприємства "Світловодське лісове господарство". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтоппостач" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість у розмірі: 16 100,56 грн основного боргу, 775,79 грн інфляційних, 193,72 грн 3% річних, 822,51 грн пені та 3 121,16 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 08.12.2021.

29.12.2022 на електронну адресу суду надійшла скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на дії (бездіяльність) державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/2237/21, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни, щодо закриття виконавчого провадження №68120192 про примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2021р. у справі №912/2237/21;

- зобов`язати старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівною поновити виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2237/21 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні №54341867 комплексу дій, спрямованих на належне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Разом зі скаргою позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку на оскарження дій державного виконавця поважними та поновити строк для подання скарги.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Разом з цим, за приписами ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Учасниками справи, відповідно до ст. 41 ГПК України, є, у тому числі, треті особи.

Скаржником до скарги додано докази її надсилання відповідачу у справі та Світловодському ВДВС. Однак, докази надсилання матеріалів скарги третій особі Державному підприємству "Світловодське лісове господарство" до суду не подано.

За вказаних обставин та на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд також зазначає, що згідно ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи слідує, що скаржник оскаржує постанову старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни, щодо закриття виконавчого провадження №68120192 від 18.07.2022.

Скаржник просить поновити строк для оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що вказана постанова була оскаржена до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та 28.10.2022 начальником Світловодського відділу ДВС в Олександрійському районі винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, яку отримано Регіональним відділенням 09.11.2022.

З поданих матеріалів слідує, що предметом оскарження згідно скарги є постанова державного виконавця від 18.07.2022, про наявність якої скаржнику було відомо на момент оскарження постанови до начальника відділу ДВС.

Зі скаргою про скасування постанови державного виконавця від 18.07.2022 скаржник звернувся до суду 29.12.2022, що свідчить про порушення строку на оскарження.

Поряд з цим, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених ним обставин, з підстав чого у суду відсутні підстави для визнання повідомлених скаржником причин пропуску строку поважними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 у справі №920/149/18 дійшла наступного висновку щодо застосування норм права у вищезгаданих правовідносинах, а саме: «Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.»

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

При цьому, чинний Господарського процесуального кодексу України не містить заборони для заявника подати таку заяву повторно, дотримавшись всіх умов для подання скарги на дії ДВС та вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що передбачені чинним законодавством України на день звернення.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови ДВС відмовити.

2. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гончаренко Ірини Володимирівни, щодо закриття виконавчого провадження №68120192 про примусове виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2021 у справі №912/2237/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд".

Суддя В.В.Тимошевська