СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/531/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ (вх. №1513 Д),

на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2022 (повний текст складено 28.11.2022) у справі №905/531/22 (суддя Бокова Ю.В.),

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ,

до відповідача Приватного малого підприємства "Моріон", м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 1178356,18грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного малого підприємства "МОРІОН" про стягнення 1178356,18грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № Р-011922 від 07.02.2022 в частині повернення суми попередньої оплати після дострокового розірвання договору внаслідок форс-мажорних обставин.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2022 у справі №905/531/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2022 у справі №905/531/22 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов Банку.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин такого пропуску.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За текстом апеляційної скарги, в пункті 4 переліку доданих до неї додатків, апелянт зазначає про надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу ПМП "Моріон". За твердженням скаржника, з 01.01.2022 АТ Укрпошта припинила роботу на окупованих територіях, у зв`язку із чим до скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу відповідача .

Суд зазначає, що юридичною адресою Приватного малого підприємства "Моріон" є: 84307, Україна, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,13А, адреса для кореспонденції: 84301, Україна, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Двірцева,26/1.

Згідно даних АТ "Укрпошта", актуальна інформація щодо роботи відділень поштового зв`язку розміщена на офіційному сайті Укрпошти за посиланням https://offices.ukrposhta.ua/ та щоденно оновлюється, оскільки ситуація постійно змінюється. У разі загострення воєнних (бойових) дій у населених пунктах режими роботи ВПЗ коригуються відповідно до ситуації.

Згідно з Указом Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях " та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ "Укрпошта" інформує щодо Переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та АТ "Укрпошта " не пересилає пошту, наведені у Додатку № 1.

Із вказаного додатку вбачається, що м.Краматорськ відсутнє серед переліку населених пунктів Донецької області, на території яких АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень. Крім того, на сайті АТ "Укрпошта" зазначено режим роботи та адресу поштових відділень 84301 та 84307.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом на підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на дату звернення з апеляційною скаргою, законодавцем не вносились зміни до положень Господарського процесуального кодексу України, що стосується направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі - опису вкладення до цінного листа на адресу Приватного малого підприємства "Моріон".

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: відсутні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу (опис вкладення у цінний лист).

Оскільки суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, то клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2022 у справі №905/531/22 буде розглянуте після усунення недоліків, що стали перешкодою для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2022 у справі №905/531/22 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - Приватному малому підприємству "Моріон" відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна