ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Справа № 906/1034/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (м.Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" (с.Івниця Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 10361,61грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" про стягнення в порядку регресу 10361,61грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "19" грудня 2022 р. об 11:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

08.12.2022 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 21.11.2022 у справі №906/1034/22 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява за вих.№3390-05-11/2320 від 30.11.2022 про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Враховуючи обставини, наведені позивачем у позовній заяві, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, оскільки сторонами не надано письмового клопотання, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, оскільки допускає, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з приписами ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З підстав вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, положеннями ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, для забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 51, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Відкласти розгляд справи по суті на "17" січня 2023 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 622.

3. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

4. Позивачу рекомендувати:

- надіслати третій особі листом з описом вкладення копії наявних у справі заяв по суті спору з доданими до них документами (позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву з додатками, відповіді на відзив з додатками та заперечення на відповідь на відзив з додатками). Докази такого надіслання надати суду;

- надати докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із відповідачем;

- надати суду документальні докази, які підтверджують, що транспортний засіб "Opel Movano", д.н.з. НОМЕР_1 в момент cкоєння ДТП належав відповідачу.

- завчасно надіслати суду й відповідачу відповідь на відзив. Докази відправки надати суду.

5. Третій особі - ОСОБА_1 рекомендувати у строк до дати наступного судового засідання :

- надіслати на адресу суду та одночасно сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті даного спору. Докази такого надіслання надати суду;

- надати суду докази, які підтверджують перебування у трудових відносинах з відповідачем на момент скоєння ДТП (трудовий договір, контракт, трудова книжка, наказ про прийняття на роботу та ін).

6. Відповідачу рекомендувати надати суду докази, які підтверджують трудові відносини з третьою особою - ОСОБА_1 (водій) на момент скоєння ДТП (трудовий договір, контракт, трудова книжка, наказ про прийняття на роботу та ін).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу (рек) на адресу: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д та на адресу: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 29;

3- відповідачу (рек) + оголошення на сайті;

4 - третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек з повідом).