номер провадження справи 5/146/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Справа № 908/2072/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянув матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріалбуд (вул. Преображенська, буд. 23, оф. 507, м. Київ, 03110; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок З.З.Б.К. № 1 (вул. Фінальна, буд. 1-Б, м. Запоріжжя, 69106; )

про стягнення 276 660,00 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

17.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріалбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок З.З.Б.К. № 1 про стягнення 276 660,00 грн.

17.10.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/2072/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2072/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/146/22 та розгляд справи по суті розпочато з 15.11.2022.

Ухвалою від 24.11.2022 заяву-заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок З.З.Б.К. № 1 за вих. № 18/11/1 від 18.11.2022 (вх. № 14851/08-08/22 від 23.11.2022) про розгляд справи № 908/2072/22 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2022 розпочато розгляд справи по суті з 15.11.2022 без проведення судового засідання та 19.12.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача суми невикористаної попередньої оплати в розмірі 276 660,00 грн. Однак, відповідач суму попередньої оплати не повернув. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 627, 628, 651, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 18.10.2022 про відкриття провадження у справі №908/2072/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок З.З.Б.К. № 1 (): вул. Фінальна, буд. 1-Б, м. Запоріжжя, 69106.

25.11.2022 до суду від ТОВ Торговий будинок З.З.Б.К. № 1 надійшло клопотання від 18.11.2022 за вих. №18/11 про ознайомлення з матеріалами справи №908/2072/22.

28.11.2022 уповноважений представник ТОВ Торговий будинок З.З.Б.К. № 1 Баєв О.А. на підставі довіреності №1 від 25.11.2022 ознайомився з матеріалами цієї справи та зняв фотокопії, що підтверджується його підписом на клопотанні.

Однак, станом на 19.12.2022 запропонований ухвалою суду від 18.10.2022 про відкриття провадження у справі № №908/2072/22 письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, відповідач на адресу суду не надіслав, як і доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» (далі Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «З.З.Б.К.№1» (далі Постачальник) укладено Договір поставки № 2311/21, відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставити Покупцю Бетон М-350 о.к. 16-20 (далі Товар), а Покупець зобов`язується приймати цей Товар та здійснювати його оплату в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до умов, визначених пунктом 1.2. Договору, найменування, кількість та ціна Товару визначаються у видаткових накладних.

Згідно пункту 1.3. Договору загальна кількість Товару, що постачається, складає загальну кількість Товару, зазначену у видаткових накладних.

Ціна Товару включає вартість тари, пакування, маркування, та вартість доставки Товару до відповідного пункту призначення та закріплюється Сторонами у видаткових накладних на кожну окрему партію Товару, якщо інше не буде вказано у видатковій накладній (пункт 2.1. Договору).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару на умовах 100% передоплати. Оплата повинна бути здійснена за Товар протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання рахунку фактури, або у більший строк, який буде вказаний в рахунку-фактурі.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов вказаного договору та виставленого ТОВ «Торговий будинок «З.З.Б.К.№1» рахунку-фактури № ЗЗ-0000017 від 27.01.2022, ТОВ «Індастріалбуд» здійснило попередню оплату ТОВ «ТБ «З.З.Б.К. №1» за окрему партію Товару: бетон С20/25 W6 F75 о.к. 16-20 (доб-10С) з доставкою, на суму в розмірі 288 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 581 від 28.01.2022.

Станом на 14.10.2022 ТОВ «Індастріалбуд» було отримано від ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1» Товар із вищезазначеної партії лише на суму 11 940,00 грн., що підтверджується наступними документами: Видатковою накладною № ЗЗ-0000013 від 22.02.2022 на суму 10 530,00 грн., Товарно-транспортною накладною № ЗЗ-0000013 від 22.02.2022 та Актом № ЗЗ-0000013 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1 410,00 грн.

Позивач зазначив, що через істотну зміну обставин, якими ТОВ «Індастріалбуд» керувалося при укладенні договору, а саме через триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України та призупиненням виконання комплексу будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об`єкті «Реконструкція обладнання і внутрішніх систем в будівлі котельної (літ. Е-4) ПРАТ «ЗОЕЗ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 (без зміни геометричних розмірів будівлі)», у ТОВ «Індастріалбуд» відпала необхідність у отриманні залишку Товару на суму невикористаної попередньої оплати за Договором в розмірі 276 660,00 грн., враховуючи вартість вже поставленого Товару на суму 11 940,00 грн.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 14.07.2022 між ТОВ «Індастріалбуд» та ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1», підписаного директором ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1», останній визнав свою заборгованість у розмірі 276 660,00 грн.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із цим положенням повністю кореспондується частина 1 статті 188 Господарського кодексу України, якою також встановлено, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У пункті 10.1. Договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 (включно). Якщо сторони після спливу терміну дії договору продовжують співпрацювати в сфері, визначеній розділом 1 цього договору, та не заявляють про зміну або припинення умов договору, вважається, що даний договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік до 31 грудня, без укладення додаткової письмової угоди.

Відповідно до п.10.2. Договору припинення дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку повністю завершити виконання своїх обов`язків за цим договором, які виникли під час його дії.

Пунктом 10.3. Договору передбачено, що Покупець має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку, письмово попередивши про це Постачальника за 5 (п`ять) календарних днів до бажаної дати розірвання Договору. У випадку дострокового розірвання Договору Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю всю суму попередньої оплати за неотриманий Товар, що була сплачена Покупцем Постачальнику до моменту розірвання Договору, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту розірвання даного Договору.

19.09.2022 ТОВ «Індастріалбуд» направило на адресу ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1» «Письмове повідомлення про розірвання Договору поставки № 2311/21 в односторонньому порядку» в якому зазначено, що договір вважається розірваним після спливу 5 (п`яти) календарних днів від дати отримання відповідачем даного повідомлення. Крім того, зазначено, що суму невикористаної попередньої оплати у розмірі 276 660,00 грн. необхідно повернути на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту розірвання Договору.

Факт направлення вказаного повідомлення підтверджується описом вкладення у цінний лист від 20.09.2022, фіскальним чеком від 20.09.2022 та поштовою накладною №111 від 20.09.2022.

Зазначене «Письмове повідомлення про розірвання Договору поставки № 2311/21 в односторонньому порядку» 27.09.2022 отримано уповноваженою особою ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 111 та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом поштового відправлення № 111.

Таким чином, договір поставки № 2311/21 від 22.11.2021 розірваний в односторонньому порядку - 03.10.2022, тобто після спливу 5 календарних днів від дати отримання «Письмового повідомлення про розірвання Договору поставки № 2311/21 в односторонньому порядку», отже суд приходить до висновку, що відповідач повинен повернути суму невикористаної попередньої оплати у розмірі 276 660,00 грн. протягом 5 календарних днів з моменту розірвання договору, а саме до 08.10.2022 включно.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, враховуючи, що договір було розірвано в односторонньому порядку у зв`язку з тим, що у позивача відпала потреба в отриманні від відповідача товару, а отже відповідач відповідно до пункту 10.3. Договору та статті 1212 Цивільного кодексу України зобов`язаний повернути Позивачу суму невикористаної попередньої оплати у розмірі 276 660,00 грн.

Однак, станом на 19.12.2022 ТОВ «ТБ «З.З.Б.К.№1» не надано суду належних та допустимих доказів повернення ТОВ «Індастріалбуд» суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 276 660,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок З.З.Б.К. № 1 (вул. Фінальна, буд. 1-Б, м. Запоріжжя, 69106; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Індастріалбуд (вул. Преображенська, буд. 23, оф. 507, м. Київ, 03110; ; IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК») суму невикористаної попередньої оплати у розмірі 276 660 (двісті сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 149 (чотири тисячі сто сорок дев`ять) грн. 90 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено: 26.12.2022.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.