СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/1699/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" (вх.№1452Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі № 922/1699/22 (повний текст якого складено та підписано 28.11.2022 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом ПрАТ "Харківенергозбут", вул. Плеханівська, 126, м. Харків. 61037

до ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок", вул. Достоєвського, буд. 16, м. Харків, Харківська обл., 61009

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі № 922/1699/22 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» , місцезнаходження : вул. Достоєвського, буд. 16, м. Харків на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», , місцезнаходження: вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків, борг у сумі 300 000,00 грн. на п/р № НОМЕР_1 в філії - ХОУ AT «ОЩАДБАНК», МФО 351823, .

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» , місцезнаходження : вул. Достоєвського, буд. 16, м. Харків на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», , місцезнаходження: вул. Плеханівська, буд. 126, м. Харків судовий збір у сумі 4500,00 грн. на п/р НОМЕР_2 в філії - ХОУ AT «ОЩАДБАНК», МФО 351823, .

ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалів до апеляційної скарги відсутні докази її направлення позивачу: ПрАТ "Харківенергозбут", що є порушенням норм ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в чинній редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів направлення апеляційної скарги позивачу, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 120, 121,174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" (вх.№1452Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2022 у справі № 922/1699/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліку, визначеного цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін