ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. Справа№ 911/1970/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 22.12.2022:

від позивача: Войтович Л.В.

від відповідача: Черевко М.І.

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022

у справі №911/1970/22 ( суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю Вітрувія

до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь

про визнання права власності та майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі № 911/1970/22 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Вітрувія подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі № 911/1970/22, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі № 911/1970/22 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 витребувано матеріали оскарження у Господарського суду Київської області.

10.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження у справі № 911/1970/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

28.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій містится докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу, третій особі та докази сплати судового збору в сумі 2481 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 апелянт зазначає, що ухвалу було отримано 17.10.2022 через підсистему Електронний суд, тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали є 27.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі № 911/1970/22 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.12.2022.

22.12.2022 суддями Північного апеляційного господарського суду Ткаченком Б.О., Зубець Л.П. та Алдановою С.О. було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/1970/22, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 911/1970/22 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

Водночас, скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 13.10.2022 про відмову у задоволенні заяви забезпечення позову до подання позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, шляхом заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо руйнування об`єктів незавершеного будівництва.

При цьому заява про забезпечення позову обґрунтовується в основному тим, що заявник законно користується земельною ділянкою з кадастровим номером :01:049:6167, саме на ній знаходяться об`єкти незавершеного будівництва, щодо яких заявлено вимогу про забезпечення позову, а також тим, що відповідачі, вчиняючи певні дії, фактично намагаються захопити принаймні частину згаданої ділянки.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі №911/1970/22 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає із земельних відносин та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Проте, як зазначалось вище, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі №911/1970/22 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ, що виникають із земельних відносин, що в свою чергу свідчить про те, що під час автоматизованого розподілу справи №911/1970/22 не було враховано спеціалізацію суддів.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Ткаченко Б.О., суддів Зубець Л.П., Алднової О.С. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрувія заява суддів Ткаченко Б.О., суддів Зубець Л.П., Алднової О.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38, 40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Зубець Л.П. та Алданової О.С. про самовідвід від розгляду справи №911/1970/22 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/1970/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова