РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/15200/21 (910/16329/21)
За позовом Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

про стягнення 263144,10 грн

в межах справи № 910/15200/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/15200/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про банкрутство.

Комунальне підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" 263144,10 грн, з яких 254146,95 грн основного боргу, 5362,50 грн інфляційних втрат, 3634,65 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з водовідведення №002 від 01.11.2017 в частині оплати наданих послуг у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 судом відкрито провадження у справі №910/16329/21; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 справу № 910/16329/21 за позовом Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення 263144,10 грн направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/15200/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2022 справу № 910/16329/21 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 прийнято заяву Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" в межах справи № 910/15200/21; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 23.03.22; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.03.2022; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 15.03.2022.

23.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 призначено підготовче засідання на 06.07.22.

03.06.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або зупинення.

04.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання на 31.08.22.

30.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відкладено підготовче засідання на 02.11.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" про стягнення 263144,10 грн в межах справи № 910/15200/21; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 21.12.22.

В судове засідання представники учасників провадження у справі не з`явилися.

Судом розглянуто позовну заяву по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" про стягнення 263144,10 грн в межах справи № 910/15200/21 Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ятигірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення 263144,10 грн в межах справи № 910/15200/21.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2017 між Комунальним підприємством Донецької селищної ради "П`ятигірське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" укладено договір №002 про надання послуг з водовідведення від 01.11.2017 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується надати Споживачу послуги з централізованого водовідведення, а Споживач- прийняти і оплатити такі послуги. Згідно п. 3.1. тарифи на послуги становлять: водовідведення -11,47 гривень/ куб.метр без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. розрахунки за скид стічних вод (далі послуги) здійснюються на основі показів засобів обліку і розрахунків. Згідно п. 4.2. рахунки за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються Виконавцем згідно діючих тарифів по закінченню розрахункового періоду і передаються Споживачу для оплати. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 4.3. тарифи на послуги водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього Договору Виконавець доводить Споживачу нові тарифи у платіжних документах без внесення додаткових змін до цього Договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Сторонами у п. 4.4. погоджено, що у платіжних документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за розрахунковий період, а також розмір діючих тарифів. До рахунку додається акт здачі-приймання наданих послуг та розрахунок.

У п. 4.5 вказано, що Споживач зобов`язаний провести оплату за отриманні послуг у п`ятиденний термін з моменту отримання від Виконавця платіжних документів та Акту виконаних робіт.

Згідно п. 4.11. при не проведенні Споживачем платежу за отримані послуги в строк 10 (десять) календарних днів з моменту отримання від Виконавця платіжних документів та акту виконаних робіт, каналізаційний випуск Споживача відключається та складається акт в 2-х примірниках, один з яких зберігається у Виконавця, другий передається Споживачу.

У 5.1. сторони визначили, що місце надання послуг по водовідведенню (адреса об`єктів де надаються послуги): с. П`ятигірське (очисні споруди).

Відповідно до п. 5.3. ліміт обсягів стічних вод здійснюється: за показаннями лічильника, який Споживач встановив за свій рахунок, згідно проекту, узгодженого з Виконавцем.

Сторони у п. 11.1 погодили, що цей Договір укладено строком на один рік і набирає чинності з 01 листопада 2018 р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку жодною із сторін письмово не заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

На виконання умов Договору Позивач у березні 2021 року надав Відповідачу послуги з водовідведення на загальну суму 254 146,95 грн. з урахуванням ПДВ.

01 квітня 2021 року Позивачем вручено Відповідачу супровідний лист разом з: двостороннім актом по об`єкту стічних вод, що надійшли на очисні споруди КП ДСР «П`ЯТИГОРСЬКЕ»; актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) із очищення стічних вод №23 від 31.03.2021р.; рахунком №66 від 31.03.2021 р. із очищення стічних вод.

Належним підтвердженням отримання Відповідачем супровідного листа з додатками с відмітка (штамп) на супровідному листі від 01.04.2021 р. № 192. Відповідач всупереч умовам договору не підписав отримані акти, оплату за надані послуги не здійснив. Від Відповідача не надходили письмові зауваження щодо незгоди з кількістю або вартістю отриманих послуг. Таким чином, Відповідач безпідставно не здійснив оплату за наданні Позивачем послуги з водовідведення за березень 2021р.

Листами Позивач засобами поштового зв`язку направив Відповідачу вимоги про сплату заборгованості, акт взаємних розрахунків, акт розмежування балансової вартості електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Проте листи повернуто до Позивача з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відмовився», «за закінченням терміну зберігання».

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Факт належного виконання Позивачем зобов`язань за договором, надання ним як виконавцем Відповідачу послуг водовідведення за березень 2021 р. підтверджується прийнятими Відповідачем від Позивача платіжних документів, акту виконаних робіт та відсутністю письмових зауважень з боку Відповідача. У свою чергу Відповідач належним чином не виконав встановлені Договором зобов`язання щодо оплати фактично наданих послуг, що призвело до заборгованості у сумі 254 146,95 грн. з урахуванням ПДВ.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

У п. 8.4 договору сторони визначили, що Споживач зобов`язаний провести оплату за отриманні послуг у п`ятиденний термін з моменту отримання від Виконавця платіжних документів та Акту виконаних робіт. Рахунок на оплату та акт виконаних робіт за березень 2021 р. на суму 254146,95 грн. з урахуванням ПДВ. був прийнятий Відповідачем 01.04.2021р., отже дата виникнення прострочення 07.04.2021р.

Позивачем нараховано суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 07.04.2021 по 27.09.2021 у розмірі 3 634,65 грн та інфляційні збитки у розмірі 5 362,50 грн.

Відповідачем відзиву не подано.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги, які складають заборгованість в розмірі 263 144,10 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 947,16 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР" (; 02094, місто Київ, вул. Пожарського (Дніпровський р-н), будинок 3) на користь Комунального підприємства Донецької селищної ради "П`ЯТИГІРСЬКЕ" (; 64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, селище П`ятигірське, вул. Шкільна, будинок 3) заборгованість в сумі 263 144,10 грн, з яких: 254 146,95 грн з урахуванням ПДВ - основного боргу, 3 634,65 грн - 3% річних, 5 362,50 грн - інфляційних втрат, та 3947,16 грн - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.01.2023

Суддя А.М.Івченко