ПОСТАНОВА

26 грудня 2022 рокуСправа № 921/672/21
про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Кредитор: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", вул. Єреванська, 1, м. Київ.

Кредитор: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле", вул. Садова, 45, с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Кредитор: АТ "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів.

За участю учасників судового процесу:

від боржника: Півторак В.М. адвокат,

Керуючий реструктуризацією Микитів О.І.,

від кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК": не з "явився,

від кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК": Деркач О.Р. адвокат,

від кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле": Яцишин У.М. - адвокат,

від кредитора: АТ "Кредобанк": Очич Т.М. адвокат.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.

У судовому засіданні 26.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановив:

13 жовтня 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 11.11.2021, яке протокольною ухвалою відкладено на 18.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі №921/672/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Микитіва О.І. та призначено попереднє засідання на 13.01.2022.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 19.11.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.12.2021 попереднє засідання призначено на 24.01.2022, у зв"язку із перебуванням 13.01.2022 судді Боровця Я.Я. у відпустці.

Протокольною ухвалою суду від 24.01.2022 попереднє засідання відкладено на 10.02.2022.

Ухвалами суду від 10.02.2022, від 01.03.2022 та від 14.04.2022 попереднє засідання відкладалось відповідно на 01.03.2022, на 14.04.2022 та на 05.05.2022 з підстав, викладених в них.

Ухвалою суду від 05.05.2022 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/672/21 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в розмірі 54 890,50 грн, з яких підлягають внесенню: 50 285,40 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів, 65,10 грн (пеня) до третьої черги реєстру вимог кредиторів та 4 540,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 440 357,92 грн, з яких підлягають внесенню: 435 395,92 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів та 4 962,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле" в розмірі 690 114,45 грн, з яких підлягають внесенню: 685 152,45 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів та 4 962,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- Акціонерне товариство "КредоБанк" в розмірі 891 895,71 грн, з яких підлягають внесенню: 886 933,71 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів та 4 962,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 23.06.2022.

Протокольними ухвалами суду від 23.06.2022, від 06.07.2022, від 11.08.2022, від 12.09.2022 та від 22.09.2022 засідання суду відкладено відповідно на 06.07.2022, на 11.08.2022, на 12.09.2022, на 22.09.2022 та на 04.10.2022.

Ухвалою суду від 04.10.2022 судове засідання відкладено на 27.10.2022 з підстав, викладених в ній.

Однак, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боровця Я.Я., розгляд справи - 27.10.2022 не відбувся.

Ухвалою суду від 31.10.2022 призначено засідання суду у справі №921/672/21 на 23.11.2022.

Ухвалою суду від 23.11.2022 судове засідання відкладено на 08.12.2022 з підстав, викладених в ній.

Протокольною ухвалою від 08.12.2022 засідання суду відкладено на 22.12.2022.

У судовому засіданні 22.12.2022 оголошено перерву до 26.12.2022, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник боржника в судове засідання з"явився.

Керуючий реструктуризацією Микитів О.І. в судове засідання з"явився, підтримав клопотання про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів (вх. №3383 від 31.05.2022) та заяву про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 щодо згоди на призначення керуючим реалізацією у справі №921/672/21.

Також, арбітражний керуючий Микитів О.І. в клопотанні (вх. №3383 від 31.05.2022) просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Представник кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання з"явилася, підтримала письмові пояснення про необхідність застосування судового контролю у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( вх. № 3065 від 18.05.2022) та повідомлення про бездіяльність арбітражного керуючого ( вх. №3955 від 23.06.2022) з підстав, викладених в них.

Представники кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" та АТ "Кредобанк" в судове засідання з"явилися.

Представник кредитора ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в судове засідання не з"явився.

Арбітражний керуючий Микитів О.І. подав відповідь на повідомлення АТ "КБ "Приватбанк" про бездіяльність арбітражного керуючого ( вх. № 5095 від 09.08.2022).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як визначено статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

До боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом (стаття 6 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію державних реєстрів.

З метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією боржника було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності.

З отриманих відповідей вбачається наступне.

Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області повідомив, що за ОСОБА_1 зареєстровані такі транспортні засоби: DAF XF 95.430, ДНЗ НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; ГКБ 8328, ДНЗ НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 (лист № 31/19/1-1611 від 17.12.2021);

Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомило, що у Реєстрі будівельної діяльності за ОСОБА_1 відомостей не виявлено ( лист №1383/05/13-22 від 26.01.2022);

Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації повідомило, що станом на 01.01.2013 державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 в Тернопільському районі Тернопільської області не проводилась (лист №1211 від 21.12.2021);

Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило, громадянином ОСОБА_1 до Лановецької ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік, згідно якої задекларовано доходи від продажу майна та сплачено ПДФО в сумі 1915,00 грн і військовий збір в сумі 574,50 грн (лист №20073/6/19-00-12-01-03/33089 від 24.12.2021);

Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повідомив, що згідно перевірки бази Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження де є стороною ОСОБА_1 . Водночас згідно даної бази встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича перебуває виконавче провадження №66329692 де боржником є ОСОБА_1 (лист №1463 від 17.01.2022);

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. повідомив, що на виконанні у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича перебуває виконавче провадження №66329692 де боржником є ОСОБА_1 (лист № 14458 від 23.12.2021);

Управління держпраці у Тернопільській області повідомило, що технологічні транспортні засоби, об"єкти підвищеної небезпеки за ОСОБА_1 за останні три роки не зареєстровані (лист № 01-05/01/5572 від 20.12.2021);

Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська залізниця" повідомила, що інформації про вагони за боржником ОСОБА_1 як власника в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за ОСОБА_1 . За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під"їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під"їзних колій власності ОСОБА_1 відсутні (лист №59/2667 від 24.12.2021);

Тернопільська обласна прокуратура повідомила, що згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами правоохоронних органів Тернопільської області відомості стосовно ОСОБА_1 в Єдиний реєстр досудових розслідувань не вносились та в статусі "Правопорушник" вказана особа не перебуває. У провадженні слідчих підрозділів правоохоронних органів Тернопільської області такі кримінальні провадження (справи) не перебувають (лист №25-74вих-21 від 24.12.2021);

Львівська митниця Держмитслужби України повідомила, що станом на 23.12.2021 ОСОБА_1 не перебуває на обліку в митних органах як особа, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи; в АСМО " Інспектор " Львівської митниці відсутня інформація щодо митного оформлення Львівською митницею ДФС в період з 01.01.2018 по 07.12.2019 , Галицькою митницею Держмитслужби (митні пости Львівської області) в період з 08.12.2019 по 30.06.2021 та Львівською митницею в період з 01.07.2021 по 22.12.2021 експортно-імпортних операцій, що підлягають письмовому декларуванню та є об"єктами оподаткування митними платежами ОСОБА_1 (лист №7.4-1/27/8.19/15885 від 23.12.2021).

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області повідомило, що за ОСОБА_1 зареєстрована техніка - комбайн зернозбиральний, марка CLAAS DOMINATOR 96, 1980 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 (лист №13/2314-21 від 23.12.2021);

Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила, що станом на 23.12.2021 гр. ОСОБА_1 не має чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ОСОБА_1 не видавались дозвільні документи на здійснення внутрішніх і міжнародних автомобільних перевезень пасажирів та вантажів за останні три роки (лист від 24.12.2021);

Державна служба морського та річкового транспорту України повідомила, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 (лист №8551/402/15-21 від 30.12.2021);

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільської області повідомило, що за ОСОБА_1 зареєстровані земельні ділянки на території Карначівської сільської ради Лановецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: площею 2,1901 га на підставі реєстрації речового права від 22.02.2018 та площею 0,7256 га на підставі реєстрації речового права від 20.10.2016 ( лист № 33-19-0.63-4603/2-21 від 23.12.2021).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 збір під час набуття права власності на легкові автомобілі та збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна не сплачував (лист №1900-0604-8/38960 від 24.12.2021).

Також, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію щодо перетинання державного кордону України протягом трьох років боржником ОСОБА_1 та членів сім"ї, долучивши при цьому відповідний витяг (лист №91-47403/0/15-21-вих від 07.12.2021).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за фізичною особою ОСОБА_1 на праві власності у боржника наявне нерухоме майно дві земельні ділянки № :01:001:0560 та № :01:001:0269, за адресою с. Карначівка Лановецький район Тернопільська область.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №Р196295 за фізичною особою ОСОБА_1 рухоме майно - відсутнє.

Як слідує із матеріалів справи, згідно наданих доказів, вбачається наявність ознак надкритичної неплатоспроможності боржника; активи у боржника у достатній кількості для погашення всіх його зобов`язань - відсутні. Доказів сплати заборгованості перед кредиторами ні боржником, ані керуючим реструктуризацією не подано.

Статтею 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

18.05.2022 відбулися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 , на яких вирішено прийняти рішення: про прийняття до відома інформації та звіту керуючого реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитіва О.І. про проведену роботу; скарг на дії керуючого реструктуризації ОСОБА_1 арбітражного керуючого Микитів О.І. - немає; про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реструктуризації боргів боржника; про розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, зауваження - відсутні; про відмову в затвердженні плану реструктуризації боргів боржника; про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Микитіва О.І. , яке оформлене відповідним протокольним рішенням за №1.

Суд зазначає, що з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип узгодженості нормативних приписів права із суміжними інститутами права, що має гарантувати інтеграцію законодавства у сфері неплатоспроможності/банкрутства до національної системи права.

Так, КУзПБ як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що також зобов`язує суд повно та всебічно досліджувати обставини щодо виникнення та розвитку правовідносин сторін, а також надавати відповідь по усіх питаннях, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

На відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою судового провадження. Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства можливість забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Зазначене також дає підстави для висновку, що як на боржника, так і на учасників у справі про неплатоспроможність, покладено обов`язок надання повної, достовірної та обґрунтованої інформації, а також надання відповідних доказів на підтвердження власних доводів та заперечень, оскільки реалізація принципу судового контролю у процедурах банкрутства шляхом закриття судом провадження у справі на підставі пунктів 1 - 4 частини сьомої статті 123 КУзПБ може призвести до негативних наслідків як для боржника (у вигляді обмеження його права на доступ до процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності, списання боргів тощо), так і для інших учасників у справі про неплатоспроможність (у зв`язку з неможливістю задовольнити кредиторські вимоги через застосування процедур, передбачених КУзПБ).

Такий висновок узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 914/100/20.

Сутність судового контролю у процедурі банкрутства фізичної особи являє собою комплекс дій судді з перевірки та оцінки процесуальних дій окремих учасників справи.

Процесуальне законодавство України не містить правового механізму забезпечення суддею балансу між інтересами кредиторів та фінансовим станом неплатоспроможного боржника та його реалізації у процедурі банкрутства фізичної особи, що вимагає усунення шляхом розширення повноважень суду для вчинення подібних дій.

Слід зазначити, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

На переконання суду, з огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Вказане безперечно не повинно залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд та сторони (учасники) справи не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Таким чином, у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Правова позиція наведена у постанові Верховного суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20.

Слід зазначити, що 01.06.2022 представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" - адвоката Яцищин У.М. звернулася до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням (вх. №3414) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича належним чином засвідчену копію договору дарування квартири (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, адреса: АДРЕСА_2 ) від 26 квітня 2019 року за №2791.

Також 22.06.2022 представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" - адвоката Яцищин У.М. звернулася до Господарського суду Тернопільської області із клопотанням (вх. №3918) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Державного нотаріального архіву Тернопільської області:

- належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 412,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 52) посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною 25.06.2019 , зареєстрованого в реєстрі за №1450;

- належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:2470, площею 0,0661 га, за адресою Тернопільська область Тернопільський район, с. Підгородне (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2 ) посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною 25.06.2019 , зареєстрованого в реєстрі за №1454;

- належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 52), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною 25.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1452.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2022 клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінсоле" - адвоката Яцищин У.М. про витребування доказів (вх. №3414 від 01.06.2022) та ( вх.№3918 від 22.06.2022 ), задоволено. Витребувано в приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Івана Теодоровича ( м. Тернопіль, б-р Т. Шевченка, 18/33) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101, адреса: АДРЕСА_2 ) від 26 квітня 2019 року за №2791. Витребувано в Державного нотаріального архіву Тернопільської області:

- належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 412,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 52) посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною 25.06.2019 , зареєстрованого в реєстрі за №1450;

- належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:2470, площею 0,0661 га, за адресою Тернопільська область Тернопільський район, с. Підгородне (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2 ) посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною 25.06.2019 , зареєстрованого в реєстрі за №1454;

- належним чином засвідчену копію договору дарування земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 52), посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною 25.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1452.

На виконання вимог ухвали суду Державний нотаріальний архів Тернопільської області надіслав витребувані документи (вх. № 5507 від 25.08.2022, вх. №5513 від 25.08.2022 та вх. №5514 від 25.08.2022), яким судом надано правову оцінку.

Окрім того, з метою перевірки достовірності даних зазначених боржником в деклараціях , керуючим реструктуризації перевірена інформація щодо членів сім"ї боржника згідно з державних реєстрів.

За результатами проведеної роботи керуючим реструктуризації встановлено невідповідність у декларація боржника.

В установлені КУзПБ боржник ОСОБА_1 усунув виявлені розбіжності в деклараціях (міститься в матеріалах справи) .

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

У разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом (стаття 205 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Отже, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника, визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введення процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом (стаття 130 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, арбітражним керуючим Микитів О.І. подано до суду заяву на згоду про призначення керуючим реалізацією у справі №921/672/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, беручи до уваги рішення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 про погодження кандидатури арбітражного керуючого Микитіва О.І. для призначення його керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 , враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо припинення повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Микитіва О.І.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Керуючись ст.ст.1, 2, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 7, 11, 12 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича.

3. Визнати банкрутом фізичну особу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

4. Ввести процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

5. Призначити керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича ( свідоцтво арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 26.01.2023 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією:

- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

10. Постанова може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію постанови направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Кредитору: ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", вул. Єреванська, 1, м. Київ.

Кредитору: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро.

Кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінсоле", вул. Садова, 45, с. Горенка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Кредитору: Акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів,

Банкруту: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Арбітражному керуючому Микитіву Олегу Ігоровичу, вул.Копичинецька, 124 Є, м. Чортків, Тернопільська область.

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

- Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул. Київська, 3А, м. Тернопіль.

- Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

- державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, бул. Шевченка,3, м. Тернопіль.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст постанови складено та підписано "29" березня 2023 року.

Суддя Я.Я. Боровець