ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2247/22
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Новий", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання рішення правління недійсним, відшкодування матеріально-фінансових витрат, стягнення моральної шкоди

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Храпач В.Ф.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати рішення правління ОКГК "Новий" від 11.04.2014 недійсним;

- передати на баланс ОКГК для подальшого використання в господарській діяльності все, що побудовано на ділянках, виділених позивачу, №№ 655, 656 на їх розсуд;

- стягнути матеріально-фінансові витрати з відповідача на користь позивача - грошові кошти в розмірі 65078 гривень 60 копійок (з урахуванням інфляційних процесів) на основі кошторисів та квитанцій оплат до кооперативу;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50000 грн. (з урахуванням інфляційних процесів);

- стягнути з відповідача юридично-правові витрати в сумі 21000 грн. (з урахуванням інфляційних процесів);

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно членів правління та Голови правління, які підписали рішення позбавити позивача даних ділянок та вже збудованих перших поверхів гаражів;

- винести в окреме провадження порушення норм будівництва - СніП-ДБН, які впливають на безпеку експлуатації споруди, а також порушення Головою ОКГК "Новий" ОСОБА_3 статті Кримінального України ст. 190-192 "Про шахрайство", та заволодіння чужим майном - ст.103, вивести в окреме провадження - як засіб корупції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у 2011 році позивач став членом ОК Гаражний кооператив "Новий". Під будівництво гаражів після сплати внесків йому виділено земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 . У 2012-2013 роках за власні кошти придбав будівельні матеріали та здійснював будівництво гаражів, звівши їх до рівня долівки другого поверху. У подальшому, у зв`язку з відсутністю проектних плит перекриття перших поверхів, роботи були зупинені. У 2014 році позивач дізнався про те, що на його ділянках, на базі збудованого, невідомі особи продовжують будівництво других поверхів гаражів. При з`ясуванні обставин справи позивачу стало відомо, що 11 квітня 2014 року, оформлене протоколом № 11/04 засідання правління, прийнято рішення про позбавлення права на будівництво гаражів осіб, які не здійснювали будівництво більше 2 років та надання дозволу ОСОБА_2 на будівництво гаражів на земельних ділянках №№ НОМЕР_2 . На думку позивача, зазначене рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, тобто є недійсним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу №904/2247/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

17.08.2022 та 18.08.0222 від позивача надійшли заяви про усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.08.2022 відкрито провадження у справі № 904/2247/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.09.2022.

Ухвалою суду від 19.09.2022 відкладено підготовче засідання на 17.10.2022, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до Господарського суду Дніпропетровської області матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Новий".

05.10.2022, на виконання ухвали суду від 20.09.2022 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано завірені копії матеріалів реєстраційної справи Гаражного кооперативу "Новий".

Ухвалою суду від 17.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 09 листопада 2022 року; відповідача зобов`язано надати до суду рішення правління, загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) про прийняття до складу членів ОКГК "Новий" ОСОБА_1 (п. 53 Статуту); рішення правління (загальних зборів) про виділення земельних ділянок № 655, № 656 ОСОБА_1 ; рішення правління ОКГК "Новий" від 11.04.2014.

Згідно ухвали від 18.10.2022 судом витребувано у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №199/7769/2020 (номер провадження 2/205/2251/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Новий" про визнання рішення правління недійсним, відшкодування матеріально-фінансових витрат, стягнення моральної шкоди, для огляду у судовому засіданні.

З 09.11.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.11.2022.

Ухвалою суду від 22.11.2022 закрито підготовче провадження у справі №904/2247/2; призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2022. З 14.12.2022 оголошено перерву до 26.12.2022.

Відповідач відзиву на позов та витребувані документи не надав, у підготовчі та судове засідання не з`являвся, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, ухвала суду від 18.08.2022 направлялася на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Електрозварювальна,2Г у м. Дніпро) (номер відправлення 083, а.с.37-38, 71-72); про відкладення підготовчого засідання на 19.10.2022 відповідач повідомлений телефонограмою від 19.09.2022, яку отримав особисто голова кооперативу (а.с.64, а.с.179-180,

Третя особа, ОСОБА_2 , також повідомлявся про відкрите провадження (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", а.с.70, 176).

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд залишає без розгляду клопотання позивача про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно членів правління та Голови правління, які підписали рішення позбавити позивача даних ділянок та вже збудованих перших поверхів гаражів, як таке, що подано з порушенням вимог ст.136-139 Господарського процесуального кодексу України.

Також не підлягає задоволенню клопотання про винесення в окреме провадження, як засіб корупції, порушення норм будівництва - СніП-ДБН, які впливають на безпеку експлуатації споруди, а також порушення Головою ОКГК "Новий" Кутовим Ю.М. ст. 190-192 Кримінального кодексу України "Про шахрайство", та заволодіння чужим майном - ст.103.

Відповідно до ч.1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч.11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України).

Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені ст. 246 ГПК України.

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що: чинним процесуальним законодавством не передбачено постановлення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання; постановлення окремої ухвали є прерогативою суду в разі виявлення судом порушень сторонами законодавства або виявлення недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

З огляду на закриття провадження у справі в частині вимоги про визнання рішення правління недійсним та відмови в задоволенні решти позовних вимог, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали з означених позивачем підстав. Втім, така відмова не позбавляє позивача права самостійно повідомити правоохоронні органи про виявлені ним порушення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 26.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням загальних зборів членів кооперативу від 16.01.2011, яке оформлено протоколом № 16/01 від 16.01.2022, затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Новий" в новій редакції, державна реєстрація проведена 01.03.2011, номер запису 6015648.

Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Новий" є правонаступником майнових і немайнових прав Гаражного кооперативу "Новий", який зареєстровано виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, рішення від 08.01.1988 № 25.

Відповідно до п.1.5. Статуту, Кооператив є юридичною особою з моменту державної реєстрації, має самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, кутовий штамп та інші реквізити.

У своїй діяльності Кооператив керується Цивільним кодексом України, Законом України "Про кооперацію" та іншими законодавчими актами України (п.1.8. Статуту).

Членами кооперативу можуть бути юридичні особи, а також громадяни, що досягли 18-річного віку, мають гараж (гаражний бокс), побудований ними при будівництві Кооперативу, або успадкований ними від померлих близьких, родичів, або якщо вони отримали їх в результаті купівлі-продажу, за дорученням або внаслідок дарування та мають автотранспортний засіб в ньому, якщо він зареєстрований на його ім`я, і якщо вони сплатили вступний внесок (п.5.1. Статуту).

Згідно п.5.3. Статуту прийом в члени Кооперативу здійснюється правлінням Кооперативу і затверджується рішенням загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) членів Кооперативу.

Перед тим, як правління виносить рішення про вступ в члени кооперативу, новий член Кооперативу повинен сплатити вступний внесок в розмірі і терміни, встановлені загальними зборами членів Кооперативу (зборами уповноважених представників, конференцією) (п.5.4. Статуту).

Пунктом 5.8. Статуту передбачено, що член Кооперативу може бути виключений з Кооперативу на підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) за умови: - несплати встановлених Статутом Кооперативу внесків протягом 100 днів з моменту настання терміну виплати; - порушень положень Статуту, правил утримання гаражних боксів; - нанесення своїми діями збитку майну кооперативу, його діяльності і репутації.

Правління Кооперативу зобов`язано письмово повідомити порушника про своє рішення передати спірне питання на розгляд загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) або до судової інстанції (п.9. Статуту).

Згідно п.4.1. Статуту органами управління Кооперативу є:

Загальні збори членів (збори уповноважених представників, конференції), правління кооперативу; виконавча дирекція; ревізійна комісія.

Письмове повідомлення про скликання загальних зборів вручається членам кооперативу під розписку або розсилається поштою не менше ніж за 20 днів до пропонованої дати проведення загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) із зазначенням місця, дати, часу проведення з додатком про порядок денний (п.4.2.4. Кооперативу).

Правління кооперативу-колегіальний виконавчий орган, який обирається з членів кооперативу в кількості 9 чоловік терміном на три роки, який визначається рішенням загальних зборів (п.4.3. Статуту).

Правління здійснює діяльність кооперативу в період між загальними зборами. Засідання правління проводяться не рідше одного разу на квартал (підпункти 4.3.1., 4.3.2. Статуту).

Згідно пункту 4.3.3 Статуту, засідання правління має силу, якщо на його засіданні присутні не менше 2/3 членів правління. Рішення приймається більшістю голосів членів правління, оформляються протоколами, які підписуються головою правління.

У період між загальними зборами правління кооперативу здійснює такі повноваження, зокрема, як:

вирішує питання щодо вступу в члени кооперативу і виключення з нього;

пропонує загальним зборам для затвердження розмір вступних, пайових, додаткових членських і інших внесків, термін внесення;

затверджує порядок використання грошових коштів кооперативу і порядок покриття збитків;

затверджує і вносить зміни в Положення про порядок оплати членських внесків, інших платежів тощо (п.4.3.4. Статуту).

11 квітня 2014 року відбулося засідання членів правління Гаражного кооперативу "Новий", на якому прийняті рішення, оформлені Протоколом №11/04 (а.с.6-7), зокрема:

- щодо позбавлення права на будівництво гаражів осіб, що не здійснювали будівництво на виділених їм ділянках більше двох років;

- за письмовою згодою правління кооперативу дозволити повторне будівництво гаражів;

- дозволити ОСОБА_2 будівництво гаражів на місцях №654, 655, №656.

На засіданні правління 11.04.2014 були присутні (мовою оригіналу): ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Втім рішення правління підписали 8 членів правління: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати рішення правління ОКГК "Новий" від 11.04.2014 недійсним;

- передати на баланс ОКГК для подальшого використання в господарській діяльності все, що побудовано на ділянках, виділених позивачу, №№ 655, 656 на їх розсуд;

- стягнути матеріально-фінансові витрати з відповідача на користь позивача - грошові кошти в розмірі 65078 гривень 60 копійок (з урахуванням інфляційних процесів) на основі кошторисів та квитанцій оплат до кооперативу;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50000 грн. (з урахуванням інфляційних процесів).

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що:

є членом Кооперативу з 2011 року; рішенням загальних зборів членів Кооперативу Позивачу було виділено в користування ділянки під будівництво гаражів під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; сплатив грошові кошти у розмірі 4523 грн. за "оренду землі" за період часу з 1995 року по 2011 рік з причини того, що ділянки АДРЕСА_3 нікому не виділялися та ніхто за них не сплачував коштів за цей період; рішенням загальних зборів членів Кооперативу Позивачу було виділено в користування ділянки під будівництво гаражів під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ; у 2012-2013 рр. за свої особисті кошти він купував будівельні матеріали та здійснював на вказаних ділянках будівництво гаражів, звівши їх до рівня долівки другого поверху.

При цьому позивач посилається на ст. 15 Закону України "Про кооперацію", якою вирішення питання про виключення з членів кооперативу віднесено до виключної компетенції загальних зборів його членів.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 у березні 2019 року звертався з позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОКГК "Новий" про визнання рішення правління від 11.04.2014 недійсним (справа № 205/2683/19 (провадження № 2/205/502/20).

07.07.2020 заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову відмовлено справа № 205/2683/19 (провадження № 2/205/502/20).

Вимоги вмотивовані тим, що його в 2011 році було прийнято в члени кооперативу ОК "Новий" та виділено дві земельні ділянки АДРЕСА_3 для будівництва гаражів. Станом на 2013 рік на вказаних ділянках позивачем побудовані гаражі до стадії фундаменту, стін та підлоги. Проте, наприкінці 2015 року позивачу стало відомо, що на ділянках № 655, № 656 сторонньою особою було завершено будівництво двох гаражів. Підставою для такого будівництва стало рішення відповідача № 11/04 від 11 квітня 2014 року про позбавлення права на будівництво гаражів осіб, що не здійснювали будівництво на виділених ним ділянках понад двох років. На думку позивача, вказане рішення відповідача є протиправним, оскільки він вчасно сплачував членські внески, а статутом відповідача не передбачено виключення членів гаражного кооперативу з підстав не будівництва гаражів понад двох років. Просив визнати недійсним рішення правління ОК "Новий", оформлене протоколом № 11/04 від 11 квітня 2014 року, в частині позбавлення ОСОБА_1 права на будівництво гаражів на ділянках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 в ОК "Новий"; надання дозволів на будівництво гаражів на зазначених ділянках та надання дозволів на будівництво ОСОБА_2 гаражів на цих ділянках.

Судом у справі № 205/2683/19 встановлено, що ОСОБА_1 здійснювалися платежі до ОК ГК "Новий" за користування ділянками № 655, № 656, що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно протоколу правління ОК ГК "Новий" № 11/04 від 11 квітня 2014 року було прийнято рішення позбавити права на будівництво гаражів осіб, які не здійснюють будівництво на виділених ділянках більше двох років. За письмовою згодою правління ОК ГК "Новий" дозволено повторне будівництво гаражів. Дозволено ОСОБА_2 будівництво гаражів на місцях № 655, № 656.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилався на факт його членства у гаражному кооперативі, який підтверджується квитанціями про внесення відповідних вступних внесків (паїв) та отримання статуту кооперативу.

Розглянувши надані позивачем у справі № 205/2683/19 докази, суд дійшов висновку, що посилання позивача на чеки про сплату вступних цільових внесків від № 33/1 від 18 жовтня 2011 року, № 43 від 18 листопада 2011 року та чеки про сплату щорічних членських внесків не є достатнім та належним обґрунтуванням факту його членства в кооперативі, оскільки згідно з вимогами ст.ст. 11,15 Закону України "Про кооперацію" рішення правління про прийняття в члени кооперативу має бути затверджене вищим органом управління кооперативу. Однак відповідних доказів стороною позивача суду не надано. Позивачем всупереч ст. 81 ЦПК України не доведено обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відтак і про достатність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

За визначенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, вимога позивача про визнання недійсним рішення правління № 11/04 від 11.04.2014 була предметом розгляду по справі № 205/2683/19 (провадження № 2/205/502/20), в якій постановлено судове рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює обов`язок суду закрити провадження у справі.

Щодо вимог позивача зобов`язати відповідача передати на баланс ОКГК для подальшого використання в господарській діяльності все, що побудовано на ділянках, виділених позивачу, №№ 655, 656 на їх розсуд; стягнення матеріально-фінансових витрат з відповідача на користь позивача - грошові кошти в розмірі 65078 гривень 60 копійок (з урахуванням інфляційних процесів) на основі кошторисів та квитанцій оплат до кооперативу та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. (з урахуванням інфляційних процесів).

Зазначені вимоги позивач обгрунтовує тим, що, як член гаражного кооперативу "Новий", у 2012-2013 роках за власні кошти придбав будівельні матеріали та здійснював будівництво гаражів, звівши їх до рівня долівки другого поверху. У подальшому, у зв`язку з відсутністю проектних плит перекриття перших поверхів, роботи були зупинені. У 2014 році позивач дізнався про те, що на його ділянках, на базі збудованого, невідомі особи продовжують будівництво других поверхів гаражів. Позбавлення його права на будівництво гаражів шляхом прийняття рішення правління про передачу права на продовження будівництва іншій особі спричинило збитки в розмірі 65078,60грн та моральної шкоди в розмірі 50 000,00грн.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Питання господарської діяльності кооперативів врегульовано статтею 94 Господарського кодексу України, яка визначає кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань, які можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Кооперативи здійснюють свою господарську діяльність відповідно до вимог Господарського кодексу України, інших законодавчих актів.

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

В силу положень статті 8 Закону України "Про кооперацію" основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до кооперативу і виходу з нього, права і обов`язки його членів та асоційованих членів, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок скликання загальних зборів, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна кооперативу і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації кооперативу та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами реєстраційної справи ОКГК "Новий", що у 2011 році затверджено нову редакцію Статуту (а.с.133-152).

Відповідно до пункту 2.1 Статуту кооператив спочатку створений для задоволення потреб громадян в будівництві гаражів за рахунок власних засобів і зберігання в них особистого автотранспорту.

За статтею 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Аналогічні положення щодо формування майна кооперативу містить п.3.2. Статуту кооперативу.

Права членів кооперативу на його майно регулюється статтею 191 Закону України "Про кооперацію".

Так, член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Таких первинних документів, які б зобов`язували відповідача передати на баланс ОКГК все, що побудовано на місцях №№655,656, позивачем до справи не надано.

Доказів будівництва гаражів на земельних ділянках АДРЕСА_3 та реєстрації права власності на них, позивачем до матеріалів справи не надано. Відповідно у позивача не виникає право розпорядження цими об`єктами.

Статтею 331 ЦК України унормовано, що до завершення будівництва (створення) майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна.

Крім того, така вимога заявлена в інтересах відповідача, а не позивача, що унеможливлює її задоволення.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення матеріально-фінансових витрат в розмірі 65078,60грн та моральної шкоди в розмірі 50 000,00грн.

Витрати позивача на будівництво підвальної частини гаража в Гаражному кооперативі "Новий" підтверджуються формою № 9 "Договірна ціна на будівництво, що здійснюється в 2015 році", де замовником виступає ОСОБА_1 , а підрядником ТОВ "Максстрой" на суму 60 081,60грн (а.с.14). До складу цих витрат віднесені прямі витрати на суму 44517,00грн (заробітна плата будівельників, монтажників, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин), загальновиробничі витрати в сумі 4015грн, кошторисний прибуток 1099грн, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій - 0437грн, всього 50068,00грн (без ПДВ).

Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 незаконно зайняв земельні ділянки АДРЕСА_3 та розпочав (продовжив) будівництво, яке до того ж проводилось з грубим порушенням ТУ та вимог на виконання БМР, вніс зміни в типовий проект будівництва гаражів, поклавши скорочені плити перекриття перших поверхів, як на свій гараж №654, так і на гаражі позивача № НОМЕР_2 . Тим самим створив небезпеку обрушення перших поверхів так і забудови других поверхів гаражів. Згідно з висновком експерта, така самовільна зміна типового проекту будівництва гаражів з боку ОСОБА_2 без згоди адміністрації Кооперативу та з власниками сусідніх гаражів, може привести до людських жертв та каліцтва при подальшій експлуатації збудованих гаражів. Отже, ОСОБА_2 було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_1 - позивача, спричинивши істотну матеріальну шкоду в розмірі 65078 грн. 60 коп., а також порушено технічні умови. Тобто, за твердженням позивача, винною особою в спричиненні шкоди, є ОСОБА_2 .

Разом з тим, вимога про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 65078 грн. 60 коп до ОСОБА_2 як члена гаражного кооперативу та особи, що спричинила шкоду заявлена не була.

За таких обставин вимога про стягнення матеріальних збитків з відповідача задоволенню не підлягає.

У зв`язку з закриттям провадження у справі в частині вимоги про визнання рішення правління недійсним та відмови в задоволенні решти позовних вимог, не підлягає задоволенню й вимога про стягнення моральної шкоди.

Щодо судового збору.

Згідно приписів ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути Позивачу з Державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн (немайнова вимога про визнання недійсним рішення правління).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в іншій частині витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив "Новий", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 в частині вимоги про визнання рішення правління № 11/04 від 11.04.2014 недійсним.

В задоволенні вимог про передання на баланс ОКГК для подальшого використання в господарській діяльності все, що побудовано на ділянках №№ 655, 656, стягнення матеріально-фінансових витрат в сумі 65078 гривень 60 копійок (з урахуванням інфляційних процесів) та моральної шкоди в сумі 50 000,00грн, - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2481,00грн, сплачений згідно квитанції № ПН3183694 від 12.08.2022, видати ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.01.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва