ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022м. ХарківСправа № 5023/2756/11 (922/4673/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Юнітрейд Плюс"
до 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 2. Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності
за участю :

прокурора : Ткаченко К.О.

представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції : Кошлаченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс", м Чугуїв звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин",

- зобов`язати державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації.

Ухвалою суду від 10.12.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Юнітрейд Плюс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2021 року.

21.12.2021 через канцелярію суду у встановлений судом строк від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 року № 01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", , посилаючись на те, що вищезазначений наказ є забезпеченням виконання ч.1 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Спосіб приватизації об`єкта малої приватизації у вищезазначеному наказі визначений у суворій відповідності до вимог ст.13 Закону України "Про приватизації державного і комунального майна", а саме шляхом продажу на аукціоні. Також у поданому відзиві просив суд замінити відповідача у справі №5023/2756/11 з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

Ухвалою суду від 21.12.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.02.2022 року.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів по 10.03.2022 року; відкладено підготовче засідання на 17.02.2022 року.

07.02.2022 року до суду від 2-го відповідача (Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин") надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що наказ Регіонального Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 року № 01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" є таким, що прийнятий відповідно до законодавства України, а вимоги щодо зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації не аргументовані відповідно до закону. Дії щодо аналізу та відповідні висновки повинні були здійснені до включення Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, проте інформація щодо того чи були здійснені дії щодо аналізу та відповідні висновки другому відповідачу невідома.

07.02.2022 року до суду від ПП "Юнітрейд" надійшла відповідь на відзив.

17.02.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому ПП "Юнітрейд" просить суд витребувати у Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" запити Міністерства аграрної політики та продовольства України та Фонду Державного майна України про надання документів у 2018-2020 роки:

- щодо результатів господарської діяльності ДП "Харківський завод шампанських вин";

- щодо наявності майна у підприємства, яке безпосередньо не забезпечує виконання такими органами встановлених законодавством завдань;

- щодо майна у підприємства, яке більше трьох років не використовується у виробничій діяльності і подальше його використання не планується.

Ухвалою суду від 17.02.2022 замінено відповідача у справі №5023/2756/11 (922/4673/21) - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Клопотання ПП "Юнітрейд Плюс" про забезпечення доказів задоволено; підготовче засідання відкладено на 24.02.2022.

Проте підготовче засідання у справі № 5023/2756/11 (922/4673/21), призначене на 24.02.2022, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 19.05.2022 розгляд справи № 5023/2756/11(922/4673/21) відкладено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2022 призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.10.2022 .

Ухвалою суду від 11.10.2022 учасників справи було повідомлено про те, що у зв`язку з встановленням наказом №29 в.о. голови Господарського суду Харківської області від 10.10.2022 особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 10 по 14 жовтня 2022 року включно, підготовче засідання у справі №5023/2756/11 (922/4673/21), призначене на 11.10.2022 не відбулось. Цією ж ухвалою суду встановлено, що наступне підготовче засідання у справі №5023/2756/11 (922/4673/21) відбудеться 07.11.2022.

02.11.2022 від ДП "Харківський завод шапманських вин" надійшли письмові пояснення, в яких другий відповідач на виконання ухвали суду від 17.02.2022 по справі № 5023/2756/11(922/4673/21) зазначає про неможливість надати витребувані документи, у зв`язку із відсутністю таких документів. В поданих поясненнях повідомляє, що ані Міністерство аграрної політики та продовольства України, ані Фонд Державного майна України не запитували документів щодо наявності майна у підприємства, яке безпосередньо не забезпечує виконання такими органами встановлених законодавством завдань, а також щодо майна у підприємства, яке більше трьох років не використовується у виробничій діяльності і подальше його використання не планується.

07.11.2022 через кабінет системи "Електронний суд" від розпорядника майна надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких арбітражна керуюча Бідна О.В. підтримує позов ПП "Юнітрейд" та вважає, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021р № 01316 був прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, а також рішення про приватизацію ДП "Харківський завод шампанських вин" було прийнято без аналізу економічної доцільності.

Ухвалою суду від 07.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022.

Ухвалою суду від 05.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді справи №5023/2756/11 (922/4673/21) оголошено перерву до 20.12.2022.

В судове засідання з`явився прокурор та представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які в попередньому судовому засіданні зазначили, що провадження у даній справі підлягає закриттю на тій підставі, що даний спір підлягає розгляду в адміністративному судочинстві.

Представник позивача та розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин", через відсутній Інтернет зв`язок, не прийняли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в попередньому засіданні підтримали позов та просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши їх пояснення, суд встановив наступне.

Щодо підсудності даної справи.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Також суди повинні врахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і мету пред`явлення позову.

В даній справі позивач посилається на незаконність наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021р № 01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

Отже, цей спір пов`язаний із приватизацією об`єкта державної власності - ДП "Харківський завод шампанських вин"

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Згідно із ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на суть правовідносин, суд зазначає, що спір про прийняття рішення про приватизацію суб`єкта господарювання не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Отже, цей спір має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо визначення судової юрисдикції міститься у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 року у справі № 826/16110/18.

Відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Враховуючи, що в господарському суді Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" та оскільки другий відповідач згідно поданої позовної заяви є боржник, така позовна заява підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Щодо заявлених ПП "Юнітрейд плюс" позовних вимог, господарський суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, в провадженні суду перебуває справа про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 порушено провадження у справі за заявою приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Приватне підприємство "Юнітрейд плюс" є конкурсним кредитором Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на підставі ухвали суду 15.09.2016 року

На даний час у справі про банкрутство 5023/2756/11 розглядається клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі про банкрутство, яке обґрунтоване, зокрема прийнятим рішенням про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 .

Отже, прийняте за результатом розгляду позовної заяви рішення вплине на подальший перебіг у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" та відповідно на права та обов`язки боржника та кредиторів, у тому числі ПП "Юнітрейд плюс".

В обґрунтування заявлених позовних вимог Приватне підприємство "Юнітрейд плюс" зазначає, що вищезазначений наказ був прийнятий із порушенням вимог Закону України "Про Фонд державного майна України та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, наказом Фонду Державного майна України № 5 від 06.01.2021 затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році, у тому числі перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів. Департаменту приватизації та регіональним відділенням Фонду державного майна забезпечити заходи із приватизації об`єктів, включених до Переліків та продовжити приватизацію об`єктів, включених до Переліків, по яких рішення по приватизації прийняті

24.02.2021 наказом Фонду Державного майна України №268 внесено зміни до наказу Фонду Державного Майна України "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" від 06.01.2021 року №5 яким, у тому числі, Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році; орган приватизації - Апарат Фонду.

Відповідно до законів України "Про Фонд державного майна України", "Про приватизацію державного і комунального майна", враховуючи наказ Фонду державного майна України від 06 січня 2021 року №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" (із змінами) 26.02.2021 наказом Фонду державного майна України №313 прийнято рішення про приватизацію об`єкта єдиний майновий комплекс державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

Наказом Фонду Державного майна України № 697 від 26.04.2021 внесено зміни до наказу Фонду державного майна України "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році" від 06.01.2021 № 5 додаток 2 яким, змінено орган приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" з апарату фонду на Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021р № 01316 прийнято рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", . У цьому Наказі зазначено, приватизувати Об`єкт шляхом продажу на аукціоні.

Як зазначено у наказі від 29.04.2021 № 01316 регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській прийняло наказ відповідно до законів України "Про Фонд державного майна України", "Про приватизацію державного і комунального майна", враховуючи наказ Фонду державного майна України від 26.04.2021 №697 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" (із змінами).

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації. Регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України.

Згідно з ч.1-2 ст. 9 вищезазначеного закону Фонд державного майна України у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України видає накази, що підписує Голова Фонду державного майна України. Накази Фонду державного майна України, видані у межах його повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами.

Відповідно до положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22.05.2019 року № 487 регіональне відділення у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про Фонд державного майна України", іншими законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Фонду, дорученнями Голови Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим наказом Фонду державного майна України 15 травня 2012 року № 678, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 червня 2012 року за № 935/21247, та цим Положенням.

Частиною 5 вказаного положення визначено, що Регіональне відділення відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна, у тому числі

- приймає рішення про приватизацію державного майна на підставі переліків об`єктів, що підлягають приватизації, затверджених Фондом;

- приймає функції управління майном державних підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію;

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021р № 01316 був прийнятий з порушенням вимог ст. 9 Закону України "Про Фонд державного майна України" та положення регіонального відділення, оскільки Регіональне відділення не мало право приймати наказ від 29.04.2021р № 01316 про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" за наявності чинного наказу Фонду Державного майна № 313 від 26.02.2021. Як встановлено судом, наказ ФДМУ від 26.02.2021 року № 313 "Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" втратив чинність лише 14.05.2021 року на підставі Наказу Фонду держаного майна України від 14.05.2021 року.

Посилання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у поданому відзиві на те, що спірний наказ є забезпеченням виконання ч.1 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є необґрунтованим, оскільки частиною 1 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачено, що рішення про приватизацію об`єкта, який включено до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про приватизацію прийнято Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 № 01316 більш ніж через 60 днів після включення ДП "Харківський завод шампанських вин" до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (Наказ ФДМУ "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" від 06.01.2021 року № 5 зі змінами згідно Наказу ФДМУ від 24.02.2021 № 268)

Отже, наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021р № 01316 був прийнятий з порушення строків, визначених ч.1 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна"

Крім того, відповідно до ст.13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом: 1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами, аукціоні без умов, аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій; 2) викупу об`єктів приватизації.

Суд вважає, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021р № 01316 був прийнятий також з порушенням вимог ст. 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки Регіональне відділення, за наявності чинного наказу Фонду Державного майна № 313 від 26.02.2021, не мало право змінювати спосіб приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" з аукціону з умовами, як визначено наказом Фонду державного майна України № 313 від 26.02.2021 на продажу на аукціоні.

У наданому до суду відзиві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, посилаючись на ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" зазначає, що прийняття рішення про приватизацію об`єкта хронологічно передує у часі визначенню стартової ціни та умов продажу, тому на момент видання відповідного наказу державний орган приватизації не має уявлення щодо вирішення аукціонною комісією питання про необхідність розробки умов продажу об`єкта малої приватизації у кожному конкретному випадку. Отже, спосіб приватизації об`єкта малої приватизації у вищезазначеному наказі визначений у суворій відповідності до вимог ст.13 Закону України "Про приватизації державного і комунального майна", а саме шляхом продажу на аукціоні.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що перший відповідач безпідставно ототожнює різні поняття, а саме "спосіб приватизації", який регламентований ст.13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та "умови продажу", які регламентовані ч.4 ст.15 вищевказаного закону. Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області спірним наказом змінило саме спосіб приватизації , а не умови його продажу.

Також суд зазначає, що статтею 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що :

1. Ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

2. Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України.

3. Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

4. Перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, ухвалюється місцевою радою. Включення нових об`єктів до цього переліку здійснюється шляхом ухвалення окремого рішення щодо кожного об`єкта комунальної власності.

5. Уповноважені органи управління державним майном або корпоративними правами, управління яких вони здійснюють, за результатами аналізу господарської діяльності суб`єктів господарювання подають щороку до 1 жовтня державним органам приватизації пропозиції стосовно включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації на наступний рік, разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

6. Для включення державного майна до переліків об`єктів малої приватизації уповноважені органи управління:

постійно переглядають, виявляють державне майно, яке безпосередньо не забезпечує виконання такими органами встановлених законодавством завдань;

державне майно, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств (крім матеріальних носіїв секретної інформації); майно, що більше трьох років не використовується у виробничій діяльності і подальше його використання не планується, та щокварталу вносять Фонду державного майна України свої пропозиції щодо включення державного майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

для включення об`єктів соціально-культурного призначення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, подають до державних органів приватизації разом з пропозиціями стосовно включення до переліку пропозиції щодо строку збереження профілю діяльності об`єктів соціально-культурного призначення або можливості перепрофілювання кожного з таких об`єктів.

10.05.2018 постановою Кабінету Міністрів України № 387 затверджено порядок подання уповноваженими органами управління державним органам приватизації пропозицій щодо включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 5 вищезазначеного Порядку Фонд державного майна подає щороку до 1 березня та до 1 липня Мінекономіки, Мінфіну та Національному банку попередні та уточнені прогнозні показники надходження коштів від приватизації окремо на поточний, наступний та два подальші роки у розрізі запропонованих до приватизації об`єктів, враховуючи прогнозовані обсяги надходження коштів від їх приватизації та фінансовий стан.

Згідно відповідей компетентних органів, що містяться в матеріалах справи щодо вищезазначених питань:

- Міністерство економіки України листом №3212-05/50916-07 від 21.10.2021 зазначило, що ФДМУ подавалась відповідна інформація в частині загального надходження кошті від приватизації об`єктів державної власності, а не окремо по кожному об`єкту, зокрема від приватизації ДП "Харківський завод шампанських вин".

- Міністерство фінансів України листом № 47040-12-10/32324 від 25.10.2021 повідомило, що інформація в листах ФДМУ у розрізі об`єктів приватизації відсутня.

- Національний банк України листом №30-0006/97863 від 20.10.2021 повідомив, що інформація у розрізі запропонованого до приватизації об`єкту ДП "Харківський завод шампанських вин" не надходила у 2020 від ФДМУ до Національного банку України.

Також суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи ухвалою суду від 17.02.2022 витребувано у Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" наступні документи:

1) запити Міністерства аграрної політики та продовольства України та Фонду Державного майна України про надання документів у 2018-2020 роки про надання документів щодо :

- результатів господарської діяльності ДП "Харківський завод шампанських вин";

- наявності майна у підприємства, яке безпосередньо не забезпечує виконання такими органами встановлених законодавством завдань;

- майна у підприємства, яке більше трьох років не використовується у виробничій діяльності і подальше його використання не планується.

На виконання вимог ухвали суду від ДП "Харківський завод шампанських вин" надійшли письмові пояснення, в яких другий відповідач повідомив суд, що ані Міністерство аграрної політики та продовольства України, ані Фонд Державного майна України не запитували документів, які витребувані ухвалою суду від 17.02.2022.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що рішення про приватизацію ДП "Харківський завод шампанських вин" було прийнято без аналізу економічної доцільності.

Суд звертає увагу на те, що метою Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" як закону в цілому, так і окремих його положень, є суттєве удосконалення, спрощення і скорочення процедур приватизації для досягнення високих темпів приватизації, прозорості та відкритості приватизаційного процесу, залучення широкого кола інвесторів до придбання державної власності. Для цього законодавцем передбачено окремі процедури та засоби, які прямо спрямовані на досягнення визначеної законом мети. Як убачається зі змісту пояснювальної записки до проекту Закону України "Про приватизацію державного майна" (в подальшому назва Закону, зареєстрованого за № 7066 від 04.09.2017, номер акта № 2269-VIII від 18.01.2018 змінена, а зазначений Закон прийнято Верховною Радою України у другому читанні та в цілому під назвою Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна"), під час підготовки та прийняття зазначеного Закону, законодавцем враховано, що соціально - економічна ситуація в Україні вимагає кардинального прискорення проведення реформування економіки, управління державною власністю.

Тобто, законодавцем положення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" спрямовано на вирішення проблемних питань, які перешкоджають прискоренню процесів приватизації, спрощення процедури приватизації об`єктів державної власності та скорочення термінів її проведення, можливість визначення ціни об`єктів приватизації платоспроможним попитом, посилення захисту прав інвесторів. Законодавець, визначаючи імперативні положення в частині 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" виходив з загальних принципів закону, за умови дотримання яких наслідком такого закриття та проведеної приватизації має бути фінансове оздоровлення підприємства, і відповідно задоволення вимог кредиторів. В зв`язку з чим, приватизація підприємства має бути узгоджена і проведена у чіткій відповідності до норм діючого законодавства, чого першим відповідачем зроблено не було.

Також у якості доказу, підтверджуючого незаконність наказу позивач посилається на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/28497/21, відповідно до якого суд вирішив:

- Адміністративний позов про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

- Визнати протиправними дії Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, 01113, ) щодо включення гуртожитку за адресою (адреса 4) до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 -2022 роках у складі Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

- Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 24.02.2021 № 268, яким внесено зміни до наказу Фонду Державного Майна України "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" від 06.01.2021 № 5 в частині включення Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 26.02.2021 № 313, яким прийнято рішення про приватизацію об`єкта єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

- Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році" в частині включення Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році.

Суд зазначає, що дане судове рішення не може бути прийнято судом у якості належного доказу, оскільки згідно із даними єдиного реєстру судових рішень, на даний час на вищевказане рішення Фондом державного майна України подана апеляційна скарга, у зв`язку із чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2022 матеріали справи №520/28497/21 витребувані з Харківського окружного адміністративного суду.

Разом із тим, суд вважає, що позивачем у відповідності до вимог статей 76-77 ГПК України надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях № 01316 від 29.04.2021 про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківській завод шампанських вин" був прийнятий із порушенням законодавства про приватизацію та без аналізу економічної доцільності.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях № 01316 від 29.04.2021 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суд вважає, що позивчем належним чином не мотивовано та не доведено яким чином зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності безпосередньо впливають на права та обов`язки Приватного підприємства "Юнітрейд плюс".

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 12, 13, 15, 20, 73, 74, 76-79, 91, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Юнітрейд плюс" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", .

В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення буде складено на протязі 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Повне рішення складено "27" грудня 2022 р.

Суддя В.О. Яризько