ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2022м. ДніпроСправа № 904/9243/21
про визнання неправомірним донарахування плати за необліковане споживання електричної енергії та відшкодування збитків
від позивача: Супрун П.О. - представник (адвокат);
від відповідача: Тищенко Т.А. - представник (адвокат)
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4; ідентифікаційний код 25535222) до Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) про визнання неправомірним донарахування плати за необліковане споживання електричної енергії та відшкодування збитків - відмовлено.

Відповідач у заяві (вх.№26745/22 від 16.08.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат просить: - долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат згідно з переліком доданих до клопотання документів; - ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" (ідентифікаційний код 25535222) на користь Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034) 20 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи №904/9243/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 призначено розгляд заяви Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"(вх.№26745/22 від 16.08.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у судовому засіданні на 22.09.2022 о 15:40 год.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду (вх.№31050/22 від 19.09.2022) та ухвала від 19.09.2022 про витребування матеріалів справи №904/9243/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі №904/9243/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 зупинено розгляд заяви Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) (вх.№26745/22 від 16.08.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького,4; ідентифікаційний код 25535222) до Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) про визнання неправомірним донарахування плати за необліковане споживання електричної енергії та відшкодування збитків до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі №904/9243/21.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі №904/9243/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/9243/21 залишено без змін.

09.11.2022 справу №904/9243/21 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 поновлено з 13.12.2022 провадження у справі №904/9243/21 з розгляду заяви Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх.№26745/22 від 16.08.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та призначено розгляд заяви Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"(вх.№26745/22 від 16.08.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду в судовому засіданні на 13.12.2022 о 16:40 год.

Позивач у поясненнях (вх.№42908/22 від 08.12.2022) щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат просить в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" на користь Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. 00 коп., які понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи №904/9243/21 відмовити повністю та зазначає, що вимога відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою, неспівмірною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки: - відображена у розрахунку суми витрат та поданих документах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру; - цей спір відноситься до категорії справ незначної складності, отже підготовка цієї справи до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи; - договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

У судове засідання 13.12.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх.№26745/22 від 16.08.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 1 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуjльними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідачем надано:

- копію договору від 08.01.2021 №210-ДЕ про надання правової допомоги (т.2.а.с.21-23);

- копію довіреності від 20.04.2021 №485/2021 (т.1,а.с.174);

- копію свідоцтва від 15.12.2017 серії ДП №3577 про право на заняття адвокатською діяльністю (т.1,а.с.175);

- роздруківку з веб-сайту "Національної Асоціації Адвокатів України" (т.1,а.с.179, т.2.,а.с.20);

- копії додаткових угод від 27.04.2021 №4 та від 31.12.2021 №20 до Договору про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 (т.2,а.с.24-27);

- копію акта від 12.08.2022 №78 наданих послуг за період з 30.11.2021 по 11.08.2022 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 (т.2,а.с.18-19).

Як вбачається, між відповідачем - Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Перший Радник", як виконавцем, було укладеного Договір від 08.01.2021 №210-ДЕ про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4 до Договору визначено, що в рамках даного Договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями.

Згідно з пунктом 1.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4 до Договору, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг.

Пунктом 3.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4 визначено, що приймання-передачі послуг за цим Договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.

Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту (пункт 3.2. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4).

Відповідно до пункту 3.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4 враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Пунктом 4.2. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4 визначено, що розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалася правова допомога.

Додатковою угодою від 31.12.2021 №20 до Договору строк дії Договору продовжено до 31.12.2022.

Згідно з актом від 12.08.2022 №78 наданих послуг за період з 30.11.2021 по 11.08.2022 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021, виконавцем у період з 30.11.2021 по 11.08.2022 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №904/9243/21, яка розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" до Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", у наступному обсязі:

- ознайомлення з позовною заявою та наданими доказами. Вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - (адвокат Тищенко Т.А.);

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази (адвокат Тищенко Т.А.);

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву (адвокат Тищенко Т.А.);

- підготовка наступних процесуальних документів: заперечення на відповідь на відзив (26.01.2022), пояснення по справі (15.06.2022), клопотання (30.06.2022) (адвокат Тищенко Т.А.);

- участь у судових засіданнях 26.01.2022, 01.06.2022, 01.08.2022, 11.08.2022 (адвокат Тищенко Т.А.);

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (адвокат Тищенко Т.А.);

Відповідно до пункту 2 Акта наданих послуг вартість наданих послуг (розмір гонорару) складає 20 000 грн. 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок (без ПДВ).

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Акті та встановлено, що включення до переліку таких послуг як розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка, як і систематизація доказової бази мають включатися до робіт з підготовки відзиву на позовну заяву, крім того, включення до переліку такої послуги як подача відзиву на позов не є наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу є сума 15 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з позивача.

Отже, заява відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (вх.№26745/22 від 16.08.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - офісний центр "Інсток" (49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4; ідентифікаційний код 25535222) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22; ідентифікаційний код 23359034) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

26.12. 2022.