ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2022 Справа № 917/520/22
про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити дії
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник Н.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання протиправним і скасування рішення позачергової ХV сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ІІІ скликання від 25 березня 2022 року в частині:
- порушенням вимог ст. 134 Земельного кодексу України щодо обов`язковості продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), оскільки на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності юридичної особи - Полтавської обласної організації громадської організації Всеукраїнська спілка автомобілістів»;
- недотриманням процедури повідомлення орендодавця листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк та порушенням терміну такого повідомлення, чим порушено вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк;
Ухвалою суду від 06.06.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 07.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, ухвалено роглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2022 на 09:30 год.
Зокрема, 10 вересня 2010 року договір оренди земельної ділянки укладений між Кременчуцькою міською радою і ПОО ГО ВСА строком на 7 (сім) років з щорічною орендною платою 17 413,97 грн на рік.
Останній Договір оренди зазначеної земельної ділянки (далі - Договір) був укладений 13 червня 2018 року строком на 2 (два) роки з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21 грудня 2017 року (XXVІІI сесія міської ради VII скликання). Згідно Витягу з реєстру Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 03.07.2018 року під № 26955183.
Згідно п. 8 Договору оренди землі термін його дії закінчився 02.07.2020 року. У абзаці 3 п.8 зазначено: Після закінчення строку дії договору Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
ПОО ГО ВСА належно виконувала свої обов`язки відповідно до умов договору оренди, тому, за 60 днів до закінчення строку дії договору листом № 5 від 14.04.2020 року повідомила Кременчуцьку міську раду про намір продовжити його дію. На надісланий лист відповіді не отримано.
Позивач зазначає, що у зв`язку з запровадженням надзвичайної ситуації в країні, введенням обмежувальних заходів, у тому числі органами місцевої влади, через поширення COVID-19 та продовження карантину до 24.04.2020 року, зазначений лист було повторно надіслано відповідачу 29.04.2020 року через ПАТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який Кременчуцька міська рада отримала 04.05.2020 року.
20.07.2020 року в ЦНАП було отримано Витяг з рішення Кременчуцької міської ради від 25 червня 2020 року, згідно якого у п.26 було зазначено - не включати питання поновлення шляхом укладення додаткової угоди до Договору оренди землі з 03.07.2020 року строком на 15 років, з дати державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди землі, договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права
21.07.20 року позивачем до Кременчуцької міської ради надіслано лист під №12 з інформацією, що ПОО ГО ВСА належно виконувала обов`язки відповідно до умов Договору оренди, орендна плата сплачувалася вчасно, заборгованості не має, до листа-повідомлення додано проект додаткової угоди до договору оренди землі. На надісланий лист відповіді не надійшло.
03.08.2020 року, як зазначає позивач, було надіслано даний лист повторно. На жодне із зазначених звернень відповіді позивач відповіді так і не отримав.
04.08.2020 року та 12.10.2020 року до Центру надання адміністративних послуг у місті Кременчуці Головою ПОО ГО ВСА знову подавались необхідні пакети документів для розгляду на сесії міської ради щодо продовження Договору оренди земельної ділянки.
У жовтні 2020 року, перед сесією міської ради, на засідання земельної комісії в режимі відеоконференції був запрошений голова ПОО ГО ВСА, але ніяких запитань та зауважень від комісії він не почув. Секретарем земельної комісії Піддубною О.М. був підготовлений проект рішення сесії міської ради про укладення договору оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря строком на 15 років з дати його укладання.
30.10.20 позивачем у Центрі надання адміністративних послуг у м. Кременчуці отримано Витяг з рішення Кременчуцької міської ради від 22 жовтня 2020 року, згідно якого в п.47 було зазначено:
Позивач зазначає, що на звернення голови ПОО ГО ВСА з проханням роз`яснити чому рішення Кременчуцької міської ради від 30 липня 2020 року ПОО ГО ВСА не отримувало, працівники ЦНАП пояснили, що міська рада до ЦНАП його не направляла. І тільки 16.11.2020 року позивачем було отримано Витяг з рішення позачергової ХLV сесії міської ради VII скликання від 30 липня 2020 року, в якому в п.11 вказано:
Відмовити Полтавській обласній організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ідентифікаційний код 05508795) в укладенні договору оренди землі з
Позивач зазначає, що 06.11.2020 року він звернувся до Кременчуцького відділення Полтавської ТПП з заявкою на проведення будівельно-технічного дослідження, згідно якої дослідженню підлягала диспетчерська на території автомобільної стоянки № 6 по просп. Свободи у місті Кременчуці Полтавської області. Згідно висновку судового експерта О.Г. Щобак від 10.11.2020 року - диспетчерська для чергових по обслуговуванню стоянки на території автомобільної стоянки № 6 по проспекту Свободи в м. Кременчуці Полтавської області не є об`єктом капітального будівництва.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11 серпня 2021 року у справі № 917/80/21 частково задоволений позов Полтавської обласної організації Громадської організації Спілка автомобілістів України до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Визнано протиправним і скасовано:
п. 11.3. Після прийняття даного рішення управлінню земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області забезпечити направлення листа - повідомлення про заперечення щодо укладення договору оренди землі на новий строк відповідно до статті 33 Закону України « Про оренду землі».
п. 11.4 Відповідним структурним підрозділам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області забезпечити повернення земельної ділянки до земель запасу міста.
Також, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. (Наказ про примусове виконання рішення та постанови № 917/80/21 від 08.02.2022 року) який Кременчуцька міська рада не виконала.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 січня 2022 року рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2021 року залишено без змін, а апеляційні скарги сторін - без задоволення.
Позивач зазначає, що постанова Східного апеляційного суду від 13.01.2022 року у справі № 917/80/21 отримана ним через поштове відділення Укрпошти 25 січня 2022 року.
Окрім того, як зазначає позивач, 28 січня 2022 року відповідний пакет документів представником позивача був зданий до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького р-ну Полтавської області. На сайті ЦНАП у м.Кременчуці, у переліку документів, необхідних для поновлення договору оренди землі, подання проекту додаткової угоди чи проекту договору оренди не вказано.
11 квітня 2022 року позивачем від відповідача було отримано лист від 22.02.2022 року № 01-49/1106, а 12 квітня 2022року - лист від 19.01.22 № 01-37/78, у яких зазначено, що позивач утратив своє переважне право на укладення договору оренди землі, єдиною умовою отримання спірної земельної ділянки для користування є дотримання умов та порядку ст. 124 Земельного кодексу України шляхом придбання права оренди через земельні торги. Також зазначено, що рішенням Кременчуцької міської ради від 05.03.2021 № 269 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» прийнято провести демонтаж та евакуацію рухомого майна - огорожі учбового майданчика для початкового водіння транспортних засобів і експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6, блок-кімнати для персоналу охорони, навісу для легкових автомобілів, вбиральні, літнього душу і іншого рухомого майна, яке розміщене без правовстановлюючих документів, по проспекту Свободи у м. Кременчуці. Запропоновано у добровільному порядку звільнити земельну ділянку від автомобільної стоянки.
Тобто, як зазначає позивач, незважаючи на скасування судом рішення Кременчуцької міської ради від 30 липня 2020 року про відмову в укладенні договору оренди земельної ділянки, міський голова Малецький В.О. наполягає на демонтажі автомобільної стоянки зі спірної земельної ділянки, що свідчить про його особисту комерційну зацікавленість.
Рішенням позачергової XV сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 25 березня 2022 року вирішено:

п.110. Відмовити в передачі Полтавській обласній організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ідентифікаційний код 05508795) в оренду земельної ділянки площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки №6 (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 12 підрозділ 12.09) по просп. Свободи в м. Кременчуці у зв`язку з :

- порушенням вимог ст. 134 Земельного кодексу України щодо обов`язковості продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), оскільки на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності юридичної особи - Полтавської обласної організації громадської організації Всеукраїнська спілка автомобілістів»;

- недотриманням процедури повідомлення орендодавця листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк та порушенням терміну такого повідомлення, чим порушено вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Зазначене рішення, як зазначає позивач, отримано ним через поштове відділення Укрпошти 15 квітня 2022 року.

Посилаючись на ст. ст. 124, 134 ЗК України, ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та умови договору оренди землі від 13.06.2018 р., зареєстрованого 03.07.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, позивач зазначає, що він добросовісно і своєчасно оплачував орендну плату за користування земельною ділянкою. Зокрема, за 2018 рік сплачено 125 899,00 грн., за 2019 рік -128 813,00 грн., за 2020 рік - 128 813,00 грн., за 2021 рік - 150 282,26 грн., за 2022 рік - 35 423,70 грн.

Більше ніж за 60 днів до закінчення дії Договору позивач надіслав відповідачу лист - повідомлення про продовження дії Договору оренди земельної ділянки.

На зазначеній земельній ділянці розміщена автомобільна стоянка № 6 і відсутні будь - які капітальні забудови. На стоянці розташована диспетчерська для чергових по обслуговуванню стоянки, яка відповідно до Висновку судового експерта Щобак О.Г. від 10.11.2020 року не є об`єктом капітального будівництва.

Автостоянка № 6 розташована на спірній земельній ділянці, побудована за кошти Кременчуцького міськкомунгоспу за дольовою участю Українського республіканського добровільного товариства автолюбителів у 1981 року і передана на баланс останньому безкоштовно.

Тобто, позивач, будучи правонаступником Українського республіканського добровільного товариства автомобілістів, в яке входив структурний місцевий підрозділ «Міська рада Автомомтолюбитель», користується зазначеною земельною ділянкою близько 40 років, регулярно переукладаючи договори оренди землі, та своєчасно сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Тому Полтавська обласна організація Громадської організації «Всеукраїнська Спілка Автомобілістів» має переважне право на укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки.

Посилання відповідача в рішенні від 25.03.2022 року на порушення вимог ст. 134 ЗК України суперечить вимогам ч.2 зазначеної статті, абзац 22 якої передбачає, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.

А абзац 3 зазначеного рішення, як зазначає позивач, взагалі не відповідає дійсності. Лист-повідомлення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки отриманий Кременчуцькою міською радою 04.05.2020 року і повністю відповідає вимогам п.8 Договору оренди земельної ділянки.

Додаткова угода №1 до договору оренди землі від 13 червня 2018 року разом з переліком документів, необхідних для укладення договору оренди землі, була подана до ЦНАП у м. Кременчуці 16.06.2022 року.

Після отримання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.22 року по справі № 917/80/21 позивачем 26.01.2022 року відповідачу повторно надісланий лист-повідомлення про намір продовжити дію договору на 2 роки з проектом додаткової угоди і проектом договору оренди земельної ділянки.

Тому, як зазначає позивач, рішення позачергової сесії Кременчуцької міської ради від 25.03.2022 року, в частині відмови позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк, є протиправним і підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх№ 4332 від 01.07.2022) позов не визнає, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.08.2021 по справі № 917/80/21 Полтавській обласній організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» відмовлено у задоволенні позовних вимог у частині зобов`язання Кременчуцьку міську раду поновити Полтавській обласній організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» дію договору оренди земельної ділянки площею 7780 кв.м (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи у м. Кременчуці, Полтавської області, що перебувала в користуванні на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису - індексний № 41965696 від 09.07.2018), на новий строк-два роки, на тих же умовах.

Відповідач зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні дійшов висновку, що з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що позивач у визначений Договором (Законом) строк, звертаючись з листом повідомленням про поновлення Договору оренди, не направив міській раді проект Додаткової угоди, як того вимагає стаття 33 ЗУ «Про оренду землі», а відтак, вимога про поновлення Договору оренди землі від 13.06.2018 р. є безпідставною.

Ухвалюючи рішення, суд акцентував увагу на відсутність об`єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022, рішення Господарського суду Полтавської області від 11.08.2021 по справі № 917/80/21 залишено без змін.

Посилаючись на статтю 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час припинення строку договору оренди земельної ділянки та в редакції, яка діяла на час укладання договору оренди землі від 13.06.2018), відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача як з проектом додаткової угоди так і з проектом договору оренди земельної ділянки, який позивач бажає укласти на новий строк, у встановлені строки для такого звернення. Тобто позивачем не було належно виконано вимоги ст.33 Закону України «Про оренду землі» як в редакції, яка діяла на момент підписання договору оренди землі від 13.06.2018 так і в редакції, яка діяла на час його закінчення.

Відповідач зазначає, що Полтавська обласна організація Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» втратила своє переважне право на укладення договору оренди землі. Єдиною умовою отримання вищевказаної земельної ділянки для користування є дотримання умов та порядку статті 124 Земельного кодексу України шляхом придбання права оренди земельної ділянки через земельні торги.

Ухвалою від 11.07.2022 розгляд справи призначено на 31.08.2022 на 10:00 год., оскільки, судове засідання, призначене на 07.07.2022 на 09:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Судове засідання призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за клопотанням представника відповідача (вх.№4314 від 01.07.2022).

Ухвалою суду від 31.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено розгляд справи на 20.10.2022 на 10:00 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№ 6824 від 23.09.2022) позов підтримує і просить його задовільнити в повному обсязі, посилаючись на те, що він належно виконував свої обов`язки відповідно до умов договору оренди, тому за 60 днів до закінчення строку дії Договору листом № 5 від 14.04.2020 року повідомив Кременчуцьку міську раду про намір продовжити його дію. Відповіді на даний лист не було отримано.

На повторно надісланий 29.04.2020 відповідачу позивачем лист, а також на лист позивача за № 12 від 21.07.2020 та на лист позивача до Центру надання адміністративних послуг у м. Кременчуці від 16.06.2020 відповіді від відповідача позивачем не отримано.

Посилаючись на статтю 33 Закону «Про оренду землі» позивач зазначає, що на жодне зі звернень до Кременчуцької міської ради з приводу продовження Договору оренди земельної ділянки відповіді не надходило. На подані заяви, а ні протягом місяця, а ні пізніше відповіді не було надано, жодного листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі ПОО ГО ВСА від орендодавця також не отримувала, в тому числі і про необхідність подання додаткової угоди чи проекту договору оренди, що свідчить про наявне зволікання зі сторони Кременчуцької міської ради в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі та навмисне створення негативних умов щодо поновлення договору оренди.

Позивач зазначає, що він не готував проект договору оренди, оскільки його завжди готувала земельна комісія Кременчуцької міської ради, яка визначала нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також щомісячну орендну плату, запрошуючи на свої засідання представника ПОО ГО ВСА. Таким чином, Кременчуцька міська рада сама започаткувала практику поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом подачі тільки письмового повідомлення про намір продовжити договір оренди без додавання додаткової угоди чи проекту договору. Про це свідчить абзац 3 п.8 Договору оренди земельної ділянки від 13 червня 2018 року, який не передбачає додавати до повідомлення про продовження договору додаткової угоди або його проекту.

Також, в Інформаційній картці серед переліку необхідних документів, які вимагаються Департаментом ЦНАП Кременчуцької міської ради для отримання адміністративної послуги, немає ні проекту договору, ні додаткової угоди.

Позивач також зазначає, що у 2020 році засідання постійної комісії з земельних питань і екології у Кременчуцькій міській раді проводилось без запрошення представника ПОО ГО ВСА але відомо, що депутатом міської ради, секретарем земельної комісії Оксаною Піддубною, було подано проект рішення про продовження договору оренди, який підтримали її колеги та за наполяганням членів земельної комісії його було внесено в порядок денний сесії Кременчуцької міської ради.

Про наявність рішення сесії Кременчуцької міської ради про відмову в укладенні Договору оренди від 30 липня 2020 року позивачу стало відомо тільки 30.10.2020 року у Центрі надання адміністративних послуг у м. Кременчуці з Витягу з рішення Кременчуцької міської ради від 22 жовтня 2020 року. І тільки 16.11.2020 року позивачу було видано Витяг з рішення позачергової сесії міської ради від 30 липня 2020 року про відмову в укладенні Договору оренди земельної ділянки.

Тому, пункт 110 рішення Кременчуцької міської ради від 25 березня 2022 року про недотримання Позивачем процедури повідомлення орендодавця і порушення термінів такого повідомлення є некоректним і формальним, оскільки строк повідомлення позивачем не порушений.

Окрім того, некоректним є і посилання у рішенні на ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки у п. 22 зазначеної статті передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі поновлення договорів оренди землі або укладення на новий строк з використанням переважного права орендаря.

Тобто, як зазначає позивач, оскаржуване рішення являється формальним, а поведінка відповідача, як сторони договору, є недобросовісною і протизаконною.

У письмових поясненнях (вх.№ 6929 від 27.09.2022) відповідач позов не визнає і вважає його безпідставним, посилаючись на те, що згідно з ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені ст. 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Разом з тим, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, як зазначає відповідач, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов`язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Однак, Кременчуцька міська рада Полтавської області наголошує, що позивачем не дотримано норми статті 33 Закону України «Про оренду землі», адже позивач звернувся з заявою від 26.01.2022 №3 щодо поновлення договору оренди землі, однак позивачем втрачено своє переважне право на укладання договору оренди. Єдиною умовою отримання вищевказаної земельної ділянки для користування є дотримання умов та порядку ст. 124 Земельного кодексу України шляхом придбання права оренди земельної ділянки через земельні торги.

З приводу вимог позивача, - зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області поновити позивачу дію договору оренди земельної ділянки площею 7780 кв.м (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи у м. Кременчуці Полтавської області, що перебувала в користуванні на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису індексний № 41965696 від 09.07.2018) на новий строк - два роки, відповідач зазначив, що враховуючи гарантії місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами України, ніхто не може зобов`язати колегіальний орган місцевого самоврядування прийняти будь-яке, наперед визначене рішення, а суд може лише зобов`язати орган місцевого самоврядування розглянути у встановленому порядку відповідне питання.

Повноваження щодо прийняття відповідних рішень або дій з питань передачі земельної ділянки в оренду віднесено до дискреційних повноважень Кременчуцької міської ради. Господарські суди не можуть підміняти вказану процедуру та суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень, та приймати рішення, яким визначати, що міська рада має повторно розглянути звернення «...щодо поновлення договору оренди землі...».

Більш того, як зазначає відповідач, позивачем порушені норми статті 33 Закону України «Про оренду землі», які передбачають порядок поновлення договорів оренди землі - пропущено строк на звернення з переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, як то передбачено приписами наведеної норми. Спірний договір оренди припинив свою дію 03.07.2020 року, за закінченням строку, на який його було укладено. Об`єкт нерухомості на земельні ділянці відсутній, а тому його поновлення на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є неможливим.

Ухвалою від 20.10.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2022 на 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів.

В судовому засіданні 30.11.2022 представники позивача позовні вимоги підтримують. Представник відповідача проти позову заперечує.

В судовому засіданні 30.11.2022 оголошено перерву до 19.12.2022 до 11:00 год.

В судовому засіданні 19.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Кременчуцької міської ради від 23.02.2010 р. Полтавській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів поновлено з 13.03.2008 р. строком на сім років договір оренди, що зареєстрований у книзі записів договорів на право тимчасового користуванні землею 11.04.2001 року за № 100, укладений з Кременчуцькою міською радою та Полтавською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (а.с. 32 зворотня сторона, 33).

Рішеннями Кременчуцької міської ради від 27.04.2010 р. та 31.08.2010 р. доповнено та внесено зміни в рішення від 23.02.2010 р., що стосуються адреси та орендної плати (а.с.31 зворотня сторона, 32).

10.09.2010 р. між Полтавською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів та Кременчуцькою міською радою укладено Договір оренди від 10.09.2010 р., відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий № :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 по вул. 60-річчя Жовтня в м. Кременчуці (а.с. 27-29).

Згідно акту приймання-передачі від 22.11.2010 р. вказану земельну ділянку передано Полтавській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (а.с. 31).

Рішенням Кременчуцької міської ради від 21.12.2017 р. поновлено шляхом укладення договору оренди землі з 22.11.2017 р. строком на два роки, з дати державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди земельної ділянки, за умови виконання пункту 5.1. цього рішення, договір оренди землі, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування землею, договорів оренди землі 22.11.2010 р. за № 96 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 21897451 від 14.08.2017 р., підстава внесення запису індексний № 36640808 від 16.08.2017), укладений між Кременчуцькою міською радою та Полтавською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (ідентифікаційний код 05508795), на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи, м. Кременчук.

Встановлено плату за землю в розмірі 3% від грошової оцінки землі щорічно (а.с. 41).

Рішенням Кременчуцької міської ради від 30.05.2018 (а.с.42) внесено зміни в п. 5 рішення Кременчуцької міської ради від 21.12.2017. Назву юридичної особи викладено в наступній редакції: «Полтавська обласна організація Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (позивач).

13.06.2018 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди (а.с.35-37), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) з кадастровим номером :04:004:0559, яка розташована по проспекту Свободи в м. Кременчуці (п. 1 Договору).

Сторони визначили наступні умови Договору:

- В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7780 кв. м., в тому числі по угіддях: інші землі - 7780 кв.м.

- На земельній ділянці розташована автомобільна стоянка № 6.

- Земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.

- Нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки площею 7780 кв.м. станом на 18.01.2018 року, становить 4 293 782 грн. 00 коп. (551,90 грн. за 1 кв. м), яка є дійсною на дату укладання договору та підлягає щорічній індексації в порядку, визначеному ст. 289 Податкового кодексу України.

- Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

- Інших особливостей об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, немає (пункти 2-7 Договору).

Договір укладено строком на 2 (два) роки, з дати державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Умови цього договору застосовуються також до відносин, що виникли між сторонами за період з 22.11.2017 до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Після закінчення строку дії договору Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 128 813,46 грн. у рік із застосуванням в подальшому щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель Орендарем самостійно.

Грошова плата вноситься на поточний рахунок власника землі № 0008, код 18010600, одержувач: Місцевий бюджет м. Кременчук, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019 (пункт 9 Договору).

Земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (п. 15 Договору).

Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту (код КВЦПЗ J 12.09) (пункт 16 Договору).

Договір зареєстрований 03.07.2018 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 130197256 (а.с. 45).

Отже термін дії Договору оренди від 13.06.2018 р. (строк дії 2 роки) закінчився 03.07.2020 р.

Земельна ділянка кадастровий номер: :04:004:0559 сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі (витяг а.с. 38-39). Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту (код КВЦПЗ J 12.09). Форма власності: комунальна.

Відповідно до пункту 8 після закінчення строку дії договору Орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 5 від 14.04.2020 р. з проханням продовжити дію договору оренди землі від 13.06.2018 (а.с.46).

До вказаного листа позивачем проекту додаткової угоди не надано.

Позивач вказує, що у зв`язку із запровадженням надзвичайної ситуації в країні, введенням обмежувальних заходів зазначений лист було повторно надіслано відповідачу 29.04.2020 року через ПАТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який Кременчуцька міська рада отримала 04.05.2020 року (повідомлення про вручення, а.с. 47).

16.06.2020 позивачем подано пакет документів до Центру надання адміністративних послуг у м. Кременчуці щодо продовження договору оренди землі на 15 років (а.с.49, 59).

Рішенням Кременчуцької міської ради від 25.06.2020 р. вирішено не включати питання поновлення шляхом укладення додаткової угоди до Договору оренди землі з 03.07.2020 року строком на 15 років, з дати державної реєстрації змін до зареєстрованого права оренди землі, договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 р. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183) зі зміною умов, на підставі яких у користуванні перебуває земельна ділянка (а.с. 51).

21.07.2020 позивач листом за № 12 повторно звернувся до відповідача з проханням поновити відповідний Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0559 (а.с. 52) У листі зазначається, що до листа - повідомлення від 14.04.2018 позивач додає проект додаткової угоди до договору оренди землі. Проте, додаток до листа від 21.07.2020 не містить в переліку проекту додаткової угоди. В матеріалах справи також відсутній і лист - повідомлення про поновлення строку договору оренди, датований 14.04.2018.

В той же час, до листа - повідомлення за № 5 від 14.04.2020 також не надавався проект додаткової угоди до договору оренди, про що свідчить текст цього листа, у якому не зазначається про наявність додатків (а.с. 46)

31.07.2020 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 15, в якому просив роз`яснити винесене 25.06.2020 р. рішення про виключення питання поновлення шляхом укладення додаткової угоди до Договору оренди землі від 13.06.2018 р. (а.с. 54).

30.07.2020 р. рішенням Кременчуцької міської ради відмовлено Полтавській обласній організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в укладенні договору оренди землі з 03.07.2020 на новий строк - п`ятнадцять років, на земельну ділянку площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для розміщення учбового майданчика для початкового водіння транспортних засобів і експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки №6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи, що перебувала в користуванні на підставі договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 р. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису індексний №41965696 від 09.07.2018), у зв`язку з наявністю на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна без правовстановлюючих документів, що суперечить пункту 28 вказаного договору оренди землі, в частині порушення встановлених обмежень на земельну ділянку - заборона капітального будівництва (п. 11 рішення).

Вирішено: п. 11.1. Зарахувати до земель запасу міста земельну ділянку площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) по просп. Свободи;

- п. 11.2. Зобов`язати Полтавську обласну організацію Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" повернути земельну ділянку площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) за актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержало її в оренду;

- п. 11.3. Після прийняття даного рішення управлінню земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області забезпечити направлення листа-повідомлення про заперечення щодо укладення договору оренди землі на новий строк відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- п. 11.4 Відповідним структурним підрозділам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області забезпечити повернення земельної ділянки до земель запасу міста (а.с.60).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.08.2021 у справі № 917/80/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 за позовом Полтавській обласній організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" до Кременчуцької міської ради, п.11,11.1,11.2,11,3,11,4 вищезазначеного рішення Кремечуцької міської ради від 30.07.2020 визнано протиправним і скасовано (а.с.65-77).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення з підстав наявності на території автостоянки капітальної нежитлової споруди - будівля охорони, Кременчуцька міська рада порушила права позивача, а також послався на доведеність матеріалами справи відсутність взагалі на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, наявність яких за відсутністю правовстановлюючих документів стало підставою для відмови в укладені договору оренди на новий строк.

В частині вимог Полтавської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" щодо зобов`язання Кременчуцьку міську раду поновити Полтавській обласній організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" дію договору оренди земельної ділянки площею 7780 кв.м (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи у м. Кременчуці Полтавської області, що перебувала в користуванні на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису - індексний № 41965696 від 09.07.2018), на новий строк - два роки, на тих же умовах відмовлено.

Суд у рішенні зазначив, що «з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що позивач у визначений Договором (Законом) строк, звертаючись з листом повідомленням про поновлення Договору оренди, не направив відповідачу проект Додаткової угоди, як того вимагає стаття 33 ЗУ "Про оренду землі" (лист № 5)».

26 січня 2022 року позивач надіслав відповідачу лист № 3 про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди № 1 та проектом договору оренди землі, що підтверджується квитанцією Укрпошти про відправку листа № 014 від 27.01.2022 (а.с.78-81).

Посилаючись на судові рішення у справі № 917/80/21, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач повідомив відповідача про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 13 червня 2018 року та просив у місячний термін розглянути лист-повідомлення, узгодити (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як зазначає позивач, 28 січня 2022 року відповідний пакет документів представником позивача був зданий до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького р-ну Полтавської області. На сайті ЦНАП у м. Кременчуці, у переліку документів, необхідних для поновлення договору оренди землі, подання проекту додаткової угоди чи проекту договору оренди не вказано.

В листах від 22.02.2022 року № 01-49/1106 та від 19.01.22 № 01-37/78 відповідач повідомив, що позивач утратив своє переважне право на укладення договору оренди землі, єдиною умовою отримання спірної земельної ділянки для користування є дотримання умов та порядку ст. 124 Земельного кодексу України шляхом придбання права оренди через земельні торги. Також зазначено, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 05.03.2021 № 269 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» передбачено провести демонтаж та евакуацію рухомого майна - огорожі учбового майданчика для початкового водіння транспортних засобів і експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6, блок-кімнати для персоналу охорони, навісу для легкових автомобілів, вбиральні, літнього душу і іншого рухомого майна, яке розміщене без правовстановлюючих документів, по проспекту Свободи у м. Кременчуці. Запропоновано у добровільному порядку здійснити демонтаж та евакуацію рухомого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці (а.с.82-83).

Рішенням позачергової XV сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 25 березня 2022 року вирішено:

п.110. Відмовити в передачі Полтавській обласній організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ідентифікаційний код 05508795) в оренду земельної ділянки площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки №6 (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 12 підрозділ 12.09) по просп. Свободи в м. Кременчуці у зв`язку з :

- порушенням вимог ст. 134 Земельного кодексу України щодо обов`язковості продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), оскільки на земельній ділянці відсутні об єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності юридичної особи - Полтавської обласної організації громадської організації Всеукраїнська спілка автомобілістів»;

- недотриманням процедури повідомлення орендодавця листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк та порушенням терміну такого повідомлення, чим порушено вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Відповідач не погоджується з вищезазначеним рішенням та просить суд визнати його в частині п. 110 протиправним та скасувати, а також просить зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для розміщення учбового майданчика для початкового водіння транспортних засобів і експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи у м. Кременчуці, Полтавської області, що перебувала в користуванні на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису - індексний № 41965696 від 09.07.2018) на новий строк - два роки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до припсиів ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.2 ЗУ «Про оренду землі»).

Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк та порядок реалізації орендарем цього права закріплено у ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Так, відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час припинення строку договору оренди земельної ділянки), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються".

Зазначена редакція набула чинності з 16.01.2020 року.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції яка діяла на час укладання договору оренди землі від 13.06.2018), було зазначено наступне.

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача у строк, визначений п. 8 договору оренди землі (до 03.05.2020) до відповідача як з проектом додаткової угоди так і з проектом договору оренди земельної ділянки, який позивач бажав укласти на новий строк.

Тобто позивачем не було виконано вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» як в редакції, яка діяла на момент підписання договору оренди землі від 13.06.2018 так і в редакції, яка діяла на час його закінчення.

Отже, позивач втратив переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Невиконання позивачем приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в частині додавання до листа-повідомлення проекту договору оренди чи проекту додаткової угоди унеможливило задоволення судом другої позовної вимоги позивача у справі № 917/80/21: Зобов`язати Кременчуцьку міську раду поновити Полтавській обласній організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" дію договору оренди земельної ділянки площею 7780 кв.м (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи у м. Кременчуці, Полтавської області, що перебувала в користуванні на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису - індексний № 41965696 від 09.07.2018), на новий строк - два роки, на тих же умовах.

Так, в постанові від 13.01.2022 у справі № 917/80/21 колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначила, що «посилання представника позивача у судовому засіданні на ту обставину, що договір оренди земельної ділянки і так є продовженим, оскільки позивач продовжує користуватися цією земельною ділянкою, а протягом місяця від відповідача не надходило заперечень щодо продовження договору, спростовуються матеріалами справи, зокрема наявністю рішення відповідача, яке оскаржує позивач. Крім того, ст.33 Закону України «Про оренду землі», в редакції яка існувала на момент припинення строку договору оренди, містить конкретний обов`язок орендаря надати орендодавцю проект договору оренди, що в даному випадку, орендарем (позивачем по цій справі) зроблено не було».

У листі про поновлення договору оренди землі № 3 від 26 січня 2022 року (а.с.78) позивач, звертаючись до відповідача, посилався на судові рішення у справі № 917/80/21, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та просив у місячний термін розглянути лист-повідомлення, узгодити (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Проте, у наданому позивачем до вищезазначеного листа проекті додаткової угоди зазначено про строк дії угоди з 18.01.22 по 17.01.2024 (а.с.78 зворотня сторона), що є невірним з огляду на те, що строк дії договору оренди землі від 13.06.2018, укладеного строком на 2 роки, закінчився 03.07.2020 р.

Проект договору оренди землі (а.с.79), наданий позивачем відповідачу до листа № 3 від 26.01.2022, містить інші умови, відмінні від умов договору оренди землі від 13.06.2018, що суперечить ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка не передбачає процедури можливості узгодження сторонами запропонованих умов. Відповідно до вищезазначеної норми Закону договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи вищезазначене, а також висновки судів у справі № 917/80/21, втрату позивачем переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), відсутність укладеної між сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, яка відповідно до вимог ст. 33 Закону України має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вимоги позивача про визнання протиправним та скасування пункту 110 Рішенням позачергової XV сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 25 березня 2022 року, яким вирішено відмовити в передачі Полтавській обласній організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ідентифікаційний код 05508795) в оренду земельної ділянки площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки №6 (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 12 підрозділ 12.09) по просп. Свободи в м. Кременчуці відсутні.

Відповідач правомірно зазначив підставу прийняття вищезазначеного рішення: недотриманням позивачем процедури повідомлення орендодавця листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк та порушенням терміну такого повідомлення, чим порушено вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, про що також зазначено судом вище.

Враховуючи те, що строк договору оренди землі від 13.06.2018 закінчився, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності юридичної особи - Полтавської обласної організації громадської організації Всеукраїнська спілка автомобілістів», додаткова угода про поновлення договору оренди землі між сторонами у передбачений законодавством строк не укладена, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно зазначив про обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або передачі їх у користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України.

Щодо вимоги позивача, - зобов`язати Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для розміщення учбового майданчика для початкового водіння транспортних засобів і експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи у м. Кременчуці, Полтавської області, що перебувала в користуванні на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису - індексний № 41965696 від 09.07.2018) на новий строк - два роки, суд зазначає наступне.

За змістом статей 13, 19 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема, на принципі колегіальності.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин,

Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

У відповідності до положень частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, функція розпорядження землями комунальної власності покладена на органи місцевого самоврядування, зокрема, Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, яка є колегіальним органом та приймає відповідні нормативні та інші акти у формі рішень на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради в порядку, визначеному статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Водночас, згідно із частинами 2, 4 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка ратифікована Законом України від 15.07.1997 №452/97-ВР «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» органи місцевого самоврядування в межах закону мають право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини» 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97-ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та визнано юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Фадеева проти Росії» (Заява №55723 00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява №33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року, «Єрузалем проти Австрії» (Заява №26958/95), Страсбург, від 27 лютого 2001 року, «Реквеньї проти Угорщини» (Заява №25390/94), Страсбург, від 20 травня 1999 року, завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, наведеного у постанові від 21.05.2013 у справі №21-87а13, суди повинні розглядати по суті лише вимогу щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування та за наявності доказів надходження заяви про надання у власність земельної ділянки та залишення її без розгляду - зобов`язати розглянути цю заяву та прийняти відповідне рішення.

Отже повноваження щодо прийняття відповідних рішень або дій з питань передачі земельної ділянки в оренду віднесено до дискреційних повноважень Кременчуцької міської ради, і господарські суди не можуть підміняти вказану процедуру та суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що за зверненням позивача від 26.01.2022 відповідачем прийнято Рішення позачергової XV сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 25 березня 2022 року, відповідно до пункту 110 якого вирішено відмовити в передачі Полтавській обласній організації громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (ідентифікаційний код 05508795) в оренду земельної ділянки площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки №6 (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 12 підрозділ 12.09) по просп. Свободи в м. Кременчуці, і підстави для визнання пункту 110 вищезазначеного рішення протиправним та його скасування в судовому порядку відсутні, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки площею 7780 кв.м. (кадастровий номер :04:004:0559) для розміщення учбового майданчика для початкового водіння транспортних засобів і експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09) по просп. Свободи у м. Кременчуці, Полтавської області, що перебувала в користуванні на підставі Договору оренди землі, зареєстрованого 03.07.2018 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 26955183, підстава внесення запису - індексний № 41965696 від 09.07.2018) на новий строк - два роки безпідставна, необгрунтована і задоволенню судом не підлягає.

Суд зазначає, що поновлення договору оренди землі у передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

У постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила: якщо орендодавець ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач не врахував висновків Верховного Суду з питання ефективного засобу (способу) захисту порушено права у справах даної категорії.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, позовні вимоги безпідставні, оспорені відповідачем, спростовані наявними в матеріалах справи доказами і задоволенню судом не підлягають.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.