ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2022 р. Справа №910/18959/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Заведій В.І.

від відповідача-1: Ковальов В.М., Самойленко А.В.

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "Пром Експорт" про зупинення провадження

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 26.01.2022

про повернення заяви про забезпечення доказів

у справі №910/18959/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промислова корпорація "Пром Експорт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксорікс"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18959/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "Пром Експорт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор Трейд", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксорікс", про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.07.2020 №300720/02-БВ, укладеного між відповідачами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі №910/18959/20, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 скасовано, справу №910/18959/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 справу 910/18959/20 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів в порядку статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20 заяву АТ КБ "Приватбанк" про забезпечення доказів на підставі частини 4 статті 111 ГПК України повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач в порушення приписів частини 3 статті 111 ГПК України не додав до заяви про забезпечення доказів докази сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви позивача про забезпечення доказів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів: Корсака В.А., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18959/20.

28.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18959/20.

У зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2022, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/18959/20 за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" та призначено до розгляду 09.06.2022.

Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. у відпустці з 07.06.2022 по 10.06.2022, судове засідання, призначене на 09.06.2022, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 розгляд апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20 призначено на 25.08.2022.

У зв`язку з перебуванням суддів Владимиренко С.В. та Корсака В.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

У зв`язку з посиленою небезпекою через ймовірні провокації з боку російської федерації в період з 23.08.2022 по 25.08.2022 для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період дії воєнного стану, колегією суддів вирішено перенести розгляд справи за апеляційною скаргою №910/18959/20 за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022, розгляд якої призначено на 25.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.09.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 розгляд справи відкладено на 29.09.2022.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. на лікарняному з 27.09.2022 по 30.09.2022, судове засідання, призначене на 29.09.2022, не відбулося.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.10.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

У зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду, судове засідання, призначене на 13:45 годину 25.10.2022 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.2022.

У зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду, судове засідання, призначене на 13:30 годину 08.11.2022 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 розгляд апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20 призначено на 22.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 розгляд справи №910/18959/20 за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" відкладено на 20.12.2022.

До початку судового засідання, призначеного на 20.12.2022, відповідачем-1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній вказує на необхідність у зупиненні розгляду справи до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення Касаційного господарського суду за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №916/4073/21.

У судове засідання 20.12.2022 з`явилися представники позивача та відповідача-1. Відповідач-2, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, явку свого представника не забезпечив.

Представники відповідача-1 в судовому засіданні 20.12.2022 просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

В свою чергу представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про те, що судове рішення у справі №916/4073/21 та обставини, встановлені судом в рамках цієї справи, може суттєво вплинути на оцінку доказів по даній справі №910/18959/20, з огляду на наступне.

До суду першої інстанції від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про забезпечення доказів, у якій останнє просить забезпечити докази, шляхом витребування їх у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксорікс".

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. В той же час судом встановлено, що до поданої заяви про забезпечення доказів не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення доказів на підставі частини 4 статті 111 ГПК України.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження відповідач-1 зазначає, що частина 3 статті 111 ГПК України містить пряму вимогу про сплату судового збору при поданні заяви про забезпечення доказів.

Однак, на час прийняття Закону України "Про судовий збір", ГПК України не передбачав можливості звернення до суду з заявою про забезпечення доказів, а містив норми про вжиття запобіжних заходів, які за своїм змістом та правовими наслідками є тотожними.

Керуючись принципом "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali), слід зробити висновок, що положення ГПК України щодо обов`язковості сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів є спеціальними по відношенню до положень Закону України "Про судовий збір", а тому вони мають перед ними перевагу.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та законодавчих актів" внесено зміни до ГПК України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, у яку, зокрема, було введено інститут забезпечення доказів.

Водночас, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 набрав чинності 01.11.2011, а тому в розумінні принципу "закон пізніший має перевагу на давнішнім" (lex posterior derogat priori) цей закон є давнішим по відношенню до положень ГПК України щодо обов`язковості сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, а тому останній як закон пізніший має перевагу перед Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, на думку відповідача-1, на підставі принципу "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) та принципу "закон пізніший має перевагу на давнішнім" (lex posterior derogat priori) за подання заяви про забезпечення доказів підлягає сплаті судовий збір відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України.

У той же час, відповідач-1 зазначає, що проблематика усування колізій за допомогою принципів "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali) та "закон пізніший має перевагу на давнішнім" (lex posterior derogat priori), а також застосування в цьому контексті рішення Конституційного Суду України від 18.06.2020 №5-р(ІІ)/2020 на даний момент розглядається Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду у справі №916/4073/21 за Касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.05.2022 у справі 916/4073/21.

Згідно зі статтею 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених у частині 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України обставин суд вправі зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/18959/20 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення Касаційного господарського суду за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №916/4073/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/18959/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/18959/20 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення Касаційного господарського суду за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №916/4073/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №916/4073/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2022.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко