УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022 Справа № 910/644/22 (910/9958/22)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (58005, м. Чернівці, вул. Яська (Ковальчука), 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння" (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

про визнання недійсними правочинів та повернення майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 910/644/22

За заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (ідентифікаційний номер 35532412)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Щербатюк Н.В. - представник

Від відповідача 1 Боженко В.М. - представник

Розпорядник майна не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/644/22 за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2022.

28.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозріння", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними правочинів та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

26.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та усунення допущених недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг". Відстрочено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" арбітражному керуючому Поповичу Дмитру Миколайовичу сплату судового збору в розмірі 637 580,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Підготовче засідання призначено на 05.12.2022.

05.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення позивача.

У судове засідання 05.12.2022 представники відповідачів не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2022 розгляд справи відкладено на 21.12.2022.

13.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" на позовну заяву.

14.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2022 розгляд справи відклажено на 21.12.2022.

У судовому засіданні 21.12.2022 було оголошено перерву до 28.12.2022.

28.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву.

У судовому засіданні 28.12.2022 представник відповідача 1 надав пояснення щодо поданого клопотання.

Вказане клопотання обгрунтоване значною кількістю учасників по справі та необхідністю направити останнім копії відзивів та надання учасникам часу висловити свої заперечення.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Одночасно судом враховано, що 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За наведених обставин, приймаючи до уваги наведені відповідачем 1 причини неможливості подання відзиву в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 09.01.2023 року.

Крім того, у судове засідання 28.12.2022 розпорядник майна Попович Д.М. не з`явився про причини невки суд не повідомив.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 119, 165, 177, 216 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача 1 про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу 1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 09.01.2023 включно.

3. Підготовче засідання відкласти на 11.01.2023 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк