ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2022 Справа № 914/3552/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,

за участю секретаря судового засідання Лілії ТУРЧИН,

представників:

заявника: не з`явився,
боржника:не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект плюс",
про:заміну боржника у виконавчому провадженні,

у справі про видачу судового наказу
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс",
до боржника:Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області,
про: стягнення 42'206,14 грн,
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" до боржника Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про видачу судового наказу та стягнення заборгованості. За результатами розгляду суд видав судовий наказ, який набрав законної сили 04.01.2022.

Ухвалою від 30.11.2022 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект плюс" у заміні боржника виконавчого провадження та видачі нового виконавчого листа.

До суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа (далі Заява).

Ухвалою від 20.12.2022 суд прийняв Заяву до розгляду.

Заява обґрунтована таким:

- Господарський суд Львівської області 29.11.2021 видав судовий наказ про стягнення з Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на користь ТОВ "Західземлепроект плюс" грошових коштів;

- ТОВ "Західземлепроект плюс" звернулось в управління Державної казначейської служби України у місті Трускавці Львівської області (далі Казначейство). щодо виконання судового наказу. Однак Казначейство повідомило, що боржник (Доброгостівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області) не має рахунків, відкритих у Казначействі. Крім того, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради повідомив стягувача, що Трускавецька міська рада не має банківських реквізитів;

- Боржник входить до структури Трускавецької ОТГ, виконавчий комітет якої має відкриті рахунки в Казначействі. Станом на сьогодні розпочато процедуру реорганізації Доброгостівської сільської ради шляхом приєднання до Трускавецької міської ради. Трускавецька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Доброгостівської сільської ради;

- зважаючи на вказане, боржника у судовому наказі потрібно замінити на Виконавчий комітет Трускавецької міської ради як головного розпорядника бюджетних коштів.

В судове засідання 28.12.2022 учасники справи не з`явились, причин неявки не повідомили суду. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду Заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Господарський суд Львівської області 29.11.2021 видав судовий наказ про стягнення з Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" 42 206,14 грн заборгованості за договором про проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та 227,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору (далі Судовий наказ).

Стягувач 12.10.2022 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у місті Трускавці з заявою про здійснення безспірного списання коштів з рахунків Виконавчого комітету Трускавецької міської ради на виконання Судового наказу.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.08.2011 № 845, такий Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Проте пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Управління Державної казначейської служби України у місті Трускавці Львівської області листом від 27.10.2022 повідомило стягувача про відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Трускавецької міської ради у зв`язку з неправильним зазначенням у судовому рішенні найменування боржника (Доброгостівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області). Також у цьому листі зазначено, що Доброгостівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області не має відкритих рахунків в Управлінні казначейства та входить до структури Трускавецької ОТГ. У зв`язку з цим, рекомендовано стягувачу надати ухвалу суду про виправлення (зміну) боржника у виконавчому документі.

Виконавчий комітет Трускавецької міської ради листом від 10.11.2022 повідомив стягувача, що Трускавецька міська рада не має банківських реквізитів.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.11.2022 у справі № 522/22205/17: "процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої у матеріальному праві. Тому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна у матеріальному правовідношенні".

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Як убачається з матеріалів справи, Судовий наказ виданий на стягнення заборгованості за договором про проведення нормативної грошової оцінки земель населених пункті від 18.03.2020. Сторонами договору є ТОВ "Західземлепроект Плюс" та Доброгостівська сільська рада (ідентифікаційний код 04373933).

Рішенням Трускавецької міської ради № 15 від 01.12.2020 "Про початок реорганізації Доброгостівської сільської ради, Орівської сільської ради, Станильської сільської ради та Уличненської сільської ради шляхом приєднання до Трускавецької міської ради", серед іншого, ухвалено:

- почати процедуру реорганізації Доброгостівської сільської ради шляхом приєднання до Трускавецької міської ради;

- Трускавецька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Доброгостівської сільської ради.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Доброгостівська сільська рада з 04.12.2020 перебуває у стані припинення.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань убачається, що Трускавецька міська рада (ідентифікаційний код 26230588) та Виконавчий комітет Трускавецької міської ради (ідентифікаційний код 04055914) є окремими юридичними особами.

Відповідно до частин 1 та 9 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до приписів статті 107 Цивільного кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників. Юридична особа правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника.

Виконавчий комітет Трускавецької міської ради не є правонаступником Доброгостівської сільської ради. Доказів протилежного суду не надано. Правонаступником у цьому випадку може визнаватися винятково Трускавецька міська рада, яка є окремою юридичною особою. Внутрішні організаційно-розпорядчі відносини органу місцевого самоврядування як представницького органу зі своїм виконавчим органом стосуються розподілу повноважень, прав та обов`язків, але не замінюють орган місцевого самоврядування у відносинах, що були предметом розгляду в господарській справі. Тому немає підстав для заміни боржника на Виконавчий комітет Трускавецької міської ради. Водночас стягувач не просить замінити боржника на Трускавецьку міську раду.

Щодо наявності у Виконавчого комітету Трускавецької міської ради рахунку у Казначействі та відсутності такого рахунку у Доброгостівської сільської ради чи Трускавецької міської ради, то така обставина не свідчить про "неправильне зазначення у судовому рішенні найменування боржника" та не свідчить про необхідність заміни боржника лише особою, яка має рахунок у Казначействі, з урахуванням того, що така особа не має жодного стосунку до спірних матеріальних цивільних відносин.

Додатково необхідно зазначити, що виконання судового рішення можливе не лише за рахунок коштів, розміщених на казначейських рахунках. Юридичні особи можуть мати також рахунки, розміщені у банках і за їх рахунок погашати заборгованість за договорами та виконувати судові рішення. Крім того, юридичні особи мають у власності майно, яке можуть реалізовувати для погашення наявної заборгованості.

З огляду на зазначене вище Заява не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд звертає увагу стягувача, що пункт 4 розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, передбачає, що Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є … міські, районні або селищні ради… Отже, стягувач може пред`явити Судовий наказ до виконання Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, який має більше повноважень, аніж Казначейство та може звернути стягнення не лише на кошти, але й на майно боржника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 234, 329, 334, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні Заяви.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2023.

Суддя Рим Т.Я.