ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1121/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівський В.В., адвокат, ордер серії АМ №1038096 від 29.11.2022,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Огорильцевської Світлани Вікторівни

до Відділу освіти Ружинської селищної ради

про стягнення 49 820,00грн.

Фізична особа-підприємець Огорильцевська Світлана Вікторівна звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу освіти Ружинської селищної ради про стягнення 49 820,00грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №11 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 18.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.12.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2022 подав довідку №29 від 27.12.2022 про стан заборгованості, відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем не погашена. Позовні вимоги представник позивача підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання 27.12.2022 не направив, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №450 (а.с.26).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду відповідача та неподання ним письмового відзиву, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 Відділ освіти Ружинської селищної ради звернувся до Огорильцевської С.В. з листом №16 в якому просив виготовити проектно-кошторисну документацію по об`єкту: "Капітальний ремонт - термосанація Ружинського дошкільного навчального закладу №3 "Казка" за адресою: вул.Нова, 24 смт.Ружин Житомирської області" (а.с.15).

18.01.2021 між Фізичною особою-підприємцем Огорильцевською Світланою Вікторівною (виконавець/позивач) та Відділом освіти Ружинської селищної ради (замовник/відповідач) було укладено договір №11 на виготовлення проектно-кошторисної документації (далі - договір) (а.с.9).

Відповідно до п.1.1 договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт - термосанація Ружинського дошкільного навчального закладу №3 "Казка" за адресою: вул.Нова, 24 смт.Ружин Житомирської області".

Згідно з пунктом 1.2 договору, Виконавець зобов`язується виконувати роботи, передбачені цим Договором, згідно з вимогами завдання на проектування та передати в обумовлені строки кошторисну документацію Замовнику.

За умовами пункту 2.3 договору, термін виконання робіт: 30 днів після одержання вище вказаних даних наведених в п.2.1.

Пунктом 4.1 умов договору сторони передбачили, що передача Замовнику оформленої в установленому порядку кошторисної документації здійснюється згідно акта здачі-приймання документації.

Відповідно до пункту 5.2 договору, сторони зобов`язані заявити про свої претензії вимогам до сторони, яка порушила їх права шляхом надіслання претензії у спосіб та порядок, передбачений ст. 5-8 ГПК України. У випадку недосягнення згоди спір передається на розгляд до Господарського суду.

За умовами пункту 8.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2021 року.

Додатком №1 до договору №11 від 18.01.2021 сторони склали та підписали протокол погодження договірної ціни на проектно-кошторисну документацію "Капітальний ремонт - термосанація Ружинського дошкільного навчального закладу №3 "Казка" за адресою: вул.Нова, 24 смт.Ружин Житомирської області", в якому досягнули згоди про розмір договірної ціни на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення експертизи в сумі 49 820,00грн, без ПДВ (а.с.10)

Даний договір та Додаток №1 до нього підписані сторонами та їх підписи скріплені печатками.

Позивач посилаючись на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №11 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 18.01.2021, просить стягнути з відповідача 49 820,00грн заборгованість за надані послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації в строки та в порядку, передбаченому договором №11 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 18.01.2021, що підтверджується Експертним звітом №V-0063-21/ПРОЕКСП від 28.04.2021 (а.с.12-14).

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань перед відповідачем щодо виготовлення проектно-кошторисної документації та передачу проектно-кошторисної документації відповідачу на суму 49 820,00грн підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000218 від 04.05.2021, який підписано представниками обох сторін та скріплено печатками (а.с.11). Відповідач акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписав без зауважень. Заперечень щодо незгоди з зазначеними в акті послугами позивачу не надав (в матеріалах справи відсутні докази протилежного).

У відповідності із ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За виготовлену проектно-кошторисну документацію Замовник перераховує Виконавцеві у відповідності з протоколом про договірну ціну 49 820,00 гривень, без ПДВ. Згідно акту прийому-передачі, Замовник зобов`язується оплатити кошторисну документацію на протязі 10 днів після її одержання (п.3.1 договору).

Відповідно до строків оплати, узгоджених сторонами в договорі та положень ч.1 ст.530 ЦК України, відповідач зобов`язаний був оплатити послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації в сумі 49 820,00грн у строк до 14.05.2021.

В порушення умов договору, відповідач не здійснив розрахунків за надані послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації у визначений договором строк.

Позивач зверталась до відповідача з претензією № 32 від 17.11.2021, в якій вимагала на протязі 10-денного терміну з моменту отримання даної претензії сплатити на користь ФОП Огорильцевської С.В. суму боргу 49 820,00грн (а.с.16).

14.11.2022 позивач повторно звернулась до відповідача з претензією №22 від 14.11.2022, в якій просила терміново сплатити на користь ФОП Огорильцевської С.В. суму боргу 49 820,00грн (а.с.17, докази надіслання та вручення а.с.18-20). Відповідач відповіді на вказані претензії не надав, заборгованість не погасив.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду справи, відповідач зобов`язання щодо проведення розрахунків з позивачем за надані послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації у встановлений строк не виконав, доказів сплати заборгованості в загальній сумі 49 820,00грн суду не надав. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в зазначеній сумі підтверджується довідкою позивача №29 від 27.12.2022 (а.с.30).

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 49 820,00грн заборгованості за надані послуги є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позов ФОП Огорильцевської С.В. про стягнення з відповідача заборгованості за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо оплати за надані послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації в розмірі 49 820,00грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Ружинської селищної ради (13601, Житомирська область, Бердичівський район, смт. Ружин, вул.Бурди О., буд. 44; ідентифікаційний код 44011687) на користь Фізичної особи-підприємця Огорильцевської Світлани Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 49 820,00грн заборгованості,

- 2481,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.12.22

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (рек.),

та на електронну пошту: - ІНФОРМАЦІЯ_1