ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Справа № 906/470/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2022 р. у справі № 906/470/22 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст рішення складено 12.09.2022 р.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал"

про стягнення 150 352, 84 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" про стягнення 150 352,84 грн, з яких: 24 299, 16 грн заборгованості за надані послуги за договором розподілу природного газу у травні 2022 р. та 126 056,68 грн вартість перевищення обсягу річної замовленої потужності.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Типовим договором розподілу природного газу (далі - договір розподілу природного газу) шляхом підписання заяви - приєднання № 09420WQ12YBP016 від 01.01.2016 р. в частині проведення розрахунків за надані послуги розподілу природного газу у травні 2022 р. та перевищення обсягу річної замовленої потужності на об`єкт за адресою: Житомирська обл., с.Старий Солотвин, пров. Лісний, 7.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.09.2022 р. у справі №906/470/22 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 24 299, 16 грн заборгованості за надані послуги за договором розподілу природного газу, 126 056, 68 грн вартість перевищення обсягу річної замовленої потужності та 2 481 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, проаналізувавши вимоги чинного законодавства та враховуючи наявний укладений між сторонами договір розподілу природного газу, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з розподілу природного газу у травні 2022 р. та перевищення обсягу річної замовленої потужності підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Також апелянт просить суд долучити до матеріалів справи копії протоколу від 09.02.2022 р. № 92333 ПР щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертну повірку, акту від 09.02.2022 р. № ZT 001713, висновку повірки від 23.05.2022 р., звіти за контрактний місяць за період з 01.01.2022 р. по 01.06.2022 р. по обчислювачу Універсал № 6542, копію пропозиції ТОВ "Житомигаззбут" від 28.12.2021 р. № ДУ-8/41ВР107-3531-20, копію листа Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" від 16.09.2022 р. № 021201-596-22, довідку від 05.10.2022 р. № 44, копію конверта та роздруківку трекінгу відправлень по номеру 819, копію конверта та роздруківку трекінгу відправлень по номеру 682.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- умовами договору було передбачено споживання газу в період з січня по травень 2022 р. лише в кількості 59 556,74 м. куб, які й підлягали оплаті згідно умов договору та були оплачені платіжними дорученнями від 11.01.2022 р. № 3, від 16.02.2022 р. № 88 та від 29.04.2022 р. № 135, про що вказано у позовній заяві. Таким чином, жодних зобов`язань щодо оплати ТОВ "Зелений вал" природного газу в кількості 121 347,76 м. куб (тобто додатково ще 61 791,02 м. куб.) умовами договору не передбачено, жодних послуг з розподілу газу в даній кількості позивач не надавав, а відтак суд першої інстанції безпідставно застосував положення Цивільного кодексу України (ст. ст. 525, 526, 530 626) та Господарського кодексу України (ст. 193), які регулюють порядок виконання договорів;

- щодо фактичної кількості природного газу в розмірі 121 347,76 м. куб, нібито використаного ТОВ "Зелений вал" протягом січня - травня 2022 р., що на 61 791, 02 м. куб. більше, ніж передбачено умовами договору об`єми, то вона безпідставно визначена судом першої інстанції згідно звіту про фактичне використання потужності від 31.05.2022 р. по ТОВ "Зелений вал", актів приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2020 р. по січень 2022 р., розрахунку річної замовленої потужності по відповідачу на 2022 рік;

- загальний обсяг спожитого газу, визначений відповідно до дистанційних даний, відповідає об`єму газу, який ТОВ "Зелений вал" щомісяця споживав, та не містить перевищення обсягу спожитого об`єм газу в кількості 61 791,02 м. куб. Зокрема, згідно відповідних даних, ТОВ "Зелений вал" за період з 01.01.2022 р. по 06.06.2022 р. спожило природний газ в кількості лише 49875 м. куб. (звіти за контрактний місяць за період з 01.01.2022 р. по 01.06.2022 р. по обчислювачу Універсал № 6542). При цьому згідно вказаних даних видно, що споживання газу із 01.01.2022 р. по 08.02.2022 р. не відбувалося, це пояснюється тим, що обігрів приміщень не здійснювався;

- щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, то в матеріалах справи знаходиться копія акту обстеження від 09.02.2022 р. № 92333 ПР, з якого вбачається, що "згідно листа відповідача було проведені роботи по заміні лічильника газу, а саме було знято лічильник GMS G-100 DN 80 № 015711... Було складено протокол направлення ЗВТ на експертну повірку №92333 ГІР від 09.02.2022 р.", якому судом першої інстанції взагалі не надано жодної оцінки. В свою чергу, із протоколу № 92333 ПР від 09.02.2022 р. щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертну повірку вбачається, що вказаний лічильник направлено на експертну повірку до ДП "Укрметртестстандарт". При цьому зазначає, що заміна лічильника відбулась внаслідок виявлення його позаштатного режиму роботи, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (пп. 1 п. 3 Глави 2 Розділ XI Кодексу газорозподільних систем), що сталося за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ та не з вини споживача, про що свідчить відповідний акт від 09.02.2022 р. № ТГ 001713;

- судом першої інстанції порушено норми процесуального законодавства, оскільки безпідставно відмовлено відповідачу в поновлені строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі; вказана ухвала була вручена Мовчану Леоніду Миколайовичу - особі, яка взагалі не є працівником відповідача та за відсутності відповідних повноважень на отримання будь-якої кореспонденції від імені ТОВ "Зелений вал". Як наслідок, суд першої інстанції унеможливив подання ТОВ "Зелений вал" відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, а отже, відповідач з незалежних від нього, а відтак - з поважних причин не подав до суду першої інстанції докази, які додає до апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 р. скаржнику поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито провадження у справі, зупинено дію рішення суду; встановлено сторонам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та відповіді на відзив; роз`яснено учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дана ухвала суду направлена на електронні адреси сторін, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Позивач зазначає, що в травні 2022 р. позивачем надано відповідачу послуги за договором розподілу природного газу, об`єкти відповідача були забезпечені цілодобовим доступом до газорозподільної системи та обсягом місячної величини річної замовленої потужності у даний період; враховуючи заборгованість відповідача (за надану в травні послугу по договору на розподіл природного газу) перед позивачем в розмірі 24 299, 16 грн, суд першої інстанції було правомірно задоволено дану вимогу позивача після надання оцінки доказам наявним у справі в їх сукупності, законодавству, що регулює спірні правовідносини на підставі акту наданих послуг №ЖТП82010688 за травень 2022 р., підписаного в односторонньому порядку.

Позивач також звертає увагу суду на те, що відповідачем було виставлено до сплати в 2022 році в період (з січня по травень включно) 59 556, 74 м. куб., в той час як фактично було спожито 121 347,76 м. куб., а відтак різниця між замовленою потужністю на 2022 рік в період (з січня по травень 2022 р. включно) і фактично спожитими об`ємами у 2022 році склала 61 791,02 м. куб. Для розрахунку вартості перевищення обсягу замовленої потужності було взято 61 791,02 м, куб., які помножено на встановлений тариф 2,04 грн з ПДВ за м. куб, внаслідок чого вартість перевищення обсягу річної замовленої потужності склала 126 056, 68 грн із ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" надіслало до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст. 76, 77 ГПК України щодо фактичного споживання відповідачем природного газу в кількості 121 347,76 м. куб, як протягом січня - травня 2022 року, так і, зокрема, протягом лютого - березня 2022 року, про які безпідставно стверджує позивач. Звіт про фактичне використання потужності від 31.05.2022 р. по ТОВ "Зелений Вал", акти приймання-передачі природного газу за період із жовтня 2020 року по січень 2022 року, розрахунок річної замовленої потужності по відповідачу на 2022 рік жодним чином не підтверджують фактичну кількість отриманого природного газу протягом січня - травня 2022 року.

Відповідач зазначає, що хоча отримав послугу від позивача щодо розподілу природного газу в меншому об`ємі, ніж передбачено умовами договору, кошти в сумі 24 299,16 грн сплатив згідно платіжного доручення від 17.11.2022 р. № 805.

Відповідач не погоджується із включення позивачем до акту приймання - передачі від 28.02.2022 р. № ЖТП 0075805 додатково ще 71 388,09 м. куб. природного газу, донарахованого позивачем із порушенням норм Кодексу газорозподільних систем.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення додаткових доказів у справі на стадії перегляду справи в суді апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Така обставина (відсутність обґрунтування, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції) виключає можливість прийняття апеляційної господарським судом додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд долучити до матеріалів справи копію протоколу від 09.02.2022 р. № 92333 ПР щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертну повірку, акту від 09.02.2022 р. № ZT 001713, висновку повірки від 23.05.2022 р., звіти за контрактний місяць за період з 01.01.2022 р. по 01.06.2022 р. по обчислювачу Універсал №6542, копію пропозиції ТОВ "Житомигаззбут" від 28.12.2021 р. № ДУ-8/41ВР107-3531-20, копію листа Житомирської дирекції АТ "Укрпошта" від 16.09.2022 р. № 021201-596-22, довідку від 05.10.2022 р. № 44, копію конверта та роздруківку трекінгу відправлень по номеру 819, копію конверта та роздруківку трекінгу відправлень по номеру 682.

Обгрунтовуючи підстави для долучення вказаних доказів, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено відповідачу в поновлені строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідач із поважних причин не подав до суду першої інстанції докази, які додає до апеляційної скарги.

Також в клопотанні про долучення доказів, відповідач просить суд долучити до матеріалів справи копії акту від 09.02.2022 р. № 92332, акту-розрахуну від 28.02.2022 р. та платіжного доручення від 17.11.2022 р. № 805, додані до відповіді на відзив.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою суду першої інстанції від 12.07.2022 р. прийнято дану позовну заяву до розгляду та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, роз`яснено відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.08.2022 р. відповідачем подано до суду клопотання, у якому він просив поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що ні копії позовної заяви із доданими до неї документами, ні ухвали про відкриття провадження у справі він не отримував. Про зміст позовної заяви відповідач дізнався лише 22.08.2022 р. під час ознайомлення та зняття фотокопій з матеріалів справи № 906/470/22.

В свою чергу, суд приймає до уваги те, що ухвала про відкриття провадження у даній справі від 12.07.2022 р. була направлена на юридичну адресу відповідача: Житомирська обл., Бердичівський р-н., старий Солотвин, провулок Лісний, 7, та вручена 15.07.2022 р., що підтверджується інформацією з веб-сайту Укрпошти (www.ukrposhta.ua) поштове відправлення № 370 (а. с. 96).

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

Так, адреса відповідача на яку була направлена ухвала суду від 12.07.2022 р. відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана адреса зазначена відповідачем також у клопотанні, яке подавалося ним до суду першої інстанції про обчислення (поновлення) процесуальних строків, а також в апеляційній скарзі, поданій до суду апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

В свою чергу, до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в силу чого процесуальна бездіяльність відповідача не повинна ставити під сумнів здійснення судочинства судом першої інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначено його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків.

З огляду на викладене, судом першої інстанції було вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, створені належні умови для подання суду відзиву на позовну заяву та надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Також,судова колегія звертає увагу ,що в апеляційній скарзі,відповіді на відзив на апеляційну скаргу відповідачем зазначена саме та адреса( с. Старий Солотвин, пров. Лісний) на яку направлялалась ухвала про відкриття провадження у справі .

А відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач не навів достатніх обґрунтувань існування винятковості випадку, з яким пов`язано подання додаткових доказів у справі, які не були предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції, а відтак суд не приймає їх до розгляду на стадії апеляційного перегляду рішення суду.

Також колегія суддів зазначає, що на підтвердження спожитих об`ємів у період лютого та березня 2022 р. позивачем надано відповідь на адвокатський запит від 10.06.2022 р. № ТОВВИХ-22-6111, в якій ТОВ "Оператора ГТС України" зазначено, що обсяги природного газу використаного споживачем з ЕІС- кодом 56XOOOOOWQ12YOOK, який був присвоєний ТОВ "Зелений Вал" становить: в період з 01.02.2022 р. року по 28.02.2022 р. 99 099,76 м. куб. та в період з 01.03.2022 р. по 31.03.2022 р. 22 217,99 м. куб.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що така обставина (відсутність обґрунтування, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції) виключає можливість прийняття апеляційної господарським судом додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України.

З огляду на те, що позивач також не навів у відзиві на апеляційну скаргу обґрунтування існування винятковості випадку, з яким пов`язано прийняття під час апеляційного провадження додаткових доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд не приймає їх до розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2022 р. у справі № 906/470/22 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом, між 01.01.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" (відповідач) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (позивач) укладено Типовий договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяв - приєднання № 09420WQ12YBP016.

Згідно із підписаною заявою-приєднання № 09420WQ12YBP016 від 01.01.2016 р., Додатком № 4 до Типового договору розподілу природного газу, сторони визначили об`єкт (об`єкти) за якими надаються послуги з розподілу замовленої потужності: Старий Солотвин, провул. Лісний 7.

Відповідно до абз. 10, п. 1.4 розділу І Типового договору, послуга з розподілу природного газу - це послуга Оператора ГРМ, яка надається споживачу і включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи та розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

За п. 1.1., 1.2., 1.3. Типового договору розподілу природного газу, останній є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем). Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у Додатку-3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. 6.1 договору встановлено, що оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п. 1 гл. 6 розд. 6 Кодексу газорозподільних систем розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Відповідно до п. 6.3 договору, величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до кодексу ГРМ. Споживач , що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу.

В силу ч.1 п. 2 гл. 6 розд. 6 Кодексу газорозподільних систем, річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу, згідно положень ч. 2 п. 1 гл. 6 розд. 6 Кодексу ГРМ, п. 6.3 договору, визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра за замовленої потужності.

Відповідно до п.6 гл. 6 розд. 6 кодексу газорозподільних систем, п. 6.4 договору, періодом для здійснення розрахунків за договором розподілу природного газу є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.6 договору визначено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 2447 від 22.12.2021 р., для АТ "Житомиргаз" визначено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,7 грн за 1 метр кубічний на місяць ( без урахування ПДВ).

Величина річної замовленої потужності об`єкту відповідача у 2022 році становила 142 936,17 м. куб. природного газу, при 11911,35 м. куб. Місячна вартість послуг за договором розподілу природного газу в 2022 р. становить в травні 24 299,16 грн.

Про вартість та обсяг наданих послуг в травні 2022 відповідачу було повідомлено листом №100-Сл-7965-0522 від 25.05.2022.

На виконання п. 6.8 договору, позивачем направлялися супровідний лист з двома примірниками акта наданих послуг № ЖТП82010688 та рахунком на оплату наданих послуг за травень 2022 р. № 62012481 із проханням підписати акти наданих послуг і повернути на адресу позивача по одному примірнику здійснивши при цьому оплату наданих послуг.

Однак, за отримані послуги відповідач розрахунок не провів, підписаний акт на адресу позивача не направив, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 24 299,16 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідачу направив для підписання акт наданих послуг, рахунок на суму 24 299,16 грн та вимогу про оплату.

02.05.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" (відповідач) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (позивач) було підписано додаткову угоду № 1/09420WQ12YBP016 згідно якої дійшли згоди розірвати договір розподілу природного газу № 09420WQ12YBP016 від 01.01.2016 р. починаючи з 01.06.2022 р.

Посилаючи на звіт про фактичне використання потужності від 31.05.2022 р. по ТОВ "Зелений Вал", акти приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2020 р. по січень 2022 р., розрахунки річної замовленої потужності по відповідачу на 2022 рік, позивач зазначає про те, що відповідач перевищив обсяг річної замовленої потужності на суму 126 056, 68 грн.

При цьому позивач зазначає, що для розрахунку річної замовленої потужності на 2022 р. по відповідачу було взято об`єми спожиті за період з жовтня 2020 р. по жовтень 2021 р., які склали 142 936,17 м. куб. Спожиті відповідачем об`єми було розділено на 12 місяців і рівними частинами, а саме п. 11 911,35 м.куб. і їх вартість виставлялася для оплати відповідачу.

Як вказує позивач, відповідачу було виставлено до сплати в 2022 році в період з січня по травень 59 556,74 м. куб, в той час як фактично було спожито 121 347,76 м. куб, а відтак різниця між замовленою потужністю на 2022 рік і фактично спожитими об`ємами у 2022 році склала 61 791,02 м.куб. Для розрахунку вартості перевищення обсягу замовленої потужності взято 61 791,02 м. куб., які помножені на встановлений тариф 2,04 грн з ПДВ за м. куб. внаслідок чого вартість перевищення обсягу річної замовленої потужності склала 126 056, 68 грн.

На виконання абз. 3 п. 9 глави 6 розділу VI кодексу Газорозподільної системи позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 100-Сл-8611-0622 від 07.06.2022 р., два примірника акту № ЖТП 82012678 від 31.05.2022 р., рахунок на оплату від 06.06.2022 р. та два примірника актів приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 р. та від 31.03.2022 р. для підписання та оплати.

Відповідач підписаний акт на адресу позивача не направив, рахунок на суму 126056,68 грн за перевищення обсягів річної замовленої потужності не оплатив.

Предметом даного позову є вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 299, 16 грн заборгованості за надані послуги за договором розподілу природного газу у травні 2022 р. та 126056,68 грн вартість перевищення обсягу річної замовленої потужності у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Типовим договором розподілу природного газу (далі - договір розподілу природного газу) шляхом підписання заяви - приєднання №09420WQ12YBP016 від 01.01.2016 р.

Спірним є питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення із відповідача заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у травні 2022 р. за договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) шляхом підписання заяви - приєднання № 09420WQ12YBP016 від 01.01.2016 р., який є типовим, з врахуванням внесених до нього змін постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2080 від 07.10.2019 р.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 1379/27824 від 06.11.2015 р., постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015 р. "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу".

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (Кодексу ГРМ): - договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи;

- доступ до газорозподільної системи - право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи;

- Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

Споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ доступ суб`єктів ринку природного газу до ГРМ, що на законних підставах знаходиться у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, здійснюється на принципах:

- забезпечення рівних прав доступу, у тому числі приєднання, до ГРМ відповідно до вимог цього Кодексу;

- забезпечення Оператором ГРМ належної якості послуг доступу (приєднання) на договірних засадах;

- забезпечення суб`єктами ринку природного газу критеріїв доступу, визначених розділами V та VI цього Кодексу, та належних розрахунків за надані послуги.

Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VI цього Кодексу (пункт 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ).

На підставі укладеного договору розподілу природного газу Оператор ГРМ:

- присвоює споживачу (точці комерційного обліку), у тому числі побутовому споживачу, персональний EIC-код суб`єкта ринку природного газу та передає його Оператору ГТС для ідентифікації споживача в інформаційній платформі Оператора ГТС, у тому числі для цілей закріплення споживача в Реєстрі споживачів відповідного постачальника та здійснення оперативних заходів при запровадженні процедури зміни його постачальника;

- надає послугу споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності його об`єкта для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу;

- забезпечує формування та передачу даних прогнозів відборів/споживання природного газу та обсягів фактичного споживання природного газу споживачем Оператору ГТС у порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим Кодексом (пункт 6 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ).

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2498 (далі - типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Згідно з пунктами 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктами 1, 2, 3 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що споживання (відбір) природного газу з газорозподільної системи за наявності укладеного договору розподілу природного газу між споживачем та Оператором ГРМ здійснюється за умови:

- включення споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника на відповідний розрахунковий період;

- забезпечення споживачем своєчасних розрахунків з Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

Порядок включення споживача до Реєстру споживачів постачальника визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Фактичний розподіл природного газу для потреб споживача здійснюється Оператором ГРМ у загальному потоці природного газу від точок його надходження в ГРМ до пунктів призначення споживача.

За відсутності у споживача діючого постачальника (якщо споживач не включений до Реєстру споживачів будь-якого постачальника) у відповідному розрахунковому періоді споживач не має права здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Згідно з пунктом 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору. У разі розірвання договору розподілу природного газу Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 та п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.

Розмір величини річної замовленої потужності для споживача, що не є побутовим, визначається Оператором ГРМ виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є

додатком до договору розподілу природного газу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем підписано заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09420WQ12YBP016 від 01.01.2016 р. на об`єкт за адресою: Житомирська обл., с. Старий Солотвин, пров. Лісний, 7.

Пунктом 2.1. Типового договору розподілу природного газу визначено, що за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 6.1 Типового договору розподілу природного газу, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

В п. 6.2 Типового договору розподілу природного газу визначено, що тариф, встановлений згідно із пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

22.12.2021 р. НКРЕКП було прийнято постанову № 2447 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "ЖИТОМИРГАЗ", згідно якої для позивача визначено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,7 грн за 1 метр кубічний на місяць (без урахування ПДВ).

Натомість, п. 6.3 Типового договору розподілу природного газу, передбачено, що величина річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРМ. Споживач, що не є побутовим, оплачує замовлену потужність виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Пунктом 6.4. Типового договору розподілу природного газу, передбачено, що розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.6. Типового договору розподілу природного газу оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти.

Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Колегія суддів також зазначає, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №2080 від 07.10.2019 р. внесено зміни до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 р. та Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 р., відповідно до яких з 01.01.2020 р. запроваджено новий порядок розрахунків за послугу з розподілу природного газу, зокрема, змінено принцип визначення величини потужності для споживачів природного газу та здійснено перехід від приєднаної потужності до замовленої, яка розраховується відповідно до вимог Кодексу ГРМ виходячи із об`ємів споживання об`єктів споживачів за попередній газовий рік.

Згідно з абзацом 6 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, в редакції постанови № 2080 від 07.10.2019 р., газовий рік - період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

Відповідно до положень глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, в редакції постанови № 2080 від 07.10.2019 р., розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу.

Отже, починаючи з 01.01.2020 р. розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу здійснюються не на підставі визначених обсягів розподіленого (спожитого) природного газу за відповідний розрахунковий місяць, а виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача, яка визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено апеляційним судом, для розрахунку річної замовленої потужності на 2022 рік по відповідачу, позивачем було взято об`єми спожиті за період з жовтня 2020 р. по жовтень 2021 р., які склали 142 936,17 м. куб., ці об`єми було розділено на 12 місяців і рівними частинами по 11 911,35 м. куб. їх вартість виставлялася споживачу до оплати кожного місяця.

Тобто місячна вартість послуг за договором розподілу природного газу ТОВ "Зелений Вал" в 2022 році становила 24 299, 16 грн з ПДВ.

В матеріалах справи наявні акт наданих послуг № ЖТП82010688 від 24.05.2022 р. з розподілу природного газу у травні 2022 р. та рахунок для оплати вартості послуги з розподілу природного газу № 62012481 від 24.05.2022 р. на загальну суму 24 299, 16 грн з доказами їх направлення позивачем для підписання відповідачем.

Доказів оплати вартості послуг із розподілу природного газу за травень 2022 р. та/або обгрунтованої відмови відповідача від підписання вказаного акта матеріали справи не містять.

Натомість, суд зазначає, що виходять із того, що не підписуючи акт, замовник тим самим не виконує свого зобов`язання належним чином, а отже, порушує ст. 526 ЦК України, бо обов`язок замовника оплатити послуги за умовами договору, як правило, прямо залежить від конкретної обставини - підписання акта приймання-передачі послуг. Послуги (роботи) вважаються прийнятими за підписаним в односторонньому порядку актом за наявності реального їх надання (виконання) у разі неотримання у встановлений строк обґрунтованої відмови замовника про неприйняття таких послуг (робіт). Саме на замовника покладено обов`язок прийняття робіт або надання заперечень щодо їх прийняття. При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів передачі-приймання виконаних послуг (робіт) не є визначальним для висновку про невиконання наданих послуг.

Беручи до уваги те, що об`єкт відповідача фактично були підключені (приєднані) до газорозподільної системи позивача у спірному періоді та наявність чинного укладеного між сторонами договору розподілу природного газу, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 24 299, 16 грн заборгованості за надані послуги за договором розподілу природного газу у травні 2022 р.

Додатково суд зауважує, що ТОВ "Зелений вал" сплачувалася вартість наданих послуг за період з січня 2022 р. по квітень 2022 р. включно, платіжними дорученнями № 3 від 11.01.2022 р., № 88 від 16.02.2022 р., № 135 від 29.04.2022 р., що також підтверджує свідомість відповідача, щодо необхідності здійснювати оплату за надані послуги з приєднання їх розмір та вартість.

В свою чергу, суд вказує, що сплата відповідачем 24 299, 16 грн заборгованості за надані послуги за договором розподілу природного газу у травні 2022 р. згідно платіжного доручення від 17.11.2022 р. № 850, про що вказав відповідач у відповіді на відзив, тобто після винесення рішення судом першої інстанції, не може бути підставою для скасування оскарженого рішення суду, враховуючи межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції, визначені ст. 269 ГПК України; даний платіж має бути зарахований на стадії виконання судового рішення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 126 056,68 грн вартості перевищення обсягу річної замовленої потужності, то суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.05.2022 р. було укладено додаткову угоду про розірвання Типового договору розподілу природного газу № 09420WQ12YBP016 від 01.01.2016 р. з 01.06.2022 р., тому у АТ "Житомиргаз" виникли правові підстави для застосування до правовідносин із ТОВ "Зелений Вал" абз. 3 п. 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ.

Так, абз. 3 п. 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що якщо на дату розірвання договору розподілу природного газу або вилучення об`єкта споживача із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу фактичний обсяг споживання сумарно по всіх об`єктах цього споживача або об`єкту, який було вилучено із заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, буде перевищувати оплачену річну замовлену потужність поточного календарного року з урахуванням місяця, у якому розірваний договір або вилучений об`єкт із заяви-приєднання, споживач зобов`язаний у десятиденний строк з дня виставлення рахунку сплатити Оператору ГРМ різницю між вартістю фактично використаної потужності та вартістю оплаченої річної замовленої потужності. При цьому за наявності двох і більше об`єктів споживача величина оплаченої вартості річної потужності по об`єкту визначається пропорційно розміру річної замовленої потужності такого об`єкта до загального розміру річної замовленої потужності цього споживача.

На підтвердження перевищення обсягу річної замовленої потужності в період з січня по травень 2022 р. включно, АТ "Житомиргаз" було надано Звіт про фактичне використання потужності від 31.05.2022 р. по ТОВ "Зелений вал", акти приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2020 р. по січень 2022 р., розрахунок річної замовленої потужності по відповідачу на 2022 рік

При цьому матеріалами справи підтверджується, що позивач для розрахунку річної замовленої потужності на 2022 р. по ТОВ "Зелений вал" було взято об`єми спожиті за період з жовтня 2020 р. по жовтень 2021 р., які склали 142 936,17 м. куб. Спожиті відповідачем об`єми було розділено на 12 місяців і рівними частинами, а саме 11 911,35 м. куб. і їх вартість виставлялася для оплати відповідачу.

Таким чином, відповідачу було виставлено до сплати в 2022 році в період з січня по травень 59 556,74 м. куб, в той час як фактично було спожито 121 347,76 м. куб, а відтак різниця між замовленою потужністю на 2022 рік і фактично спожитими об`ємами у 2022 році склала 61791,02 м. куб. Для розрахунку вартості перевищення обсягу замовленої потужності взято 61791,02 м. куб., які помножені на встановлений тариф 2,04 грн з ПДВ за м. куб. внаслідок чого вартість перевищення обсягу річної замовленої потужності склала 126 056, 68 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, на виконання абз. 3 п. 9 глави 6 розділу VI кодексу Газорозподільної системи, направив на адресу відповідача вимогу №100-Сл-8611-0622 від 07.06.2022 р., два примірника акту № ЖТП 82012678 від 31.05.2022 р., рахунок на оплату від 06.06.2022 р. та два примірника актів приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 р. та від 31.03.2022 р. для підписання та оплати.

Однак, відповідач підписаний акт на адресу позивача не направив, рахунок на суму 126 056, 68 грн за перевищення обсягів річної замовленої потужності не оплатив.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 126 056, 68 грн вартості перевищення обсягу річної замовленої потужності.

Стосовно доводів скаржника щодо відсутності обов`язку виконання зобов`язань по оплаті природного газу в кількості 121 347, 76 м. куб, всупереч вимогам договору, оскільки умовами договору не передбачено послуг з розподілу в кількості 121 347, 76 м. куб., то варто зазначити, що позивач просить стягнути суму в розмірі 126 056, 68 грн, як плату за перевищення обсягу замовленої потужності. В свою чергу, правовідносини між сторонами було врегульовано чинним законодавством України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема: Типовим договором розподілу природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498, а при вирішенні питань, що не обумовлені Типовим договором, сторони спору зобов`язуються керуватися Кодексом газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494, Законом України "Про ринок природного газу".

В порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України відповідач висновків суду першої інстанції не спростував, посилання відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2022 р. у справі № 906/470/22 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно ст. ст. 129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.09.2022 р. у справі № 906/470/22 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження до Верховного Суду встановлений статтями 286-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.