УХВАЛА

м. Київ

27.12.2022Справа № 910/13914/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО», 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (надалі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» (надалі відповідач-1), 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі відповідач-2), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача-1 подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог ПАТ «БАНК КАМБІО» на затвердження виконавчою дирекцією відповідача-2;

- зобов`язати відповідача-2 затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог ПАТ «БАНК КАМБІО» у частині включення до нього кредиторських вимог позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

26.12.2022 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що недоліки, виявлені ухвалою від 19.12.2022 лише частково усунуті. Разом з цим, позивач просить суд надати додатковий час для усунення усіх недоліків визначених в ухвалі від 19.12.2022, з посиланням на те, що 5 днів для проведення операції зі сплати судового збору не вистачає.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Частина 2 статті 174 ГПК України визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись статтями 46, 119, 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 на п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань