ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/925/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяви представника позивача адвоката Заболотнього В.М. та представника відповідача адвоката Кравченка Р.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАПНОЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-БУД УМАНЬ"

про стягнення коштів

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач - Заболотній В.М., адвокат;

Відповідач - Кравченко Р.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАПНОЦЕНТР" (ідентифікаційний код 41439989, адреса місцезнаходження: 20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Грушевського, 59/10) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-БУД УМАНЬ" (ідентифікаційний код 42990454, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 7) про стягнення 238684 грн заборгованості за договором поставки продукції, стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

У позові позивач просив витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.12.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-БУД УМАНЬ" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАПНОЦЕНТР" 75000,06 грн боргу, 4196,97 грн 3% річних, 25809,86 грн інфляційних втрат, 1575,20 грн витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

07.12.2022 електронним листом та 05.12.2022 поштою представник позивача адвокат Заболотній В.М подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу (а. с. 3-5, 17-21 том 2). У заяві просив якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 26943 грн витрат на професійну правничу допомогу. 05.08.2022 між адвокатом Заболотнім В.М. та позивачем укладено договір про надання правової допомоги, який додано до позовної заяви та міститься у матеріалах справи, згідно із п. 3 якого гонорар адвоката визначається за домовленістю сторін за вивчення матеріалів та складання процесуальних документів і участі в судах всіх інстанцій. Додатковою угодою від 30.11.2022 до договору від 05.08.2022 визначено обсяг і порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги у справі №925/925/22. Відповідно до умов додаткової угоди від 30.11.2022 визначено вартість послуг, зокрема: підготовка до написання позову - 4000 грн; складання позовної заяви - 6000 грн; складання клопотань, заяв, відповіді на відзив - 600 грн; участь у судовому засіданні: в режимі ВКЗ -500 грн, безпосередньо - 1000 грн та витрати на пальне; гонорар успіху -10% від суми задоволених позовних вимог. 05.12.2022 адвокат Заболотній В.М. та позивач склали та підписали акт прийому - передачі виконаних робіт щодо послуг із надання правової допомоги, згідно з яким погоджено та прийнято наступні послуги та їх вартість: підготовка до написання позову - 4000 грн; складання та надсилання адвокатського запиту відповідачу - 600 грн та поштові послуги - 51 грн; складання позовної заяви - 6000 грн та поштові послуги - 108 грн; клопотання про витребування доказів - 600 грн; адвокатський запит до ГУ ДПС в Черкаській області - 600 грн; заява про доповнення до клопотання про витребування доказів - 600 грн; додаткові пояснення - 600 грн та поштові послуги - 102 грн; участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ 15.11.2022, 01.12.2022 - 500 грн кожне, всього 1000 грн; безпосередньо 20.10.2022 - 1000 грн та витрати на пальне - 1185 грн; гонорар успіху - 10497 грн (10 % від суми задоволених позовних вимог. Загальна вартість послуг адвоката Заболотнього В.М. відповідно до акту прийому - передачі від 05.12.2022 складає 26943 грн, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача.

07.12.2022 суд призначив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2022 на 10 год. 00 хв.

08.12.2022 представник відповідача адвокат Кравченко Р.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (а. с. 31-32 том 2), у якій просив здійснити розподіл судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача 30367,70 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В обґрунтування заяви додав договір про надання правничої правової допомоги від 22.09.2022 №22-09/22, укладений між адвокатом Кравченком Романом Михайловичем та відповідачем, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої правової допомоги від 22.09.2022 №22-09/22, акт приймання - передачі наданих послуг №1 до договору про надання правничої правової допомоги від 22.09.2022 №22-09/22, згідно яких сторони погодили передачу та приймання наступних послуг (робіт), а саме: підписання договору про надання правової допомоги, консультація, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції - 1 год. - 1000 грн, підготовка та написання відзиву на позов - 3 год. х 1500 грн = 4500 грн; заперечення на клопотання про надання відповіді на відзив та витребування доказів представника позивача адвоката Заболотнього В.М. від 07.10.2022 - 1 год. - 1500 грн; заперечення на додаткові пояснення представника позивача від 21.11.2022 №13661/22 - 2 год. х 1500 грн = 3000 грн; заперечення (аргументи та міркування) учасника у зв`язку із поданим адвокатом Заболотнім В.М. заяви про поновлення процесуального строку та заяви про доповнення клопотання про витребування доказів за №12752/22 та №12717/22 - 2 год. х 1500 грн =3000 грн, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 4 год. х 1000 грн = 4000 грн; гонорар успіху 10% - 133677 грн (238684 грн сума позовних вимог - 105006 грн сума задоволених позовних вимог). Загальна сума 30367,70 грн, яку просить стягнути відповідач на його користь із позивача.

09.12.2022 суд призначив до розгляду у судовому засіданні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення на 12.12.2022 на 10 год. 00 хв.

12.12.2022 відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (а. с. 41 - 43 том 2), у якій просив відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу за необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідач у клопотанні вказав, що позивач порушив вимоги ст. 124 ГПК України щодо подання попереднього розрахунку судових витрат, оскільки матеріали справи не містять орієнтовного розрахунку судових витрат позивача, а ні позовна заява, крім судового збору, а ні інші документи, подані позивачем під час розгляду справи. Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає суду та іншій стороні спору можливості пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

У судовому засіданні 12.12.2022 взяли участь представник позивача адвокат Заболотній В.М. та представник відповідача адвокат Кравченко Р.М. у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Заболотній В.М. просив суд заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити, вважав, що надані докази позивачем на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката є належними, заперечив проти клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивача, пояснив, що у позовній заяві та в інших документах позивач не вказував на судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник відповідача адвокат Кравченко Р.М. у судовому засіданні просив задовольнити клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, заперечив проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, просив задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пояснив, що під час розгляду справи відповідач не подав до суду заяву про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяви позивача та відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов до висновку про залишення заяви позивача та за заяви відповідача без розгляду.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, зміст якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Обов`язку суду вирішити питання про судові витрати кореспондує право учасника звернутися до суду із такою заявою. Вирішення судом питання про судові витрати без заяви учасника справи суперечитиме принципу диспозитивності господарського судочинства.

Умовою розподілу судових витрат та ухвалення судового рішення (додаткового рішення) про розподіл судових витрат є подання сторонами до закінчення судових дебатів, а в разі розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження - до закінчення судового розгляду справи заяви про розподіл судових витрат.

Сторони мають процесуальну можливість подати таку заяву упродовж всього строку розгляду справи на будь-якій стадії судового процесу.

Іншою умовою розподілу судових витрат та ухвалення судового рішення (додаткового рішення) про розподіл судових витрат є подання сторонами доказів понесення таких витрат. Такі докази сторони повинні подати під час розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

01.12.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Сторони доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи не подали.

Про розподіл судових витрат до закінчення розгляду справи не заявили.

Відповідач докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката подав 08.12.2022, тобто після спливу п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення у справі.

Позивач разом з першою заявою по суті спору попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які сторона понесла або очікує понести, не подав. Вимоги (заяви) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката за наслідками розгляду справи у позові чи іншій заяві не заявив.

З такою заявою позивач звернувся до суду після ухвалення рішення у справі.

Неподання позивачем заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи зумовлює підстави для залишення заяви позивача без розгляду.

Неподання відповідачем заяви про розподіл судових витрат під час розгляду справи та доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом встановленого законом строку зумовлює підстави для залишення заяви відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 124, 126, 129, 221, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Заболотнього В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача адвоката Кравченка Р.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022.

Суддя А.І. Гладун