ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/2002/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров`я"(61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Сомівська, буд. 12-Б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківаптека-2"(61003, Харківська обл., м. Харків, Майдан Конституції, буд. 20 )
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров`я" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківаптека-2", в якій просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАПТЕКА-2» (61003. Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сомівська, будинок 12-Б; ) 50 957,07 грн., з яких 33 022,18 грн. основного боргу за Договором поставки № 47/19 від 09.04.2019 р., 10 337,89 грн. пені, 6 742,66 грн. інфляційних втрат та 854,34 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАПТЕКА-2» (61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сомівська, будинок 12-Б; ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором поставки № 47/19 разом з Протоколом розбіжностей від 09.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов не надав. Разом з цим, копія ухвала суду про відкриття провадження у справі від 31.10.2022, яка надсилалась судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві повернулась до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою,

Судом 23.12.2022 було перевірено відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківаптека-2" свого місцезнаходження не змінено, і його офіційною адресою станом на 23.12.2022 є 61003, Харківська обл., м. Харків, Майдан Конституції, буд. 20.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Водночас, відповідач своїм правом наданим відповідно до ст.251 ГПК України не скористався, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч.1 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 26.12.2022 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив таке.

09.04.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАПТЕКА-2» (Покупець, надалі по тексту «Відповідач») було укладено договір поставки № 47/19 разом з Протоколом розбіжностей .

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити косметичні продукти, дієтичні добавки до їжі, біологічно активні добавки, вироби мед. призначення, продукція для дітей (Товар).

Згідно п. 1.2. Договору кількість, ціна і асортимент поставлених товарів визначаються в накладних, які підписуються уповноваженими представниками сторін. Накладні складаються на кожну партію товару і є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.2. Договору Постачальник відвантажує Товар на адресу Покупця за цінами, які вказані в накладних в національній валюті України - гривні.

За п. 3.6. Договору право власності на Товар (а в разі поставки Товару частинами, - на кожну його частину, партію) переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі Постачальником Товару (кожної його частини, партії) Покупцеві. Передача Товару Постачальником та отримання Товару Покупцем оформляється шляхом проставлення уповноваженою особою Покупця на примірнику видаткової накладної власноручного підпису і відбитка печатки (штампа) Покупця.

Відповідно до п. 6.2. Договору поставлені Постачальником за цим Договором Покупцю Товари, сплачуються на умовах реалізації з обов`язковим наданням Покупцем звіту про реалізований Товар (у форматі: найменування, кількість, вартість кожної одиниці, ПДВ), який повинен містити інформацію про залишки нереалізованого Товару (у форматі: найменування, кількість, вартість кожної одиниці, ПДВ) на час подання такого звіту.

Звіт Покупець надає Постачальнику 1 раз на місяць за період - один місяць, починаючи з місяця першої поставки партії Товару та незалежно від факту реалізації Товару, у строк 5 (п`ять) календарних днів з дня закінчення відповідного звітного місяця. Партією Товарів визнаються Товари, поставлені по одній накладній.

Звіт надається Покупцем Постачальнику підписаний та скріплений печаткою за допомогою факсимільного зв`язку, поштового зв`язку, в електронній формі, або шляхом вручення звіту представнику Постачальника під розпис.

У відповідності до п. 6.3. Договору оплата поставленого на умовах цього Договору Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок Постачальника у строк 10 (десять) календарних днів з дня подання чергового Звіту. При здійсненні платежу Покупець обов`язково має зазначити в платіжному дорученні номер та дату цього Договору, номер і дату видаткової накладної, за якою поставляється партія Товару, а також найменування групи Товару.

Згідно до п. 6.4. Договору в разі неподання Покупцем чергового Звіту у порядку та строки, як це передбачено п. 6.2. Договору, Покупець зобов`язаний за вимогою Постачальника сплатити Постачальнику протягом 10 календарних днів з дня закінчення строку подання такого Звіту вартість всього отриманого та не сплаченого за договором на цей період Товару, якщо Сторони в цей строк письмово не домовляться про інше, зважаючи на причину не подання Покупцем такого Звіту.

Згідно п. 7.6. Договору Покупець має право повернути, а Постачальник зобов`язаний забрати Товар в наступних випадках: ... - за угодою сторін.

У відповідності до п. 8.2. Договору за відмову в оплаті переданого Постачальником Покупцеві товару, а також несвоєчасну або неповну оплату товару, Покупець зобов`язаний сплачувати Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяча у період, за який сплачується пеня від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочення виконання Покупцем свого грошового зобов`язання за Договором. Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання Покупцем свого грошового зобов`язання, незалежно від його тривалості.

За п. 9.1. Договору Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 р.

Згідно п. 9.2. Договору термін дії цього Договору автоматично продовжується на додатковий термін - кожний раз на один календарний рік, у випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить іншу Сторону в письмовій формі про свій намір припинити дію Договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього Договору.

У відповідності до п. 9.3. Договору закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії цього Договору.

На виконання умов вказаного Договору ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» за період із 09.04.2019р. по 17.02.2022р. здійснило на користь Відповідача значну кількість поставок товарів, що відображається у видаткових накладних з підписом та печаткою уповноваженої особи ТОВ «ХАРКІВАПТЕКА-2» та підтверджує факт повного прийняття Відповідачем товарів.

В свою чергу, ТОВ «ХАРКІВАПТЕКА-2» здійснювало несистематичні оплати поставленого товару, що підтверджується уповноваженими особами Позивача та Відповідача шляхом підписання Акту звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого Відповідач станом на 30.11.2021р. має перед Позивачем невиконані грошові зобов`язання в розмірі 58 924,39 грн.

Крім того, за період із 01.12.2021р. по 17.02.2022р. Позивач на умовах Договору передав у власність Відповідача товарів на загальну суму 35 464,63 грн. згідно з видатковими накладними в/н № 51717/21 від 02.12.21 р. на суму 3 401,58 грн.; в/н № 51722/21 від 02.12.21 р. на суму 136,49 грн.; в/н № 52543/21 від 09.12.21 р. на суму 2 391,78 гри.; в/н № 52544/21 від 22.03.2021 р. на суму 136,49 грн.; в/н № 52545/21 від 09.12.21 р. на суму 256,41 грн.; в/н № 53143/21 від 17.12.21 р. на суму 3 172,86 грн.; в/н № 54288/21 від 23.12.21 р. на суму 1 536,18 грн.; в/н № 54656/21 від 29.12.21 р. на суму 2 076,24 грн.; в/н № 265/22 від 06.01.22 р. на суму 2 692,44 грн.; в/н № 1018/22 від 13.01.22 р. на суму 387,98 грн.; в/н № 1019/22 від 23.03.2021р. на суму 1 343,16 грн.; в/н № 1023/22 від 13.01.22 р. на суму 590,94 грн.; в/н № 1902/22 від 20.01.22 р. на суму 2 296,74 грн.; в/н № 1903/22 від 20.01.22'р. на суму 231,49 грн.; в/н № 2656/22 від 26.01.22 р. на суму 4 125,48 грн.; в/н № 2657/22 від 26.01.22 р. на суму 170,94 грн.; в/н № 3844/22 від 03.02.22 р. на суму 4 069,26 грн.; в/н № 5109/22 від 10.02.22 р. на суму 3 509,04 грн.; в/н № 5119/22 від 10.02.22 р. на суму 226,91 грн.; в/н № 6139/22 від 17.02.22 р. на суму 2 595,66 грн.; в/н № 6140/22 від 17.02.22 р. на суму 116,56 грн.

За період із 01.12.2021 р. по 17.02.2022 р. Відповідач на умовах п. 1.6. Договору повернув Позивачу нереалізований товар на загальну суму 28 450,96 грн. згідно видаткових накладних на повернення в/н № АТ-116 від 09.12.21 р. на суму 128,24 грн.; в/н № АТ-117 від 02.12.21 р. на суму 1 264,44 грн.; в/н № АТ-186 від 04.07.22 р. на суму 26 137,44 грн.; в/н № АТ-187 від 04.07.22 р. на суму 717,77 грн.; в/н № АТ-197 від 04.07.22 р. на суму 203,07 грн.

Крім того, в період із 01.12.2021 р. по 17.02.2022 р. Відповідач за товар поставлений по Договору сплатив на користь Позивача суму в розмірі 32 915,88 грн. згідно платіжних доручень № ОЩ-21921 від 23.12.2021 р. на суму 754,01 грн.; № ОЩ-21922 від 23.12.2021 р. на суму 849,79 грн.; № ОЩ-21923 від 23.12.2021 р. на суму 2550,85 грн.; № ОЩ-21924 від 23.12.2021р. на суму 1863,88 грн.; № ОЩ-22248 від 02.02.2022 р. на суму 1101,61 грн.; № ОЩ-22249 від 02.02.2022 р. на суму 6967,15 грн.; № ОЩ-22250 від 02.02.2022 р. на суму 2511,55 грн.; № ОЩ-22310 від 08.02.2022 р. на суму 530,99 грн.; № ОЩ-22311 від 08.02.2022 р. на суму 7126,02 грн.; № ОЩ-22337 від 10.02.2022 р. на суму 1345,89 грн.; № ОЩ-22338 від 10.02.2022 р. на суму 1350,52 грн.; № ОЩ-22339 від 10.02.2022 р. на суму 283,86 грн.; № ОЩ- 22369 від 14.02.2022 р. на суму 5679,76 грн.

Станом на день звернення із даним позовом заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 33 022,18 грн.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача за договором поставки в розмірі 37 887,19 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Також, крім основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 337,89 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за видатковими накладними окремо, з урахуванням періодів нарахування, а також 6 742,66 грн. інфляційних втрат та 854,34 грн. 3% річних нарахованих на заборгованість відповідача за видатковими накладними окремо, з урахуванням періодів нарахування

Згідно п. 8.2. Договору за відмову в оплаті переданого Постачальником Покупцеві товару, а також несвоєчасну або неповну оплату товару, Покупець зобов`язаний сплачувати Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від вартості неоплаченого товару за кожний календарний день прострочення виконання Покупцем свого грошового зобов`язання за Договором. Нарахування пені здійснюється протягом усього періоду прострочення виконання Покупцем свого грошового зобов`язання, незалежно від його тривалості.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 10 337,89 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за видатковими накладними окремо, з урахуванням періодів нарахування, а також 6 742,66 грн. інфляційних втрат та 854,34 грн. 3% річних судом встановлено, що такі розрахунки є обґрунтованим, арифметично вірними, а тому, вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявлених сумах.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАПТЕКА-2» (61003, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сомівська, будинок 12-Б; ) - 50 957,07 грн., з яких 33 022,18 грн. основного боргу за Договором поставки № 47/19 від 09.04.2019 р., 10 337,89 грн. пені, 6 742,66 грн. інфляційних втрат та 854,34 грн. 3% річних, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я» (61001, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сомівська, будинок 12-Б; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВАПТЕКА-2» (61003. Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок 20; ) .

Повне рішення складено "26" грудня 2022 р.

Суддя О.О. Присяжнюк