ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Справа № 910/21716/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 (повне рішення складено 12.08.2022) (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/21716/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Трейд Інновейшн"

про стягнення 14 384 048,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Трейд Інновейшн" (далі - ТОВ "Павер Трейд Інновейшн", відповідач) про стягнення 12 022 358,44 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати електричної енергії на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0681-01024 від 10.01.2020, у зв`язку з чим позивач стверджує про наявність заборгованості у розмірі 12 022 358,44 грн.

3. 16.02.2022 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив, крім суми основного боргу, також стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 345 726,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 926 590,41 грн, пеню у розмірі 227 884,96 грн та штраф у розмірі 861 487,51 грн, нараховані позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання у період з 03.03.2021 по 10.02.2022. Зазначена заява була прийнята судом до розгляду.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21 позов ПрАТ "НЕК "Укренерго" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 022 358,44 грн, пеню у розмірі 227 884,96 грн, 3 % річних у розмірі 345 726,97 грн, інфляційні у розмірі 926 590,41 грн та судовий збір у розмірі 202 838,41 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

5. Суд першої інстанції зазначив, що позивачем доведено факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо нездійснення оплати небалансів електричної енергії, тоді як відповідач доказів сплати такої заборгованості станом на день розгляду справи суду не надав. Крім того, відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу до суду не надав та не надіслав.

6. За таких обставин, суд виснував про необхідність задоволення позовних вимог у частині стягнення з ТОВ "Павер Трейд Інновейшн" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" заборгованості у розмірі 12 022 358,44 грн.

7. Також, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд визнав за можливе стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 345 726,97 грн, інфляційні втрати в розмірі 926 590,41 грн, пеню в розмірі 227 884,96 грн.

8. Разом з цим, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення з ТОВ "Павер Трейд Інновейшн" штрафу в розмірі 861 487,51 грн, вказавши, що умовами укладеного між сторонами договору такого виду відповідальності не передбачено, а застосування позивачем приписів ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) для нарахування штрафу у цьому випадку є безпідставним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення їх доводів

9. У вересні 2022 року ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 861 487,51 грн. Позивач просить оскаржуване рішення у вказаній частині скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким вимоги про стягнення штрафу задовольнити повністю, а також здійснити відповідний перерахунок судових витрат; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21 залишити без змін.

10. Позивач наполягає на тому, що оскільки він належить до державного сектора економіки, у спірних правовідносинах наявні правові підстави для застосування положення ч. 2 ст. 231 ГК України, яким, зокрема, передбачено накладення на боржника штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів у розмірі 7 % вартості товарів (робіт, послуг).

11. У свою чергу, можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені підтверджується практикою Верховного Суду у господарських спорах.

12. Договір, укладений між сторонами, не передбачає жодної операції з постачання електричної енергії, а є договором про надання послуг із врегулювання небалансів, тому він підпадає під умови застосування ч. 2 ст. 231 ГК України.

13. Натомість протилежні висновки, зроблені місцевим господарським судом, про те, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за порушення грошового зобов`язання, що унеможливлює застосування ч. 2 ст. 231 ГК України, є хибними.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

14. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 справу № 910/21716/21 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21716/21.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 задоволено клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21 та поновлено зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на вказане судове рішення; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.11.2022 о 10:30; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 03.11.2022.

Позиції учасників справи

17. Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду не направив.

Явка представників учасників справи

18. У судове засідання 29.11.2022 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином.

19. З огляду на те, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити перегляд оскаржуваного судового акта в апеляційному порядку без участі в судовому засіданні представників сторін.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

20. Відповідно до п. 1.1 статуту ПрАТ "НЕК "Укренерго" позивач є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 % акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в приватне акціонерне товариство відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

21. У п. 2.1 вказаного Статуту зазначено, що метою діяльності позивача є, в тому числі: здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління режимами роботи об`єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС України) відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", кодексу системи передачі та інших нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії; надання послуг з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог вказаних нормативних актів; надання послуг з приєднання до системи передачі; забезпечення функціонування балансуючого ринку у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії", правилами ринку та кодексом системи передачі; забезпечення роботи ринку допоміжних послуг та придбання допоміжних послуг з метою дотримання операційної безпеки ОЕС України; забезпечення комерційного обліку електричної енергії та обмін даними комерційного обліку відповідно до закону тощо.

22. Згідно з п. 2.2 Статуту предметом діяльності позивача є: виконання функцій оператора системи передачі; виконання функцій з управління та експлуатації магістральними мережами; виконання функцій адміністратора комерційного обліку; виконання функцій адміністратора розрахунків; виконання інших функцій.

23. До числа вказаних функцій, зокрема, входять:

- укладання договорів про приєднання до електромереж, про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, про надання послуг з передачі та інших договорів згідно із Законом України "Про ринок електричної енергії" (п. 2.2.13 Статуту);

- розрахунки платежів за електричну енергію оператора системи передачі та учасників балансування, а також цін небалансів електричної енергії, обсягів небалансів електричної енергії і відповідних платежів за них та виставлення відповідних рахунків (п. 2.2.48 Статуту).

24. Відповідно до п. 2.4 Статуту позивача його основними завданнями є здійснення відповідно до ліцензії провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, централізованого диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України, підтримання балансу в ОЕС України, забезпечення паралельної роботи з енергетичними системами інших держав, виконання функцій оператора системи передачі.

25. Згідно з п. 2.6 Статуту ПрАТ "НЕК "Укренерго" не має права провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії, крім купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів та для забезпечення діяльності оператора системи передачі.

26. За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, в тому числі, договори про врегулювання небалансів.

27. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 3 цього Закону укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі є обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу).

28. У ч. 5 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" зазначено, що типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

29. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком № 1 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 307 (далі - Правила ринку).

30. У матеріалах справи містяться редакції договору про врегулювання небалансів електричної енергії, затверджені наказами ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 16.08.2019 № 441, від 06.03.2020 № 85, від 26.11.2020 № 634, від 21.12.2020 № 709, від 16.03.2021 № 141 та від 01.06.2021 № 303. Ці та інші редакції вказаного договору оприлюднено на офіційному сайті ПрАТ "НЕК "Укренерго" за посиланням https://ua.energy/.

31. Суд першої інстанції встановив, що відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил ринку ТОВ "Павер Трейд Інновейшн" звернулося із заявою про приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

32. Відповідно до повідомлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" № 01/889 від 10.01.2020 позивач повідомив відповідача про те, що за результатами розгляду його заяви ТОВ "Павер Трейд Інновейшн" приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) та долучено до реєстру учасників ринку. Ідентифікатор договору - № 0681-01024, дата акцептування - 10.01.2020.

33. У преамбулі Договору (суд бере до уваги редакцію, затверджену наказом ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 16.08.2019 № 441, враховуючи, що в наступних редакціях цього Договору умови, наведені нижче, змістовно не змінювалися) зазначено, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" як оператор системи передачі (далі - ОСП), який діє на підставі статуту та ліцензії, та користувач системи передачі / трейдер / оператор ринку / гарантований покупець як учасник ринку (далі - СВБ), який приєднався до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання, домовились про таке.

34. Цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому (п. 1.1 Договору).

35. На підставі цього Договору Сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (п. 1.2 Договору).

36. За цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п. 1.3 Договору).

37. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку (п. 1.4 Договору).

38. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (п. 1.5 Договору).

39. Вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються адміністратором розрахунків (ОСП) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством (п. 2.1 Договору).

40. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (п. 2.2 Договору).

41. При невиконанні або неналежному виконанні умов цього Договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, Законом України "Про ринок електричної енергії" та чинним законодавством України (п. 3.1 Договору).

42. За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 4.1 Договору).

43. У разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01 % за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 4.2 включений до Договору, починаючи з редакції, затвердженої наказом ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 21.12.2020 № 709).

44. Виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору (п. 5.1 Договору).

45. Цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього Договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.п. 9.1, 9.2 Договору).

46. Цей Договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього Договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності. Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим Договором (п.п. 10.1-10.3 Договору).

47. Також судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов Договору позивачем були сформовані та виставлені рахунки-фактури для оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів на загальну суму 14 132 458,44 грн за другу та третю декаду лютого 2021 року (зокрема, в матеріалах справи містяться рахунки-фактури за 11.02.2021 на суму 851 493,78 грн, за 12.02.2021 на суму 797 851,08 грн, за 13.02.2021 на суму 635 618,88 грн, за 14.02.2021 на суму 614 016,72 грн, за 15.02.2021 на суму 885 329,10 грн, за 16.02.2021 на суму 840 248,10 грн, за 17.02.2021 на суму 876 225,24 грн, за 18.02.2021 на суму 891 227,34 грн, за 19.02.2021 на суму 794 072,16 грн, за 20.02.2021 на суму 884 237,04 грн, за 21.02.2021 на суму 778 925,70 грн, за 22.02.2021 на суму 594 496,08 грн, за 23.02.2021 на суму 752 815,26 грн, за 24.02.2021 на суму 898 251,66 грн, за 25.02.2021 на суму 711 078,48 грн, за 26.02.2021 на суму 804 686,04 грн, за 27.02.2021 на суму 833 938,20 грн та за 28.02.2021 на суму 687 947,58 грн).

48. Позивач зазначає, що вказана заборгованість частково погашена на суму 2 110 100,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 562 від 03.03.2021.

49. Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, грошового зобов`язання з оплати небалансів електричної енергії за Договором, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 12 022 358,44 грн.

50. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом заперечити проти заявлених до нього позовних вимог.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

51. Як уже зазначалося, виходячи з положень, наведених у ст.ст. 3, 4, 70 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії (до числа яких входять позивач і відповідач у цій справі) провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, у тому числі на підставі договору про врегулювання небалансів, типова форма якого затверджується НКРЕКП та укладення якого для відповідача є обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії.

52. Пунктом 55 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

53. Оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії. Організаційно-правовою формою оператора системи передачі є акціонерне товариство. Державі належать 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі оператора системи передачі, які не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України "Про ринок електричної енергії").

54. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.

55. Адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку: 1) реєструє учасників ринку, забезпечує ведення відповідного реєстру та оприлюднює його; 2) реєструє сторони, відповідальні за баланс, і постачальників послуг з балансування та веде відповідні реєстри; 3) забезпечує дотримання учасниками ринку вимог щодо надання гарантій виконання фінансових зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів відповідно до правил ринку; 4) створює та веде бази даних договірних обсягів купівлі-продажу і фактичних обсягів відпуску та/або споживання, та/або експорту, та/або імпорту учасників ринку; 5) розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки; 6) розраховує платежі за придбані оператором системи передачі допоміжні послуги; 8) надає учасникам ринку інформацію, необхідну для виконання ними функцій на ринку електричної енергії, в обсягах та порядку, визначених правилами ринку та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії тощо (ч. 3 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії").

56. З матеріалів цієї справи вбачається, що функції оператора системи передачі виконує ПрАТ "НЕК "Укренерго".

57. Відповідно до п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

58. Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів.

59. Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.11.1 та 1.11.8 розділу І Правил ринку (в редакції від 11.12.2020) система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. Адміністратор розрахунків надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив адміністратор розрахунків щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

60. Згідно з п.п. 7.1.1, 7.3.1 розділу VII Правил ринку адміністратор розрахунків встановлює регламент щодо розрахунків, у якому зазначаються формати платіжних документів і супровідних даних, що будуть надаватись в електронному вигляді. Стосовно виставлення рахунків за небаланси електричної енергії - адміністратор розрахунків на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити адміністратору розрахунків, або суми, що адміністратор розрахунків зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

61. Оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок адміністратора розрахунків здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа. Оплата платіжного документа з банківського рахунку адміністратора розрахунків на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка (п.п. 7.7.3, 7.7.4 розділу VII Правил ринку).

62. У п. 7.9.1 розділу VII Правил ринку вказано, що на будь-які прострочені платежі нараховуються відсотки за штрафною ставкою, що встановлюється відповідно до чинного законодавства.

63. Суд першої інстанції встановив, що позивач через систему управління ринком (http//mms.ua.energy) виставляв відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які відповідач зобов`язаний був сплатити адміністратору розрахунків протягом двох робочих днів на рахунок із спеціальним режимом використання. Зокрема, позивачем були сформовані та виставлені рахунки-фактури для оплати вартості електричної енергії для врегулювання небалансів на загальну суму 14 132 458,44 грн за другу та третю декаду лютого 2021 року. Вказана заборгованість погашена відповідачем лише частково на суму 2 110 100,00 грн. Розмір заборгованості відповідача відповідно до документів, наданих позивачем, становить 12 022 358,44 грн.

64. У свою чергу, відповідач не надав іншої інформації щодо обсягів придбаної за Договором у відповідний період електроенергії, а також щодо здійснених ним розрахунків.

65. У зв`язку із цим суд першої інстанції виснував про доведення позивачем факту порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо оплати небалансів електричної енергії, та, відповідно, - наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12 022 358,44 грн.

66. Також, взявши до уваги положення ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 4.2 Договору і перевіривши наданий позивачем розрахунок, місцевий господарський суд визнав підставним та правомірним задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 345 726,97 грн, інфляційних втрат у розмірі 926 590,41 грн та пені у розмірі 227 884,96 грн.

67. У частині стягнення з ТОВ "Павер Трейд Інновейшн" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" зазначених сум основного боргу, 3 % річних, інфляційних втрат та пені рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується.

68. Відповідно до положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

69. Суд апеляційної інстанції перевірив наявні у матеріалах справи докази, якими позивач підтверджує наявність заборгованості відповідача за Договором, здійснені позивачем розрахунки 3 % річних, інфляційних втрат та пені, і дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для скасування рішення місцевого господарського суду в цій частині.

70. Далі апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, а саме в частині правомірності/неправомірності висновків місцевого господарського суду про незастосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 231 ГК України.

71. Зокрема, у заяві про збільшення позовних вимог позивач заявив до відповідача вимогу про стягнення штрафу в розмірі 7 % від суми простроченого платежу, що становить 861 487,51 грн.

72. Правовою підставою для стягнення вказаної санкції позивач зазначив абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, відповідно до якого, зокрема, у разі порушення господарського зобов`язання, стороною якого є суб`єкт господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

73. Відмовляючи у задоволенні цієї позовної вимоги, суд першої інстанції послався на те, що умовами укладеного між сторонами Договору передбачено цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність за порушення умов цього Договору у вигляді сплати пені; положень щодо відповідальності за порушення грошових зобов`язань у вигляді сплати штрафу Договір не містить.

74. У свою чергу, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18, наведене положення ч. 2 ст. 231 ГК України визначає уніфікований розмір штрафних санкцій за порушення строків виконання негрошового зобов`язання у господарському зобов`язанні, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, якщо інше не передбачено законом або договором.

75. Тобто, передбачені абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України штрафні санкції застосовуються за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

76. Оскільки предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за порушення саме грошового зобов`язання, застосування позивачем приписів ч. 2 ст. 231 ГК України для нарахування штрафу суд першої інстанції визнав безпідставним.

77. В апеляційній скарзі позивач зазначає про помилковість наведених висновків місцевого господарського суду та стверджує про наявність правових підстав для застосування у цій справі положень абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України стосовно стягнення з боржника штрафу у розмірі 7 % простроченого зобов`язання, оскільки:

- кредитор (позивач) належить до державного сектора економіки;

- можливість одночасного стягнення з боржника штрафу та пені підтверджується практикою Верховного Суду у господарських спорах;

- Договір, укладений між сторонами, є договором про надання послуг із врегулювання небалансів, тому він підпадає під умови застосування абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

78. Вирішуючи питання, поставлене позивачем на розгляд апеляційного господарського суду, колегія суддів виходить з такого.

79. Судова практика щодо особливостей застосування положень абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України є сталою, і, зокрема, позиція щодо нерозповсюдження відповідної правової норми на грошові зобов`язання сформована Верховним Судом України та підтримується Верховним Судом.

80. Наприклад, у справі № 3-4гс10 акціонерна енергопостачальна компанія звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії та штрафу, нарахованого відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України. У постанові від 06.12.2010 у цій справі Верховний Суд України зазначив, що виходячи із положень зазначеної норми, застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафної санкції у вигляді штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо, між іншим, порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу. Ураховуючи викладене, висновок Вищого господарського суду України про відсутність правових підстав для застосування до відповідача штрафної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 231 ГК України, оскільки останнім допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, є обґрунтованим.

81. У п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" зазначено, що "господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовуються за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій".

82. За змістом ст.ст. 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати (п. 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, провадження № 12-42гс20).

83. У постанові від 22.05.2018 у справі № 926/2733/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій щодо "відмови в задоволенні вимоги про стягнення 7 % штрафу, оскільки ч. 2 ст. 231 ГК України стосується випадків порушення негрошового зобов`язання, тоді як у справі, що розглядається, має місце порушення зобов`язання з оплати за послуги з транспортування природного газу, яке за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням. Договором стягнення штрафу у розмірі 7 % за порушення виконання зобов`язання не передбачено. Тому підстави для стягнення з відповідача 7 % штрафу відсутні".

84. У справі № 910/9375/21 позивач - Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулося до відповідача - ПрАТ "НЕК "Укренерго" (яке є позивачем у справі, що розглядається) з позовом, зокрема, про стягнення заборгованості за електроенергію для врегулювання небалансів за договором про врегулювання небалансів електричної енергії та штрафу, нарахованого на цю заборгованість на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Суди першої та апеляційної інстанції наведені позовні вимоги задовольнили.

ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, з-поміж іншого, вказувало, що договір про врегулювання небалансів електричної енергії є договором купівлі-продажу, а зобов`язання за ним мають саме грошовий характер. Тому, з урахуванням висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду, стягнення місцевим господарським судом штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, неправомірне, а судом апеляційної інстанції вказане порушення не усунуто.

У постанові від 23.08.2022 у цій справі Верховний Суд визнав обґрунтованими наведені доводи касаційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго" та скасував рішення місцевого господарського суду і постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача штрафу на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

85. Таким чином, поставлене на вирішення суду апеляційної інстанції питання щодо правильного застосування абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України та можливості стягнення визначеного цією правовою нормою штрафу у спірних правовідносинах уже вирішене судом касаційної інстанції, у тому числі Верховним Судом під час розгляду подібного спору за участю позивача, і відповідна правова позиція судів касаційної інстанції відома позивачу.

86. Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

87. На підставі наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

88. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

89. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати

90. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/21716/21.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами і плановими, аварійними та екстреними відключеннями електроенергії по місту Києву, а також враховуючи перебування суддів Демидової А.М., Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. з 26.12.2022 по 28.12.2022 (включно) у відпустці, повний текст постанови складено та підписано - 29.12.2022.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська