ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

08.12.2022 Справа № 917/1451/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1451/22

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон», 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 7, ,

про зобов`язання вчинити дії

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: від позивача: Савенко Є.О.;

від відповідача: відсутні

Обставини справи: розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» надати позивачу копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон» від 07.07.2022 р. та від 12.08.2022 р.;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» надати позивачу можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон» від 09.09.2022 р., 23.09.2022 р. та 25.10.2022 р., внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Також вказаною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 08.12.2022 р. на 11:20.

Відповідач представництво в підготовче засідання не забезпечив, натомість подав до суду клопотання б/н від 07.12.2022 р. (вх. № 9624 від 08.12.2022 р.) про відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи неявку відповідача в підготовче засідання та необхідність вирішення у підготовчому провадженні питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

У клопотанні б/н від 07.12.2022 р. (вх. № 9624 від 08.12.2022 р.) відповідач також стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нивелон» не було отримано ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, а тому строк на подачу відзиву, встановлений ч. 8 ст. 165 ГПК України на даний час не розпочався.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 16.11.2022 р. про відкриття провадження у справі, що направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, днем вручення відповідачу копії ухвали від 16.11.2022 р. про відкриття провадження у справі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, а саме 23.11.2022 р., а отже відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про судовий розгляд даної справи.

Ухвалою від 16.11.2022 р. встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, відзив ТОВ «Нивелон» у даній справі може бути прийнятий судом лише за наявності поважних причин для пропуску строку на його подачу та у разі звернення відповідача до суду з відповідним клопотанням.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому попереднє клопотання було подано до суду в письмовому вигляді (з даказами напрвлення відповідачу, проте ухвалою від 22.11.2022р. у його задоволенні було відмовлено через відсутність технічної можливості проводити відеоконференцію 08.12.2022р.

Розглянувши вказане клопотання позивача, господарський суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки позивачем дотримано вищезазначені вимоги щодо звернення до суду із клопотанням про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, останнє підлягає задоволенню.

Позивачем разом з позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, залучення третіх осіб, а також перелік запитань до відповідача та третіх осіб. При цьому, судом під час прийняття до розгляду позовної заяви у даній справі було вирішено здійснити розгляд вказаних клопотань в межах підготовчого провадження в порядку, визначеному ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У клопотанні б/н від 07.12.2022 р. (вх. № 9624 від 08.12.2022 р.) про відкладення розгляду справи ТОВ «Нивелон» заперечує проти прийняття рішення з питання щодо залучення третіх осіб та розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки, на його думку, прийняття таких рішень без з`ясування позиції відповідача може повністю знівелювати весь судовий процес.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Даною нормою, а також іншими положеннями чинного господарського процесуального законодавства, якими, зокрема, врегульовано порядок розгляду клопотань про витребування доказів, залучення третіх осіб, а також зобов`язання надати відповідь на питання одного з учасників справи не передбачений обов`язок суду вирішувати вказані клопотання лише за наявності реагувань інших учасників справи, або в судовому засіданні, натомість дані питання можуть бути вирішені судом вже на етапі відкриття провадження у справі.

Розглянувши зазначені клопотання позивача, суд дійшов висновку про наступне:

Позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон», які відбулись 09.09.2022 р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон», які відбулись 23.09.2022 р. та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон», які відбулись 25.10.2022 р.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно зі ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У клопотанні про витребування доказів позивач вказано про те, що саме протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон» від 09.09.2022 р., від 23.09.2022 р. та від 25.10.2022 р. є доказами, які можуть підтвердити обставини щодо відсутності в них пропозицій, заперечень та зауважень позивача щодо питань порядку денного, а також щодо відсутності підпису позивача у вказаних протоколах.

Крім того, позивачем зазначено про те, що представником ОСОБА_1 було направлено на адресу ТОВ «Нивелон» адвокатські запити про надання копій протоколів (копії запитів та докази направлення їх на адресу відповідача додано до клопотання), проте відповідей на вказані запити надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 та необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» вказаних доказів.

Позивач у позовній заяві вказав ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунову Олександру Віталіївну як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» вчинити дії може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як засновника (учасника) зазначеного товариства, слід залучити вказану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас, позивачем не обґрунтовано необхідність залучення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни до участі у даній справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

До позовної заяви додано переліки запитань, до учасників справи, в т.ч.:

- до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон»:

1) Чи було Товариством виконано письмову вимогу Вадима Швачки від 31.08.2022 про надання копій документів Товариства та надано йому копії проколів загальних зборів учасників Товариства від 07.07.2022 та від 12.08.2022? У випадку позитивної відповіді, прошу надати докази, які підтверджують обставину надання Товариством Вадиму Швачці запитуваних документів (копій проколів загальних зборів учасників Товариства від 07.07.2022 та від 12.08.2022).

2) Чи правда, що директор Товариства був секретарем загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022?

3) Чи було надано представнику ОСОБА_3 під час загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 09.09.2022, та/або після них для ознайомлення проект протоколу цих зборів?

4) Чи було надано представнику ОСОБА_3 під час загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 23.09.2022, та/або після них для ознайомлення проект протоколу цих зборів?

5) Чи було надано представнику ОСОБА_3 під час загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 25.10.2022, та/або після них для ознайомлення проект протоколу цих зборів?

6) Чи були зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 09.09.2022, пропозиції та/або заперечення, та/або зауваження представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного зборів?

7) Чи були зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 23.09.2022, пропозиції та/або заперечення, та/або зауваження представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного зборів?

8) Чи були зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 25.10.2022, пропозиції та/або заперечення, та/або зауваження представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного зборів?

9) Чи було Товариством в розумний строк (завчасно) повідомлено ОСОБА_3 та/або його представника про дату, час та місце посвідчення підписів на протоколах загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022? У

випадку позитивної відповіді, прошу зазначити за який час до дати нотаріального посвідчення підписів на протоколах загальних зборів учасників Товариства від 09.09.2022, від 23.09.2022 та від 25.10.2022 ОСОБА_4 та/або його представник були повідомлені Товариством про дату, час та місце посвідчення підписів та надати докази такого повідомлення.

10) Чи правда, що директором Товариства було запропоновано представнику ОСОБА_3 підписати протоколи зборів учасників Товариства від 09.09.2022, від 23.09.2022 та від 25.10.2022 без фіксації в них заперечень, пропозицій та зауважень представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного цих зборів, а такі заперечення, пропозиції та зауваження представнику ОСОБА_3 запропоновано викласти в окремому документі, відмінному від протоколів цих зборів?

- до третьої особи ОСОБА_2 :

1)Чи брали Ви (особисто або через представника) участь у загальних зборах учасників Товариства, які відбулись 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022?

2) Чи ОСОБА_5 , який є єдиним бенефіціарним власником ТОВ «Форест- Релакс» (), являється Вашим сином?

3) Чи було надано представнику ОСОБА_3 під час загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 09.09.2022 для ознайомлення проект протоколу цих зборів?

4) Чи було надано представнику ОСОБА_3 під час загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 23.09.2022 для ознайомлення проект протоколу цих зборів?

5) Чи було надано представнику ОСОБА_3 під час загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 25.10.2022 для ознайомлення проект протоколу цих зборів?

6) Чи були зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 09.09.2022, пропозиції та/або заперечення, та/або зауваження представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного цих зборів?

7) Чи були зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 23.09.2022, пропозиції та/або заперечення, та/або зауваження представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного цих зборів?

8) Чи були зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 25.10.2022, пропозиції та/або заперечення, та/або зауваження представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного цих зборів?

9) Чи правда, що директором Товариства було запропоновано представнику ОСОБА_3 підписати протоколи зборів учасників Товариства від 09.09.2022, від 23.09.2022 та від 25.10.2022 без фіксації в них заперечень, пропозицій та зауважень представника ОСОБА_3 щодо питань порядку денного цих зборів, а такі заперечення, пропозиції та зауваження представнику ОСОБА_3 запропоновано викласти в окремому документі, відмінному від протоколів цих зборів?

Крім того, позивачем надано до суду перелік питань до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни.

За ст. 90 ГПК України - учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Вищезазначені запитання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» та ОСОБА_2 подано з дотриманням вимог ст. 90 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача та вказану третю особу надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання позивача по суті.

Водночас, оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, клопотання позивача про зобов`язання вказаної особи надати відповіді на питання, додані до позовної заяви, також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.50,80-81,90,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти засідання на 24.01.2023 р. на 10:00.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 6.

3. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Провести наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 23.09.2022р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 25.10.2022р. Зобов"язати ТОВ "Нивелон" подати витребувані докази до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали (копії направити позивачу, докази направлення надати суду разом з витребуваними доказами).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (відомі суду адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

6. Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову у відповідності з вимогами статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

7. Клопотання позивача про зобов`язання відповідача та третьої особи надати відповіді на запитання, подані позивачем, задовольнити.

8. Зобов`язати відповідача не пізніше як за 5 днів до наступного підготовчого засідання подати до суду відповідно до ст. 90 ГПК України відповіді у формі заяви свідка (керівника або іншої посадової особи відповідача) на питання, викладені позивачем у письмовому опитуванні учасника справи (ТОВ "Нивелон") як свідка від 03.11.2022р. (перелік питань - у мотивувальній частині ухвали).

9. Зобов`язати третю особу не пізніше як за 5 днів до наступного підготовчого засідання подати до суду відповідно до ст. 90 ГПК України відповіді у формі заяви свідка на питання, викладені позивачем у письмовому опитуванні учасника справи ( ОСОБА_2 ) як свідка від 03.11.2022р. (перелік питань - у мотивувальній частині ухвали).

10. Відповідачу та третій особі не пізніше як за 5 днів до підготовчого засідання надіслати позивачу копію заяви свідка з відповідями на вказані запитання, докази такого надіслання надати суду. За наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

11. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала складена та підписана 26.12.2022 р. (у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному з 12.12.2022р. по 24.12.2022р.).

Ухвала набирає законної сили 08.12.2022р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Мацко