ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1382/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А. секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі № 904/1382/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн", м. Підгороднє Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", м. Дніпро

про стягнення 28 484 163,70 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн", м. Підгороднє Дніпропетровської області

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" та просить: розглянути в одному провадженні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" за двома договорами поставки №61002 від 08.02.2022 та №61006 від 08.02.2022; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на свою користь 24 844 964,70 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 401 336,89 грн. пені, 210 201,00 грн. 3% річних, 2 027 661,12 грн. інфляційних втрат.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить:

- змінити договір поставки №61002 від 08.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" такими умовами:

"1. пункти 3.1 та 3.4 договору викласти в такій редакції:

"3.1. Загальна кількість товару складає: 1 617,975 т (одна тисяча шістсот сімнадцять тон 975 кг).

3.4. Загальна сума договору складає: 33 500 002,62 гривень (тридцять три мільйони п`ятсот тисяч дві грн. 62 коп.). у тому числі ПДВ";

2. Покупець повертає постачальнику товар в кількості 905,795 т (дев`ятсот п`ять тон 795 кг) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди на тому ж базисі поставки (пункт 4.1 договору).

3. Покупець зобов`язується доплатити різницю в сумі 2,63 гривень протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди".

- змінити договір поставки №61006 від 08.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" такими умовами:

"1. Пункти 3.1 та 3.4 договору викласти в такій редакції:

"3.1. Загальна кількість товару складає 513,380 т (п`ятсот тринадцять тон 380 кг).

3.4. Загальна сума договору складає: 10 626 969,08 гривень (десять мільйонів шістсот двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 08 коп.), у тому числі ПДВ".

2. Покупець повертає постачальнику товар в кількості 293,653 т (двісті дев`яносто три тони 653 кг) протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди на тому ж базисі поставки (пункт 4.1 договору).

3. Покупець зобов`язується доплатити різницю в сумі 3,08 гривень протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цієї додаткової угоди".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/1382/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про стягнення 28 484 163,70 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн" 24 844 964,70 грн. заборгованості, 1 297 605,55 грн. пені, 191 936,39 грн. 3% річних, 1 829 822,30 грн. інфляційних втрат, 423 705,43 грн. судового збору. В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн" про внесення змін до договорів відмовлено.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/1382/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову ТОВ "Ер Сі Грейн", зустрічний позов ТОВ "Оптімусагро Трейд" про внесення змін до договорів задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/1382/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 10 917,79грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору у розмірі 10 917,79 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі №904/1382/2. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання з викликом сторін на 12.12.2022 о 16 год. 00 хв.

09.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

В судовому засіданні 12.12.2022 по справі оголошено перерву до 19.12.2022 о 16:00 год.

У зв`язку із аварійними/екстреними відключеннями енергопостачання у м. Дніпрі та відсутністю електроенергії в Центральному апеляційному господарському суді судове засідання, призначене на 19.12.2022 о 16:00 год., не відбулося, що засвідчено актом щодо відсутності електропостачання від 19.12.2022.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2022 повідомлено учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 26.12.2022 на 14:00 год.

26.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі, підписане від позивача Бондар Д.В. та від відповідача Савенко О.О.

У вказаному клопотанні викладено зміст мирової угоди від 23.12.2022, яку сторони просять суд затвердити, зокрема, на наступних умовах:

1. Відповідач відмовляється від зустрічних позовних вимог до позивача.

Відповідач визнає позовні вимоги позивач в наступній частині: вимоги про стягнення основного боргу за договорами поставки №61002 від 08.02.2022 року та №61006 від 08.02.2022 року в загальній сумі за обома договорами у розмірі 24 844 964,70 грн.

Відповідач визнає вимоги про стягнення з нього інфляційних втрат у розмірі 1 829822,30 грн та 101 507,57 грн 3 % річних.

Загальна сума визнаних відповідачем позовних вимог становить 26 776 294,57 гривень,

2. Відповідач сплачує позивачу суму основного боргу у такому порядку та строки:

2.1. в день підписання цієї Мирової угоди відповідач сплачує 5 000 000,00 грн (п`ять мільйонів гривень 00 копійок), в тому числі:

5 000 000,00 гривень за Договором поставки 61002 від 08.02.2022 року.

2.2. 26 грудня 2022 року відповідач сплачує 19 844 964,70 грн (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 70 копійок), в тому числі:

13 766 352,03 гривень за Договором поставки №61002 від 08.02.2022 року;

6 078 612,74 гривень за Договором поставки №61006 від 08.02.2022 року.

3. Позивач відмовляється від частини позовних вимог про стягнення з відповідача, а саме: пені у розмірі 1 401 336,89 (повністю), 108 693,43 гривень 3% річних та 197 838,82 гривень інфляційних втрат. Загальна сума вимог, від яких позивач відмовляється становить 1707 869,14 гривень.

4. Відповідач сплачує позивачу 1 829 822,30 гривень інфляційних втрат та 101 507,57 гривень 3% річних 26 грудня 2022 року.

5. Усі судові витрати відповідача покладаються на відповідача.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 423 705,43 гривень покладаються на відповідача. Відповідач зобов`язаний відшкодувати (сплатити) позивачу вказану вище суму судових витрат 26 грудня 2022 року.

6. У разі порушення відповідачем порядку та строки погашення визнаних ним позовних вимог у даній Мировій угоді та строків відшкодування позивачу судових витрат, то в такому випадку відповідач зобов`язаний сплатити позивачу в повному обсязі наступні суми: 24844964,70 грн основної заборгованості, 1 297 605, 55 грн пені, 191 936,39 грн 3% річних, 1 829 822,30 грн інфляційних втрат, 423 705,43 грн судового збору.

На підставі викладеного, сторони просять суд затвердити Мирову угоду сторін від 23.12.2022 року, визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 року у справі № 904/1382/22 та закрити провадження у справі № 904/1382/22.

Також, від ТОВ "Оптімусагро Трейд" надійшло клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

В судове засідання 26.12.2022 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Представники сторін підтримали подане до суду клопотання про затвердження мирової угоди у справі № 904/1382/22 та просили його задовольнити.

Апеляційний суд, заслухавши представників сторін, розглянувши подане спільно сторонами клопотання про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. 1 ст. 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому затвердження мирової угоди під час розгляду справи має здійснюватися з застосуванням принципу «судового розсуду». Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 910/18796/19.

Водночас, надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.

Так, як передбачено ч. 5 ст. 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тобто, повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду у вказаних випадках.

Відтак, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, апеляційний суд має дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону; перевірити чи не порушує мирова угода права чи охоронювані законом інтереси інших осіб; чи не є її умови невиконуваними; а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють (подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14).

Вирішуючи питання про наявність підстав для затвердження/відмови у затвердженні мирової угоди, колегія суддів зазначає, що мирова угода від 23.12.2022 від позивача ТОВ "ЕР СІ Грейн" підписана Бондар Дмитром Васильовичем, а від відповідача ТОВ "Оптімусагро Трейд" Савенко Олексієм Олександровичем.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

А за приписами ч. 3 цієї статті юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» керівником ТОВ "ЕР СІ Грейн" () значиться Бондар Дмитро Васильович.

Відомості про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи в реєстрі відсутні, а тому керівник юридичної особи відповідача, в силу вищенаведених приписів законодавства, є таким, що наділений правом підписання та подання мирової угоди.

Доказів зворотного матеріали справи не містять.

В судовому засіданні 26.12.2022 директор ТОВ "ЕР СІ Грейн" Бондар Д.В. засвідчив добровільність намірів щодо укладення мирової угоди у справі, їх відповідність інтересам юридичної особи, відсутність стороннього впливу, примусу чи тяжких обставин, що зумовлюють прийняття такого рішення.

В свою чергу, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Оптімусагро Трейд" (код ЄДРПОУ 41161689) Савенко Олексій Олександрович (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (згідно статті 8 Статуту), подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (згідно статті 8 Статуту Товариства)) представник (т. 1 а.с. 82-91).

Відповідно до рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" (код ЄДРПОУ 41161689) від 25 лютого 2020 року було затверджено склад Дирекції (колегіального виконавчого органу) Товариства, до якого зокрема обрано Савенко Олексія Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (т.1 а.с. 92).

Як визначено п. 8.1. ст. 8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", затвердженого загальними зборами Учасників ТОВ "Оптімусагро Трейд" рішенням єдиного Учасника ТОВ "Оптімусагро Трейд" від 25 листопада 2021р. в товаристві діє колегіальний виконавчий орган Товариства, - Дирекція, - який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Дирекція діє від імені Товариства у межах, встановлених Статутом Товариства та законодавством. Роботою Дирекції керує Генеральний директор, який обирається (призначається) на посаду Загальними Зборами Учасників Товариства.

За приписами п. 8.2. ст. 8 Статуту Дирекція складається з 5 (п`яти) членів (в тому числі Генеральний директор товариства), які обираються (призначаються) строком на 3 (три) роки. Дирекція обирається (призначається) на посаду Загальними Зборами Учасників Товариства. Обрання членів Дирекції та Генерального директора здійснюється голосуванням окремо щодо кожного кандидата.

Для здійснення самопредставництва Товариства як юридичної особи Члени Дирекції уповноважені представляти Товариство у суді (загальному, господарському, адміністративному) і третейському суді (арбітражі) з усіма правами, що надані стороні та/або третій особі законом (кодексом), що визначає порядок здійснення судочинства.

Обставин наявності суперечностей у діях члена Дирекції ТОВ "Оптімусагро Трейд" Савенко О.О. інтересам самого Товариства, колегією суддів не виявлено.

Відтак, Мирова угода від 23.12.2022 підписана процесуально праводієздатними особами, що мають необхідний для цього обсяг повноважень.

Необхідно зауважити, що умови Мирової угоди стосуються прав та обов`язків Сторін щодо предмету позову у справі № 904/1382/22 та не є такими, що не можуть бути виконані.

Апеляційним судом також не встановлено осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок укладення Мирової угоди, а остання не суперечить вимогам чинного законодавства та укладена в інтересах Сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Апеляційним судом в судовому засіданні 26.12.2022 роз`яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення про затвердження мирової угоди.

Згідно ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи встановлені обставини, вбачається наявність підстав для постановлення ухвали про затвердження мирової угоди, визнання оскаржуваного судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", а також зазначає, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Крім того, частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі № 904/1382/22 ТОВ "Оптімусагро Трейд" сплачено судовий збір у розмірі 644 615,19 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 100472 від 18.10.2022 на суму 633 697,40 грн (т. 9 а.с. 12) та № 111135 від 17.11.2022 на суму 10 917,79 грн.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містить ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи укладення між сторонами мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку та висновок Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Оптімусагро Трейд" та повернути скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, що складає: 644 615,19 х 50% = 322 307,59 грн.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 61, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду від 23 грудня 2022 року у справі № 904/1382/22 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕР СІ Грейн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", наступного змісту:

1. Відповідач відмовляється від зустрічних позовних вимог до позивача.

Відповідач визнає позовні вимоги позивач в наступній частині: вимоги про стягнення основного боргу за договорами поставки №61002 від 08.02.2022 року та №61006 від 08.02.2022 року в загальній сумі за обома договорами у розмірі 24 844 964,70 грн.

Відповідач визнає вимоги про стягнення з нього інфляційних втрат у розмірі 1 829822,30 грн та 101 507,57 грн 3 % річних.

Загальна сума визнаних відповідачем позовних вимог становить 26 776 294,57 гривень,

2. Відповідач сплачує позивачу суму основного боргу у такому порядку та строки:

2.1. в день підписання цієї Мирової угоди відповідач сплачує 5 000 000,00 грн (п`ять мільйонів гривень 00 копійок), в тому числі:

5 000 000,00 гривень за Договором поставки 61002 від 08.02.2022 року.

2.2. 26 грудня 2022 року відповідач сплачує 19 844 964,70 грн (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири гривні 70 копійок), в тому числі:

13 766 352,03 гривень за Договором поставки №61002 від 08.02.2022 року;

6 078 612,74 гривень за Договором поставки №61006 від 08.02.2022 року.

3. Позивач відмовляється від частини позовних вимог про стягнення з відповідача, а саме: пені у розмірі 1 401 336,89 (повністю), 108 693,43 гривень 3% річних та 197 838,82 гривень інфляційних втрат. Загальна сума вимог, від яких позивач відмовляється становить 1707 869,14 гривень.

4. Відповідач сплачує позивачу 1 829 822,30 гривень інфляційних втрат та 101 507,57 гривень 3% річних 26 грудня 2022 року.

5. Усі судові витрати відповідача покладаються на відповідача.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 423 705,43 гривень покладаються на відповідача. Відповідач зобов`язаний відшкодувати (сплатити) позивачу вказану вище суму судових витрат 26 грудня 2022 року.

6. У разі порушення відповідачем порядку та строки погашення визнаних ним позовних вимог у даній Мировій угоді та строків відшкодування позивачу судових витрат, то в такому випадку відповідач зобов`язаний сплатити позивачу в повному обсязі наступні суми: 24844964,70 грн основної заборгованості, 1 297 605, 55 грн пені, 191 936,39 грн 3% річних, 1 829 822,30 грн інфляційних втрат, 423 705,43 грн судового збору.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави Україна.

8. Цю мирову угоду складено в трьох примірниках по одному для позивача, відповідача та один примірник для суду.

9. Позивач та Відповідач погодили, що дана Мирова угода після її затвердження судом є виконавчим документом.

Від позивача ТОВ "ЕР СІ Грейн" Від відповідача ТОВ "Оптімусагро Трейд"

Бондар Д.В. Савенко О.О.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у справі № 904/1382/22.

Провадження у справі № 904/1382/22 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" (69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 3, ) з Державного бюджету України - 322307,59 грн (триста двадцять дві тисячі триста сім гривень 59 копійок), що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до платіжних доручень № 100472 від 18.10.2022 та № 111135 від 17.11.2022.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 27.12.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 26.12.2022, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.12.2022

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль