ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2176/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали справи №911/2176/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, оф. 64)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)

про стягнення 796 645,98 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 0068 від 19.10.2022 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення основного боргу в сумі 591 152,40 грн., неустойки в сумі 82 285,68 грн., інфляційного збільшення в сумі 108 492,34 грн., трьох процентів річних в сумі 14 715,56 грн. за договором від 21.07.2021 № 13/22, що разом складає 796 645,98 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропонувано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

26.12.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву підписаний електронним цифровим підписом, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву та зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Як вбачається з доданих до відзиву на позовну заяву документів, представник відповідача направив відзив на електрону адресу позивача - , на підтвердження чого надає скріншот з електронної пошти.

Однак, належним доказом направлення копії відзиву на позов з додатками позивачу є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Отже, позивачем не надано до відзиву на позовну заяву документів, які підтверджують його відправлення позивачу, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи відсутність можливості прийняти рішення у справі за наявними матеріалами, з метою дослідження та додаткового з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню та впливають на її вирішення по суті, суд дійшов висновку про доцільність переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи зі стадії відкриття провадження у справі.

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС буде розглянуто судом у судовому засіданні.

Керуючись ст., ст. 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Перейти до розгляду справи №911/2176/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20.01.2023 о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108, зал судових засідань №5.

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами листом з описом вкладення і докази цього надати суду.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов