номер провадження справи 24/84/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа № 908/1417/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1417/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп (вул. Старокиївська, буд. 14, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42190690)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006)

про стягнення 1399789,20 грн.

за участю представників:

від позивача: Бут Д.В., адвокат, довіреність № 24/06-058 від 24.06.2022 (приймають участь з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON)

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат про стягнення основного боргу в сумі 1055840,22 грн, пені в сумі 169890,53 грн, трьох процентів річних у сумі 18020,38 грн, інфляційних витрат у сумі 156038,07 грн за договором купівлі-продажу електричної енергії № ДД-21/0386 від 30.12.2021.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. ст. 11, 16, 525, 526, 549, 610, 629, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 11, 27, 61, 162, 164, 171, ч. 1 ст. 216, ч. 6 ст.232, ч.1,4 ст.230 ГК України та зазначає, що 30.12.2021 між сторонами укладений Договір купівлі-продажу електричної енергії № ДД-21/0386, на виконання умов якого 31.01.2022 сторонами підписаний Акт № ЕТ00-000055 купівлі продажу електричної енергії за січень 2022 року, яким підтверджено, що за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 Продавець продав, а Покупець купив електроенергію у обсязі 7200 МВт*год на загальну суму 23387388,42 грн, разом з ПДВ. Кінцевий строк оплати за поставлену електричну енергію сплинув 03.02.2022. За поставлену електроенергію відповідач розрахувався частково, внаслідок чого заборгованість ТОВ «ЗТМК» перед ТОВ «ЕТГ» становить 1055840,22 грн. За порушення строків здійснення платежів відповідачу нараховано пеню за період з 04.02.2022 по 03.08.2022, включно, в сумі 169890,53 грн. грн., інфляції за період прострочення з 01.03.2022 по 31.07.2022, включно, в сумі 156038,07 грн. та три відсотки річних за період з 04.02.2022 по 10.08.2022, включно, в сумі 18 020,38грн. Також позивач заявляє, що очікує понести, у зв`язку з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, докази понесених витрат будуть подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1417/22 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/84/22. Підготовче судове засідання призначено на 17.10.2022 о 12 год. 40 хв. Також, вказаною ухвалою визначено здійснювати розгляд справи № 908/1417/22 з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвалою суду від 12.10.2022 підготовче судове засідання у справі № 908/1417/22 перенесено на 07.11.2022 о 09 год. 30 хв.

17.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат надійшов відзив на позовну заяву від 11.10.2022 № 25-16/711 та заява від 11.10.2022 № 25-16/713, в якому відповідач звернув увагу, що позовну заяву ТОВ "ЕКГ" було підписано адвокатом Бут Дмитром Володимировичем, однак у доданій до позовної заяви довіреності № 24/06-05 від 24.06.2022 відсутні повноваження на підписання позову. Також відповідач вказує на те, що Акт підписаний 08.06.2022, а отже кінцевий строк оплати за поставлену електричну енергію сплинув 13.06.2022. Відносно нарахованої пені зазначаємо, що враховуючи кінцевий строк оплати 13.06.2022, позивачем безпідставно здійснено нарахування пені за період з 04.02.2022 по 13.06.2022 на загальну суму 96126,35 грн. Окрім того, у доданому до позовної заяви розрахунку суми пені, зазначено: "Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань: 147528,36 грн.", а у позовній вимозі пред`явлено до стягнення пеню у розмірі 169890,53 грн. Щодо розрахунку втрат від інфляції, зазначає, що враховуючи кінцевий строк оплати 13.06.2022, позивачем безпідставно було нараховано втрати від інфляції за період з 01.03.2022 по 30.06.2022 на загальну суму 148647,19 грн. Позивачем також здійснено безпідставне нарахування 3% річних за період з 04.02.2022 по 13.06.2022 на загальну суму 13073,38 грн. ТОВ "ЗТМК" також не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу. Просить суд відмовити у задоволенні позову на суму 374846,92 грн., а саме в частині стягнення пені у розмірі 96126,35 грн., 3% річних у розмірі 13073,38 грн та інфляційних втрат - 148 647,19 грн.

03.11.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.11.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп строк на подання відповіді на відзив у справі № 908/1417/22, відкладено підготовче засідання на 14.11.2022 о 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 14.11.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/1417/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2022 о 15 год. 20 хв.

16.11.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат надійшли заперечення на відповідь на відзив від 10.11.2022 № 25-16/786 (вх. № 14411/08-08/22 від 16.11.2022), у яких останній просить суд врахувати заперечення відповідача під час прийняти рішення суду та застосувати п. 9.1. договору купівлі-продажу електричної енергії № ДД-21/0386 від 30.12.2021, а саме звільнення ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат від відповідальності за часткове невиконання зобов`язань за цим договором внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) починаючи з 24.02.2022.

24.11.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 14885/08-08-22 від 24.11.2022), у якій останній просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп основний борг в сумі 1055840,22 грн., пеню в сумі 154348,48 грн, три процента річних у сумі 15689,06 грн, інфляційні витрати в сумі 156038,07 грн. Також позивач надав клопотання про повернення з Державного бюджету зайво сплаченої суми судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 29.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.12.2022.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 20.12.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги, викладені у позові, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка задоволена судом. Просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 1055840,22 грн., пеню в сумі 154348,48 грн за період з 15.02.2022 по 03.08.2022 включно, 3% річних у сумі 15689,06 грн за період з 15.02.2022 по 10.08.2022 включно, інфляційні витрати в сумі 156038,07 грн. за період з 01.03.2022 по 31.07.2022 включно. Крім того, позивач підтримав клопотання про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору. Також позивач повідомив про надання доказів щодо витрат на правничу допомогу.

В засіданні 20.12.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

30.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (Продавцем, скорочена назва - ТОВ «ЕТГ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Покупцем, скорочена назва - ТОВ «ЗТМК») укладено Договір купівлі-продажу електричної енергії № ДД-21/0386 та Додаткову угоду №1 від 30.12.2021 до Договору купівлі-продажу електричної енергії № ДД-21/0386 від 30.12.2021 з Додатком - Графіком погодинного відпуску/відбору (купівлі-продажу) електричної енергії на січень 2022 року.

Згідно з п.1.1. Договору Продавець зобов`язаний продати, а Покупець купити (прийняти та оплатити) електричну енергію на умовах, що визначені у цьому Договорі.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що розрахунок за електричну енергію за цим Договором здійснюється грошовими коштами включаючи ПДВ в національній валюті України шляхом перерахування на банківській рахунок Продавця.

Датою отримання оплати вважається дата зарахування коштів на банківській рахунок Продавця, що вказаний Продавцем останнім з урахуванням п. 12.6 Договору (п.4.3).

Відповідно до п. 5.1. Договору фактичний обсяг електричної енергії, проданою Продавцем і придбаною Покупцем на умовах цього Договору, визначаються в Акті купівлі-продажу електричної енергії за відповідний строк (період) постачання (далі - Акт купівлі-продажу).

У п. 5.2., п. 5.3. Договору сторонами обумовлено, що Продавець не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено купівлю-продаж електричної енергії, направляє Покупцю в електронному вигляді Акт купівлі-продажу за відповідний Строк (період) постачання з накладенням КЕП керівника (уповноваженої особи). Покупець протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Акту купівлі-продажу підписує його зі свого боку шляхом накладення КЕП керівника (уповноваженої особи) та направляє Продавцю.

Згідно п. 5.4. Договору, якщо Покупець включно до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено купівлю-продаж електричної енергії не повертає належним чином оформлений Акт купівлі-продажу, Сторони погоджуються, що у такому випадку Акт купівлі-продажу вважається підписаним у редакції Продавця, а Договір виконано в обсязі, вказаному у такому Акті. У такому випадку при проведенні розрахунків та визначенні обсягів купівлі-продажу електричної енергії Сторони керуються даними Акту купівлі-продажу у редакції Продавця.

Датою виконання зобов`язань Сторін за цим Договором за кожний строк (період) постачання є дата остаточного розрахунку між Сторонами після підписання Сторонами відповідного Акту купівлі-продажу (п. 5.5.).

Відповідно до п.13.2.4. п. 13.2.6. договору, Покупець зобов`язаний підписати е-документ впродовж п`яти календарних днів з дати складання Продавцем. Дата підписання Покупцем е-документу не є датою його складання. Підпис Покупця на е-документі означає підтвердження господарської операції відповідальною особою Покупця, який має на це повноваження.

Е-документи вважаються підписаними Сторонами і набирають чинності з моменту, коли інформація про них зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа та накладання ЕЦП/КЕП Сторін та електронної печатки (у разі наявності).

Якщо Продавець направив е-документ Покупцю, а останній не підписав його протягом п`ятиденного строку з дня отримання, або ж не відхилив із зауваженнями, на шостий день е-документ вважається таким, що прийнятий Покупцем без зауважень. Момент одержання е-документа Покупцем фіксується програмним сервісом шляхом присвоєння відповідного статусу, який дозволяє Покупцю прийняти та підписати е-документ, або ж відхилити, зазначивши зауваження та обґрунтовані причини відхилення.

Додатковою угодою №1 до Договору сторони погодили наступні умови купівлі-продажу електричної енергії: Торгова зона: ОЕС; Строк (період) постачання: 01.01.2021-13.01.2022; Обсяг електричної енергії: плановий обсяг купівлі-продаж електричної енергії - 7200 МВт*год, ціну електричної енергії, вартість електричної енергії; порядок оплати.

Так, пунктом 1.8 Додаткової угоди №1 до Договору встановлено наступний порядок оплати: Покупець здійснює розрахунки за продану Продавцем електричну енергію щоденно до 17.00 години дня Д-2 у сумі, що визначається як арифметичний добуток погодинного обсягу купівлі-продажу електричної енергії у добу Д на ціну однієї МВт*год, що склалася за результатами торгів на ринку «на добу наперед» у кожну відповідну годину торгового дня Д-1.

Сторони домовилися здійснювати коригування розрахунків за придбану Покупцем у Продавця електричну енергію на наступний робочий день після закінчення кожної декади Періоду постачання, розмір якого визначається як різниця між вартістю придбаної Покупцем електричної енергії за ціною, визначеною п. 1.6 Додаткової угоди, та сумарною оплатою Покупця за відповідну декаду Періоду постачання, з урахуванням ПДВ.

У випадку, якщо Сторонами погоджено поставку електричної енергії на наступний за вказаний у цій Додатковій угоді період, скоригована сума вартості фактично поставленої електричної енергії за останню декаду включається в рахунок на оплату наступного періоду постачання.

Якщо Сторонами не погоджено поставку електричної енергії на наступний за вказаний у цій Додатковій угоді період, Покупець зобов`язується оплатити вартість поставленої електричної енергії на підставі Акту купівлі-продажу електричної енергії за відповідний місяць протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його підписання.

Сторонами було погоджено у Додатковій угоді №1 до Договору поставку електричної енергії Покупцю лише у січні 2022 року. Сторонами за Договором не було погоджено поставку електричної енергії на наступний період.

Відповідно, строк оплати за фактично поставлену електричну енергію за Договором у січні 2022 року підлягає оплаті протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту купівлі-продажу електричної енергії за Договором.

Як вбачається з Акту від 31.01.2022 № ЕТ00-000055 купівлі - продажу електричної енергії, як товарної продукції, за січень 2022 року, керуючись умовами Договору №ДД-21/0386 від 30.12.2021 за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 Продавець продав, а Покупець купив електроенергію у обсязі 7200 МВт*год (3600+3600 МВт*год) на загальну суму 23387388,42 грн, разом з ПДВ.

Строк виконання зобов`язання по оплаті повинні відраховуватись з моменту підписання Акту № ЕТ00-000055 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2022, тобто з 31.01.2022 - дати зазначеної у цьому Акті, а триденний строк виконання зобов`язання спливає 03.02.2022.

Втім, відповідно до п.п. 13.2.4, 13.2.5., 13.2.6. Договору № ДД-21/0386, кінцевий строк для підписання відповідачем Акту № ЕТОО-000055 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2022, за січень 2022 року є 14 лютого 2022 року.

При цьому Акт № ЕТОО-000055 купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2022, був підписаний 04.02.2022 у сервісі документообігу «Вчасно» директором ТОВ «ЕТГ» Зайцем С.А. та отриманий ТОВ «ЗТМК» 09.02.2022, що підтверджується відповідним витягом, наданим відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Відтак, з 15.02.2022 відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

У період з 04.01.2022 по 14.02.2022 ТОВ «ЗТМК» частково здійснена оплата ТОВ «ЕТГ» за електричну енергію у розмірі 22 331 548,20 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, відповідач свої зобов`язання з оплати електричної енергії у повному обсязі не виконав, внаслідок чого за ним утворився борг в розмірі 1 055 840,22 грн.

У зв`язку із простроченням сплати вартості отриманої електроенергії, позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня за період з 15.02.2022 по 03.08.2022, включно, в сумі 154 348,48 грн., 3% річних за період з 15.02.2022 по 10.08.2022, включно, в сумі 15 689,06 грн. та втрати від інфляції за період прострочення з 01.03.2022 по 31.07.2022, включно, в сумі 156 038,07 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 055 840,22 грн основного боргу, 154 348,48 грн пені, 15 689,06 грн. 3% річних та 156 038,07 грн. інфляції, є предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

ТОВ «Електротрейдінг Груп» є учасником ринку та здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що підтверджується постановою НКРЕКП № 684 від 10.07.2018 «Про видачу ліцензії з постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Електротрейдінг Груп», яка розміщена на офіційному сайті НКРЕКП.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір на продаж продукту, яким виступає електрична енергія. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що учасниками судового процесу є суб`єкти господарювання, в розумінні ст. 55 ГК України, тому до спірних правовідносин слід застосувати норми права, які регулюють питання продаж продукції електричної енергії, зокрема договір купівлі продажу.

Тобто, положення про порядок оплати товару електричної енергії, його ціни, порядку розрахунків потрібно брати із загальних положень, присвячених договору купівлі-продажу, а саме використовувати вимоги ст. ст. 655-697 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлену електричну енергію у січні 2022 року, а наявність заборгованості за договором в сумі 1055840,22 грн. підтверджена матеріалами справи.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів оплати заборгованості за поставлену електричну енергію за договором станом на час розгляду справи суду не надав

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині основного боргу та стягнення з відповідача 1055840,22 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку, що є видом забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України), виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п. 8.3. договору сторонами узгоджено, що за порушення строків здійснення платежів за цим Договором Покупець, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, сплачує на користь Продавця за його письмовою вимогою пеню за кожний день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, враховуючи день фактичної оплати. Нарахування пені здійснюється за весь час порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеня в сумі 154348,48 грн. за період з 15.02.2022 по 03.08.2022, оскільки це не суперечить умовам Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на п. 9.1., п. 9.3, договору якими визначено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Строк виконання зобов`язання за цим договором відкладається на строк дії форс - мажорних обставин.

Поряд із цим судом береться до уваги п.9.4., п. 9.5. договору якими передбачено, що сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства. Належним доказом наявності форс-мажорних обставин і їх тривалості є документи, видані Торгово - Промисловою палатою України (регіональною палатою, іншими відповідними органнами чи організаціями в Україні, уповноваженими посвідчувати відповідні факти.

Таким чином, наявність обставин, які звільняють відповідача від відповідальності щодо виконання договору мають бути документально підтвердженими. При цьому, це мають бути спеціально передбачені докази Сертифікат ТППУ. Отже, за відсутності в матеріалах справи вищевказаного сертифікату, а також доказів письмового повідомлення про настання вищезгаданих обставин, посилання та такі обставини є необґрунтованими.

З цього приводу суд також зазначає, що посилаючись на форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні. Одного лише посилання на наявність форс-мажору є недостатньо.

Суд зазначає, що воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Відповідач не надав доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають суб`єкту господарювання взагалі здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

У матеріалах справи немає доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України для відповідача за його зверненням введення воєнного стану, як форс-мажорної обставини, що об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань за договором.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які би підтверджували скрутне фінансове становище саме відповідача (фінансові документи).

Суд також зазначає, що посилання відповідача на введення на території України воєнного стану, як на підставу для звільнення його від відповідальності, є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно звернувся до суду за захисту його майнових прав.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основною боргу, а й інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відтак, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано 3% річних в сумі 15689,06 грн за період з 15.02.2022 по 10.08.2022 та інфляції в сумі 156038,07 грн за період з 01.03.2022 по 31.07.2022, а тому вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Твердження відповідача про відсутність повноважень у адвоката Бут Д.В. підписувати позовну заяву є безпідставними, оскільки Довіреністю №24/06-05 від 24.06.2022, виданої ТОВ «Електротрейдінг Груп» адвокату Буту Дмитру Володимировичу, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №730, видане 20.11.2022 Луганською обласною КДК адвокатури, уповноважено, зокрема підписувати:...заяви, заяви про порушення справи про банкрутство... Позовна заява є заявою, відповідно, повноваження у адвоката Бут Д.В. на підписання позовної заяви у довіреності №24/06-05 від 24.06.2022 наявні.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір позовних вимог.

Відповідач не спростував належними доказами висновків суду та доводів позивача, не надав доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.

За викладених обставин, позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 20728,74 грн. покладаються на відповідача.

Позивачем подано клопотання про повернення з державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачену суму судового збору 76379,76 грн.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судового збору в розмірі 97106,23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1647 від 13.06.2022, копія якого знаходяться в матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Отже, у даному випадку розмір судового збору становить 20728,74 грн.

З наведеного слідує, що судовий збір внесено позивачем в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин суд відзначає, що судовий збір в сумі 76377,49 грн., підлягає поверненню ТОВ «Електротрейдінг Груп» з державного бюджету України у зв`язку з внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.18, ідентифікацій код 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, місто Київ, вул. Старокиївська, будинок 14 ідентифікаційний код: 42190 (один мільйон п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 22 коп. основного боргу, 154348 (сто п`ятдесят чотири тисячі триста сорок вісім) грн. 48 коп. пені, 15689 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 06 коп. 3% річних, 156038 (сто п`ятдесят шість тисяч тридцять вісім) грн. 07 коп. втрати від інфляції, 20728 (двадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 74 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, місто Київ, вул. Старокиївська, будинок 14 ідентифікаційний код: 42190690) з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 76377,49 (сімдесят шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 49 коп., сплаченого платіжним дорученнями №1647 від 13.06.2022 на суму 97106,23 грн, у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, про що судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

Повний текст судового рішення складено 12.01.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян