ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2022 Справа № 914/1351/16(914/3795/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», м. Харків

до відповідача-2: Товарної біржі «Компанія з продажу активів», м. Харків

до відповідача-3: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел», м. Харків

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», м. Київ

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи про банкрутство № 914/1351/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд», м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 30439207)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Круковська Р.І.;

від третьої особи (ТзОВ «Грін Хотел»): Медвідь Л.М.;

від третьої особи (ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 914/1351/16 про банкрутство ТзОВ «Трускавець».

Ухвалою суду від 04.01.2022 справу № 914/1351/16 (914/3795/21) за позовом ТзОВ «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 ТзОВ «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 ТБ «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 АТ «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1351/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 16.02.2022.

21.01.2022 від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про залишення позову без руху.

24.01.2022 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позову.

02.02.2022 від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про застосування позовної давності.

01.06.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. надійшли письмові пояснення щодо залучення ТзОВ «Грін Хотел» до участі у даній справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 3.

Ухвалою суду від 14.06.2022 задоволено заяву АТ Банк Альянс про залишення позову без руху; залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний центр управління нерухомістю, до відповідача-2 Товарної біржі Компанія з продажу активів, до відповідача-3 Акціонерного товариства Банк Альянс про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння; надано позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема, подати докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановлених порядку і розмірі.

06.07.2022 ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» - арбітражним керуючим Бондаренком В.А. надіслано на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків. До вказаної заяви долучено копію квитанції № 2 від 04.07.2022 про сплату 133848,94 грн судового збору за позовом ТзОВ «Трускавецьінвест» на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі № 914/1351/16 (914/3795/21).

Ухвалою суду від 15.07.2022 продовжено розгляд справи № 914/1351/16 (914/3795/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний центр управління нерухомістю, до відповідача-2 Товарної біржі Компанія з продажу активів, до відповідача-3 Акціонерного товариства Банк Альянс про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, в межах провадження справи № 914/1351/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання на 03.08.2022.

02.08.2022 на електронну адресу суду від представника АТ «Банк Альянс» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

09.08.2022 від представника АТ «Банк Альянс» на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення.

10.08.2022 від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» - арбітражного керуючого Бондаренка В.А. на електронну адресу суду надійшли пояснення щодо заяви АТ «Банк Альянс» від 02.08.2022 про залишення позову без розгляду та щодо правочинів. До вказаних пояснень долучено, зокрема, копію акту від 26.01.2019 приймання-передачі внеску до статутного капіталу ТзОВ «Грін Хотел», копію договору іпотеки від 28.02.2019 та копію додаткового договору від 03.05.2019 до договору іпотеки.

Ухвалою суду від 31.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви АТ Банк Альянс від 02.08.2022 про залишення позову без розгляду; залучено до участі у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю Грін Хотел та відкладено підготовче засідання на 21.09.2022.

05.09.2022 від представника АТ «Банк Альянс» подано заперечення на письмові пояснення ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» від 09.08.2022.

21.09.2022 представником позивача на електронну адресу суду подано заяву про відкладення розгляду справи.

21.09.2022 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі № 914/1351/16(914/3795/21) від представника АТ «Банк Альянс».

21.09.2022 на розгляд суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у якій позивач просить залучити до участі у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3.

22.09.2022 на електронну адресу суду від представника АТ «Банк Альянс» надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії доказів надсилання додаткових пояснень іншим учасникам справи.

04.10.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» надійшла заява про розгляд справи, призначений на 05.10.2022, без його участі та без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 05.10.2022 залучено до участі у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», підготовче засідання відкладено на 19.10.2022.

18.10.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» надійшли докази надіслання позовної заяви на адресу ТзОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал».

Ухвалою суду від 19.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 914/1351/16(914/3795/21) та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.11.2022 о 09:00 год.

Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області. Ухвалою суду від 23.11.2022 призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 05.12.2022.

Судове засідання, призначене на 05.12.2022 о 15:30 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги 05.12.2022 з 13 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. Ухвалою суду від 07.12.2022 призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 16.12.2022.

На електронну адресу суду від представника ТзОВ «Грін Хотел» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат не має можливості з`явитися в судове засідання з об`єктивних, не залежних від адвоката причин, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги та наявністю загрози життю та здоров`ю учасників процесу.

16.12.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Грін Хотел» надійшло клопотання від 16.12.2022 вих. № 16/12-1 про повернення до підготовчого засідання та зупинення провадження у цій справі № 914/1351/16(914/3795/21) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області за результатами розгляду справи № 914/3012/22.

Судове засідання, призначене на 16.12.2022 о 10:30 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги 16.12.2022 з 08 год. 35 хв. до 12 год. 15 хв. Ухвалою суду від 16.12.2022 призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 21.12.2022.

21.12.2022 на електронну адресу суду від представника АТ «Банк Альянс» надійшли заперечення на заяву ТзОВ «Грін Хотел» про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/1351/16(914/3795/21).

Ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражним керуючим Бондаренком В.А. подано на електронну адресу суду заяву від 20.12.2022 вих. № 3014 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (вх. № 26425/22 від 21.12.2022).

Ухвалою суду від 21.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про участь в судових засіданнях у справі № 914/1351/16(914/3795/21) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав, викладених в ухвалі.

21.12.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. надійшла заява від 21.12.2022 вих. № 3015 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 21.12.2022 з`явилися представники АТ «Банк Альянс» та ТзОВ «Грін Хотел». Інші учасники цієї справи участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник ТзОВ «Грін Хотел» у судовому засіданні підтримала подане клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 914/1351/16(914/3795/21). Представник АТ «Банк Альянс» щодо задоволення вказаного клопотання третьої особи заперечила. Представник ТзОВ «Грін Хотел» у судовому засіданні також зазначила, що у зв`язку з поданням ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» заяви про залишення позову без розгляду доцільним є розгляд першочергово такої заяви, оскільки у випадку задоволення заяви про залишення позову без розгляду немає змісту розглядати клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Розглянувши заяву ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 2 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним законодавством чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III "Позовне провадження") та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 6 вказаного розділу).

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Суд звертає увагу на те, що у ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України визначено, що саме з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, ухвалою суду від 19.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 914/1351/16(914/3795/21) та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.11.2022 о 09:00 год.

Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області. Ухвалою суду від 23.11.2022 призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 05.12.2022.

Судове засідання, призначене на 05.12.2022 о 15:30 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги 05.12.2022 з 13 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. Ухвалою суду від 07.12.2022 призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 16.12.2022.

Судове засідання, призначене на 16.12.2022 о 10:30 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги 16.12.2022 з 08 год. 35 хв. до 12 год. 15 хв. Ухвалою суду від 16.12.2022 призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 21.12.2022.

Отже, після закриття підготовчого провадження у цій справі судове засідання з розгляду спору по суті фактично не відбулося та призначене на 21.12.2022.

З огляду на матеріали справи, заява ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. від 21.12.2022 вих. № 3015 про залишення позову без розгляду надійшла на електронну адресу суду 21.12.2022.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та положення законодавства, заява ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про залишення позову без розгляду надійшла на розгляд суду до початку судового засідання з розгляду спору по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині першій цієї статті. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Зі змісту поданої 21.12.2022 ліквідатором ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражним керуючим Бондаренком В.А. заяви вбачається, що позивач просить залишити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення позову без розгляду, беручи до уваги те, що суд не розпочав розгляд справи по суті, а також враховуючи те, що заява не порушує права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» та залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то сплачений позивачем судовий збір не повертається.

Суд також зазначає, що у зв`язку із задоволенням заяви ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» про залишення позову без розгляду та залишенням позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду, клопотання ТзОВ «Грін Хотел» про повернення до підготовчого засідання та зупинення провадження у справі № 914/1351/16(914/3795/21) підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою від 15.12.2022 у справі № 914/1351/16(9143795/21) вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: нежитлову будівлю (спальний корпус санаторію "Женева") загальною площею 2451,8 кв.м., що розташована за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5); земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0006, загальною площею 0,0934 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, що розташована за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, земельна ділянка 63 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5); нежитлову будівлю ("SPA-Wellnes" центр з басейнами) загальною площею 7228,6 кв.м., що розташована за адресою Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 63 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115); будівлю готельного корпусу № 4 (літера за планом земельної ділянки «А» № 7), загальна площа 6208,2 кв.м., розташована за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, будинок 65 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115); земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0008, загальною площею 2,1472 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, що розташована за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вулиця Суховоля, земельна ділянка 65 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15), та заборони будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (суб`єктами, уповноваженими на вчинення реєстраційних дій), вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч. ч. 5, 9-11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2021 у справі № 914/1351/16(914/3795/21) слід скасувати.

За змістом пп. б п. 4 ч.1 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині ухвали зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 9 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

З системного аналізу даних процесуальних норм слід дійти висновку, що ухвала про скасування заходу забезпечення позову, на відміну від ухвали про забезпечення позову, не набирає законної сили негайно при проголошенні, не підлягає негайному виконанню, і у разі її апеляційного оскарження виконання такої ухвали зупиняється; таким чином вживається загальне правило щодо набрання законної сили судовим рішенням (яке підлягає оскарженню і виконання якого зупиняється до розгляду апеляційної скарги), пов`язане з його апеляційним оскарженням.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 46, 145, 177- 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора ТзОВ «Трускавецьінвест» арбітражного керуючого Бондаренка В.А. про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» в особі ліквідатора Бондаренка В.А. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр управління нерухомістю», до відповідача-2 Товарної біржі «Компанія з продажу активів», до відповідача-3 Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

2. Клопотання ТзОВ «Грін Хотел» про повернення до підготовчого засідання та зупинення провадження у справі № 914/1351/16(914/3795/21) залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2021 у справі № 914/1351/16(914/3795/21).

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали в частині скасування забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022.

Суддя Артимович В.М.