УХВАЛА

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/21043/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Проспект Валерія Лобановського, 4-В"

про визнання рішень недійсними.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» про визнання рішень недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021 підписаний невстановленими та не уповноваженими на те особами, що не відповідає вимогам ЗУ «Про ОСББ» та Статуту ОСББ, а відтак, з урахуванням порушень законодавства щодо порядку ініціювання та проведення загальних зборів, прийняті зборами рішення, оформлені зазначеним протоколом, мають бути визнані недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

13.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивачів про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.02.2022.

07.02.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

14.02.2022 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2022 представником позивача подано відповідь на відзив.

У судове засідання 14.02.2022 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судомо оголошено перерву до 14.03.2022.

16.02.2022 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

21.02.2022 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 підготовче судове засідання призначено на 14.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 підготовче судове засідання призначено на 18.07.2022.

20.06.2022 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.06.2022 представником позивача подано заперечення.

У судове засідання 18.07.2022 представники сторін з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 розгляд справи по суті призначено на 12.09.2022.

12.09.2022 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.09.2022 представник позивачів з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.10.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 розгляд справи по суті призначено на 07.11.2022.

25.11.2022 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 28.11.2022 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 розгляд справи відкладено на 26.12.2022.

16.12.2022 представником позивача подано заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

У судове засідання 26.12.2022 представник відповідача з`явився, представник позивачів не з`явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом постановлено протокольну ухвалу про перехід зі стадії розгляду справи №910/21043/21по суті на стадію підготовчого засідання у справі, яку занесено до протоколу судового засідання, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

В свою чергу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду справ № 910/19774/21 та № 910/4782/22, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішеним іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що Протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021 підписаний невстановленими та не уповноваженими на те особами, що не відповідає вимогам ЗУ «Про ОСББ» та Статуту ОСББ, а відтак, з урахуванням порушень законодавства щодо порядку ініціювання та проведення загальних зборів, прийняті зборами рішення, оформлені зазначеним протоколом, мають бути визнані недійсними.

Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021. Визнано недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»), затверджений рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021 та скасовано у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») (ідентифікаційний код 38855422) за записом №007024897 від 22.06.2021 в частині змін до установчих документів, які проведені на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021, та статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»), затвердженого цим рішенням.

Отже, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 визнано недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»), затверджений рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021, у відповідності до якого мали скликатись та проводитись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» 14.07.2021, за результатами яких прийнято рішення, оформлені Протоколом № 14-07 від 14.07.2021, які є предметом розгляду у даній справі.

В свою чергу, як вбачається з позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що реєстраційні дії приватного нотаріуса, як державного реєстратора щодо оформлення права власності на частини приміщення № 178 за 183 особами було оскаржено до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, як такі, що вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, за результатом розгляду якої, Наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2021 за №4087/5 скаргу задоволено, скасовано рішення приватного нотаріуса Черток І.В. на підставі яких відбулась реєстрація права власності на частини нежитлового приміщення № 178 за 183 особами. Позивачі зазначаються, що ці самі 183 особи, 16.06.2021 на загальних зборах ОСББ «Червонозоряний, 4-В», про які не було нікого повідомлено, прийняли рішення про зміну керівництва, зміну членів правління ОСББ і т.д., оформлені протоколом № 16/06-21 від 16.06.2021, на підставі яких приватним нотаріусом здійснено реєстраційні дії про зміну відомостей про відповідача: змінено керівника та членів правління ОСББ, змінено Статут ОСББ. Вказані дії, як за зазначають позивачі, були оскаржені до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за результатом розгляду якої, Наказом Міністерства юстиції України від 03.12.2021 за №4323/5 скаргу задоволено, а зазначені реєстраційні дії приватного нотаріуса скасовані.

28.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною було прийнято рішення № 57923371 про державну реєстрацію прав спільної часткової власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ ПАРК" щодо нежитлового приміщення на -1 (мінус першому) поверсі, за адресою м. Київ, проспект Лобановського Валерія (проспект Червонозоряний), будинок 4-В, приміщення 178, загальною площею 156,6 кв.м. Підставою для державної реєстрації права спільної часткової власності визначено: договір купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення, серія та номер 1/178-117, виданий 02.03.2021, акт прийому-передачі частки нежитлового приміщення згідно договору № 1/178-117 купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення від 02.03.2021, виданий 22.04.2021.

08.07.2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" звернулося зі скаргою на рішення від 27.04.2021 № 57874975 та № 57890989, від 28.04.2021 № 57920997 та №57923371, від 12.06.2021 № 58715694, від 13.06.2021 № 58716253, від 14.06.2021 № 58741319, від 15.06.2021 № 58753864, від 02.07.2021 № 59074048, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток Іриною Володимирівною щодо державної реєстрації права спільної часткової власності на нежитлове приміщення на -1 (мінус першому) поверсі, за адресою м. Київ, проспект Лобановського Валерія (проспект Червонозоряний), будинок 4-В, приміщення 178, загальною площею 156,6 кв.м.

15.11.2021 Міністерством юстиції України прийнято наказ № 4087/5 "Про задоволення скарги", згідно з яким задоволено скаргу ОСББ "Червонозоряний, 4-В" за вх. № СК-136-21 та скасовано рішення від 27.04.2021 №57874975 та № 57890989, від 28.04.2021 № 57920997 та № 57923371, від 12.06.2021 № 58715694, від 13.06.2021 № 58716253, від 14.06.2021 № 58741319, від 15.06.2021 № 58753864, від 02.07.2021 № 59074048, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., тимчасово заблоковано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черток І.В. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського 4-В» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 від 15.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/19017/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ПАРК" про забезпечення позову, зупинено дію п. 2 Наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 15.11.2021 року №4087/5 до вирішення справи по суті, заборонено Міністерству юстиції України та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам вчиняти будь-які дії на виконання п. 2 Наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 15 листопада 2021 року №4087/5 та по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо записів про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення №178, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія №4-В яке було внесено до реєстру на підставі рішень від 27.04.2021 №№57874975, 57890989, від28.04.2021 №№57920997, 57923371, від 12.06.2021 №58715694, від 13.06.2021 №58716253, від 14.06.2021 №58741319, від 15.06.2021 №58753864, від 02.07.2021 №59074048, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В. до часу прийняття рішення по суті спору за позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування зазначеного Наказу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/19017/21 про вжиття заходів забезпечення позову. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/19017/21 у частині пункту 1 ухвали про зупинення дії пункту 2 Наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 15.11.2021 №4087/5 до вирішення справи по суті і у цій частині відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» у задоволенні його заяви. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/19017/21 залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України - без задоволення. Викладено пункти 1 -3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/19017/21 у наступній редакції:

« 1. Задовольнити частково Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» заяву про забезпечення позову.

2. Заборонити Міністерству юстиції України та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам вчиняти будь-які дії по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо записів про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення №178, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія №4-В , що внесені до реєстру на підставі рішень від 27.04.2021 №№57874975, 57890989, від28.04.2021 №№57920997, 57923371, від 12.06.2021 №58715694, від 13.06.2021 №58716253, від 14.06.2021 №58741319, від 15.06.2021 №58753864, від 02.07.2021 №59074048, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., до часу прийняття рішення по суті спору за позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу "Про задоволення скарги" від 15.11.2021 року №4087/5.»

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі № 910/19774/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК».

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є визнання рішень, оформлених Протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» № 14-07 від 14.07.2021 недійсними, які мали скликатись та проводитись на підставі статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»), затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») №16/06-21 від 16.06.2021, який рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 визнано недійсним та, зокрема, заявлені позовні вимоги обґрунтовані позивачами наказом Міністерства юстиції України № 4087/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу ОСББ "Червонозоряний, 4-В" за вх. № СК-136-21 та скасовано рішення від 27.04.2021 №57874975 та № 57890989, від 28.04.2021 № 57920997 та № 57923371, від 12.06.2021 № 58715694, від 13.06.2021 № 58716253, від 14.06.2021 № 58741319, від 15.06.2021 № 58753864, від 02.07.2021 № 59074048, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., тимчасово заблоковано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черток І.В. доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є предметом розгляду у справі № 910/19774/21, за результатами розгляду якої рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі № 910/19774/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК», в той же час, відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022, за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/19017/21, заборонено Міністерству юстиції України та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам вчиняти будь-які дії по внесенню змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо записів про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення №178, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія №4-В, що внесені до реєстру на підставі рішень від 27.04.2021 №№57874975, 57890989, від28.04.2021 №№57920997, 57923371, від 12.06.2021 №58715694, від 13.06.2021 №58716253, від 14.06.2021 №58741319, від 15.06.2021 №58753864, від 02.07.2021 №59074048, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., до часу прийняття рішення по суті спору за позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу "Про задоволення скарги" від 15.11.2021 року №4087/5, розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаних з нею справ № 910/19774/21 та № 910/4782/22 та відповідно підлягає зупиненню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/21043/21 до вирішення справ № 910/19774/21 та № 910/4782/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/21043/21, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчені копії судових рішень у справах № 910/19774/21 та № 910/4782/22, які набрали законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 26.12.2022.

Суддя О.А. Грєхова