УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1539/21 (910/8758/21)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 року

у справі №910/1539/21 (910/8758/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Фінтакт"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом стандарт"

2. Державного підприємства "Сетам"

3. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Приватного акціонерного товариства "Росава"

про визнання недійсними торгів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Фінтакт" від 28.07.2022 року про забезпечення позову та зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м.Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, яким-небудь особам, яка здійснюється (проводиться) приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. та ДП "Сетам".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року у справі №910/1539/21 (910/8758/21), залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року у справі №910/1539/21 (910/8758/21), залишено без змін.

09.12.2022 року до Верховного Суду Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем подано касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 року у справі №910/1539/21 (910/8758/21), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 18, 136, 137 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича .

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 року у справі №910/1539/21 (910/8758/21).

Зважаючи на те, що касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Росава" та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича подані на одні і ті ж судові рішення у справі №910/1539/21 (910/8758/21) колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Росава" та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 року у справі №910/1539/21 (910/8758/21) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Росава" та Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича у справі №910/1539/21 (910/8758/21).

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Повідомити учасників справи №910/1539/21 (910/8758/21) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.