УХВАЛА

м. Київ

29.12.2022Справа № 910/12813/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укренерготранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія»

про стягнення 381 908,14 грн.,

Суддя В.С. Ломака

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укренерготранс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» (далі - відповідач) про стягнення 381 908,14 грн., з яких: 199 425,09 грн. пеня, 165 935,01 грн. інфляційні втрати та 16 548,04 грн. 3 % річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було в повному обсязі оплачено надані позивачем послуги за Договором № 1.10.2/4 від 27.08.2021, у зв`язку з чим виникли підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» пені, нарахованої за період з 28.01.2022 року по 27.10.2022 року, інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.01.2022 року по 27.10.2022 року та 3 % річних, нарахованих за період з 28.01.2022 року по 27.10.2022 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/12813/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк до 29.12.2022 року для подання заяви із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія» на позов, до якого відповідачем було долучено заяви про застосування позовної давності та зменшення розміру штрафних санкцій, а також заяву про перехід до розгляду справи № 910/12813/22 за правилами загального позовного провадження.

Заява відповідача про перехід до розгляду справи № 910/12813/22 за правилами загального позовного провадження мотивована необхідністю всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаної справи.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінергія» вказало, що сума, заявлена позивачам до стягнення є значною для відповідача.

Розглянувши заяву відповідача про перехід до розгляду справи № 910/12813/22 за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

За змістом частини 5 статті 12, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позову, у даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, те, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/12813/22 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у поданих заявах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака