ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"26" грудня 2022 р. Справа № 916/3491/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу (вх. №3604/22 від 19.12.2022р.) про стягнення заборгованості з боржника приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» заборгованості у розмірі 47 075,98 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу заявник обґрунтовує фактом неналежного виконанням боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №100/125 від 19.10.2021р. в частині оплати вартості спожитої у серпні 2022р. електричної енергії.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду договір №100/125 від 19.10.2021р., підписаний заявником та боржником; комерційну пропозицію (додаток №2 до договору), заяву-приєднання до договору, підписану боржником; рахунок №100/125/8/1 від 09.09.2022р. на суму 47 075,98 грн. та акт приймання-передавання товарної продукції від 31.08.2022р. на суму 47 075,98 грн., підписані лише з боку заявника; докази направлення рахунку та акту за серпень 2022р. на електронну пошту .

З поданої до господарського суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником на виконання умов договору №100/125 від 19.10.2021р. було поставлено у серпні 2022р. електричну енергію у розмірі 47 075,98 грн., вартість якої з боку приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» оплачена не була.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Господарський суд зазначає, що у підписаній боржником та заявником комерційній пропозиції до договору №100/125 від 19.10.2021р. передбачено можливість направлення платіжного документу на електронну пошту приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» (п. 3 комерційної пропозиції). При цьому, єдина електронна пошта приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» вказана у розділі 14 договору та є наступною: .

Натомість, з доданих до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу доказів вбачається, що акт та рахунок за серпень 2022р. були направлені на електронну пошту .

З викладених обставин, господарський суд, враховуючи ненадання заявником доказів направлення рахунку та акту за серпень 2022р. на електронну пошту приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», яка вказана у договорі, а також відсутність повідомлення боржника, адресованого заявнику, про зміну власних реквізитів, доходить висновку, що з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги за договором про постачання електричної енергії споживачу №100/125 від 19.10.2021р., що, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору, а також заявлені до стягнення витрати на правову допомогу, покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 129, 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у задоволенні заяви про видачу судового наказу (вх. №3604/22 від 19.12.2022р.) про стягнення із приватного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів» заборгованості за договором №100/125 від 19.10.2021р. у розмірі 47 075,98 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна