overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1212/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Король Тетяни Федорівни

про повернення судового збору у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Король Тетяни Федорівни

до Державного підприємства "Одеський авіаційний завод"

про стягнення 15 665,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 02.09.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 916/1212/22 Фізична особа - підприємець Король Тетяна Федорівна (далі - ФОП Король Тетяна Федорівна) подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Король Тетяни Федорівни на рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі № 916/1212/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.12.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява ФОП Король Тетяни Федорівни про повернення заявнику судового збору у розмірі 4 962,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.11.2022 № 114 за подання касаційної скарги у справі № 916/1212/22.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ФОП Король Тетяна Федорівна відповідно до платіжного доручення від 22.11.2022 № 114 сплатила за подання касаційної скарги у справі № 916/1212/22 судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

З огляду на викладене, заява ФОП Король Тетяни Федорівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню у розмірі 4 962,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Король Тетяни Федорівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ФОП Король Тетяні Федорівні зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.11.2022 № 114.

3. Завірену копію цієї ухвали направити Тисменицькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 380/4556/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/4556/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Львівщини»

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівської міської ради,

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №380/4556/20 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2022..

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 4 962,00 грн.

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 380/4556/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Повернути Міністерству юстиції України () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 21.11.2022 № 1753.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/3903/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 (у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. (головуючий), Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 (суддя Король М.Р.)

у справі № 914/3903/21

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіпкі ЮА»

про стягнення 515 974,41 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 Львівська міська рада подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі № 914/3903/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із огляду на касаційну скаргу Львівської міської ради її не підписано особою, уповноваженою в установленому порядку на підписання касаційної скарги в порядку самопредставництва Львівської міської ради - Заяць Я.А., про що уповноваженими працівниками Суду складено відповідний акт (від 20.12.2022 № 29.1-11/421).

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про повернення цієї касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі № 914/3903/21 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/14129/22
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,46-46А, ідентифікаційний номер 30600592) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,32-Г, офіс 8, ідентифікаційний номер 34502350), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 27.02.23 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Дробота Д.М.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,32-Г, офіс 8, ідентифікаційний номер 34502350) у строк до 25.01.2023 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" (01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця,32-Г, офіс 8, ідентифікаційний номер 34502350) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Дроботу В.М., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2022 Справа № 914/2944/22

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного підприємства «Люкс-Експрес», м. Львів,

до відповідача - 1: Акціонерного товариства «Прокредит Банк», м. Київ,

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», м. Львів,

до відповідача - 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», м. Львів,

до відповідача -4: ОСОБА_1 , Львівська обл., Сколівський район, м. Сколе,

про: визнання неукладеним Договору права вимоги та скасування рішення про реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до відповідача -1 Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до відповідача-4 ОСОБА_1 про визнання неукладеним Договору права вимоги та скасування рішення про реєстрацію.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи наведене вище, існує необхідність звернення до Органу реєстрації місця проживання для отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Адресно-довідкове бюро Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про наявність в Органу реєстрації місця проживання обов`язку з надання суду (у 5-денний строк) інформації про зареєстроване місце проживання Фізичної особи, яка є Стороною у справі, що розглядається судом.

2.Зобов`язати Адресно-довідкове бюро Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області надати Господарському суду Львівської області у 5-денний строк інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (відоме на даний час місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" грудня 2022 р. Справа №907/38/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Скрипчук О.С.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця №1.13-7199 від 23.11.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2964/22 від 01.12.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2022 (суддя Лучко Р.М., повний текст складено 08.11.2022)
у справі №907/38/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця, м. Вінниця
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 950 301,45 грн.
за участю представників: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Вінниця на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2022 у справі №907/38/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 21.12.2022.
13.12.2022 та 15.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/7112/22 від 13.12.2022) та клопотання про долучення доказів (вх. №01-04/7201/22 від 15.12.2022).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 задоволено заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В судове засідання 21.12.2022 представники сторін явку не забезпечили.
Врахувавши неявку учасників справи в судове засідання, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалила відкласти розгляд справи з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2023 о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливість подавати усі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту з накладенням кваліфікованого цифрового підпису або через особистий кабінет, відкритий у системі Електронний суд.
3. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (системи відеоконференції зв`язку EasyCon) в порядку, визначеному статтею 197 ГПК Украни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" грудня 2022 р. Справа №914/346/20 (914/155/21)
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2021 (суддя Артимович В.М.)
у справі №914/346/20 (914/155/21)
за позовом Приватного підприємства Захід Агроінвест
до Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001
про стягнення 2858771,15 грн.
у межах справи №914/346/20
за заявою Приватного підприємства Лан Оіл Трейд
до Приватного підприємства Захід Агроінвест
за участю представників:
від скаржника: представники Ромашин В.М. та Ярош В. Ю. (в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів);
від позивача: представник - Рустамова Н.Р. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2021 у справі №914/346/20 (914/155/21).
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 призначено розгляд справи на 21.12.2022.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 задоволено клопотання представників відповідача та позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 21.12.2022 представники скаржника надали суду пояснення щодо доводів викладених в апеляційній скарзі.
Представник позивача (в режимі відеоконференції) заперечив щодо доводів апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників у справі, взявши до уваги закріплений у п.10 ч.3 ст.2 ГПК України принцип розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2022 р. Справа № 907/620/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» б/н від 13.12.2022 (вх. № 01-05/3137/22 від 21.12.2022)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 (повний текст рішення складено 24.11.2022; суддя Л.В.Андрейчук, м. Ужгород)

у справі №907/620/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області м. Ужгород

до відповідача: Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» с.Кам`яниця, Закарпатська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005», м. Ужгород

про стягнення збитків за порушення лісового законодавства у розмірі 630 185,66 грн

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» б/н від 13.12.2022 (вх. № 01-05/3137/22 від 21.12.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 у справі №907/620/21.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній розмір судового збору становить 11 297,30 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» б/н від 13.12.2022 (вх. № 01-05/3137/22 від 21.12.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 у справі №907/620/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 11 297,30 грн. за оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 у справі № 907/620/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.