ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

"26" грудня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/3763/21

Господарський суд Харківської області у складі судді: Бринцева О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (вх. №16615 від 20.12.2022) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

пронеплатоспроможність
боржникаОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. №16615), в якій просить суд зобов`язати відповідного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) закінчити виконавче провадження №АСВП 59982456 та виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників.

У відповідності до положень статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення без руху скарги на дії державного виконавця, тому в даному випадку суд застосовує аналогію норми статті 174 ГПК України, розцінюючи подану скаргу, як позовну заяву.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням приписів частини другої статті 164 ГПК України, оскільки до скарги скаржником не надано належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Зокрема, скаржником не надано: постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59982456; заяви про закінчення виконавчого провадження №59982456 на ім`я керівника Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові.

Також, всупереч положень статті 339 ГПК України в прохальній частині скарги не зазначено самого предмету оскарження - яке саме рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця скаржник вважає неправомірними.

Приписами частини першої статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику усунути виявлені судом недоліки скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 170, 174, 232-234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги.

3. Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб усунення недоліків:

- надати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59982456;

- надати заяву про закінчення виконавчого провадження №59982456 надіслану на ім`я керівника Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові;

- зазначити, які саме рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця скаржник вважає неправомірними (у випадку якщо предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця, скаржнику слід зазначити, які конкретно дії мали бути вчинені та не були вчинені для виконання рішення суду, і в який строк, якщо такий встановлено).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Суддя Бринцев О.В.