ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1404/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А.., Чередко А.Є,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (суддя Панна С.П.)

у справі №904/1404/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК", 65003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, б.28,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Вознесенська, 50,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", 63506, м.Чугуїв, Харківська область, пров.Мічуріна, 2В,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер Буд", 52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Раївка, вул.Таланова, 10А,

відповідача-4: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідача-5: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер Буд", відповідача-4: ОСОБА_1 , відповідача-5: ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № К07476/2021 від 16.01.2021 в сумі 4 014 925,51грн., з яких: 3 734 597,54грн. - основний борг, 277 327,97грн. - заборгованість за процентами, 3 000,00грн. - комісія; 38 907,55 доларів США, з яких: 37 000,00 доларів США - основний борг, 1 907,55 доларів США - заборгованість за процентами.

Від відповідача-4 ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у Збройних Силах України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 заяву ОСОБА_1 № 36-776вих-22 від 31.10.22 задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/1404/22 на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічним акціонерним товариством "МТБ Банк" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/1404/22, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що представник не був присутнім в судовому засіданні, оскаржувана ухвала не надходила на адресу позивача та представника. Фактично була отримана представником 28.11.2022, під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Враховуючи наведені апелянтом доводи, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/1404/22.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строку на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/1404/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 02.02.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Т.А.Верхогляд