ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3262/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: адвокат Сузанська Л.М. - довіреність,

розглянувши клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 29557/22 від 26.12.2022) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 916/3262/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (вул. Миколи Боровського, № 28-Б, м. Одеса, 65031, )

про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання поновити постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ярошенко Інна Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», в якому просить суд:

- визнати недійсним повідомлення АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», викладеного в листі № 03/133 від 29.08.2022 про дострокове припинення дії договору № 1803 від 01.10.2015 про постачання електричної енергії, що укладений з ФОП Ярошенко І.А.;

- зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити постачання електричної енергії на умовах договору № 1803 від 01.10.2015, укладеного з ФОП Ярошенко І.А.

05.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 3373/22) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3262/22. Постановлено справу № 916/3262/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" грудня 2022 року об 11:00 год.

26.12.2022 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 29557/22) про залучення її до участі у справі № 916/3262/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи подану заяву Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області вказує, що предметом позовних вимог ФОП Ярошенко І.А. є визнання недійсним повідомлення АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», викладеного в листі № 03/133 від 20.08.2022 про дострокове припинення дії договору № 1803 від 01.10.2015 про постачання електричної енергії, що укладений з ФОП Ярошенко І.А., на об`єкти: будівлі та споруди (артсвердловина) за адресою: провулок Чаїрський, 7, с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області; будівлі та споруди (артсвердловина) за адресою: вул. Кишинівська, 159 д, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області; будівлі та споруди (артсвердловина) за адресою: вул. Кишинівська, 192а, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, які є комунальною власністю Мологівської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16 квітня 2009 року на підставі рішення від 17.03.2009 року №47, на підставі свідоцтва про право власності па нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16 квітня 2009 року па підставі рішення від 17.03.2009 року №48 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16 квітня 2009 року на підставі рішення від 17.03.2009 року №49.

За ствердженням заявника, на сьогоднішній день договір оренди нерухомого майна від 21.07.2009 року трьох артезіанських свердловин за зазначеними адресами, укладений з ФОП Ярошенко І.А., на підставі постанови Південного-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року по справі № 916/2599/20 визнано недійсним. Зобов`язано ФОП Ярошенко Інну Анатоліївну повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вищезазначене майно комунальної власності.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 року касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Ярошенко Інни Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 916/2599/20 закрито.

Відповідні рішення суду Мологівською сільською радою були направлені до AT «ДТЕК Одеські Електромережі» для укладення договору з радою.

В свою чергу, у зв`язку із визнанням недійсним договору оренди від 21.07.2009 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року, яка набрала законної сили, AT «ДТЕК Одеські Електромережі» був розірваний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ФОГІ Ярошенко І.А. та, відповідно, укладений з Мологівською сільською на вищезазначені об`єкти.

Відтак, заявник стверджує, що враховуючи те, що позовні вимоги ФОП Ярошенко І.А. щодо визнання недійсним повідомлення AT «ДТЕК Одеські Електромережі», викладеного в листі № 03/133 від 29.08.2022 та зобов`язання AT «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити постачання електричної енергії на умовах договору № 1803 від 01.10.2015, укладеного з ФОП Ярошенко І А . порушує права Мологівської сільської ради як законного власника майна.

Присутній в підготовчому засіданні 27.12.2022 представник відповідача не заперечував проти залучення вказаної особи до участі у справі № 916/3262/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів до участі у справі № 916/3262/22, суд дійшов наступних висновків.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2015 між ФОП Ярошенко І.А. та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», правонаступником якого наразі є АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», був укладений договір № 1803 про постачання електричної енергії до наступних об`єктів: будівлі та споруди артезіанської свердловини за адресою: вул. Кишинівська, 192 А, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області; будівлі та споруди артезіанської свердловини за адресою: вул. Кишинівська, 159 Д, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області; будівлі та споруди артезіанської свердловини за адресою: провулок Совхозний, 7, с. Сухолужжя, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

З наданих заявником до клопотання доказів вбачається, що територіальна громада сіл Випасне та Сухолужжя в особі Випасненської сільської ради є власником (форма власності комунальна): будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Сухолужжя, провулок Совхозний, 7; будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район., с. Випасне, вул. Кишинівська, 192а; будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район., с.Випасне, вул. Кишинівська, 159д.

Відтак, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як власника вказаного майна, а тому є підстави для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Цей Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.

Так, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, та враховуючи неявку позивача, залучення до участі у справі третьої особи і неможливість вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах строку, визначеного статтею 177 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 29557/22 від 26.12.2022) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 916/3262/22 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/3262/22 Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, № 221 А, с. Молога, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67751, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ярошенко Інну Анатоліївну направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; докази направлення позовної заяви надити суду в строк до 09.01.2023 року включно.

4. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 19.01.2023 року.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/3262/22 на "19" січня 2023 р. об 11:00 год.

6. Повідомити сторони, що:

- підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979;

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню;

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) рекомендовано надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

7. Примірник ухвали направити:

- Фізичній особі-підприємцю Ярошенко Інні Анатоліївні (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські Електромережі» (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; );

- Мологівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області (на адресу електронної пошти: ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 27.12.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2022.

Суддя О.В. Цісельський