ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2022 р. Справа№ 920/347/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С»

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 (повний текст складено 19.10.2022)

у справі № 920/347/22 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С»

про стягнення 140 582 472 грн 10 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С» стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 104 999 992 грн 80коп. основного боргу, 1 8382 190 грн 52 коп. пені, 15 620 973 грн. 82коп. інфляційних втрат коштів, 1 579 314 грн 96 коп. - 3 % річних, 868 350 грн 00коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С» 07.11.2022 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С» надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 1 302 525,00 грн у встановленому порядку.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частинами 5, 6, 7 статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Апеляційна скарга подавалась представником відповідача - адвокатом Цукановим В.В. тому ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту у електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та була доставлена до електронного скриньки адвоката 30.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.12.2022.

Згідно положень ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Аналогічний висновок щодо застосування положень статей 6, 242 ГПК України викладено у постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14088/21.

Враховуючи положення ст. 6, ч. 3 ст. 120, ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 31.11.2022, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 12.12.2022 (включно).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 61, 120, 174, 234-235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.10.2022 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали оскарження ухвали повернути до Господарського суду Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко