СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/423/19

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Харків (вх.№1472 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/423/19 (суддя Калініченко Н.В., повний текст ухвали складено 05.12.2022 )

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

про стягнення коштів у розмірі 6 220 348,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/423/19 за позовом Харківської міської ради до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 6 220 348,04 грн.

31.10.2019 Акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скаржник зазначав, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вiд 18.10.2019 (ВП № 60342309) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято ухвалу вiд 09.10.2019 у справі № 922/423/19, якою зупинено виконання рішення Господарського суду Харківської області вiд 19.06.2019 та постанови Схiдного апеляцiйного господарського суду вiд 18.09.2019. Скаржник зазначає, що після зупинення виконання судових рiшень у справi №922/423/19 державним виконавцем проводилися примусові виконавчі дії, однією з яких є винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вiд 18.10.2019. Одночасно з виконавчою дією по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, винесено постанови 18.10.2019 про арешт майна боржника, про арешт грошових коштів боржника, про стягнення виконавчого збору. Скаржник зазначав, що у п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження №60342309 вiд 18.10.2019 зазначено: Стягнути з боржника виконавчий збір у розмiрi 209392,35 грн. Скаржник вважав, що державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зобов`язаний зазначити про стягнення виконавчого збору, а не приймати рішення про його стягнення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 відмовлено Акціонерному товариству Укргазвидобування в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування у задоволенні скарги (вх. № 26188 від 31 жовтня 2019 року) на дії старшого державного виконавця.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/423/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії старшого державного виконавця задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства Укргазвидобування на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/423/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза