ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2022 рокуСправа № 912/1836/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши подану Фізичною особою - підприємцем Владимирською Ганною Михайлівною заяву б/н від 21.12.2022 про скасування судового наказу від 13.12.2022 № 912/1836/22, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" №2783/21/07-21 від 09.12.2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни заборгованості за безоблікове водокористування та водовідведення в розмірі 52 371,30 грн за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №5/336 від 01.04.2013,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою №2783/21/07-21 від 09.12.2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни заборгованості за безоблікове водокористування та водовідведення в розмірі 52 371,30 грн за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №5/336 від 01.04.2013.

13.12.2022 Господарським судом Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) видано судовий наказ щодо стягнення з ФОП Владимирської Ганни Михайлівни заборгованість за безоблікове водокористування та водовідведення в розмірі 52 371,30 грн та 248,10 грн витрат по сплаті судового збору.

Копії судового наказу та заяви про його видачу було направлено на адресу ФОП Владимирської Ганни Михайлівни та отримано останньою 15.12.2022, що підтверджується самим боржником згідно поданої заяви та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.12.2022 до Господарського суду Кіровоградської області від ФОП Владимирської Ганни Михайлівни надійшла заява про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування наказу суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положення пункту п`ятого частини третьої статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Згідно з частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Заява Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни подана повноважною особою з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного строку.

Мотивом заяви про скасування судового наказу є необґрунтованість заявленої до стягнення суми.

До заяви додано доказ сплати судового збору у визначеному розмірі, що підтверджується квитанцією № ПН1784 від 21.12.2022 на суму 124,10 грн.

Суд, дослідивши заяву дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 13.12.2022 №912/1836/22, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, то вона підлягає задоволенню, а наказ - скасуванню.

Клопотання про поворот виконання наказу заява Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни не містить.

Щодо розподілу судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні визначений розділом II Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення боржнику сплаченого судового збору у разі скасування судового наказу.

Що стосується вимог боржника щодо стягнення зі стягувача та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

За змістом ч.ч.1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на положення ч.1 ст.41 ГПК України, відповідно до яких сторони є учасниками у справах позовного провадження, тоді як дана справа розглядається в порядку наказного провадження, в якому, відповідно до положень ч.2 ст. 41 ГПК України, учасниками є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ за правилами наказного провадження визначено розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження", який окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником та чітко визначає, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. При цьому положеннями ч.1 ст. 154 ГПК України також передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

При цьому, в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи, і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ГПК України, покладається саме на сторони по справі.

Отже, оскільки зі змісту норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе лише в справах позовного провадження, а в справах наказного провадження питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу і судового збору не врегульовано, в суду відсутні підстави для вирішення питання щодо покладення на Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 13.12.2022 № 912/1836/22 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість за безоблікове водокористування та водовідведення в розмірі 52 371,30 грн та 248,10 грн витрат по сплаті судового збору - скасувати.

2. Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Владимирської Ганни Михайлівни електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград": .

Суддя В.В.Тимошевська