ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. Справа № 916/2918/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №916/2918/22 за позовом Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Адм. Лазарєва, 10; ел. пошта: ) до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (67840, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6) про стягнення 31293,12грн відшкодування суми матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна у Чорноморській міській філії Одеського ОЦЗ з 15.09.2020 по 14.03.2021 та отримувала соціальні послуги і матеріальне забезпечення відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.22, ч. 1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», всього зареєстрована особа отримала 31293,12 грн забезпечення. Наказом від 22.03.2021 №НТ 210322 було припинено виплату допомоги по безробіттю з 15.03.2021, а наказом від 22.03.2021 №НТ210322 було припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_1 з 15.03.2021 у зв`язку із поновленням на роботі на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2021 по справі №501/2937/20. У зв`язку з викладеним, на підставі абз.6 ч.1 ст.34, ч.4 ст.35 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позивач вважає наявним у нього права на стягнення з відповідача, як роботодавця ОСОБА_1 , суми страхових коштів та вартості соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідач відзив на позов не подав, однак, подав клопотання від 22.11.2022 за вх.№26562/22 про продовження строку подання відзиву по справі. В обгрунтування заявленого відповідач послався на введення на підприємстві простою, зумовленого воєнним станом в Україні. Так, суд бере до уваги, що клопотання про продовження строку підписане штатним юристом відповідача Юлією Згода, яка діє на правах самопредставництва на підставі наказів №18-О/1 від 17.01.2022, №85 від 27.06.2022, довіреності №40 від 18.01.2022, посадової інструкції №421/11.1-22 від 17.01.2022, положення №31/11.1-23 від 17.01.2022. Також через неподання відповідачем додатків, на які містяться посилання у наказах відповідача №43 від 28.02.2022 «Про заходи в період дії воєнного стану», №70 від 29.04.2022 «Про призупинення дії трудового договору з окремими працівниками ДП «МТП «Чорноморськ», суд позбавлений можливості дійти висновку стосовно того, що ОСОБА_2 оголошено простій вдома та у випадку, якщо такий оголошено, на якій підставі вказана особа підписала клопотання про поновлення строку. Звідси, відповідачем не доведено суду факту неможливості підготувати та надіслати до суду відзив на позов, позаяк, клопотання відповідача від 22.11.2022 за вх.№26562/22 про продовження строку подання відзиву задоволенню судом не підлягає.

Поряд із цим відповідач 22.11.2022 подав до суду заяву про розгляд справи в загальному провадженні, яка не містить належного обгрунтування складності даної справи та особливого характеру правовідносин по ній, з огляду на що відповідна заява ДП «МТП «Чорноморськ» також не підлягає судом задоволенню.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

За Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/2918/22 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито провадження у справі №916/2918/22, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Відповідно до Положення про Одеський обласний центр зайнятості, затвердженого наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) 09.10.2017 № 146, Одеський обласний центр зайнятості є неприбутковою державною установою, підпорядкованою та підзвітною Державній службі зайнятості (Центральному апарату). Наказом Одеського ОЦЗ від 29.03.2018 № 95 «Про створення філій Одеського обласного центру зайнятості» утворено відокремлений підрозділ Одеського ОЦЗ Чорноморську міську філію Одеського обласного центру зайнятості.

Як вбачається із наявних у справі доказів, за наказом Чорноморської міської філії Одеського ОЦЗ від 18.09.2020 № НТ200918 ОСОБА_1 було надано статус безробітного з 15.09.2020 та наказом від 18.09.2020 № НТ200918 було призначено виплату допомоги по безробіттю з 15.09.2020 по 09.09.2021. Наказом від 22.03.2021 №НТ 210322 було припинено виплату допомоги по безробіттю з 15.03.2021, а наказом від 22.03.2021 №НТ210322 було припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_1 з 15.03.2021, у зв`язку із поновленням на роботі на підставі рішення суду.

Відповідно до додатку 4 до Персональної картки № 00004 ОСОБА_1 за період з 15.09.2020 по 14.03.2020 Одеським ОЦЗ було нараховано та перераховано на особовий рахунок ОСОБА_1 31293,12 грн, а саме: за період з 15.09.2020 по 22.09.2020 та з 08.10.2020 по 28.12.2020 ОСОБА_1 нараховано допомогу по безробіттю в сумі 18047,72 грн, та перераховано до управління ДКСУ відповідно до платіжного доручення від 05.01.2021 №9; за період з 29.12.2020 по 24.01.2021 ОСОБА_1 нараховано допомогу по безробіттю в сумі 4480,81 грн, перераховано до управління ДКСУ відповідно до платіжного доручення від 16.02.2021 №451; за період з 25.01.2021 по 17.02.2021 ОСОБА_1 нараховано допомогу по безробіттю в сумі 3982,94 грн, перераховано до управління ДКСУ за платіжним дорученням від 19.03.2021 №1342; за період з 18.02.2021 по 18.03.2021 ОСОБА_1 нараховано допомогу по безробіттю в сумі 4709,01 грн та індексацію з 01.02.2021 по 28.02.2021 в сумі 72,64 грн, разом 4781,65 грн, яку перераховано до управління ДКСУ згідно платіжного доручення від 06.04.2021 № 1872.

На виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2021 по справі №501/2937/20 було видано наказ Державного підприємства «Морський торгівельний порт» «Чорноморськ» від 15.03.2021 № 95 «Про поновлення на посаді менеджера «Готельного комплексу «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 , яким було поновлено її на посаді менеджера «Готельного комплексу «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» з 29.07.2020.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.09.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» залишено без задоволення, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2021 залишено без змін.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію від 12.04.2021 № 1883/10/42-21 з вимогою в тридцятиденний термін перерахувати кошти в сумі 31293,12 грн, виплачені ОСОБА_1 , як допомогу по безробіттю.

Відповідач у відповіді на претензію від 27.04.2021 № 738/06-23 зазначив, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2020 по справі №501/2937/20 не набрало законної сили, розгляд даної справи триває в суді апеляційної інстанції, тому відсутні підстави для задоволення претензії від 12.04.2021.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін, їх мотивовані оцінки кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За положеннями ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

За положеннями ч.2 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного надається зазначеним у ч. 1 ст. 43 особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в устано вленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У ч.3 ст.22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначено, що допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Згідно абз.6 ч.1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

За правовою позицією Верховного Суду (постанови від 12.06.2018 по справі №914/2087/17, від 06.07.2018 по справі №921/220/17-г/16, від 09.07.2018 по справі №914/1875/17, від 06.09.2018 по справі № 902/291/17 та від 18.03.2021 по справі № 917/462/20), в положенні ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що саме судове рішення про поновлення на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Зокрема, у постанові від 18.03.2021 по справі № 917/462/20 ВС зазначив, що, оскільки набуття Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття права стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів і вартість наданих безробітному соціальних послуг та покладення на роботодавця обов`язку відшкодувати зазначені витрати Фонду Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» пов`язує з поновленням такої особи на роботі за рішенням суду, то моментом виникнення цих права/обов`язку сторін спірних правовідносин є набрання законної сили відповідним судовим рішенням, а розмір витрат, що належить відшкодувати роботодавцю, визначається з урахуванням обставин виконання рішення про поновлення на роботі та дати припинення реєстрації, як безробітної, поновленої на роботі особи. Відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов`язаний відшкодувати Фонду суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна у Чорноморській міській філії Одеського ОЦЗ з 15.09.2020 по 14.03.2021 та отримала 31293,12 грн забезпечення. В подальшому, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2021 по справі №501/2937/20 її було поновлено на роботі. Роботодавцем ДП «МТП «Чорноморськ» 15.03.2021 видано наказ № 95 «Про поновлення на посаді менеджера «Готельного комплексу «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 , яким було поновлено її на посаді менеджера «Готельного комплексу «Моряк» ДП «МТП «Чорноморськ» з 29.07.2020.

Таким чином, в силу положень абз.6 ч.1 ст.34, ч.4 ст.35 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ДП «МТП «Чорноморськ» зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати соціальні послуги і матеріальне забезпечення ОСОБА_1 за період з 15.09.2020 по 14.03.2021 в загальній сумі 31293,12 грн, чого зроблено не було, внаслідок чого позовна вимога позивача про стягнення з відповідача вказаної суми відшкодування підлягає судом задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Положення п.2 ч.1, п.1 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За розгляд даного позову позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 2481грн, які відносяться за рахунок відповідача, внаслідок повного задоволення позову судом.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Адм. Лазарєва, 10; ел. пошта: ) до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (67840, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6) про стягнення 31293,12грн відшкодування суми матеріального забезпечення.

2. Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (67840, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці,6, ) на користь Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вул. Адм. Лазарєва, 10; ел. пошта: , ) 31293 (тридцять одну тисячу двісті дев`яносто три) грн. 12 коп. відшкодування суми матеріального забезпечення, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 грудня 2022 р.

Суддя І.А. Малярчук