РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/9491/22
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства "Боріта Юа"

про стягнення 29 735,83 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Боріта Юа" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4195 від 24.01.2009 у розмірі 29 735,83 грн, яка складається з 248,12 грн - суми основного боргу, 19,15 грн - пені, 16,03-інфляційних збитків та 29 452,53 грн - неустойки.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 26.09.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження сторін.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося на адресу суду, у графі причин повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Приватним підприємством "Олена-центр" (орендар) 24.01.2009 було укладено договір оренди №4195 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Згідно п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 185,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29Є, на першому поверсі (фойє) будівлі, що перебуває на балансі Національного авіаційного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.09.2008 і становить 1 296 300,00 грн.

Майно передається в оренду відповідно до п. 1.2 договору з метою розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної продукції.

Частина 1 ст. 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно площею 185,00 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29Є, про що складено акт приймання-передавання орендованого майна, який затверджений 24.01.2019 та підписаний орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

У п. 2, 3 відповідного акта зазначено, що технічний і пожежонебезпечний стан майна задовільний. Майно у відповідності з узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря потребує поточного ремонту. Орендоване майно передано орендарю у комплекті та у належному стані, що відповідають істотним умовам договору та призначенню майна.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1 сторони погодили з 24.01.2009 до 24.12.2009 включно.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових договорів, №4195/02 від 27.02.2012, №4195/03 від 29.12.2012, №4195/04 від 31.07.2014, №4195/05 від 21.08.2015, №4195/06 від 30.03.2017, №4195/07 від 31.01.2020 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4195 від 24.01.2009, якими серед іншого продовжувався строк дії договору на кожні 11 місяців та остаточно визначили строк до 24 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата, визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - жовтень 2008 року 8 788,91 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди січень 2009 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад, грудень 2008 року, січень 2009 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць (п. 3.2-3.3 договору).

Відповідно до пункту 3.6 договору (з урахуванням змін до договору) орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до50 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорції розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Як свідчать матеріали справи, 19 квітня 2011 року орендодавцем та орендарем укладено додатковий договір №4195/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4195 від 24.01.2009, відповідно до якого предмет договору сторони виклали в наступній редакції: "Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення площею 105,0 кв.м., на першому поверсі в фойє гуртожитку №12, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 29-Є, що перебуває на балансі Національного авіаційного університету, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.09.2008 і становить 735 738,15 грн.

Крім того, означеним додатковим договором сторони погодили, що орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць оренди - березень 2011 року 6 545,17 грн. Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2011 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень 2011 року.

Додатковим договором №4195/02 від 27.02.2012 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4195 від 24.01.2009, керуючись п. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" сторони дійшли згоди підвищити розмір орендної плати та встановити в розмірі 6 635,98 грн за січень 2012 року. Орендна плата за перший місяць оренди лютий 2012 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий місяць 2012 року.

Орендна плата за травень 2015 року без ПДВ становить 9 150,25 грн. Орендна плата за перший місяць оренди червень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень 2015 року (договір №4195/05 від 21.08.2015).

Орендна плата за базовий місяць оренди грудень 2016 року без ПДВ становить 17 046,67 грн. Орендна плата за перший місяць квітень 2017 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень-квітень місяці 2017 року (договір №4195/06 від 30.03.2017).

Орендна плата за листопад 2019 року без ПДВ становить 24 853,30 грн. Орендна плата за перший місяць оренди січень 2020 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2019 року та січень 2020 року (договір №4195/07 від 31.01.2020).

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Таким чином, договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Доказів сплати орендної плати за договором у повному обсязі матеріали справи не містять та суду не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони не мали намір продовжувати строк дії договору №4195 від 24.01.2009, однак відповідач за актом не передав позивачу орендоване майно, як то передбачено умовами договору.

У пункті 10.10 договору визначено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу/орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Як свідчать матеріали справи, лише 28.02.2021 орендодавцем та балансоутримувачем підписано акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна. Підписуючи відповідний акт, орендодавець підтвердив факт повернення орендованого за договором майна - 28.02.2021.

Пунктом 3.11 договору сторони узгодили, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Враховуючи наведене, заявлені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 248,12 грн орендної плати за користування майном за договором підлягають задоволенню.

За умовами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання з орендної плати за договором оренди позивачем здійснено нарахування пені у сумі 19,15 грн та інфляційні втрати у сумі 16,03 грн.

Перевіривши вищенаведені розрахунки санкцій суд визнає їх обґрунтованими, а тому з відповідача підлягають до стягненню наведені суми.

Договором №4195/02 від 27.02.2012 сторони передбачили, що за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно, у разі припинення/розірвання за рішенням суду договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передачі (повернення), який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Невиконання наймачем передбаченого ч. 1 ст. 785 ЦК України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка згідно із ч. 2 ст. 785 ЦК України розглядається як законна неустойка і застосовується незалежно від погодження сторонами цієї форми відповідальності в договорі найму (оренди).

Водночас неустойка за ч. 2 ст. 785 ЦК України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначені договором строки відповідач не передав позивачу за актом орендоване майно.

Таким чином, обґрунтованими є твердження позивача про наявність у нього підстав нараховувати відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати у розмірі 29 452,53 грн.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладених обставин, позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Боріта ЮА" (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, код ЄДРПОУ - 34964200) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г, код ЄДРПОУ - 19030825) 248 (двісті сорок вісім) грн 12 коп. - основного боргу, 19 (дев`ятнадцять) грн 15 коп. - пені, 16 (шістнадцять) грн 03 коп. - інфляційних збитків, 29 452 (двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 53 коп. - неустойки та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна