ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Справа№ 911/1965/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від заявника - не з`явився;

від відповідача 1 - Тужиліна К.М. самопредставництво;

від відповідача 2 - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022

у справі № 911/1965/22 (суддя Горбасенко П.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про забезпечення позову

до: 1. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь"

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі №911/1965/22 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про забезпечення позову.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- обраний заявником захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167 не відповідають вимогам наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом майбутньої позовної вимоги заявника;

- щодо вимоги про заборону відповідачам здійснювати будь-які руйнування трансформаторної підстанції та вказуючи про те, що є власником трансформаторної підстанції на підставі договору №12/1 від 12.07.2021 про передачу майна, майнових та немайнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, будівельні матеріали, обладнання в рахунок зарахування частини боргу за кредитним договором, при зверненні з заявою додає лише зазначений договір та не долучає доказів на підтвердження державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - трансформаторну підстанцію, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Вітрувія» в зазначеній частині.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі №911/1965/22 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ТОВ «Вітрувія» повністю.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТОВ "Вітрувія" з 13.04.2021 є власником об`єкта нерухомого майна: незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5 436,06 кв. м., готовністю 36%, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-Г, що частково знаходився на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:3009%;

- Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області 23.02.2022 прийнято рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання № 1863-21-VIII "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Вітрувія" по вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель" та затверджено проект договору оренди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка площею 3,6632 га по вул. Б. Хмельницького, 2-Д, кадастровий номер :01:049:6167 передається в оренду позивачу терміном на 5 років; разом з правом власності на об`єкти нерухомого майна перейшло й право користування земельною ділянкою площею 3,6632 га з кадастровим номером :01:049:6167, на якій такі об`єкти розміщені;

- Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області було видано розпорядження №168 від 23.09.2022, згідно якого визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб в тому числі і на належній ТОВ «Вітрувія» земельній ділянці кадастровий номер :01:049:6167; дане розпорядження порушує права ТОВ «Вітрувія» і як власника об`єктів нерухомого майна, і як користувача земельною ділянкою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022, справу № 911/1965/22 призначено до розгляду на 07.12.2022.

Від відповідача 1 (22.11.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає про те, що:

- з наданого позивачем витягу з Державного реєстру речових прав №252466817 від 13.04.2021 за ним зареєстроване речове право на незавершене будівництво, а саме 85-квартирний житловий будинок, що не є об`єктом житлової нерухомості; вказаний об`єкт зареєстрований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:3009, адреса: сел.Гостомель, вул.Богдана Хмельницького, 2г;

- монтаж модульного містечка відбувається на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167, яка має адресу : сел.Гостомель, вул.Богдана Хмельницького, 2-д, що знаходиться в комунальній власності, у відповідності до Витягу з державного земельного кадастру від 08.08.2022, що був наданий самим же позивачем; також у відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.09.2022, земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:6167 знаходиться у комунальній власності;

- посилання позивача на ч.4 ст.120 Земельного кодексу України як на підставу набуття права користування земельною ділянкою жодним чином не може бути доказом набуття права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:049:6167, оскільки: набуте майно позивача, а саме 85-квартирний житловий будинок, що не є об`єктом житлової нерухомості, зареєстроване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:3009, адреса: сел.Гостомель, вул.Богдана Хмельницького, 2г;

- в редакції Земельного Кодексу України, станом на 13.04.2021 (набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва позивачем), частина 4 статті 120 мала таку редакцію: «У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди», яка не передбачала права переходу користування землею в разі набуття власності на об`єкт незавершеного будівництва; ТОВ «Вітрувія» постійно посилається на ст. 120 Земельного Кодексу України, яка передбачає перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, отже дане посилання за зазначену статтю є некоректним адже у розумінні ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації; до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва (створення майна); таким чином, до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, а норми чинного законодавства в свою чергу не передбачають перехід права власності та/або користування на земельну ділянку на якій розташоване незавершене будівництво;

- жодного правовстановлюючого документа у ТОВ «Вітрувія» на трансформаторну підстанцію з правом власності, чи інших похідних прав власності - відсутні.

Від представника заявника (07.02.2022) надійшов відповідь на відзив, в якому заявник вказує про те, що:

- Шостим апеляційним адміністративним судом під час винесення постанови у справі №ЗПП/320/20/22 від 10 листопада 2022 встановлено той факт, що земельна ділянка площею 3,6632 кадастровий номер :01:049:6167 передана у користування ТОВ «Вітрувія», а також факт того, що об`єкти незвершеного будівництва, власником якого є ТОВ «Вітрувія», розташовані саме на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:6167;

- також встановлено, що під час незаконних будівельних робіт вже пошкоджено 3 секцію будинку, будівельна адреса якого: Київська обл., Бучанський район, смт.Гостомель, вул.Б.Хмельницького буд. 2-Д а також практично знищено 2 секцію будинку, будівельна адреса якого Київська обл., Бучанський район, смт.Гостомель, вул.Б.Хмельницького буд. 2-Г;

- встановлені судом факти не потребують доказування в майбутньому, тому питання щодо добросовісного користування земельною ділянкою площею №.6632 га кадастровий номер :01:049:6167 та здійснення ТОВ «Вітрувія» господарської діяльності на вказаній земельній ділянці судом вирішено.

В судове засідання апеляційного господарського суду 07.12.2022 не з`явився представник заявника та відповідача 2.

Судовою колегією встановлено, що від представника заявника (06.12.2022) надійшло клопотання про відкладення, оскільки 07.12.2022 представник ТОВ «Вітрувія» буде зайнятий в інших судових засіданнях.

Судовою колегією відмовляється в задоволенні клопотання з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Судовою колегією також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи те, що заявник та відповідач 2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника заявника та відповідача 2.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача 1 колегією суддів встановлено.

07.10.2022 до Господарського суду Київської області до подання позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" (заявник ) надійшла заява, згідно якої ТОВ "Вітрувія" просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом: заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (далі - ТОВ "Автомагістраль-Південь") та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які руйнування трансформаторної підстанції (площа забудови - 76,4 кв. м., загальна площа - 60,6 кв. м., загальний будівельний об`єм - 241,4 куб. м.); заборони здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення та здійснення земельних робіт та на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт. Гостомель, Бучанський р-н, Київська обл.

У поданій заяві ТОВ "Вітрувія" зазначає, що має намір звернутись до Господарського суду Київської області із позовом до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області з позовними вимогами про визнання права власності та майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме трансформаторну підстанцію (площа забудови - 76,4 кв. м., загальна площа - 60,6 кв. м., загальний будівельний об`єм - 241,4 куб. м.), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького (колишня Кірова) на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про те, що:

- згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ТОВ "Вітрувія" з 13.04.2021 є власником об`єкта нерухомого майна: незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5 436,06кв.м., готовністю 36%, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, 2-Г, що частково знаходився на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:3009. Копія вказаного витягу долучена до матеріалів заяви;

- Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області 23.02.2022 прийнято рішення 21 сесії Гостомельської селищної ради VIII скликання № 1863-21-VIII "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Вітрувія" по вул. Б. Хмельницького, 2-Д в селищі Гостомель" та затверджено проект договору оренди земельної ділянки, згідно якого земельна ділянка площею 3,6632га по вул.Б.Хмельницького, 2-Д, кадастровий номер :01:049:6167 передається в оренду позивачу терміном на 5 років. Копія вказаного рішення долучена до матеріалів заяви;

- до ТОВ "Вітрувія" разом з правом власності на об`єкти нерухомого майна перейшло й право користування земельною ділянкою площею 3,6632 га з кадастровим номером :01:049:6167, на якій такі об`єкти розміщені;

- Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області видано розпорядження № 168 від 23.09.2022, згідно якого визначено місцем встановлення тимчасових модульних містечок для мешканців Гостомельської територіальної громади та внутрішньо переміщених осіб, в тому числі і на належній ТОВ "Вітрувія" земельній ділянці кадастровий номер :01:049:6167. Вказане Розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, на думку заявника, порушує права ТОВ "Вітрувія", як власника об`єктів нерухомого майна, так і користувача земельною ділянкою. Копія вказаного розпорядження долучено до матеріалів заяви;

- Гостомельська селищна рада, працівники ТОВ "Автомагістраль-Південь" та інші невстановлені особи без дозвільної документації та без правових підстав з використанням важкої будівельної техніки розпочали будівельні та земельні роботи на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, що належить на праві оренди заявнику, в результаті чого пошкоджено секції будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д, фундамент будинку, знищенні зелені насадження на земельній ділянці та змінено ландшафт ділянки, що спричинило понесення заявником збитків орієнтовно у сумі 9 000 000,00 грн.

В підтвердження незаконності проведення будівельних робіт, заявником надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 25.09.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, номер кримінального провадження: 0000776, а також, долучені до матеріалів заяви відеозаписи та фотокопії.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову, призведе до того, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області та/або інші особи продовжать незаконне будівництво, тоді як задоволення позову про визнання права власності за заявником на трансформаторну підстанцію носитиме формальний характер, так як фізично трансформаторна підстанція заявника не існуватиме, отже визнання права власності призведе до формального, а не реального відновлення права власності заявника, оскільки для використання майна за призначенням необхідно зберегти його цілісність.

Відповідно до ст.ст.136, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Водночас адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При цьому, у разі звернення особи до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то має застосуватися та досліджуватися не така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, позаяк позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору (відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/19, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19, від 20.07.2020 у справі № 914/2157/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18).

З системного аналізу норм ч.2 ст.136, п.4 ч.1 та ч.4 ст.139 Господарського процесуального кодексу України випливає, що забезпечення позову допускається виключно в разі наведення заявником обґрунтованих доводів необхідності та доцільності вжиття заходів та доведення, що їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно з ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обраний заявником захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:6167 не відповідає предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, адже матеріально-правовими вимогами останнього виступають вимоги щодо визнання права власності та майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме трансформаторну підстанцію, тоді як заборона вчинення дій стосується, зокрема, забудови такої ділянки, тобто такий спосіб забезпечення позову не має безпосереднього правового зв`язку з предметом майбутніх позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" заходи забезпечення позову в частині заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо організації та проведення будь-яких будівельних робіт, розміщення будівельних матеріалів, розміщення та здійснення земельних робіт та на земельній ділянці площею 3,6632 га, кадастровий номер :01:049:6167, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2-Г та 2-Д, смт Гостомель, Бучанський р-н, Київська обл., не відповідають вимогам наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом майбутньої позовної вимоги заявника.

Щодо вимоги заявника щодо заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які руйнування трансформаторної підстанції (площа забудови - 76,4 кв. м., загальна площа - 60,6 кв. м., загальний будівельний об`єм - 241,4 куб. м.) встановлено наступне.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову заявник вказує на те, що є власником трансформаторної підстанції на підставі договору № 12/1 від 12.07.2021 про передачу майна, майнових та немайнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, будівельні матеріали, обладнання в рахунок зарахування частини боргу за кредитним договором.

Згідно із ч.3 ст.331, ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності така особа може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об`єкти незавершеного будівництва та майбутні об`єкти нерухомості.

Отже, враховуючи те, що заявником до заяви про забезпечення позову долучено тільки договір № 12/1 від 12.07.2021 про передачу майна, майнових та немайнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, будівельні матеріали, обладнання в рахунок зарахування частини боргу за кредитним договором та не долучено доказів на підтвердження державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва - трансформаторну підстанцію, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про забезпечення позову в частині заборони Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям, фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які руйнування трансформаторної підстанції (площа забудови - 76,4 кв. м., загальна площа - 60,6 кв. м., загальний будівельний об`єм - 241,4 куб. м.).

Враховуючи необґрунтованість доводів позивача стосовно обставин можливого утруднення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду та необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а також недоведеність наявності підстав для застосування таких заходів, їх взаємозв`язку з вимогами предмету позову, з якими заявник має намір звернутися до суду, правомірним є висновок суду про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 13.10.2022 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2022 у справі №911/1965/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1965/22 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 23.01.2023

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран