ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. Справа № 914/772/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів», б/н від 20.07.2022 (вх.№01-05/1776/22 від 22.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2022, суддя: Рим Т.Я., м. Львів, (повний текст рішення складено 30.06.2022),

за позовом Приватного підприємства «Технопостачкомплект», м. Луцьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів», м. Миколаїв Львівської обл.,

про стягнення 469 798,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 29.06.2022 у справі №914/772/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» на користь Приватного підприємства «Технопостачкомплект» 97 050, 00 грн. основного боргу, 372 748,00 грн. відсотків та 7 046, 97 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.07.2022 (вх.№01-05/1776/22 від 22.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2022 у справі №914/772/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/772/22 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Вояж-Львів», б/н від 20.07.2022 (вх.№01-05/1776/22 від 22.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2022 у справі №914/772/22. Зобов`язано скаржника, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 10 570, 46 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 10 570, 46 грн.

У зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Західний АГС не направляв учасникам судового процесу копії усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується оголошенням на сайті Західного апеляційного господарського суду.

Таким чином ухвала Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 була надіслана скаржику електронною поштою 28.07.2022, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

Окрім того, для належного повідомлення та отримання доказів одержання апелянтом інформації по справі, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 була надіслана рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Вояж-Львів» 23.09.2022, однак не була вручена скаржнику та повернута на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання 26.10.2022.

Визначені у пунктах 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270, правила відповідно до яких у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження; після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, забезпечують адресату можливість отримати поштове відправлення протягом цього строку за місцем свого знаходження, однак не змінюють нормативно встановлений строк коли таке відправлення мало бути отримане адресатом.

Окрім цього, у постановах у справі № 904/2584/19 від 14.08.2020 та у справі №910/22873/17 від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Таким чином Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Враховуючи наведене, апелянт був належним чином повідомлений, однак станом на 21.12.2022 не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробничого ідприємства «Вояж-Львів» слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ч. 8 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 174, 234, ч.ч. 6-8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж-Львів», б/н від 20.07.2022 (вх.№01-05/1776/22 від 22.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2022 у справі №914/772/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.