ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2022 р. м ХарківСправа № 922/2626/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, к. 32) , 2. Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 212692,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар", м. Харків звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків, 2. Фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни, м. Харків, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар» - 139760,98 грн. компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар» - 34465,60 грн. вартості комунальних послуг за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.102011;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Полянської Віти Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Кобзар» - 38466,14 грн. вартості комунальних послуг за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.102011.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням першим та другим відповідачами своїх зобов`язань за Договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсацією частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог п. 2, , п. 3, п. 9 ч. 3 ст. 162 та ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено адресу відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика": 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, к. 34.

Разом з тим, відповідно до інформації з ЄДРПОУ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" убачається, що належною адресою відповідача 1 є: 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, к. 32.

Отже, зазначена у позові адреса є невірною, тому позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача 1 - 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, к. 32.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

У даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем подано опис вкладення з якого убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами на ім`я відповідача 1 були надіслані на адресу: 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, к. 34.

Тоді, як вже зазначалося судом вище, належною адресою відповідача є: 61166, м. Харків, просп. Науки, 36, к. 34.

Отже, позивачем не надано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів на належну адресу відповідача 1.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте у даному разі позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Окрім цього, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте у даному разі, позивачем у позові лише вказано про судові витрати на професійну правничу допомогу, які орієнтовно становлять 20000,00 грн. Щодо відшкодування судового збору за подання позову до суду першої інстанції свою позицію позивачем не зазначено.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати: позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача 1 згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи із зазначенням своєї позиції щодо відшкодування судового збору за подання позову до суду першої інстанції; із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; документи, які підтверджують відправлення відповідачу 1 копії позовної заяви з доданими до неї документами на його належну адресу.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв