ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"27" грудня 2022 р. Справа № 922/2573/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бульби Євгена Вікторовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Костомарівська, буд. 14 )

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бульба Євген Вікторович (далі - ініціюючий кредитор) звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить суд:

1) відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" (далі - боржник), ввести процедуру розпорядження майном;

2) призначити розпорядником майна ТОВ "Альвіс Термо" арбітражну керуючу Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 318 від 28.02.2013).

В обгрунтування своїх вимог Фізична особа-підприємець Бульба Євген Вікторович зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" має перед ним безспірну заборгованість в сумі 2226255,50 грн за укладеним між сторонами договором перевезення № 10 від 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Бульби Євгена Вікторовича (вх. № 2573/22 від 29.06.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на "27" грудня 2022 р. о 12:00; зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" не скористалося своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

На підготовче засідання ініціюючий кредитор та боржник своїх представників не направили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою їх повідомлення про час та місце проведення засідання.

Представник ініціюючого кредитора звернувся до суду з клопотанням (вх. № 17241/22 від 27.12.2022) про розгляд справи без його участі.

Представник боржника звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що про проведення підготовчого засідання йому стало відомо лише напередодні, 26.12.2022

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з телефонограмою від 23.12.2022 інформацію про час та місце проведення засідання було повідомлено директору підприємства боржника 23.12.2022, тобто за 4 дні до проведення засідання протягом яких боржник міг вирішити питання про порядок представництва своїх інтересів в судовому засіданні.

До того ж, ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено скорочений строк протягом якого має бути проведено підготовче засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на підготовче засідання представників сторін не перешкоджає проведенню засідання, суд вважає за необхідне проводити таке засідання без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 01.04.2015 року між Ініціюючим кредитором, як перевізником, та боржником, як замовником, укладено договір перевезення № 10, відповідно до умов якого (п. 1.1.) перевізник надає замовнику послуги із доставки товарів покупцям замовника.

Відповідно до п. 4.1.- 4.2. договору, вартість послуг за даними договором визначається на підставі затверджених тарифів та розцінок перевізника. Кінцева сума, що підлягає оплаті за послуга перевізника, визначається в Акті виконаних робіт, який сторони підписують за результатами наданих послуг.

Згідно з п. 4.3. договору, розрахунок між сторонами здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт обома сторонами.

Згідно з розділом 6 договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2016.

В подальшому, 31.12.2016 між сторонами укладено додаткову угоду б/н про продовження строку дії договору до 31.12.2017.

31.12.2017 між сторонами укладено додаткову угоду б/н про продовження строку дії договору до 31.12.2018.

31.12.2018 між сторонами укладено додаткову угода б/н про збільшення строку дії договору до 31.12.2019.

31.12.2019 між сторонами укладено додаткову угоду б/н про збільшення строку дії договору до 31.12.2020.

31.12.2020 між сторонами укладено додаткову угоду б/н про збільшення строку дії договору до 31.12.2021.

31.12.2021 між сторонами укладено додаткову угоду б/н про збільшення строку дії договору до 31.12.2022.

Тарифи на послуги перевезення були зафіксовані сторонами в відповідних додатках до договору

Як свідчать матеріали справи, ініціюючий кредитор на виконання умов договору протягом 2020-2022 років надав боржнику послуг за наступними актами надання послуг: № 15 від 31.10.2020, № 16 від 30.11.2020, № 17 від 31.12.2020, № 1 від 31.01.2021, № 2 від 28.02.2021, № 3 від 31.03.2021, № 4 від 30.04.2021, № 5 від 31.05.2021, № 6 від 30.06.2021, № 7 від 31.07.2021, № 8 від 31.08.2021, № 9 від 30.09.2021, № 10 від 30 10.2021, № 11 від 30.11.2021, № 12 від 31.12.2021, № 1 від 31.01.2022, № 2 від 28.02.2022, № 3 від 31.03.2022, всього на загальну суму 2276603,00 грн.

Однак, як стверджує ініціюючий кредитор, за надані послуги боржник розрахувався лише частково, а саме, в сумі 50347,50 грн.

Таким чином, у боржника існує перед ініціюючим кредитором заборгованість за надані послуги в сумі 226255,50 грн.

Залучені до матеріалів справи акти звіряння взаєморозрахунків підтверджують відсутність спору між ініціюючим кредитором та боржником стосовно існування заборгованості та її розміру. Зокрема, боржник визнає суму заборгованості в актах звіряння взаєморозрахунків за договором за періоди: 9 місяців 2022 року на суму боргу 2226255,50 грн., за 2021 рік на суму боргу 1760 355,20 грн. та за 2020 рік на суму боргу 633 492,50.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується безспірне грошове зобов`язання боржника перед кредитором в сумі 2226255,50 грн., строк виконання якого на дату звернення до суду є таким, що сплинув. Неустойки (штрафи, пені) за прострочення виконання зобов`язання ініціюючим кредитором боржнику не нараховувалися.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Статтею 1 кодексу передбачено, що Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі встановлених судом обставин, заяви кредитора у справі про банкрутство та положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить до наступних висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 2226255,50 грн. які не були задоволені боржником станом на момент цього судового засідання, розмір вимог підтверджено доданими до заяви документами, та жодним чином не спростовані боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги ст. ст. 1, 34 Кодексу.

Оцінивши представлені учасниками провадження докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 2226255,50 грн. та ввести процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, судом встановлено, що заявником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі сплачено судовий збір у розмірі 24810 грн. та внесено авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60300 грн., які також підлягають визнанню як вимоги до боржника.

Щодо призначення розпорядника майна боржника, то суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1

Відповідно до пункту 2 - 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вбачається із заяви Фізичної особи-підприємця Бульби Євгена Вікторовича, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № 318 від 28.02.2013).

До заяви додано, крім іншого, заяву арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" в якості розпорядника майна. До заяви додані необхідні документи. Крім того, в заяві повідомляється про те, що арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни та додані до неї документи, враховуючи, що зазначена кандидатура запропонована ініціюючим кредитором та відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" вказаного арбітражного керуючого.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не надав суду доказів того, що може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, а також з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 20, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 28, 30, 39, 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Костомарівська, буд. 14 ).

2. Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Бульби Євгена Вікторовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 2226255,50 грн. та 85110 грн. витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Костомарівська, буд. 14 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Костомарівська, буд. 14 )

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс Термо" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Костомарівська, буд. 14 ) арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 318 від 28.02.2013; адреса офісу: вул. Харківська, б. 6, смт. Буди, Харківський р-н, Харківська обл.., 62456; роб. тел. НОМЕР_2 ).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області .

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 15.02.2023 для подачі до Господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 15.02.2023 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

10. Призначити проведення попереднього судового засідання на "27" лютого 2023 р. о(б) 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал 206.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за місцем реєстрації боржника для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п.17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.