УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

12.12.2022Справа № 910/9950/22

За заявою Фізичної особи підприємця Пономаренка Андрія Олеговича

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро»

(ідентифікаційний код 30086815)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні :

від заявника Пономаренко А.О. (особисто)

від боржника Струць М.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа підприємець Пономаренко Андрій Олегович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (надалі Кредитор) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) (надалі Боржник) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 250 000 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 було прийнято до розгляду заяву фізичної особи підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815); підготовче засідання суду призначено на 10.10.2022 о 10:30; здійснено вклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Дочірнє підприємство «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Судове засідання у справі, призначене на 10.10.2022, не відбулося у зв`язку з масованими ракетними обстрілами міста Києва та в безпосередній близькості від розташування приміщення Господарського суду м. Києва, а також через загрозу високої ймовірності повторення таких ракетних ударів упродовж дня.

Ухвалою суду від 12.10.2022 було призначено підготовче судове засідання на 12.12.22 о 12:00; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Дочірнє підприємство «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1444 від 08.08.2013), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У судове засідання 12.12.2022 з`явився заявник - ФОП Пономаренко А.О., який просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ДП «М`ясо переробний комплекс «Росана» ТОВ «Росан-Агро» із відповідними правовими наслідками та просив призначити розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013).

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від ДП «М`ясо переробний комплекс «Росана» не надійшов.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування заявника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем Пономаренком Андрієм Олеговичем (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та Дочірнім підприємством «М`ЯСОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС «РОСАНА» Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» (ідентифікаційний код : 30086815) було укладено Договір про надання юридичних послуг від 14.01.2022.

16.08.2022 складено Акт надання послуг до Договору про надання юридичних послуг від 14.01.2022, згідно з яким було надано необхідні юридичні консультації. Загальна вартість наданих послуг становить 250 000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ. При цьому, згідно Акту надання послуг до Договору про надання юридичних послуг у боржника відсутні претензії і зауваження щодо виконання наданих послуг.

Згідно з п. 6.1. Договору про надання юридичних послуг від 14.01.2022 Дочірнім підприємством «М`ЯСОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС «РОСАНА» Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» було гарантовано здійснити оплату послуг протягом 5-ти (п`яти) робочих днів після підписання сторонами акту надання послуг, а тому строк оплати вже настав, у зв`язку з чим боржнику було передано лист-вимогу про оплату 250 000,00 грн від 26.08.2022 з проханням невідкладно погасити заборгованість шляхом перерахування коштів на поточний рахунок заявника.

При цьому, від боржника надійшла відповідь № 50 від 14.09.2022 на Лист-вимогу (копія додається), згідно з якою у боржника відсутні заперечення щодо змісту та суми заборгованості, але повідомлено про фактичну неможливість сплатити вказані кошти через дефіцит обігових коштів.

Отже, заявник стверджує, що боржник своїх зобов`язань за Договором не виконав, а тому у нього виникла заборгованість перед кредитором на загальну суму 250 000,00 грн.

На підтвердження вищевказаних обставин заявником долучено до заяви наступні документи:

- копію Договору про надання юридичних послуг від 14.01.2022;

- копію акту наданих послуг від 16.08.2022;

- копію листа-вимоги про оплату 250 000,00 грн від 25.08.2022;

- копію акту звірки взаємних розрахунків від 26.08.2022;

- копію відповіді ДП «М`ясо переробний комплекс «Росана» ТОВ «Росан-Агро» № 50 від 14.09.2022.

Оскільки станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржником сплачена не була, кредитор звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Поряд із цим, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено та підтверджується наданими заявником доказами, що сума заборгованості ДП «М`ясо переробний комплекс «Росана» ТОВ «Росан-Агро» (ідентифікаційний код : 30086815) визнається судом у розмірі 250 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру для виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013) у справі про банкрутство ДП «М`ясо переробний комплекс «Росана» ТОВ «Росан-Агро» (ідентифікаційний код : 30086815).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відомостей про те, що арбітражний керуючий Струць М.П. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражної керуючої не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція № 0.0..1 від 27.09.2022 на суму 58 500,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому, судом зазначається, що згідно з ч. 2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Вказане узгоджується із практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема у п. 77 рішення у справі «Світлана Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.04 зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів та важливість предмету позов.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинна відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, та в подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року, тому повний текст ухвали був складений зважаючи на появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815).

2.Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) у розмірі 250 000,00 грн.

3.Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана`Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815).

4.Увести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана`Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815).

5.Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013).

6.Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу (свідоцтво № 1444 від 08.08.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.02.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі 08.02.23 о 10:45 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

10.Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.02.2023 для проведення інвентаризації майна боржника.

11.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (ідентифікаційний код 30086815) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2022, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.12.2022.

Суддя Л.В. Омельченко