ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1653/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.,

розглянувши матеріали клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про визначення порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022р. у справі №904/1653/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут", смт. Царичанка Дніпропетровської області

до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022р. (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/1653/20 позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зобов`язано Царичанську селищну раду передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" примірники технічної документації на будинок №91-Б по вулиці Царичанській (колишня вул. Кірова) в селищі міського типу Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області:

- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833;

- технічний паспорт багатоквартирного будинку №91-Б;

- проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на багатоквартирний будинок;

- схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо- та електропостачання;

- виконавчі креслення контурів заземлення;

- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

- акти технічного огляду;

- протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

- протоколи огляду системи вентиляції.

Стягнуто з Царичанської селищної ради на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" 2102,00 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020р. апеляційну скаргу Царичанської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020р. у справі №904/1653/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020р. у справі №904/1653/20 залишено без змін.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про визначення порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022р. у справі №904/1653/20.

В подальшому Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" подало до суду апеляційної інстанції клопотання про залишення заяви без розгляду, обґрунтовуючи тим, що заява по технічним причинам була подана не до суду першої інстанції, а до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 42 ГПК України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Отже, процесуальним законом надано право заявнику звернутись до суду з клопотанням про залишення без розгляду будь-якої поданої ним заяви, якщо така заява ще не розглянута судом.

Згідно із ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про визначення порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022р. у справі №904/1653/20 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Царичанський добробут" про визначення порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2022р. у справі №904/1653/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв