ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"23" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3548/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича.

Ухвалою суду від 24.11.2022 в попередньому засіданні суду було визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Комунального підприємства "Харківводоканал" на загальну суму 3 539,59 грн. та 4540,00 грн. судового збору;

- Акціонерного товариства "Альфа Банк" на загальну суму 214 572,10 грн. та 4540,00 грн. судового збору;

- Акціонерного товариства "Ідея Банк" на загальну суму 102 398,05 грн. та 4540,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_2 на загальну суму 363 750,00 грн., та 4540,00 грн. судового збору.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначено проведення зборів кредиторів на 07.12.2021 року.

Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "22" грудня 2021 р. о 10:40 год.

23.11.2021 керуючий реструктуризацією надав через канцелярію суду звіт про перевірку декларації боржника (вх. №27688), в якому повідомив, що відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів стосовно сина боржника ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2 ), останній у третьому кварталі 2018 року отримав дохід від Департаменту у справах сім`ї молоді та спорту Харківської області у вигляді соціальних виплат в розмірі 5859,00грн., інформація про що не зазначена у декларації про майновий стан боржника за 2018 рік.

Також керуючий реструктуризацією зазначає, що з метою перевірки декларацій боржника про майновий стан, керуючим реструктуризацією направлено запити боржнику та у відповідні державні установи, які здійснюють облік та реєстрацію майнових активів.

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області) отримано лист № 31/20-3523 від 21.10.2021р., відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO LANOS 1498, 2006 року випуску, № двиг. A15SMS200435R, № куз.: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Інформація про наявність у власності боржника вказаного вище транспортного засобу у деклараціях про майновий стан за 2018-2020 роки відсутня.

02.12.2022 ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву (вх. 27688) про усунення недоліків в декларації та виправлені декларації.

06.12.2022 керуючий реструктуризацією через канцелярію суду супроводжувальним листом (вх. №28765) надав реєстр вимог кредиторів.

19.01.2022 до канцелярії суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт (вх. №1154) про проведення зборів кредиторів, в якому керуючий реструктруктуризацією доповів про здійснені заходи та зазначив, що зборами кредиторів було прийняті наступні рішення:

- схвалено звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника № 03/12-4 від 03.12.2021.

- схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого № 03/12-5 від 03.12.2021.

- прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича.

01.02.2022 на адресу суду від АТ "Альфа - Банк" надійшло клопотання (вх. № 2380) про закриття провадження по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . В наданому клопотанні банк зазначає, що з отриманих від керуючого реструктуризацією звітів вбачається, що в них відсутня інформація про майно, доходи, витрати ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_5 (мати ОСОБА_1 ), ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 (батько ОСОБА_1 ). які с членами сім`ї боржника в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до звіту арбітражного керуючого Барішевського О. В. про перевірку декларації ОСОБА_1 , № 22/11-1 від 22.11.2021. вбачається, що до числа членів сім`ї ОСОБА_1 відноситься тільки ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_1 ) та неповнолітні його дітей - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з чим можна дійти висновку про приховування ОСОБА_1 інформації про майновий стан всіх його членів сім`ї.

Крім того, вказані звіти про результати перевірки декларації ОСОБА_1 не містять інформацію щодо доходів всіх членів сім`ї боржника, щодо рухомого/нерухомого майна (перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника та членів сім`ї боржника), щодо цінних паперів ОСОБА_1 та членів його сім`ї (якщо такі наявні), відсутні відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації ОСОБА_1 та членів його сім`ї (якщо такі наявні), внаслідок чого можна дійти висновку, що вказана інформація відсутня і в декларації про майновий стан ОСОБА_1 , що є порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та положень наказу Міністерства Юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність».

Банк зауважував, що приховування та ненадання ОСОБА_1 повної інформації про майно, доходи, та витрати останнього та членів його сім`ї у відповідній декларації ставить під сумнів наявність ознаки неплатоспроможності ОСОБА_1 в розумінні Кодексу України з процедур Банк зауважував, що приховування та ненадання ОСОБА_1 повної інформації про майно, доходи, та витрати останнього та членів його сім`ї у відповідній декларації ставить під сумнів наявність ознаки неплатоспроможності ОСОБА_1 в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства та є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність. банкрутства та є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

09.02.2022 до суду кредитора ОСОБА_2 надійшла заява (вх. 3086) про визнання боржника неплатоспроможним та введення процедури погашення боргів.

Також 09.02.2022 керуючий реструктуризацією Барішевський О.В. надав суду документи (вх.№ 3108), які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.02.2022 було оголошено перерву та визначено, що засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 09.03.2022 об 12:00 год.

15.02.2022 керуючий реструктуризацією надав через канцелярію суду звіт про перевірку декларації боржника (вх. №3599, в якому повідомив, що оскільки, станом на момент складання попередніх звітів про результати перевірки декларацій боржника № 22/10-1 від 22.10.2021, № 22/11-1 від 22.11.2021 з боку боржника не було надано до суду та керуючому реструктуризацією інформації щодо майна, доходів та витрат батьків боржника, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, при складанні попередніх звітів було використано інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів стосовно інших членів сім`ї боржника, а саме його дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітні дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спільно проживають з боржником.

Керуючий реструктуризацією повідомляє, що у деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 за 2018-2020р.р. відсутня інформація про майно, доходи та витрати батьків боржника, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати,

22.02.2022 ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву (вх. 4343) про усунення недоліків в декларації та виправлені декларації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 09.03.2022, не відбулося.

З метою подальшого розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність призначення підсумкового засідання суду, тому відповідною ухвалою від 23.06.2022 призначив підсумкове засідання суду на "16" серпня 2022 р. о(об) 12:40 год.

11.08.2022 керуючий реструктуризацією надав через канцелярію суду звіт про перевірку декларації боржника (вх. №8165), в якому повідомив, що у семиденний строк від моменту отримання звіту про перевірку декларацій боржник разом з заявою від 21.02.2022р. надав до суду та арбітражному керуючому виправлені декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2018-2020р.р., в яких вказав повну та достовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, в т.ч. батьків боржника.

Згідно інформації, вказаної боржником у виправлених деклараціях про майновий стан, його батьком є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, перевірку Декларацій про майновий стан боржника за 2018-2020 р.р. у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 проведено стосовно боржника та членів його сім`ї, в т.ч. батьків.

З метою перевірки декларацій боржника про майновий стан, керуючим реструктуризацією направлено запити боржнику, а також у Державну авіаційну службу України, Державну службу морського та річкового транспорту України, НКЦПФР, РСЦ в Харківській області МВС України, Головне управління ДПС у Харківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Харківській області, ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», Державне космічне агентство України, Державне агентство рибного господарства України, Державної служби геології та надр України, ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці», ДП «Український державний центр радіочастот».

Отримано довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з інформацією щодо батьків боржника.

Згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна батьку боржника ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05.04.2005р. на праві власності належить 4/6 частки однокімнатної квартири загальною площею 32,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про що співпадає з відомостями вказаними у деклараціях про майновий стан боржника за 2018-2020 р.р.

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області) отримано лист № 31/20-682 від 18.02.2022р., відповідно до якого за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U 1598, 2008 року випуску, № двиг. НОМЕР_7 , № куз.: НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 .

Інформація про наявність у власності батька боржника вказаного вище транспортного засобу збігається з інформацією, вказаною у деклараціях про майновий стан за 2018-2020 роки.

За результатами зазначених заходів встановлено, що іншого рухомого майна окрім транспортного засобу, у власності батьків боржника не має (не встановлено).

Заборгованість з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутня (не встановлена).

В судовому засіданні 16.08.2022 було відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні на "04" жовтня 2022 р. о(б) 11:40 год.

21.08.2022 на електронну адресу суду від АТ "Альфа - Банк" надійшли додаткові пояснення (вх. №8565), в яких банк просить суд прийняти додаткові пояснення разом з додатками до поданого 28.01.2022 клопотання про закриття провадження у справі № 922/3548/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи № 922/3548/21; врахувати вказані додаткові пояснення при розгляді поданого 28.01.2022 клопотання про закриття провадження у справі № 922/3548/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та закрити провадження у справі № 922/3548/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В наданих поясненнях банк зауважує, що виправлені декларації боржника все одно містили неповну інформацію, оскільки в них була відсутня інформація про майно, доходи та витрати батьків боржника. Внаслідок чого, АТ «Альфа-Банк» було подано 28.01.2022 до Господарського суду Харківської області клопотання про закриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Банк наголошує, що вказана інформація є обов`язковою для відображення у відповідних деклараціях, а надання постійно ОСОБА_1 неповних декларацій є порушенням мети та процедури реструктуризації боргів боржника.

03.10.2022 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського О.В. надійшло клопотання (вх. №11084), в якому він повідомляє суд про неможливість бути присутнім у вказаному судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, керуючись ст. 202 ГПК України у зв`язку з відрядженням, тому просить суд відкласти розгляд справи № 922/3548/21, призначений в судовому засіданні на 04.10.2022р. об 11:40, на іншу дату, про яку повідомити керуючого реструктуризацією в передбачений діючим законодавством України засіб.

04.10.2022 в призначений час судове засідання не відбулось, оскільки в приміщенні суду було відсутнє електроживлення, про що складено відповідний акт, який долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.11.2022 суд призначив розгляд справи в підсумковому засіданні на "23" листопада 2022 р. о(об) 12:00 год.

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.

На виконання зазначених вище положень та з метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Барішевським О.В. було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності.

З метою перевірки декларацій боржника про майновий стан, керуючим реструктуризацією направлено запити боржнику, а також у Державну авіаційну службу України, Державну службу морського та річкового транспорту України, НКЦПФР, РСЦ в Харківській області МВС України, Головне управління ДПС у Харківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Харківській області, ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», Державне космічне агентство України, Державне агентство рибного господарства України, Державної служби геології та надр України, ДП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці», Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ДП «Український державний центр радіочастот».

Отримано довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Від АТ «Ідея Банк» отримано лист № 14.4/17790/б від 08.10.2021р., відповідно до якого залишок коштів на рахунках боржника, відкритих в АТ «Ідея Банк», складає 0 гривень.

Згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна батьку боржника ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05.04.2005р. на праві власності належить 4/6 частки однокімнатної квартири загальною площею 32,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про що співпадає з відомостями вказаними у деклараціях про майновий стан боржника за 2018-2020 р.р.

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області) отримано лист № 31/20-682 від 18.02.2022р., відповідно до якого за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U 1598, 2008 року випуску, № двиг. НОМЕР_7 , № куз.: НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 .

Іншого рухомого майна згідно до відповідей вказаних вище державних установ за боржником не зареєстровано.

Заборгованість з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян відсутня (не встановлена).

Нерухоме майно, що належить боржнику, у заставі (іпотеці) або під арештом не перебуває.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи боржник не має корпоративних прав.

Вказана вище інформація стосовно прав власності на рухоме та нерухоме майно, перебування майна боржника в інших осіб та відсутність обтяжень збігається з інформацією, яка міститься в виправлених деклараціях про майновий стан боржника за 2017-2020 р.р., які боржник надав суду 21.02.2022.

Також керуючим реструктуризацією Барішевським О.В. на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 22.09.2021 проведено інвентаризацією майна боржника, про що складено інвентаризаційні описи, акти та протокол інвентаризаційної комісії та визначено його вартість майна боржника.

Так, вартість транспортного засобу, що належить боржникові відповідно до витягу зі звіту про оцінку майна № 208-11-21 від 19.11.2021р. складає 38475,00 грн.

Згідно наданих інвентаризаційних описів та реєстру вимог кредиторів, загальний розмір кредиторської заборгованості боржника складає 684 259,74 грн.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів..

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

На підставі ухвали господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі № 922/3548/21, відповідно абзацу третього пункту 1-2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, кредиторам боржника (АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «Ідея Банк», КП «Харківводоканал», ОСОБА_2 ) направлений відповідний запит № 03/12-6 від 03 грудня 2021 з проектом рішення із запропонованих питань та звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника № 03/12-4 від 03.12.2021, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого № 03/12-5 від 03.12.2021, план реструктуризації боргів боржника.

Збори кредиторів проводилися шляхом опитування, у порядку передбаченому абзацом третім пункту 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до запиту № 03/12-6 від 03 грудня 2021 кредиторам запропоновано надати відповідь на запропоновані керуючим реструктуризацією питання в строк до 16.12.2021.

На запит керуючого реструктуризацією вчасно надав відповідь лише представник КП «Харківводоканал» - адвокат Клименко Т.В. № 1530 від 16.12.2021р., кількість голосів якого від загальної кількості голосів кредиторів, складає лише 0,4%.

Після встановленого керуючим реструктуризацією строку для надання відповіді на запит, на адресу останнього надійшов лист від кредитора АТ «Альфа-Банк» вих. № 109810-34-б від 20.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори.

Оскільки на запит керуючого реструктуризацією вчасно надав відповідь вих. № 1530 від 16.12.2021р. лише представник КП «Харківводоканал» - адвокат Клименко Т.В,. кількість голосів якого від загальної кількості голосів кредиторів, складає лише 0,4% (менше двох третин голосів), перші збори кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вважаються такими, що не відбулись.

Отже, на виконання ч. 2 ст. 48 КУзПБ, з боку керуючого реструктуризацією спрямовано кредиторам боржника повторний запит № 28/12-1 від 28 грудня 2021 з проектом рішення із запропонованих питань та звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника № 03/12-4 від 03.12.2021, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого № 03/12-5 від 03.12.2021, план реструктуризації боргів боржника.

Кредиторам були запропоновані наступні питання:

1. Схвалення звіту керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника (звіт № 03/12-4 від 03.12.2021 додається).

2. Схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (звіт № 03/12-5 від 03.12.2021 додається).

3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Кредиторам встановлено строк до 10.01.2022, протягом якого кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням щодо кожного питання (за, проти чи утримався).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2021 у справі № 922/3548/21 визнані вимоги конкурсних кредиторів на суму 684259,74грн., які враховуються під час визначення голосів кредиторів.

Кількість голосів Кредиторів, які належать ним при прийнятті рішення на засіданні комітету кредиторів: АТ «Ідея Банк» - 102; КП «Харківводоканал» - 3; АТ «Альфа-Банк» 214; ОСОБА_2 - 363; ОСОБА_1 з правом дорадчого голосу.

У встановлений строк отримано відповідь із прийнятим рішенням від ОСОБА_2 (363 голоси) б/н від 10.01.2022 та від представника КП «Харківводоканал» (3 голоси) адвоката Клименко Т.В. № 163/1 від 10.01.2022.

Станом на 18 січня 2022 року відповідей від інших кредиторів не отримано, що перевищує нормативний строк пересилання поштових відправлень передбачений Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013.

Відповіді, надіслані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення кредитора щодо порушеного арбітражним керуючим питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання.

Відповідно частини другої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Оскільки через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів перші збори кредиторів не відбулись, керуючим реструктуризацією проведено повторні перші збори.

З огляду на те, що усіх кредиторів було повідомлено належним чином, загальна сума голосів, ОСОБА_2 та КП «Харківводоканал» становить 366 голосів (53,67%), тобто більше ніж половина всіх голосів, збори кредиторів вважаються повноважними.

За запропонованими питаннями прийнято рішення:

- схвалено звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника № 03/12-4 від 03.12.2021.

- схвалено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого № 03/12-5 від 03.12.2021.

- прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича.

Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника не прийняте.

Рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність не прийняте.

Відповідно абзацу третього пункту 1-2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства прийняте кредиторами рішення, викладене арбітражним керуючим у формі протоколу зборів кредиторів у справі № 922/3548/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 1 від 10.01.2021 з доданими до нього копіями відповідей усіх кредиторів, які взяли участь у голосуванні, листом № 18/01-1 від 18.01.2022 надіслані всім конкурсним кредиторам у порядку, встановленому для надіслання запитів. У порядку надання інформації на адресу ОСОБА_1 направлено лист № 18/01-1 від 18.01.2022 з Протоколом зборів кредиторів № 1 від 10.01.2022 та доданими до нього копіями відповідей кредиторів.

Впродовж розгляду справи АТ "Альфа-Банк" просило суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 7 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема в своїй заяві про закриття провадження зауважило, що за результатами аналізу звітів про перевірку декларації ОСОБА_1 , вони містять неповну та недостовірну інформацію щодо майнового стану останнього та його членів сім`ї.

Керуючий реструктуризацією надавав суду звіти про перевірку декларації за нововиявленими обставинами, в яких зазначав, про неповну інформацію вказану в деклараціях.

Боржник у встановлений 7-мі денний строку усував вказані недоліки шліхом подачі до суду виправлених декларацій із зазначенням інформації про свій майновий стан та його членів сім`ї.

Зокрема, щодо відомостей про майно членів сім`ї, боржник повідомив, що батьку боржника ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 05.04.2005 на праві власності належить 4/6 частки однокімнатної квартири загальною площею 32,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 . Також боржник зазначив, що члени його сім`ї відмовились надавати йому належну відповідну інформацію про свій майновий стан та доходи.

Суд, дослідивши наведені доводи та документи, додані до матеріалів справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави. Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

У преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність. Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Системне тлумачення приписів законодавства щодо неплатоспроможності фізичної особи свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Так, оцінивши в сукупності всі дії ОСОБА_1 в процедурі реструктуризації боргів під час розгляду справи про його неплатоспроможність в суді, суд вважає, що він як боржник вцілому мав добросовісну поведінку, зокрема, на вимогу суду у встановлений строк надавав необхідну інформацію з відповідними доказами в її підтвердження, у визначений законом термін надав суду виправлені декларації про свій майновий стан.

Крім того, суд зауважує, що інформація про майновий стан членів сім`ї боржника повинна вноситись до декларації з метою надання суду можливості виявлення ознак фіктивного банкрутства або ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами. З огляду на це, суд приймає до уваги той факт, що право власності на майно членів сім`ї боржника, зокрема 4/6 частки однокімнатної квартири загальною площею 32,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано ще у 2005 році, внаслідок набуття права спадщини, про що свідчать відповідні записи в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідний витяг з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно долучений до матеріалів справи). Тобто частка зазначеної квартири не могла бути придбана за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Суд наголошує, що однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Спеціальні норми КУзПБ не обмежують кредиторів боржника фізичної особи у виборі позиції у справі, проте у разі їх пасивної участі у провадженні, зволікання з реалізацією правомочностей чи невчинення ними необхідних процесуальних дій ризики такої бездіяльності покладаються саме на кредиторів та не повинні зашкодити законним інтересам боржника.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини першої статті 130 КУзПБ, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені Кодексом України з процедур банкрутства строки, прийнято рішення про введення процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що боржник своїми діями підтвердив добросовісність намірів, належно користувався процесуальними правами та сумлінно виконував процесуальні обов`язки, відтак з урахуванням прокоментованих норм, на переконання суду, відновлення платоспроможності боржника та погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише у разі введення процедури погашення боргів боржника. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

На засіданні зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято рішення щодо призначення керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Барішевського О.В., який виконував функції керуючого реструктуризацією.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Барішевським В.Д. було подано відповідну заяву про участь у справі № 922/3548/21 керуючим реалізацією майна боржника, в якій він повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Барішевського О.В.

Керуючись ст. 1, 6, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Альфа Банк" (вх. №2380 від 01.02.2022) про закриття провадження по справі.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 863 від 19.06.2013, адреса: АДРЕСА_3 )

4. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , - банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:

- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.

Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Скасувати заборону на відчуження, накладену на майно фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2021 по справі №922/3548/21.

7. Призначити керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 863 від 19.06.2013, адреса: АДРЕСА_3 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

8. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

10. Зобов`язати керуючого реалізацією в строк до 23.11.2023 виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

11. Зобов`язати арбітражного керуючого Барішевського О.В. подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури погашення боргів боржника звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури погашення боргів боржника.

12. Постанову суду надіслати банкруту, керуючому реалізацією, державному органу з питань банкрутства, Київському відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державному реєстратору, визнаним кредиторам.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Постанова підписана 25.11.2022.

Cуддя Кононова О.В.