ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Справа № 915/217/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/217/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна компанія "Спецукрзапчастина",

49038, вул. Ярослава Мудрого, буд. 68, м.Дніпро;

e-mail:SUZVTK @ukr.net;

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, електронна пошта: ;

в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; електронна пошта: ;

про: стягнення коштів у сумі 377043 грн. 40 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ ВТК) "Спецукрзапчастина" пред`явлено позов до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Півіденноукраїнська атомна електрична станція" (далі- ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 377043 грн. 40 коп., із яких 329160 грн. - борг; 11657 грн. 79 коп. - 3 % річних та 36225 грн. 61 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару за укладеним між ними договором на постачання товару від 21.08.2020 р. №53-123-13-20-06498, внаслідок чого виник борг у сумі позовних вимог, на котру за прострочення оплати здійснено нарахування на підставі ст.625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором та правничої допомоги.

За такими вимогами ухвалою від 10.08.2022 відкрито провадження в даній справі.

ДП "НАЕК "Енергоатом" у відзиві від 21.09.2022 вих. № 32/825 на позовну заяву позовні вимоги не визнало. Так, відповідач зазначає, що, на його думку ТОВ ВК "Спецукрзапчастина" невірно визначено строки поставки товару за договором та строк оплати; позивачем не склав розрахунок коригування до податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір 21.08.2020 № 53-123-13-20-06498 на постачання товару (далі - договір), у відповідності до умов якого ТОВ ВТК "Спецукрзапчастина" (постачальник) зобов`язався передати ДП "НАЕК "Енергоатом" (покупцю), а покупець прийняв на себе зобов`язання та сплатити товар - код CPV 34630000-2 по ДК 021:2015- Частина залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу: обладнання для контролю залізничного руху (Запасні частини до тепловоза), у кількості, асортименті і цінами, зазначеним специфікації № 1 (додаток до договору № 1), що є невід`ємною частиною цього договору; рік виготовлення товару - не раніше 2019 року; місцем виконання цього договору є місто Южноукраїнськ (п.п. 1.1, 1.3 договору).

У відповідності до п. 2.1 договору, загальна вартість товару є твердою та складає разом: 274300 грн. 00 коп. без ПДВ; крім того ПДВ 20 %: 54860 грн. 00 коп.; всього з ПДВ: 329160 грн.

Загальна вартість товару згідно специфікації № 1 (додаток до договору №1) є твердою та складає разом: 329160 грн.

За даним договором оплата відбувається на протязі 45 робочих днів після постачання товару згідно специфікації № 1 (додаток до договору № 1) та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 цього договору; пеня за несвоєчасну оплату не нараховується (п.п. 2.2 договору).

Постачання здійснюється на умовах: на протязі 60 днів з дати публікації договору в системі ProZorro, але не пізніше 30.10.2020, на умовах - DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" відповідно до Правил Інкотермс-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника (п. 3.1 договору).

Датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печатками та закінчується 31.12.2021 (п.п. 12.1, 12.2 договору).

На виконання умов договору ТОВ ВТК "Спецукрзапчастина" поставлено відповідачу товар згідно видаткової накладної від 23.09.2020 №360 на суму 329160 грн. з ПДВ.

ДП "НАЕК "Енергоатом" в порушення умов договору не оплатило кошти у розмірі 329160 грн. за отриманий товар, у зв`язку з чим виник борг перед ТОВ ВТК "Спецукрзапчастина", у зв`язку з чим на суму допущеного відповідачем прострочення нараховано 11657 грн. 79 коп. - 3% річних та 36225 грн. 61 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, стягнення яких є предметом даного спору.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору поставки встановлено строк оплати поставленого товару (45 робочих днів після постачання товару), суд визнає, що позивачем доведено прострочення ДП "НАЕК "Енергоатом" договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 329160 грн., а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Суд визнає, що ТОВ ВТК "Спецукрзапчастина" обґрунтовано на прострочені суми оплати вартості поставленої теплової енергії здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, і погоджується з виконаним позивачем розрахунком 3 % річних у сумі 11657 грн. 79 коп. та індексу інфляції в сумі 36225 грн. 61 коп., нарахованих за загальний період прострочення 27.11.2020-31.01.2022, а тому указані суми нарахувань належить стягнути з відповідача.

Ураховуючи викладене, суд визнає обґрунтованим вимоги ТОВ ВК "Спецукрзапчастина" про стягнення нарахувань 3 % річних та інфляційних витрат на прострочені суми оплати вартості поставленого товару.

Таким чином, позов ТОВ ВТК "Спецукрзапчастина" підлягає задоволенню повністю.

Визначаючи розмір судових витрат, суд виходить із наступного. Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України). Витрати ТОВ ВТК "Спецукрзапчастина" на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 02.02.2022 № 401, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "виробничо торгівельна компанія "Спецукрзапчастина" задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул.Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна компанія "Спецукрзапчастина" (49038, вул. Ярослава Мудрого, буд. 68, м. Дніпро) грошових коштів у загальній сумі 377043 грн. 40 коп., із яких 329160 грн. - борг; 11657 грн. 79 коп. - 3 % річних та 36225 грн. 61 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також кошти на відшкодування судового збору у сумі 5655 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.