ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1019/22
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020»,
м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач», с. Плахтянка Бучанського району Київської області
про стягнення 59 277,31 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-
виробниче підприємство «Укрзооветрпромпостач», с. Плахтянка Бучанського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020», м. Миколаїв
про стягнення 64 841,03 грн.
від позивача (відповідач за зустрічним позовом) : Беззубкін С.М., адвокат, ордер серії АЕ № 1133514 від 25.07.2022;
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з`явився.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі № 911/1019/22 позовні вимоги за зустрічним позовом задоволені частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укзооветпромпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» 29 841,03 грн. заборгованості, 7 406,95 грн. 30 % річних, 9 012,90 грн. інфляційних нарахувань, 653,23 грн. пені, 648,41 грн. штрафу та 2 481,00 грн. судового збору; в інші частині відмовлено в задоволенні вимог за первісним позовом; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» про стягнення 64 841,03 грн. відмовлено.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

29.11.2021 через канцелярію суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява № 014 від 28.11.2022 (вх. № 17289/22) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1019/22 разом із клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу позивач (відповідач за зустрічним позовом ) посилається на те, що в ході розгляду справи № 911/1019/22 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, звертався до адвоката, у зв`язку з чим поніс витрати, в підтвердження чого надав відповідні докази.

Щодо поновлення строків для подання доказів, які підтверджують понесення витрат на оплату послуг адвоката, позивачем зазначено, що у зв`язку із тим, що 23.11.2022 російською федерацію були нанесені ракетні удари по критичній інфраструктурі України, за результатами якої електрична мережа України вийшли з ладу, у зв`язку із чим робота більшості установ була зупинена з причин відсутності електропостачання та мобільного зв`язку і, що лише 28.11.2022 було частково відновлено електропостачання в країні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості своєчасно подати докази, які підтверджують витрати позивача (відповідач за зустрічним позовом) на професійну правничу допомогу у передбачений процесуальним законодавством строк, а отже вважає, що строк передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1019/22 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу; заяву № 014 від 28.11.2022 (вх. № 17289/22 від 29.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі № 911/1019/22 призначено до розгляду на 09.12.2022.

Присутній в судовому засіданні 09.12.2022 представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) підтримав подану суду заяву № 014 від 28.11.2022 (вх. № 17289/22) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1019/22 та просив суд задовольнити її.

08.12.2022 через канцелярію суду від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» надійшло клопотання № 08/12-22 від 08.12.2022 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Так, в обґрунтування свого клопотання, останній вказує на не співмірність позовних вимог та заявленої позивачем за первісним позовом суми витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідач (позивач за первісним позовом) з посиланням на ч. 4 ст. 129 ГПК України вказував на те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

09.12.2022 на електронну адресу суду від ТОВ «НВП «Укрзооветпромпостач» надійшла заява № 09/12-22 від 09.12.2022 про розгляд заяви за відсутності його повноважного представника.

Розглянувши заяву № 014 від 28.11.2022 (вх. № 17289/22) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1019/22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу № 911/1019/22, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 18.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос Україна 2020» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Беззубкіним Сергієм Михайловичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3424 від 31.08.2017, був укладений Договір про надання правової допомоги № 056 за умовами п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати замовнику професійні правничі послуги щодо стягнення з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» заборгованості за Договором поставки № 1412-01 від 14.12.2021 на користь ТОВ «Колос України 2020», а замовник зобов`язується прийняти послуги та своєчасно сплачувати винагороду виконавцю на умовах, визначених цим договором.

Виконавець має статус адвоката, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3424 від 31.08.2017 (п. 1.2 договору).

Умовами розділу 2 договору визначений перелік послуг, які виконавець зобов`язаний надати замовнику.

Вартість послуг виконавця, що надаються у відповідності з цим договором, визначаються сторонами у специфікації до цього договору (п. 5.1 договору). Замовник зобов`язаний сплатити винагороду виконавцю протягом 15 календарних днів з моменту складання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг (п. 5.2 договору).

Умовами п. 8.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 або до моменту його розірвання (в залежності від того, що настане раніше).

18.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос Україна 2020» та Фізичною особою-підприємцем Беззубкіним Сергієм Михайловичем підписана Специфікація № 1 за якою між сторонами погоджено, що вартість послуг виконавця складає 10 000,00 грн. та включає визначений перелік послуг.

22.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос Україна 2020» та Фізичною особою-підприємцем Беззубкіним Сергієм Михайловичем підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг № 001, за яким між сторонами визначено, що виконавцем надані професійні правничі послуги щодо організації та супроводження судової справи № 911/1019/22 в господарському суду Київської області щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій з ТОВ «НВП «Укрзооветпромпостач» за Договором поставки № 1412-01 від 14.12.2021 на користь замовника, а також захист інтересів замовника в якості відповідача за зустрічним позовом у справі № 911/1019/22. Вартість послуг становить 10 000,00 грн.

Зокрема, виконавцем надані послуги з: детального аналізу Договору поставки № 1412-01 від 14.12.2021 та первинної документації до нього з приводу наявності заборгованості ТОВ «НВП «Укрзооветпромпостач»; пошук та вивчення законодавства України, що регулює спірні відносини по зазначеній судовій справі, а також практики Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; розроблення та погодження із замовником правової позиції по судовій справі № 911/1019/22; складання позовної заяви та документів по судовій справі, відповіді на відзив, відзив на зустрічний позов; участь в судових засіданнях по справі, що відбулись 27.07.2022, 02.09.2022, 28.09.2022, 02.11.2022, 18.11.2022; направлення поштовим відправленням до суду та відповідачу всіх процесуальних документів, обов`язок направлення яких покладається на позивача; контроль судового процесу до винесення рішення суду першої інстанції по справі

На підставі виставленого рахунку № 11/12, Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» перераховано на рахунок Беззубкіна С.М. кошти в сумі 10 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

08.12.2022 через канцелярію суду від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» надійшло клопотання № 08/12-22 від 08.12.2022 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Так, в обґрунтування свого клопотання, останній вказує на не співмірність позовних вимог та заявленої позивачем за первісним позовом суми витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідач (позивач за первісним позовом) з посиланням на ч. 4 ст. 129 ГПК України вказував на те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Однак, дослідивши надане відповідачем (позивач за зустрічним позовом) клопотання, суд відзначає, що аналіз норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Посилання представника відповідача (позивач за первісним позовом) на те, що гонорар адвоката є неспівмірним із складністю справи, суд вважає безпідставними, оскільки справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, з поданням зустрічної позовної заяви, яка прийнята та розглянута судом разом із первісним позовом, що вже говорить про те, що розглянута судом справа є немалозначною.

Суд зазначає, що відповідачем (позивач за зустрічним позовом) не наведено конкретики щодо неспівмірності розміру витрат на правничу допомогу, а саме в якій частині існує така не співмірність, не зазначено які обсяги та склад робіт останній вважає достатніми та зазначені лише загальні фрази.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд відзначає, що рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі № 911/1019/22 позовні вимоги за первісним позовом були задоволені частково. При цьому, часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом зумовлено зменшенням судом до 10 % штрафних санкцій за клопотанням відповідача (позивач за зустрічним позовом), викладеному у відзиві № 26/07-22-1 від 26.07.2022 на первісний позов, що є суттєвим зменшенням заявлених позовних вимог за первісним позовом при подачі позовної заяви.

При цьому, в рішенні господарського суду Київської області від 11.11.2022 судом встановлено, що доданий позивачем за первісним позовом розрахунок штрафних санкцій є арифметично вірним, а отже при підготовці позовної заяви та здійсненні розрахунку адвокатом правомірно та вірно були заявлені до стягнення такі санкції.

Крім того, як вбачається з умов первісної позовної заяви, при зверненні до суду позивачем було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., який не був збільшений позивачем навіть при подачі відповідачем зустрічної позовної заяви та необхідністю підготовки додаткових процесуальних документів (відзив на зустрічну позовну заяву № 004 від 18.09.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи надання суду документального підтвердження понесення позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладається судом на відповідача за первісним позовом.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву № 014 від 28.11.2022 (вх. № 17289/22 від 29.11.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі № 911/1019/22 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укзооветпромпостач» (08030, Київська область, Бучанського району, с. Плахтянка, вул. Кавказька, 4, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос України 2020» (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61/11, офіс 4, ) 10 000 (десять тисяч) грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 29.12.2022.

Суддя О.О. Христенко