ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. Справа № 924/462/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича

про розподіл судових витрат

у справі № 924/462/22

за позовом фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро"

про стягнення 28 903 грн 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 924/462/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2022 у справі № 924/462/22 - без змін.

Листом № 01-27/924/462/22/6226/22 від 18.11.2022 справу повернуто до Господарського суду Хмельницької області, у зв`язку із завершенням апеляційного провадження.

В подальшому, до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича про розподіл судових витрат.

Листом №924/462/22/6386/22 від 28.11.2022 з Господарського суду Хмельницької області витребувано матеріали справи №924/462/22.

26.12.2022 матеріали справи №924/462/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зважаючи на те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 924/462/22 була ухвалена у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, заява представника фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича про розподіл судових витрат підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, у зв`язку із запланованою відпусткою суддів, що входять до складу суду, з метою дотримання принципу незмінності складу суду, розгляд заяви представника фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича про розподіл судових витрат буде здійснено у "розумний" строк, відповідно до норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви представника фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича про розподіл судових витрат у справі № 924/462/22 здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" надати заперечення на заяву представника фізичної особи - підприємця Рачковського Миколи Івановича про розподіл судових витрат, у разі їх наявності.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.