ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. Справа № 686/12504/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.22 у справі № 686/12504/21 за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до ОСОБА_1 , м. Хмельницький про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі позов задоволено частково. Врегульовано розбіжності по п. 14 та п. 44 договору оренди землі площею 4917 м.кв. по АДРЕСА_1 кадастровий номер :10:001:0790 для обслуговування складу для зберігання обладнання з гаражами літ. "Б", складу-піднавісу для зберігання мін. матів літ. "Г" терміном на 10 років, між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" з одного боку та фізичною особою ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.96 р. з другого боку та вирішено вважати п. 14 та п. 44 цього договору укладеним в наступній редакції:

"14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-ти денний строк сплачується штраф в розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі 0, 5% від несплаченої суми за кожний день прострочення".

"44. Інші умови передачі земельної ділянки (земельних ділянок) в оренду:

- не порушувати права власників та землекористувачів суміжних земельних ділянок, використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення та виконання вимог законодавства надавати доступ відповідним службам до інженерних мереж".

Визнано укладеним договір оренди землі № 112/01 площею 4917 квадратних метрів по АДРЕСА_1 кадастровий номер :10:001:0790 між Хмельницькою міською радою в особі міського голови Симчишина Олександра Сергійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку, та ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 02.07.96 р. з другого боку та вважати п. 14 цього договору укладеним на умовах визначених у пропозиції Хмельницької міської ради, а п. 44 договору укладеним на умовах визначених ОСОБА_1 в протоколі розбіжностей від 21.04.21.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.12.22 у справі № 686/12504/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.22 скасовано та провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі закрито.

Роз`яснено Хмельницькій міській раді право протягом 10 днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Хмельницького апеляційного суду з заявою про направлення справи до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.12.22 у справі № 686/12504/21 заяву представника Хмельницької міської ради про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі до Господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

23.12.22 матеріали справи № 686/12504/21 надійшли до Господарського суду Хмельницької області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.22 справу № 686/12504/21 передано на розгляд судді Гладюку Ю.В.

Дослідивши вищевказані позовні матеріали та врахувавши обставини їх надходження до Господарського суду Хмельницької області, суд відмічає, що позов Хмельницької міської ради від 06.05.21 № 02-24-410 до ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду за правилами господарського судочинства.

За ч. 1 ст. 174 ГПКУ у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

За пдп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру (що має місце в даному випадку) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний момент 2 481 грн. враховуючи ч. 1 ст. 4 Закону).

За ст. 164 ГПКУ до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно з позовних матеріалів, позивач за подання даного позову сплатив 2 270 грн. судового збору (платіжне доручення від 14.05.21 номер 358). Отже, недоплата становить 211 грн., а позов є таким, що подано з порушенням норм ст. 164 ГПКУ.

За ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вказані обставини, позовну заяву Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до ОСОБА_1 , м. Хмельницький про врегулювання розбіжностей по договору оренди землі належить залишити без руху.

Крім того, позивачу потрібно роз`яснити зміст ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПКУ, за якими: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу, на протязі десяти днів з дня вручення (отримання) даної ухвали направити до суду докази сплати судового збору у розмірі 211 грн. (двісті одинадцять грн. 00 коп.).

Ухвала набрала законної сили 28.12.22 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук / направлено 3 прим:

1 - до справи

2 - Хмельницька міська рада () та на (м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3) рек. з пов.

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) рек. з пов.