ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2022р. Справа №905/835/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/835/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстарлайн, м.Нікополь Дніпропетровської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромресурс, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 5 382,31грн. -

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрстарлайн, звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромресурс про стягнення заборгованості в сумі 5 382,32грн, з яких: 4 320,00грн основний борг, 874,81грн інфляційні нарахування, 108,30грн 3% річних, 79,20грн витрати понесені у зв`язку з відправкою претензії та листа про повернення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку щодо поставки оплаченого товару, на підставі усного договору поставки від 02.12.2021 року, що також стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/835/22; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі приписів ч.2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

У зв`язку з відсутністю знаків поштового відправлення (поштових марок), ухвала суду від 24.10.2022 направлена на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, крім того судом повідомлено сторін про відкриття провадження у справі за номерами телефонів, що підтверджується телефонограми суду від 27.10.2022, та свідчить про обізнаність як позивача так і відповідача про наявність відкритого судового провадження у справі №905/835/22. Суд у даному випадку зазначає, що телефонограма відповідачеві була передана на телефон, якій містіться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інформація в якому, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» використовується для ідентифікації юридичної особи та вважається достовірною. Телефонограма прийнята представником відповідача.

Таким чином сторони повідомлені належним чином про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом не скористався, будь-яких клопотання та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що пасивна поведінка відповідача не може перешкоджати розгляду справи, у зв`язку з чим, суд визнає за можливе, розглянути справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромресурс (постачальник) на підставі рахунку фактури №СФ-0000316 від 02.12.2021 зобов`язалось поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрстарлайн» (покупець) шпоночний мат 20х12х1000 ГОСТ 8787-68 на загальну суму з ПДВ 4320,00грн у кількості 12 штук з розрахунку 1 шт. 300,00гр, без ПДВ.

Платіжним дорученням №913 від 02.12.2021 ТОВ «Укрстарлайн» перерахувало на рахунок ТОВ НВО «Укрпромресурс» грошові кошти в сумі 4320,00грн, з призначенням платежу оплата за шпоночний мат, згідно рахунку №316 від 02.12.2021 у сумі 3600,00грн, ПДВ-20% 720,00грн.

15.12.2021 ТОВ «Укрстарлайн» направило на адресу ТОВ НВО «Укрпромресурс» лист на повернення грошових коштів за вих.№1 від 15.12.2021 та претензію вих.№15/12 від 15.12.2021, в якій просило в семиденний термін повернути кошти в сумі 4320,00грн, сплачених платіжним дорученням №913 від 02.12.2021 у якості оплати непоставленого товару.

Відповіді на вказану претензію, як заявляє позивач, ним не отримано, товар не поставлено, кошти не повернуті.

Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо поставки оплаченого товару, стало підставою для повернення сплаченої суми та нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, а також звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.639 Цивільною кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами. телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Приписами ч.ч. 2,3 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї і і сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було виставлено позивачу рахунок №СФ-0000316 від 02.12.2021 на оплату шпоночного мату у кількості 12 штук на загальну суму 4320,00грн, з ПДВ, а позивачем сплачено вказаний рахунок, що підтверджується платіжним доручення №913 від 02.12.2021, тобто сторони визначили предмет та ціну договору, які є істотними умовами, виставлення рахунку є за своїм змістом офертою щодо укладення договору, а оплата відповідно акцептом. Вказане свідчить про укладення договору поставки у спрощений спосіб.

Згідно з ст.712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З наданих документів вбачається, що вимога щодо виконання обов`язку щодо поставки товару відповідачу не надсилалась, позивач 15.12.2021 направив лист та претензію саме щодо повернення сплачених грошових коштів.

Зі змісту статей 525, 526, 663, 693 Цивільного кодексу України вбачається, що покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати у разі невиконання продавцем зобов`язання передати товар у строк, встановлений або договором поставки, або визначений відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Для задоволення вимог покупця щодо повернення суми попередньої оплати суд повинен установити факт прострочення продавцем передачі товару, факт належного виконання покупцем своїх обов`язків за договором, а звідси - і право покупця вимагати повернення суми попередньої оплати.

Приписами ч.1 ст.267 ГК України передбачено, що договір поставки може бути укладений на один рік, на строк більше одного року (довгостроковий договір) або на інший строк, визначений угодою сторін. Якщо в договорі строк його дії не визначений, він вважається укладеним на один рік.

У відповідності до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Оскільки сторонами не визначено строк на який укладено договір, та в умовах відсутності вимоги позивача про виконання зобов`язання щодо поставки товару в строк, передбачений ст.530 ГК України, відповідач мав виконати зобов`язання протягом строку дії договору, тобто протягом року з дня його укладання (остаточного акцепту покупця), тобто до 01.12.2022.

Таким чином, звернення позивача з листом та претензією до відповідача з вимогою повернути сплачені кошти 15.12.2021 є передчасним, як і звернення позивача до суду, оскільки позовна заява надійшла 26.10.2022, тобто до спливу строку договору поставки, в межах якого відповідач мав здійснити поставку товару.

Проте, суд не може залишити поза увагою, що строк дії договору поставки, укладеного між сторонами сплив під час розгляду справи, та відповідач свого обов`язку щодо поставки товару не виконав.

Статею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право особи на доступ до правосуддя. Згідно ст. 13 Конвенції під ефективним способом захисту прав розуміється право особи пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. При застосуванні процесуальних норм, у даному випадку, суд вважає необхідним уникнути надмірного формалізму, який може бути трактований як неправомірне обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

У зв`язку з чим, при відсутності порушеного права на час подання позову (права на повернення коштів), проте настання факту порушення на час прийняття рішення, суд вважає за необхідне та справедливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення суми попередньої оплати 4320,00 грн.

В цьому зав`язку суд також враховує посівну поведінку відповідача у спірних відносинах, відсутність його згоди на повернення коштів або готовність поставити товар.

При цьому заявлені до стягнення суми інфляційних нарахувань в розмірі 874,81грн та 3% річних в розмірі 108,30грн за період з 10.12.2021 по 10.10.2022 стягненню не підлягають, оскільки строк виконання зобов`язання за вказаний період не є простроченим відповідно до встановлених обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстарлайн до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромресурс про стягнення заборгованості в сумі 5 382,31грн. задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

Враховуючи, що станом на дату подання позовної заяви право позивача не було порушено, позов було подано передчасно, суд вважає, що судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору та направленням претензії та листа про повернення коштів підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстарлайн до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромресурс про стягнення заборгованості в сумі 5 382,31грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромресурс (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстарлайн (53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, буд.91 оф.220; ) грошові кошти в сумі 4 320,00грн (чотири тисячі триста двадцять гривень 00коп.).

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2022.

Суддя П.В. Демідова