ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2883/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув клопотання Фізичної особи-підприємця Баско Андрія Валентиновича
про винесення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Баско Андрія Валентиновича, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія", м. Київ
про стягнення заборгованості у сумі 48 998,66 грн.
від позивача (заявника) Лутошкін І.О.
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець Баско Андрій Валентинович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 40 320,00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 1-150921 від 15.09.2021; 5 629,72 грн. - пені, 377,79 грн. - 3% річних, 2 671,15 грн. - інфляції грошових коштів.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Крім того, в позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок суми судових витрат з яких орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу визначено у розмірі 10 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" на користь Фізичної особи-підприємця Баско Андрія Валентиновича 21 638,58 грн. основного боргу, 243,02 грн. пені, 377,79 грн. річних, 2 671,15 грн. інфляції грошових коштів, 2 208,25 грн. судового збору.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 18 681,42 грн. провадження у справі закрито.

В решті позовних вимог відмовлено.

08.12.2022 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2022 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.12.2022.

19.12.2022 відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суми в розмірі 2 000,00 грн., інші послуги адвоката відповідач вважає необов`язковими, не обґрунтованими та такими, яких позивачу слід було уникати та які не впливали на розгляд господарським судом Дніпропетровської області даної справи.

Представник відповідача у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

Статус адвоката Лутошкіна І.О. підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5381 від 16.04.2022.

На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем до матеріалів справи надано: договір № 9 від 05.09.2022 про надання правової допомоги; ордер № 1151825 від 05.09.2022, акт приймання-передачі правових послуг по справі № 904/2883/22.

Відповідно до п. 3.2 Договору гонорар адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультації, підбір нормативно-правової бази тощо, із розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу адвоката, яка становить 1 000,00 грн. на годину.

Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг (п. 3.6 Договору).

Клієнт сплачує гонорар протягом 30 днів з моменту підписання акту наданих послуг (п. 3.8 Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі правових послуг по справі № 904/2883/22 від 05.12.2022, загальна вартість наданих послуг складає 8 000,00 грн.

Крім того, позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом відповідно до якого загальна вартість правової допомоги складає 8 000,00 грн., а саме: надання усних консультацій щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами. Зустріч з клієнтом - 1 год., 1000,00 грн.; вивчення наданих клієнтом матеріалів для підготовки позовної заяви щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами - 1 год., 1000,00 грн.; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, стягнення пені, інфляційних витрат та річних - 2 год., 2000,00 грн.; підготовка заяви про усунення недоліків - 30 хв., 500,00 грн.; підготовка заяви про стягнення судових витрат - 1 год., 1000,00 грн.; підготовка відповіді на відзив - 30 хв., 500,00 грн.; підготовка клопотання - 15 хв., 250,00 грн.; підготовка клопотання - 15 хв., 250,00 грн.; підготовка клопотання про долучення доказів - 30 хв., 500,00 грн.; підготовка клопотання про стягнення судових витрат - 1 год., 1000,00 грн.

Згідно зі статтею 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Проаналізувавши наданий розрахунок суми витрат позивача, а також подані ним документи, суд погоджується із думкою відповідача, викладеною в додаткових поясненнях та вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, та вже зазначалось вище, до складу витрат на правничу допомогу позивачем включено такі послуги: надання усних консультацій щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами; зустріч з клієнтом - 1000,00 грн.; вивчення наданих клієнтом матеріалів для підготовки позовної заяви щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами - 1000,00 грн.; підготовка позовної заяви - 2000,00 грн.; підготовка заяви про усунення недоліків - 500,00 грн.; підготовка заяви про стягнення судових витрат - 1000,00 грн.; підготовка відповіді на відзив - 500,00 грн.; підготовка клопотання - 250,00 грн.; підготовка клопотання - 250,00 грн.; підготовка клопотання про долучення доказів - 500,00 грн.; підготовка клопотання про стягнення судових витрат - 1000,00 грн.

Розглянувши зміст послуг, що ввійшли до складу витрат на правничу допомогу, суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, процесуальним законом імперативно визначено подачу учасниками справи пояснень, виключно в заявах по суті справи, перелік яких, так само визначено законом.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що підготовка та подача адвокатом позивача заяв та клопотань, які за змістом дублюють один одного, (підготовка заяви про стягнення судових витрат - 1000,00 грн.; підготовка клопотання про стягнення судових витрат - 1000,00 грн.), та підготовка клопотань про виправлення допущених при підготовці позовної заяви помилок (підготовка заяви про усунення недоліків - 500,00 грн.; підготовка клопотання від 14.10.2022, в якому позивач виправляє допущену ним помилку в номері договору - 250,00 грн.;) та інші послуги не пов`язані з подачею заяв по суті, слід розглядати як такі послуги, що спрямовані виключно на штучне збільшення розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, та мають ознаки зловживання процесуальним правом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також принцип співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката, підлягають розподілу між сторонами в сумі 3500 грн.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, до стягнення з відповідача підлягає 3 115,00 грн.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, а також з урахуванням пропорційності до розміру задоволених вимог, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача складає 3 115,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Баско Андрія Валентиновича про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12; код ЄДРПОУ 3299868) на користь Фізичної особи-підприємця Баско Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3 115,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог, викладених в клопотанні - відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.12.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко