РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/9538/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Житній ринок»

до Фізичної особи-підприємця Костини Руслана Васильовича

про стягнення 69.869,60 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

21.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житній ринок» до Фізичної особи-підприємця Костини Руслана Васильовича про стягнення 69.869,60 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг для забезпечення здійснення торгівлі № 2тт-ВА/8/2019 від 09.10.2019 відповідачем у період з 09.10.2019 по 31.08.2022 отримано послуги на загальну суму 165.542,44 грн та спожито електричну енергію на суму 1.350,32 грн, що підтверджується актами надання послуг за договором. За умовам договору відповідач здійснює оплату вартості послуг 100% авансовим платежем з 10 до 15 числа місяця, в якому будуть надаватися послуги; відшкодування комунальних послуг здійснюється протягом 5 днів з моменту одержання рахунку. Відповідач сплатив послуги в розмірі 96.790,94 грн та відшкодував вартість використаної електричної енергії в розмірі 232,22 грн. Враховуючи те, що відповідачем не було повністю виконано свої зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 69.869,60 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9538/22 від 27.09.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

05.10.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/9538/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У зв`язку з відсутністю фінансування Господарського суду міста Києва для здійснення поштових відправлень, судом, у відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.10.2022 було направлено відповідачу лише 25.10.2022, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 382 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт разом з ухвалою від 12.10.2022 (номер відправлення 382) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 28.11.2022 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 12.10.2022 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 між Комунальним підприємством «Житній ринок» (позивач, ринок) та Фізичною особою-підприємцем Костина Руслан Васильович (відповідач, підприємець) укладено договір № 2тт-ВА/8/2019 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору ринок надає за плату послугу із забезпечення підприємця на території ринку торгівельним місцем № 2тт-ВА/8 на другому поверсі будівлі ринку, загальною площею 14,00 кв.м із яких: 10 кв.м. для здійснення торгівлі, 4 кв.м для використання під склад (зберігання торгівельного обладнання та інвентарю).

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору не сплатив вартість наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 69.869,60 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 7.1 договору він укладається на один місяць і набирає чинності з дня його підписання сторонами. Договір вважається продовженим на такий же строк, якщо не менше ніж за 5 календарних днів до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору. Припинення договору в частині надання послуг не звільняє підприємця від обов`язку щодо сплати заборгованості та штрафних санкцій.

Сторонами доказів в підтвердження виявлення однією із сторін небажання продовжувати договірні відносини не подано, а отже договір є чинним.

Відповідно до п. 1.2 договору торгівельне місце передається на підставі акту приймання-передачі торговельного місця, який є невід`ємною частиною даного договору.

З наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі торговельного місця вбачається, що позивачем передано, а відповідачем прийнято торговельне місце на другому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, загальною площею 14,0 кв.м. Стан торговельного місця на момент передачі - задовільний (додаток 1 до договору)

Згідно з п. 2.1 договору вартість послуг за цим договором становить 4.940,00 грн в місяць, в т.ч. ПДВ - 823,33 грн. Крім цього, підприємець зобов`язаний відшкодовувати ринку комунальні та експлуатаційно-технічні послуги.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що не пізніше 2-х календарних днів з моменту підписання даного договору, підприємець зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг ринку в розмірі, зазначеному в п. 2.1 даного договору, яка буде зарахована як оплата вартості послуг за перший місяць користування торгівельним місцем.

Згідно з п. 2.6 договору за наступні місяці користування послугами ринку відповідно п. 1.1 даного договору, підприємець здійснює оплату вартості послуг ринку 100%-вим авансовим платежем з десятого до п`ятнадцятого числа місяця, в якому будуть надаватися послуги, в розмірі місячної вартості послуг за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 2.8 договору рахунок на відшкодування комунальних та експлуатаційно-технічних витрат надається підприємцю з 20 до 23 числа кожного місяця. Підприємець зобов`язаний сплатити даний рахунок протягом п`яти днів з моменту одержання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем надано послуги з організації торгів та зі зберігання товару та торгового обладнання, що відповідачем не заперечується, в підтвердження чого позивачем надано підписані між сторонами наступні акти надання послуг на загальну суму 156.190,24 грн:

№ 3135 від 31.10.2019 на суму 3.665,16 грн;

№ 3334 від 30.11.2019 на суму 4.974,58 грн;

№ 3633 від 31.12.2019 на суму 4.979,60 грн;

№ 182 від 31.01.2020 на суму 4.969,60 грн;

№ 496 від 29.02.2020 на суму 4.979,60 грн;

№ 1693 від 30.06.2020 на суму 5.059,50 грн;

№ 1985 від 31.07.2020 на суму 5.069,60 грн;

№ 2263 від 31.08.2020 на суму 5.039,20 грн;

№ 2538 від 30.09.2020 на суму 5.029,10 грн;

№ 2820 від 31.10.2020 на суму 5.054,20 грн;

№ 3119 від 30.11.2020 на суму 5.104,80 грн;

№ 3253 від 31.12.2020 на суму 4.136.90 грн;

№ 168 від 31.01.2021 на суму 3.005,10 грн;

№ 419 від 28.02.2021 на суму 5.285,50 грн;

№ 691 від 31.03.2021 на суму 5.338,40 грн;

№ 1124 від 31.05.2021 на суму 3.350,80 грн;

№ 1409 від 30.06.2021 на суму 5.538,20 грн;

№ 1868 від 31.07.2021 на суму 5.549,20 грн;

№ 1984 від 31.08.2021 на суму 5.554,80 грн;

№ 2323 від 30.09.2021 на суму 6.918,00 грн;

№ 2932 від 31.10.2021 на суму 7.001,00 грн;

№ 2825 від 30.11.2021 на суму 7.064,00 грн;

№ 3156 від 31.12.2021 на суму 7.120,50 грн;

№ 142 від 31.01.2022 на суму 7.163,30 грн;

№ 3199 від 28.02.2022 на суму 7.256,40 грн;

№ 3316 від 30.04.2022 на суму 5.488,00 грн;

№ 3530 від 31.05.2022 на суму 3.971,60 грн;

№ 3712 від 30.06.2022 на суму 4.078,80 грн;

№ 3974 від 31.07.2022 на суму 4.205,20 грн;

№ 4146 від 31.08.2022 на суму 4.234,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано відповідачу експлуатаційно-технічних послуги (електроенергія) на загальну суму 1.350,35 грн, що підтверджується підписаними між сторонами наступними актами надання послуг:

№ 2884 від 31.10.2019 на суму 991,10 грн;

№ 3194 від 30.11.2020 на суму 10,80 грн;

№ 3458 від 31.12.2020 на суму 5,96 грн;

№ 465 від 28.02.2021 на суму 14,15 грн;

№ 782 від 31.03.2021 на суму 14,15 грн;

№ 1207 від 31.05.2021 на суму 2,71 грн;

№ 1493 від 30.06.2021 на суму 17,43 грн;

№ 1775 від 31.07.2021 на суму 8,13 грн;

№ 2101 від 31.08.2021 на суму 19,00 грн;

№ 2337 від 30.09.2021 на суму 12,80 грн;

№ 2621 від 31.10.2021 на суму 15,20 грн;

№ 2885 від 30.11.2021 на суму 3,80 грн;

№ 3124 від 31.12.2021 на суму 68,40 грн;

№ 201 від 31.01.2022 на суму 108,00 грн;

№ 3552 від 31.05.2022 на суму 49,28 грн;

№ 3969 від 31.07.2022 на суму 4,50 грн;

№ 4172 від 31.08.2022 на суму 4,94 грн.

Заперечень щодо підписання вказаних актів відповідачем не подано.

Відповідно до 2.7. договору розрахунки за послуги здійснюються готівкою через касу підприємства або безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок ринку згідно з рахунком (квитанції на оплату договору).

Згідно з п. 2.9 договору підприємець вважається таким, що виконав зобов`язання з оплати, з моменту надходження коштів у сумі зазначеній в рахунку (квитанції) на оплату, на рахунок ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.3.1 договору підприємець зобов`язаний оплачувати послуги та експлуатаційні витрати на умовах та в порядку зазначеному в договорі.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплату наданих послуг у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка не оспорена відповідачем та згідно підписаного сторонами 08.09.2022 акту звірки взаємних розрахунків за договором № 2тт-ВА/8/2019 від 09.10.2019 становить 69.869,60 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 69.869,60 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Комунального підприємства «Житній ринок» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костини Руслана Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Житній ринок» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, ) 69.869 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 60 коп. основного боргу, 2.481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова