ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2022 Справа № 917/1001/22
про стягнення 35 516,49 грн
Суддя Солодюк О.В.

Без виклику учасників справи.
Розглядається позовна заява про стягнення переплати в сумі 35 516,49 грн.
Ухвалою суду від 01.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач відзив на позов не надав. Про розгляд справи у суді відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ст. 240 ГПК України судом ухвалено рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Між Приватним акціонерним товариством «Відрадненське» (далі-позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Славутич» (далі - відповідач) був укладений договір поставки № 8 від 15.01.2016 зерна пшениці та кукурудзи (а.с.15-17).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 по справі № 908/2377/17 стягнуто з ПрАТ «Відрадненське» на користь СТОВ «Славутич» борг у розмірі 2 939 584,05 грн, а саме 2 387 071 (два мільйони триста вісімдесят сім тисяч сімдесят одну) грн. 58 коп. основного боргу, суму 96 739 (дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 26 коп. 3% річних, суму 412 331 (чотириста дванадцять тисяч триста тридцять одну) грн. 08 коп. інфляційних втрат та 43 442 (сорок три тисячі чотириста сорок дві) грн. 13 коп. судового збору (а.с.18-22).

На виконання вказаного рішення судом був виданий відповідний наказ (а.с.23).

На підставі наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2377/17, Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі було відкрите виконавче провадження № 56284185 від 27.04.2018 (а.с.24-25), яке 02.05.2018 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 56298325.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 по справі № 908/2377/17, ПрАТ «Відрадненське» самостійно платіжним дорученням № 6212 від 22.04.2019 перерахувало СТОВ «Славутич» 1 700 000,00 грн в рахунок погашення боргу, який виник за договором поставки № 8 від 15.01.2016 року, і який був предметом спору в рішенні Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 року по справі № 908/2377/17 (а.с.26). Цей факт встановлено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.05.2019 по справі № 908/807/19.

Розпорядженням № 56284185 від 01.03.19 перераховано 725 783,67 грн (а.с.27).

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 по справі № 908/2377/17, СПрАТ «Охоче» платіжним дорученням від 15.07.2019 перерахувало СТОВ «Славутич» 100 000,00 грн за ПрАТ «Відрадненське» в рахунок часткового погашення боргу, який виник за договором поставки № 8 від 15.01.2016, і який був предметом спору в рішенні Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 по справі № 908/2377/17 (а.с.28). Цей факт встановлено ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 по справі № 908/1642/19.

Розпорядженням № 56284185 від 04.02.2019 року було перераховано 84 313,39 грн (а.с.29).

Листом від 31.01.2020 року було повідомлено про перерахування 16 556,47 грн (а.с.31).

Розрахунком № 56298325 від 26.05.2020 року було перераховано 11 132,30 грн (а.с.32).

Розрахунком № 56298325 від 22.06.2020 року було перераховано 114 357,23 грн (а.с.33).

Розрахунком № 56298325 від 05.11.2020 року було перераховано 8 734,61 грн (а.с.34).

Розрахунком № 56298325 від 10.03.2021 року було перераховано 10 385,35 грн (а.с.35).

Розрахунком № 56298325 від 29.06.2021 року було перераховано 83 410,06 грн (а.с.36).

Розрахунком № 56298325 від 12.10.2020 року було перераховано 116 900,25 грн (а.с.37).

Розрахунком № 56298325 від 20.10.2021 року було перераховано 8 155,00 грн (а.с.38).

Отже, позивач відповідачу перерахував 2 979 728,33 грн, а потрібно було перерахувати 2 944 211,84 грн, відповідно до чого утворилась переплата в сумі 35 516,49 грн.

Позивач до відповідача звертався з вимогою №87 від 28.07.2022 про повернення переплати протягом семи днів з дня отримання даної вимоги (а.с.7,40-41), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що дана вимога була повернута позивачу з відміткою пошти 05.08.2022: «за письмовою відмовою адресата».

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Доказів повернення грошових коштів позивачу відповідачем суду не надано.

Зважаючи на те, що відповідач без достатньої правової підстави набув грошові кошти в сумі 35 516,49 грн, які були перераховані за рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2018 у справі № 908/2377/17 (переплачені), на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний повернути ці кошти позивачу.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми переплати в розмірі 35 516,49 грн. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не оспорена відповідачем та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", вул. Хомутецька, буд.100, село Малі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області,37635, на користь Приватного акціонерного товариства "Відрадненське", вул.Перемоги,буд. 3, село Відрадне, Запорізького району, Запорізької області,70406, 35 516,49 грн - переплати та 2 481,00 грн витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.