ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Справа№ 910/19643/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022, (повний текст складено 07.09.2022)

у справі № 910/19643/21 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 812,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 провадження у справі № 910/19643/21 в частині стягнення 1 296 грн. 81 коп. закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» неустойку за перевищення терміну вантажу в розмірі - 1 515 грн. 53 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

1.2. 04.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі, в якій заявник просить стягнути 3 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції:

2.1. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» про розподіл судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» 1 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 15.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/19643/21, в якій апелянт просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/18613/21 у частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. У решті оскаржуване додаткове рішення просить залишити без змін.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що належними доказами підтверджено розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції. Визначений позивачем розмір є цілком співмірним із складністю справи та витраченим адвокатом часом. Натомість відповідачем обгрунтованого клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не подано, а тому у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для зменшення заявлених позивачем витрат за власною ініціативою.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. Відповідач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження було направлено позивачу на офіційну електронну адресу.

5.2. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.09.2022, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" № б/н від 15.09.2022 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/19643/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В. Мальченко А.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19643/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" № б/н від 15.09.2022 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/19643/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.3. Супровідним листом № 910/19643/21/3988/2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19643/21.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19643/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022. Постановлено справу № 910/19643/21 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 25.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» (далі Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі адвоката Накоп`юка Ярослава Володимировича (далі Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 28-01 (а.с. 45-47), за умовами якого Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1 Договору).

8.2. Відповідно до п. 4.3 Договору вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000, 00 грн. за дну годину роботи.

8.3. Судом встановлено, що 25.11.2021 між сторонами договору було підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 3 000, 00 грн (а.с. 178).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2022 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (а.с. 188-191).

9.2. У вказаному клопотанні відповідачем зазначено, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є необгрунтованим, завищеним за обсягом витраченого часу адвокатом, має неспівмірний розмір із ціною позову, із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також є неспівмірним із складністю справи.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта щодо необгрунтованості зменшення судом першої інстанції розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, з огляду на такі доводи.

11.2. Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

11.3. Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову у справі (2 812,34 грн) є меншою, ніж заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу (3000,00 грн). При цьому позовні вимоги задоволено у розмірі 1 515 грн. 53 коп.

11.4. Крім того, складність справи є незначною та стосується стягнення виключно штрафних санкцій за порушення строків доставки вантажу. Законодавче регулювання правовідносин у таких категорій спорів є незмінним, а також наявна практика вирішення таких спорів.

11.5. З огляду на вказане вбачається, що заявлений до стягнення розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є надмірно великим та неспіврмірним із ціною позову, складністю справи.

11.6. Колегія суддів зауважує, що матеріали справи містить клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про зменшення таких витрат, враховуючи складність справи, ціну позову та категорію спору.

11.7. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

12.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

12.6. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

12.7. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що:

« 1.Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами».

12.8. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

12.9. Згідно із ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

12.10. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.11. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

13.2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без змін.

13.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без задоволення.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без змін.

3. Справу № 910/19643/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.12.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко