ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"18" лютого 2022 р. Справа № 918/1095/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області б/н про визнання кредиторських вимог та клопотання б/н про продовження строку для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами у справі

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (боржник) із заявою б/№ від 30.11.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В даній заяві боржник зазначає про наявність прострочених зобов`язань перед кредиторами розмір яких, більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, наявність обставин припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Ухвалою суду 02.12.2021 заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишена без руху, боржнику надано 10 денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків заяви у спосіб зазначений в ухвалі.

07 грудня 2021 року боржником усунено виявлені судом недоліки, відповідні докази надано для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.12.2021, зокрема, заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на "23" грудня 2021 р. на 15:50 год.

Ухвалою від 23.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 02.04.2013 №247). Визначено дату проведення попереднього судового засідання "15" лютого 2022 р. о 13:20 год.

24 січня 2022 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли заява б/н про визнання кредиторських вимог та клопотання б/н про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою від 28.01.2022, у задоволенні клопотання б/н Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог відмовлено. Заяву б/н про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника ОСОБА_1 залишено без руху. Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) надано 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2022 Головне управління ДПС у Рівненській області отримало ухвалу суду від 28.01.2022, а отже останній день для усунення недоліків - 14.02.2022 (із урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, станом на 18.02.2022 доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі до суду не подано. Таким чином, недоліки заяви з кредиторськими вимогами не усунуто.

Окрім цього, 15.02.2022 на адресу суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника на 10 днів.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення із заявою.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та Ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №910/26475/14.

Разом з тим, слід зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Зважаючи на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що у визначений судом строк заявником не усунуто недоліки заяви з кредиторськими вимогами, остання вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 113, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №918/1095/21 залишити без задоволення.

2. Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області б/н про визнання кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею - 18.02.2022.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич