УХВАЛА

м. Київ

29.12.2022Справа № 910/14727/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпро-торг"

про стягнення 72 804,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпро-торг": 59 713,21 грн заборгованості за поставлений товар; 1 503,57 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; 11 587,66 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі умов договору поставки № К16/352 від 19.02.2016.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладень у цінний лист, позивач направив на адресу відповідача позовну заяву № юр-168 від 09.11.2022.

Проте, позовна заява, яка надійшла до Господарського суду м. Києва та зареєстрована за № 910/14727/22, має наступні реквізити: № юр-180 від 07.12.2022.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 2481,00 грн судового збору.

Так, до позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення № 32363 від 22.11.2022 на суму 2 393,00 грн та платіжна інструкція № 33468 від 16.12.2022 на суму 88,00 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", сума судового збору, сплачена згідно доданої до позовної заяви платіжної інструкції № 33468 від 16.12.2022, не є зарахованою до спеціального фонду Державного бюджету України станом на день винесення даної ухвали суду та взагалі відсутня у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства.

На підставі вищевикладеного, судом не приймається до уваги наданий позивачем документ (платіжна інструкція № 33468 від 16.12.2022 ) як доказ сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви в межах справи № 910/14727/22.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м`ясокомбінат" (10025, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, буд. 127) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позової заяви № юр-180 від 07.12.2022 разом із доданими до неї документами;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 88,00 грн

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко