СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Харків Справа № 917/741/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід (вх. №1502 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 (повний текст підписано 21.11.2022 у місті Полтава) у справі №917/741/22 суддя Сірош Д.М.

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід, вул. Автопаркова, буд. 5, м. Київ, 02121

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід про стягнення 100 376,18 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 13.07.2019 до 12.07.2022.

У позові зазначає, що підставою для звернення до суду стало те, що в період з 13.07.2019 до 12.07.2022 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою доходу від орендної плати за землю в сумі 106 376,18 грн, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно з вимогами статей 125 та 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.07.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі №917/741/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 106 376,18 безпідставно збережених коштів за період з 13.07.2019 до 12.07.2022 та 2 481,00 грн витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ТОВ ПТК «Схід» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі №917/741/22 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт по тексту апеляційної скарги зазначає, що розгляд справи №917/741/22 відбувся без виклику та участі відповідача, про ухвалене місцевим судом рішення ТОВ ПТК «Схід» дізналось 28.11.2022 з ЄДРСР, повний текст рішення цього суду від 21.11.2022 у справі №917/741/22 поштовим повідомленням станом на час подання апеляційної скарги не отримувало, оприлюднення повного тексту вказаного рішення датовано у ЄДРСР 24.11.2022, а отже днем з якого відповідач вважає перебіг 20 денного строку на його оскарження є саме 28.11.2022.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі № 917/741/22.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі №917/741/22 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі №917/741/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі №917/741/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - торгова компанія Схід на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі №917/741/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк учасникам справи до 12.01.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі.

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 21.11.2022 у справі № 917/741/22.

8. Витребувати матеріали справи №917/741/22 із Господарського суду Полтавської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота