РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/5803/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

вул. Челябінська, буд.9-г, м. Київ, 02002

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "АНТА"

вул. Академіка Туполева 18-Б, кв. 14, м. Київ, 04128

про стягнення 477 512,62 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АНТА" (далі-відповідач) про стягнення 477 512,62 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.10.2022 відповідачем подано клопотання про розгляд справи загального позовного провадження.

05.10.2022 відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно клопотання відповідача про залучення Комунального підприємства «Інженерний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, суд зазначає наступне. Суд, розглянувши вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АНТА" приходить до висновку, що дане Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас суд зазначає, що з поданої заяви не вбачається та заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Комунального підприємства «Інженерний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»,.

Отже, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Інженерний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», суд дійшов висновку, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даного спору, не вплине на права та обов`язки Комунального підприємства «Інженерний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 вирішено здійснювати розгляд справи №910/5803/22 за правилами загального позовного провадження. та призначено підготовче засідання у справі на 09.11.2022.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2022 розгляд справи відкладено на 07.12.2022.

02.11.2022 відповідачем подано відповідь на відзив, в котрому проти задоволення позову заперечує повністю з підстав необґрунтованості та недоведеності.

22.11.2022 позивачем подано відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 07.12.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2022.

07.12.2022 позивачем подано клопотання про долучення додаткових доказів.

У судовому засіданні 21.12.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 21.12.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

27.12.2019 комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі- Позивач) і підписало з товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі-Постачальник 1) додаткову угоду № 20117011 ПУ-Т120 про закупівлю електричної енергії на умовах універсальної послуги. В додатках до цієї угоди значиться адреса Дарницький бульвар, 23, м. Київ. 31.12.2020 Позивач підписав з Постачальником 1 заяву про приєднання до договору про постачання електричної енергії. Одночасно Позивач і Постачальник 1 підписали додаткову угоду за номером №20117011 ПУ-Т121 про умови постачання і розрахунки за постачання електричної енергії до кінця 2021.

03.03.2022 Позивач уклав договір № 12 з товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз СІТІ" (далі-Постачальник 2) про продаж Постачальником 2 електричної енергії, для забезпечення потреб електроустановок Позивача.

05.07.2020 між Позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АНТА" (далі-Відповідач) було укладено договір № 286 про відшкодування витрат Позивача за отриману від Постачальника 1 електроенергію на період виконання будівельних робіт за адресою Дарницький бульвар, 23, м. Київ.

Умовами вкаазаного договору передбачено, що сторони домовились, що за цим Договором Споживач відшкодовує Балансоутримувачу його витрати за отриману від ТОВ «Київські енергетичні послуги» (далі-Енергопостачальник) електроенергію на період виконання будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень частини нежитлової будівлі (далі-Будівля), що знаходиться за адресою м. Київ, бул. Дарницький, буд. 23, загальною площею 1023,40 кв. м. (Договір підряду № 172/20-17 від 28.02.2020р. на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежилих приміщень під амбулаторію арів сімейної медицини за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23» (Код ДК 021:2015- 45454000-4 Реконструкція).

Повна вартість відшкодування Споживачем витрат з електропостачання за цим Договором визначається загальною сумою, що складається з фактично спожитої Споживачем електроенергії, підтвердженої у рахунках та розшифровках Енергопостачальника по лічильниках 02346845 заводський № ; № 0234682 заводський № та зазначається в рахунках - фактурах та актах за кожен місяць, розрахованих відповідно до Додатку № 1.

Розмір відшкодування Споживачем витрат Балансоутримувача з електропостачання до говору також підтверджуватися зведеними актами звірки взаєморозрахунків.

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України Балансоутримувач дає Споживачу податкові накладні, складені в електронній формі з дотриманням умови щодо -реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Споживач зобов`язується:

- щомісяця до 20 числа отримати у Балансоутримувача (відділ по роботі з орендарями) під розпис в журналі видачі документацій акт та рахунок-фактуру на оплату т-шкодування витрат з електропостачання відповідно до Додатку № 1.

- підписати два примірники актів в результаті чого один примірник в 5-ти денний термін дня отримання актів надіслати Балансоутримувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, або надати особисто під розпис в журналі видачі документації відділу по роботі з орендарями. У випадку відхилення або відмови Споживача від підписання акту без подання письмово-мотивованого обґрунтування своїх дій, протягом 5 днів з моменту одержання акту, акт вважається підписаним.

- вносити плату з відшкодування витрат з електропостачання на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 25-го числа поточного місяця.

За твердженням позивача, котре не спростоване відповідачем, відповідач по зобов`язаннях по договору платив тричі 05.11.2020, 11.12.2020, 08.02.2021 і з невідомих причин більше сплату по зобов`язаннях по договору не проводив.

01.06.2021, 23.02.2022, 07.06.2022 Позивач направляв Відповідачу претензії але відповіді на них не отримував.

01.06.2021 Відповідач направив Позивачу лист в якому визнавав існування в нього боргу по зобов`язанням відносно договору № 286 і зобов`язувався погасити заборгованість і платити вчасно.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошових зобов`язань за відшкодування витрат балансоутримувача з електропостачання, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості за договором в сумі 477 512,62 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Із змісту ст. 525 ЦК України випливає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як вже зазначалось, позивачем були надані відповідачу послуги за договором по розподілу природного газу, однак відповідач за вказані послуги не розрахувався, внаслідок чого у останнього перед позивачем за період 2020-2021 виникла заборгованість в розмірі 477 512,62 грн. Доказів на спростування вказаної заборгованості відповідача перед позивачем матеріали справи не містять.

За наведених обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, факт наявності заборгованості відповідача за договором не спростований, доказів їх сплати суду не надано, у той час як розмір відповідно заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 477 512,62 грн. позивачем доведено у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості підлягає задоволенню.

Заперечення Відповідача в відзиві, здебільшого зводяться до того, Позивач не надає розшифровку обсягів поставленої електроенергії; Позивач не вказує до яких лічильників прив`язані показники обсягів постачання електроенергії; акти виконаних робіт Відповідачем не підписані; кореспонденція направлялась Позивачем на невідому Відповідачу адресу; Позивач вимагає від Відповідача сплатити більше відшкодування електроенергії чим Відповідач витратив часу на ремонтні роботи.

Проте суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем до суду не представлено докази того, що Відповідачем заявлялись претензії за 2020-2021 до електроенергії яку вимагає сплатити Позивач чи заявлялись заперечення до договору № 286.

В тексті договору і додатку до нього зазначені номери лічильників за якими обраховувалась кількість поставленої електроенергії і контрольні лічильники, що їх встановив сам Відповідач, але висловлюючи претензії Відповідач, ані звернень до Позивача про проведення звірки по показникам лічильників, ані покази лічильників, що були встановлені Відповідачем як контрольні не надає.

Таким чином, заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог, що наведені у відзиві, суд розглянув і відхилив, як такі, що не спростовують заявлених позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АНТА" (вул. Академіка Туполева 18-Б, кв. 14, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код 42126756) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (вул. Челябінська, буд.9-г, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 439606435) 477 512,62 грн. - заборгованості, 7 162,69 грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 26.12.2022

Суддя М.О. Лиськов