ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Справа № 903/862/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/862/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерго Системс, м. Червоноград, Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубеченський керамічний завод, с. Дубечне, Старовижівського району, Волинської області

про стягнення 345923,94 грн.,

за участю представників:

від позивача: Слободян О.Ю. керівник,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

03.11.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №31ві10-ГС від 31.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерго Системс про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дубеченський керамічний завод 345923,94 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерго Системс, було залишено без руху; встановлено Приватному акціонерному товариству Акціонерна компанія САТЕР строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали: надання доказів про сплату судового збору

11.11.2022 на через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Енерго Системс надійшла заява від 10.11.2022 про усунення недоліків позову з додатками.

Ухвалою суду від 15.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 05.12.2022 року.

02.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н та дати, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без задоволення, посилаючись на відсутність заборгованості.

05.12.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання/заява від 03.12.2022, в якому позивач просить провести підготовче засідання без участі його представника та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання 07.12.2022 представники сторін не з`явилися. Про судовий розгляд відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №835.

Ухвалою суду від 07.12.2022 було відкладено підготовче судове засідання на 28.12.2022; запропоновано позивачу подати суду у строк до 26.12.2022 відповідь на відзив відповідача.

13.12.2022 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Дубеченський керамічний завод для огляду в судовому засіданні оригінали актів надання послуг №632 від 30.11.2019 та №631 від 03.10.2019.

У клопотанні позивач зазначає, що у копіях вищезазначених актів міститься підпис та печатка ТзОВ «НВО «Західенерго», однак, жодних актів посадові особи ТзОВ «НВО «Західенерго» не підписували та не надавали відповідачу.

21.12.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н та дати, якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю у штатному розкладі ТзОВ Дубеченський керамічний завод посади юриста та враховуючи час, необхідний для підготовки до слухання справи, а також для залучення фахівця з метою надання правової допомоги під час судового процесу та підготовки процесуальних документів у справі.

28.12.2022 в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, залишає його без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд врахував, що відповідач реалізував своє процесуальне право на захист, подавши до суду відзив на позовну заяву. Суд не визнавав в судове засідання 28.12.2022 явку представників сторін, й, зокрема, відповідача обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

Крім цього, згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій документів оригіналу слід задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача оригінали документів: актів надання послуг №632 від 30.11.2019 та №631 від 03.10.2019.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування оригіналів документів підготовче засідання слід відкласти.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання, слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 13.02.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 13.02.2023 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "18" січня 2023 р. на 12:30 год.

3. Відповідачу подати суду оригінали актів надання послуг №632 від 30.11.2019 та №631 від 03.10.2019.

4. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 16.01.2023 відповідь на відзив відповідача.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева