ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" грудня 2022 р. Справа№ 910/6820/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022

у справі № 910/6820/22 (суддя І.О. Андреїшина)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм"

про стягнення 225 350,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6820/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" суму основного боргу у розмірі 171 769,56 гр., 3% в розмірі 2 028,39 грн, інфляційні нарахування у розмірі 27 162,40 грн, пеню у розмірі 21 287,53 грн та судовий збір в розмірі 3 488,56 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 21 287,53 грн, інфляційного нарахування у розмірі 27 162,40 грн, 3% річних у розмірі 2 028,39 грн, та постановити нове в цій частині, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 10 643,50 грн, інфляційне збільшення - 13 581,20 грн та 3 % річних у розмірі 1 014,20 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6820/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6820/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.12.2022 матеріали справи № 910/6820/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

У зв`язку з перебування судді Агрикової О.В. на лікарняному з 14.12.2022 по 23.12.2022, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги має здійснюватися після виходу судді Агрикової О.В. з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6820/22 оскаржується в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 21 287,53 грн, інфляційного нарахування у розмірі 27 162,40 грн, 3% річних у розмірі 2 028,39 грн, скаржник мав сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 721,50 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6820/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки до 11 січня 2023 року.

3. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм" до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія Енструм", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз