УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2022Справа № 910/14125/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Тас" (м. Київ)
простягнення 35 887,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування", позивач) із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Тас" (далі - ПрАТ "СК "Тас", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 35 887,21 грн. в порядку суброгації.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судового рішення, на яке він посилається у обґрунтування позову, на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою є ОСОБА_1 . При цьому долучена позивачем копія постанови суду від 25.01.2022 у справі № 758/348/22 до матеріалів позову, не містить даних щодо винної особи.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Стосовно клопотання позивача про витребування у Подільського районного суду міста Києва постанови від 25.01.2022 у справі № 758/348/22, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У обґрунтування свого клопотання в частині вжиття позивачем самостійних заходів щодо отримання копії постанови районного суду позивач вказав про направлення на електронну пошту суду відповідного адвокатського запиту, відповіді на який не було надано судом.

Суд зазначає, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет.

Водночас, з матеріалів позову не вбачається, що позивачем вжито належні заходи для отримання постанови суду у справі № 758/348/22 у визначеному законом порядку в електронному вигляді.

Також згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При цьому з офіційної сторінки Подільського районного суду м. Києва вбачається, що з 17.06.2022 у суді тимчасово припинене направлення поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю поштових марок. Отже, позивач не позбавлений можливості отримати постанову суду безпосередньо у приміщенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Тас" про стягнення страхового відшкодування у сумі 35 887,21 грн. в порядку суброгації залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.