ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/351/21(918/1226/20)
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
до відповідача 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
до відповідача 2) Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України
про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок
У межах справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.
Без виклику представників сторін.
У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та до Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" в якій позивач просить: визнати недійсним договір контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020, укладений між ПП "ХОЛДЕР АГРО" та ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; зобов`язати ПП "ХОЛДЕР АГРО" повернути ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України земельні ділянки площею 601,42 га та 1009,45 га, що розташовані на території Городищенської та Білокриницької сільських рад Рівненського району Рівненської області, вартість яких становить 338 282 700 грн.
Рішенням від 31.03.2021 (суддя Романюк Р.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 р. по справі №918/1226/20 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.11.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 у справі № 918/1226/20 скасовано. Справу № 918/1226/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 12 квітня 2022 року зупинено провадження у справі №918/351/21(918/1226/20) за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до відповідача 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та відповідача 2) Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО" про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020, укладеного між ПП "ХОЛДЕР АГРО" та ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; зобов`язання ПП "ХОЛДЕР АГРО" повернути ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України земельні ділянки площею 601,42 га та 1009,45 га, що розташовані на території Городищенської та Білокриницької сільських рад Рівненського району Рівненської області, вартість яких становить 338 282 700 грн.,

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/351/21(918/672/21), за позовом розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Захарко Іван Ігорович звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі ДП ДГ "Білокриницьке") та відповідача 2) Приватного підприємства "Холдер Агро" (далі ПП"Холдер Агро"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Національна академія аграрних наук України (далі - НААН України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Органікс-Агро" (далі ТОВ "Органікс-Агро"), про визнання недійсними Договору підряду № 1004 від 10.04.2020 та Договору контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020, які укладені між обома відповідачами.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/351/21(918/672/21) від 05.04.2022 позов задоволено, визнано недійсними Договір контрактації та Договір підряду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі №918/351/21(918/672/21) скасовано. Рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 у справі №918/351/21(918/672/21) залишено в силі.

Ухвалою від 17.10.2022 провадження у справі № 918/351/21(918/1226/20) було поновлено.

За результатами нового розгляду рішенням від 07 грудня 2022 року позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство "ХОЛДЕР АГРО" повернути ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України земельні ділянки площею 601,42 га та 1009,45 га, що розташовані на території Городищенської та Білокриницької сільських рад Рівненського району Рівненської області, вартість яких становить 338 282 700 грн.

Закрито провадження у справі №918/351/21(918/1226/20) в частині позовних вимог про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020, укладеного між ПП "ХОЛДЕР АГРО" та ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня,52, ) - 1051,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Холдер Агро" (48522, Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ) - 1 051,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що під час ухвалення при новому розгляді рішення у справі №918/351/21(918/1226/20), судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у розмірі 6 306,00 грн. та 8 408,00 грн., сплачених Рівненською обласною прокуратурою на підставі платіжних доручень №705 від 29 квітня 2021 р., №1423 від 05 серпня 2021 р. за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення ухвалені під час первісного розгляду справи.

З постанови Верховного Суду від 03 листопада 2021 року вбачається, що у зв`язку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції відповідно до вимог ч. 14 ст. 129 ГПК України не здійснювався.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (пункт 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 8 та 9 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання апеляційної скарги Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 6 306,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №705 від 29 квітня 2021 р.

За подання касаційної скарги Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн. платіжним дорученням №1423 від 05 серпня 2021 р.

Отже, рішенням господарського суду за результатами нового розгляду від 07.12.2022 позов задоволено частково та зобов`язано Приватне підприємство "ХОЛДЕР АГРО" повернути ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України земельні ділянки площею 601,42 га та 1009,45 га, що розташовані на території Городищенської та Білокриницької сільських рад Рівненського району Рівненської області, вартість яких становить 338 282 700 грн. Закрито провадження у справі №918/351/21(918/1226/20) в частині позовних вимог про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020, укладеного між ПП "ХОЛДЕР АГРО" та ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в порядку норм п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Суд констатує, що у даному випадку спір виник в тому числі внаслідок неправильних дій обох відповідачів.

Тому витрати, на підставі ч.9 ст.129 ГПК України понесені Рівненською обласною прокуратурою зі сплати судового збору в загальній сумі 14 714,00 грн. (6 306,00 грн. за подання апеляційної скарги + 8 408,00 грн. за подання касаційної скарги = 14 714,00 грн.), покладаються порівну на відповідачів Державне підприємство Дослідне господарство Білокриницьке Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в сумі 7 357,00 грн. та ПП "ХОЛДЕР АГРО" в сумі 7 357,00 грн .

Крім того, 26 грудня 2022 року від Рівненської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 2 102,00 грн. у зв`язку з тим, що у частині позовних вимог про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції № 0804ВК від 08.04.2020, укладеного між ПП "ХОЛДЕР АГРО" та ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся Національної академії аграрних наук України провадження у справі закрито.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений органом прокуратури в розмірі 2 102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня,52, ) - 7357,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Холдер Агро" (48522, Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ) - 7 357,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету України Рівненській обласній прокуратурі (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, , р/р UA 0015371, Банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, КЕКВ - 2800) - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2239 від 28.12.2020 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №918/351/21(918/1226/20). Ухвалу видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складене та підписане 27 грудня 2022 року.

Суддя Бережнюк В.В.