ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3574/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/3574/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельномеханічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Устимівський котельномеханічний завод" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 05.10.2022 за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (далі - відповідач) про стягнення 158.034,99 грн, з яких 127.364,68 грн основної заборгованості, 3.653,45 грн трьох процентів річних, 27.016,86 грн інфляційних втрат.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір від 07.06.2021 № 10-21УК.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3574/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022.

Ухвалою від 21.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалу від 21.10.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 06.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 16.12.2022.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 21.10.2022 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву тривав до 21.12.2022.

Станом на 27.12.2022 відзив не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 ГПК України).

З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, господарський суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги мотивовані тим, що наявними у справі письмовими доказами є доведеним факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором, а тому з відповідача підлягають стягненню сума заборгованості і нараховані на неї пеня, проценти річні та інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору; виконання робіт; оплати робіт; наявності/відсутності заборгованості; правомірності нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Суд встановив, що 07.06.2021 між позивачем (далі позивач, підрядник) та відповідачем (далі відповідач, замовник) був укладений договір № 10-21УК (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору підрядник зобов`язується виготовити елементи котлоагрегату БЛ № 11 (далі - продукція) та передати її у власність замовнику, в кількості і в терміни згідно даного договору, а замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі передати підряднику давальницький матеріал, прийняти та своєчасно оплатити продукцію в кількості, передбаченій Переліком давальницького матеріалу замовником (додаток № 2) та кошторисом № 2 (додаток № 1), що є невід`ємними частинами даного договору, та в терміни на умовах даного договору.

Загальна вартість договору, відповідно до п. 4.1, складає 1.305.200,40 грн, у тому числі ПДВ 20% - 217.533,40 грн.

Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2021, а в частині оплати до повного розрахунку, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення гарантійного строку на продукцію (п. 6.1 договору).

Додатковими угодами № 1 від 14.06.2021 та № 2 від 14.07.2021 після коригування кількості та вартості продукції, що виготовляється, кошторис № 1 до додаткової угоди №2 від 14.07.2021 становить 958.924,80 грн, в тому числі ПВД 20 % - 159.820,80 грн.

Факт виконання робіт підтверджується актом надання послуг № 41 від 18.10.2021 на суму 958.924,80 грн (арк. 21, том 1).

Відповідач в якості оплати отриманих робіт перерахував на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 851.560,12 грн, що підтверджується виписками по рахунку (арк. 17 19, том 1) та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за період з 07.06.2021 до 05.10.2022 (арк. 20, том 1).

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією № 222 від 09.05.2022, у якій позивач просив відповідача терміново сплатити суму основного боргу у розмірі 127.364,68 грн і проценти річні та інфляційні нарахування на загальну суму 3.415,00 грн (арк. 22-23, том 1). В якості доказів направлення претензії на адресу відповідача позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. 24, том 1).

У зв`язку з несплатою основної заборгованості позивач нарахував відповідачу три проценти річних за період з 22.10.2021 до 05.10.2022 на суму 3.653,45 грн та інфляційні втрати на суму 27.016,86 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 127.364,68 грн основної заборгованості, 3.653,45 грн трьох процентів річних, 27.016,86 грн інфляційних втрат.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписаний уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений; не розірваний; не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Пунктом 4.1 договору визначено, що приймання-передача готової продукції від підрядника замовнику здійснюється на умовах EXW виробничого майданчика підрядника за адресою (місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, 194, Київська область) шляхом підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі у строки, узгоджені сторонами.

Приймання-передача готової продукції від підрядника замовнику підтверджується актом надання послуг № 41 від 18.10.2021 на суму 958.924,80 грн (арк. 21, том 1).

Частиною 1 ст. 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Розрахунки за виконані роботи (етапи, види робіт) проводяться на підставі документів про їх обсяг та вартість. Такі документи складаються та підписуються підрядником і передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і при відсутності зауважень підписує їх. Після підписання таких документів у замовника виникає зобов`язання оплатити виконані роботи в передбачений договором термін.

Умови оплати визначені у кошторисі № 1 на виготовлення елементів котлоагрегату БЛ № 11 з давальницького матеріалу (арк. 11, том 1).

Так, перший етап оплати - аванс 30 % перераховується протягом трьох банківських днів після підписання договору для початку виконання робіт та придбання матеріалів для виготовлення кріплень змійовиків, другий етап оплати протягом трьох банківських днів по факту готовності продукції до відвантаження та письмового повідомлення про готовність продукції до відвантаження (п. 5 кошторису № 1).

Оскільки сторонами підписаний акт надання послуг № 41 від 18.10.2021 на суму 958.924,80 грн, логічним є висновок, що строк оплати є таким, що настав.

Відповідач обов`язок з оплати виконав частково (у розмірі 831.560,12 грн), а тому залишок боргу складає 127.364,68 грн.

Доказів оплати спірної заборгованості матеріали справи не містять.

Відтак, оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 127.364,68 грн.

Щодо вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача три проценти річних за період з 22.10.2021 до 05.10.2022 на суму 3.653,45 грн та інфляційні втрати на суму 27.016,86 грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат і визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» (Україна, 49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГАВАНСЬКА, будинок 8; ідентифікаційний код 43391055) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УСТИМІВСЬКИЙ КОТЕЛЬНОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (Україна, 09113, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, будинок 194; ідентифікаційний код 42137050) 127.364,68 грн (сто двадцять сім тисяч триста шістдесят чотири грн 68 к.) основної заборгованості, 3.653,45 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят три грн 45 к.) трьох процентів річних, 27.016,86 грн (двадцять сім тисяч шістнадцять грн 86 к.) інфляційних втрат, 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк