ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2022 року справа № 925/473/21(925/605/22)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника боржника Філатова С.М., розпорядника майна Іванюка О.М., представника стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" Чучупаки Т.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси скаргу комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. у справі №925/473/21(925/605/22) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 6037332,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга комунального підприємства "ВодГео" як боржника від 06.12.2022 №831/0110 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. (далі також державний виконавець) у виконавчому провадженні №70353583, відкритому на виконання рішення Господарського суду Черкаської області 23.09.2022 у справі №925/473/21(925/605/22).

Автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду вказаної скарги комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 визначила суддю Дорошенка М.В.

У скарзі від 06.12.2022 №831/0110 боржник просить господарський суд:

- поновити комунальному підприємству строк для подання скарги на дії державного виконавця;

- визнати дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними;

- зобов`язати державного виконавця повернути наказ №925/473/21(925/605/22), виданий 14.11.2022, до Господарського суду Черкаської області та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №70353583 від 17.11.2022.

В обґрунтування скарги від 06.12.2022 №831/0110 скаржник зазначив, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника і процедуру розпорядження його майном. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" серед кредиторів з визнаними господарським судом грошовими вимогами до комунального підприємства "ВодГео" відсутнє. Проте державний виконавець ці обставини не врахував і в порушення Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства виніс протиправну постанову від 17.11.2022 про відкриття виконавчого провадження №70353583.

Ухвалою від 07.12.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв скаргу комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 до розгляду і призначив її розгляд у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19.12.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, повідомив про дату, час і місце цього судового засідання стягувача, боржника і державного виконавця і встановив останньому строк для подання пояснення щодо скарги.

15 грудня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява комунального підприємства "ВодГео" від 15.12.2022 №855/01-10 про уточнення вимог скарги, згідно з якою скаржник змінив підстави скарги від 06.12.2022 №831/0110, вказавши на порушенням державним виконавцем підвідомчості виконання рішень, встановленої Інструкцією з організації примусового виконання рішень, і предмет цієї скарги, виклавши останню її вимогу в новій редакції:

зобов`язати державного виконавця повернути наказ №925/473/21(925/605/22), виданий 14.11.2022, стягувачу без виконання на вимогу суду та винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2022 №70353583 про стягнення з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 5718018,70 грн. боргу, 287029,96 грн. інфляційних нарахувань, 32284,03 три проценти річних та 90559,99 грн. судового збору.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 9.9 своєї постанови від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснив, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Частина 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній станом на дату прийняття Пленумом Вищого господарського суду України постанови від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачала право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Цій нормі відповідає норма, передбачена ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, згідно з якою позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 3.12 своєї постанови від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснив, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, оскільки комунальне підприємство "ВодГео"своєю заявою від 15.12.2022 №855/01-10 про уточнення вимог скарги одночасно змінило предмет і підстави скарги від 06.12.2022 №831/0110, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, господарський суд залишив заяву комунального підприємства "ВодГео" 15.12.2022 №855/01-10 про уточнення вимог скарги без задоволення.

Призначене ухвалою від 07.12.2022 судове засідання з розгляду скарги комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 на 14 год. 30 хв. 19.12.2022 не відбулося через відключення електричної енергії, що унеможливило фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду скарги комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 на 10 год. 40 хв. 28.12.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

26 грудня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. із запереченнями проти скарги, в обґрунтування яких державний виконавець вказав на правомірність дій щодо відкриття виконавчого провадження №70353583.

У судове засідання, призначене ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Черкаської області на 10 год. 40 хв. 28.12.2022 державний виконавець не явився, що не перешкоджає розгляду скарги комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110.

Заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та розпорядника майна боржника Іванюка О.М., дослідивши матеріали справи №925/473/21(925/605/22) Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що скарга комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою від 12.05.2021 Господарський суд Черкаської області за заявою комунального підприємства "ВодГео" відкрив провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" (ідентифікаційний код 30794986), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

18 травня 2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео".

Ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Черкаської області відсторонив арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича від виконання повноважень розпорядника майна боржника - комунального підприємства "ВодГео" у справі №925/473/21 і призначив розпорядником майна цього боржника арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

Ухвалою від 06.09.2022 у справі №925/473/21 Господарський суд Черкаської області продовжив строк процедури розпорядження майном боржника - комунального підприємства "ВодГео" до 31 грудня 2022 року включно.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 23.09.2022 у справі №925/473/21(925/605/22), яка розглядалася в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео", задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 6037332,69 грн. і стягнув з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 5718018,70 грн. боргу, 287029,96 грн. інфляційних нарахувань, 32284,03 три проценти річних та 90559,99 грн. судового збору.

Додатковим рішенням від 10.10.2022 у справі №925/473/21(925/605/22) Господарський суд Черкаської області стягнув з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 60373,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

14 листопада 2022 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 23.09.2022 і додаткового рішення від 10.10.2022 у справі №925/473/21(925/605/22) видав два накази: один про стягнення з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 5718018,70 грн. боргу, 287029,96 грн. інфляційних нарахувань, 32284,03 три проценти річних та 90559,99 грн. судового збору та інший про стягнення з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 60373,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

17 листопада 2022 року державний виконавець на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 14.11.2022 у справі №925/473/21(925/605/22) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №70353583 щодо стягнення з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 5718018,70 грн. боргу, 287029,96 грн. інфляційних нарахувань, 32284,03 три проценти річних та 90559,99 грн. судового збору.

Саме дії державного виконавця з винесення вказаної постанови і саму цю постанову й оскаржує комунальне підприємство "ВодГео".

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства термін поточні кредитори визначає як кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до комунального підприємства "ВодГео", що були предметом розгляду Господарським судом Черкаської області у справі №925/473/21(925/605/22), виникли після відкриття провадження у справі №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео", тому товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" за розглянутими у справі №925/473/21(925/605/22) вимогами є поточним кредитором комунального підприємства "ВодГео".

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1- 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами частин 1 та 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" за розглянутими у справі №925/473/21(925/605/22) вимогами є поточним кредитором комунального підприємства "ВодГео" то дія мораторію на задоволення цих вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" до комунального підприємства "ВодГео" не поширюється тому дії державного виконавця щодо винесення постанови від 17.11.2022 про відкриття виконавчого провадження №70353583 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 14.11.2022 у справі №925/473/21(925/605/22) про стягнення з комунального підприємства "ВодГео" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" 5718018,70 грн. боргу, 287029,96 грн. інфляційних нарахувань, 32284,03 три проценти річних та 90559,99 грн. судового збору і сама ця постанова відповідають вимогам як Кодексу України з процедур банкрутства, так і Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому Кодекс України з процедур банкрутства і Закон України "Про виконавче провадження" не передбачають обов`язку державного виконавця отримувати у арбітражного керуючого дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти боржника за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію.

Наведена вище норма Кодекс України з процедур банкрутства надає право розпоряднику лише здійснювати контроль за стягненнями грошових коштів з рахунку боржника.

Таким чином державний виконавець, виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2022 №70353583 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 14.11.2022 у справі №925/473/21(925/605/22), керувався Законом України "Про виконавче провадження", який як і Конституція України, Господарський процесуальний кодекс України та Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають жодних обмежень щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих документів за грошовими вимогами поточних кредиторів до боржників в процедурі розпорядження майном.

За таких обставин скарга комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №703535839 за вказаними у ній предметом і підставами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 232-237, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги комунального підприємства "ВодГео" від 06.12.2022 №831/0110 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. у виконавчому провадженні №70353583 відмовити повністю.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду

СУДДЯ М.В. Дорошенко