ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2022р. Справа № 904/4590/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросистеми України", м. Київ

До: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 281 668,74 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Електросистеми України" (позивач) звернуся з позовом до ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач) про стягнення 281 668,74 грн. (в т.ч.: 250 212,00 грн. - основна заборгованість; 13 711,61 грн. - пеня у розмірі 0,04% від суми заборгованості; 14 927,67 грн. - інфляційне збільшення та 2 817,46 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №125-1600-01 від 08.02.22р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 22.12.22р. було відкрите провадження у справі №904/4590/22 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

23.12.22р. до канцелярії суду від ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач) надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував зазначаючи наступне: позивачем не доведено належним чином факту наявності обставин (дати поставки), з якими закон та договір пов`язує настання для відповідача обов`язку оплати. Окрім того, відповідач клопотав про витребування від позивача оригінали доданих до позову договору №125-1600-01 від 08.02.22р., специфікацій №1 від б/д та №2 від 17.02.22р. Оскільки, відповідач не може підтвердити обставини, що на копія специфікацій та договору проставлені оригінали печатки і підпису, а не їх цифрові відтворення з використанням електронних засобів.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача витребувати від сторін додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ТОВ "Електросистеми України" оригінал договору №125-1600-01 від 08.02.22р., специфікації №1 від б/д та специфікації №2 від 17.02.22р.

Зазначені документи надати до суду у строк, до 16.01.2023року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.