УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання рішення

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/7953/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в судовому засіданні

матеріали заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія»

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у справі № 910/7953/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» 03040, місто Київ, ПРОСПЕКТ 40-РІЧЧЯ ЖОВТНЯ, будинок 94/1, офіс 37

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01044, місто Київ, ВУЛ.ХРЕЩАТИК, будинок 36

2) Київської міської ради 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32-А

про розірвання договору, стягнення збитків на суму 27 327 704,30 грн.

заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А

учасники справи:

від заявника (позивача): Кренець О.С.

від відповідача 1: Павлов Р.В.

від відповідача 2: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився.

від заінтересованої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 року та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 910/7953/18, позов задоволено, розірвано інвестиційний договір від 07.09.2004 року №049/13/і/14 з додатками до нього, укладений Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Дніпроекологія», про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро), а також стягнуто солідарно з Департаменту та з Київської міської ради на користь ТОВ «Дніпроекологія» 27 327 704,30 грн. збитків та 411 677, 56 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2019 року виправлено абзац 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року та викладено резолютивну частину вказаного рішення у такій редакції:

«Позов задовольнити. Розірвати інвестиційний договір від 07.09.2004 р № 049/13/і/14 з додатками до нього, що укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 04633423) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37, код 33275270) про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро). Стягнути солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 332754, 30 грн. збитків. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; ) 206719,78 грн. судового збору. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 33275270) 204957,78 грн. судового збору.»

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року, яке набрало законної сили 08.10.2019 року, видано накази від 24.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 року у справі №910/7953/18 ТОВ "Дніпроекологія" видано дублікати наказів від 24.10.2019 року у справі №910/7953/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958151*1*0* боржника - Київська міська рада (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141); вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958176*1*0* боржника - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 року у задоволенні заяви Київської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 910/7953/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 повернуто заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення у справі № 910/7953/18 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 року у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/7953/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 року заяву Київської міської ради про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/7953/18 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 910/7953/18 повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Через загальний відділ діловодства до суду 01.11.2022 року надійшла заява стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» б/н від 27.10.2022 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 910/7953/18, в якій просить суд змінити та порядок виконання рішення про стягнення збитків в сумі 27 327 704,30 грн. на користь ТОВ "Дніпроекологія" солідарно з Департаменту та з Київської міської ради, з яких кошти у сумі 19 658 306,02 грн.стягнути з (за рахунок) надходжень бюджету м. Києва.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/7953/18 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 визначено суддю Селівона А.М. для подальшого їх розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2022 року заяву прийнято до розгляду суддею Селівоном А.М. , судове засідання призначено на 08.12.2022 року.

У судовому засіданні з розгляду заяви стягувача 08.12.2022 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 22.12.2022 року.

У судове засідання 22.12.2022 року з`явились уповноважені представники заявника (стягувача) та відповідача 1, уповноважені представники відповідача 2, третьої особи та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника Київської міської ради б/н від 08.12.2022 року.

Третя особа та заінтересована особа - ГУ ДКСУ у м. Києві про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №: 912, 904 відповідно.

Про поважні причини неявки уповноважених представників відповідача 2, третьої особи та заінтересованої особи в судове засідання в судове засідання 22.12.2022 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що через систему "Електронний суд" 28.11.2022 року від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли пояснення б/н від 28.11.2022 року щодо суті поданої заяви, в яких останній просить задовольнити заяву та зазначає про неможливість списання коштів в інший спосіб, ніж з бюджету міста Києва, оскільки спірні кошти в сумі 19 658 306,02 грн. були перераховані саме на рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету. Пояснення судом долучені до матеріалів справи.

Окрім цього засобами електронного зв`язку 12.12.2022 року та через канцелярію суду 15.12.2022 року від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшли пояснення № 04.1-03-10/10548 від 09.12.2022 року по суті заяви ТОВ "Дніпроекологія" про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.04.2019 року у справі № 910/7953/18, в яких заінтересована особа підтримує заяву стягувача та просить її задовольнити, посилаючись, зокрема, на п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Пояснення разом з доданими до них документами судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін та заінтересованої особи станом на час проведення судового засідання 22.12.2022 року до суду не надходило.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідач 2, третя особа та заінтересована особа не скористалась наданими їй процесуальними правами, зокрема, представника вказаних учасників справи не прибув в судове засідання з розгляду заяви 22.12.2022 року, за відсутності клопотань про відкладення суд здійснював розгляд справи 22.12.2022 року виключно за наявними матеріалами за відсутності представників відповідача 2, третьої особи та заінтересованої особи.

У судовому засіданні 22.12.2022 року представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 22.12.2022 року проти задоволення заяви ТОВ "Дніпроекологія" не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви суд зазначає, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 року виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 р. в справі "Півень проти України").

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У частині 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу/порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Під зміною порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом інших механізмів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в порядку раніше встановленому.

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Таким чином процедура зміни порядку та способу виконання остаточного судового рішення, визначена ч. 1, ч.3 ст.331 ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін, як і не передбачає при цьому зміни резолютивної частини рішення.

Зокрема, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Частиною другою статті 6 цього Закону встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року № 215, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів є Державна казначейська служба України (Казначейство). Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Казначейства є територіальним органом Казначейства (Положення про Головне управління Казначейства, затверджене наказом казначейства від 10.05.2018 року №163).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

Так, згідно з пунктом 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного бюджету або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів; безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Як встановлено судом, у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві перебувають на виконанні дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року у справі № 910/7953/18 про стягнення солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроекологія» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 332754, 30 грн. збитків.

Відповідно до положень статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

При цьому ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 року внесено виправлення у виконавчі документи, а саме вказано в дублікатах наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 року у справі №910/7953/18 боржників, на яких покладено солідарний обов`язок з виконання рішення суду - Київську міську раду та Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з пунктом 19 Порядку № 845 безспірне списання коштів місцевого бюджету і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані.

Відповідно до частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються, зокрема, лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим та бюджети місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 63 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет відповідно до цього Кодексу містить надходження і витрати на виконання повноважень органів влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.

Згідно з частиною 3 статті 13 Бюджетного кодексу України складовими частинами спеціального фонду бюджету є доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування.

Відповідно до пункту 8 статті 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевого бюджету належать, включно, надходження до цільових фондів, утворених Верховною Радою Автономної Республіки Крим та місцевими радами.

Так, Положенням про формування та використання коштів цільового фонду спеціального фонду бюджету міста Києва у 2022 році, що є Додатком 10 до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 року №3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» визначено, що цільовий фонд є складовою частиною доходів та видатків спеціального фонду бюджету міста Києва, формується за рахунок коштів, передбачених пунктом 2 цього Положення, які спрямовуються на цілі, передбачені пунктом 3 цього Положення. Джерелами формування коштів цільового фонду спеціального фонду бюджету міста Києва є, зокрема, кошти, що надходять відповідно до інвестиційних угод та аукціонів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначено заявником та підтверджено ГУ ДКСУ у м. Києві частина грошових коштів в сумі 19 658 306,02 грн. надходила на бюджетний рахунок спеціального фонду міського бюджету "Цільові фонди, утворені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади (кошти від інвестиційних угод" як компенсація витрат, пов`язаних з підготовкою та проведенням інвестиційного конкурсу та створення соціальної інженерно - транспортної інфраструктури м. Києва відповідно до укладеного інвестиційного договору від 07.09.2004 року № 049-13/і/14 на рахунок № 0001, який діяв у 2004 році за кодом бюджетної кваліфікації доходів бюджету 50110003, зокрема, згідно платіжних доручень № 113 від 14.09.2004 року, № 108 від 09.09.2004 року, № 110 від 10.09.2004 року, № 111 від 13.09.2004 року, № 10 від 09.09.2004 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки кошти в сумі 19 658 306,02 грн. перераховано до спеціального фонду бюджету м.Києва, безспірне списання вказаних коштів повинно здійснюватися з надходжень бюджету м. Києва згідно пункту 19 Порядку № 845, позаяк саме територіальний орган Державної казначейської служби України є уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ), на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, на виконання судових рішень про стягення коштів, перерахованих до Державного бюджету України у зв`язку з проведенням інвестиційного конкурсу та укладенням інвестиційного договору.

Поряд із цим судом встановлено, що у поданій заяві фактично заявник просить суд змінити не спосіб, а порядок виконання рішення у даній справі шляхом стягнення частини грошових коштів не з рахунку відповідача у даній справі, а з бюджету міста Києва, оскільки грошові кошти, які підлягають стягненню на користь стягувача, останнім сплачувалися як кошти за інвестиційним договором на бюджетний рахунок цільового фонду міста Києва, а не на рахунок відповідачів.

Таким чином, зважаючи на зумовлені нормативно - правовим регулюванням обставини неможливості виконання рішення суду у справі № 7953/18 в частині списання коштів в розмірі 19 658 306,02 грн. в інший порядок, ніж з бюджету міста Києва, за висновками суду наявна необхідність зміни порядку його виконання, який не впливає на суть рішення, у зв`язку з чим заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/21148/16 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року у справі № 910/21148/16 в частині - задовольнити.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7953/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 року, яким було встановлено: «Стягнути солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 332754,30 грн. збитків.»

на «Стягнути солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 332754,30 грн. збитків, з яких 19 658 307,025 грн. (дев`ятнадцять мільйонів шістсот п`ятдесят вісім тисяч триста сім грн. 02 коп.) стягнути з (за рахунок) бюджету міста Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.12.2022 року та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон