22.12.2022Справа № 910/5523/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"
про стягнення 18 695 503,70 грн.
Суддя Борисенко І.І.
секретар судового засідання Шилін Є.О.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2022, вступна та резолютивна частина якого була оголошена у судовому засіданні, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" відмовлено повністю. Також, 18.10.2022 представником відповідача заявлено про надання протягом 5 - ти днів з дня прийняття рішення додаткових доказів на підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у даній справі.

25.11.2022 від представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 293 152,75 грн. (вказана заява згідно відмітки Укрпошти здана до поштового відділення відповідачем - 22.11.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5523/22 від 28.11.2022 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 06.12.2022.

Судове засідання, призначене на 06.12.2022 відкладено з огляду на відсутність доказів належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання до 22.12.2022.

21.12.2022 від позивача надішли письмові заперечення на заяву відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу. Згідно змісту таких заперечень, на думку позивача, відповідачем не зазначено у відзиві про наявність договору про надання правничої допомоги, також у відзиві не зазначено, що такі докази (договір, тощо) будуть подані відповідачем згодом, що є наслідком не прийняття таких доказів судом; також, на переконання представника позивача, заявлені до стягнення відповідачем послуги адвоката надані не лише адвокатом, а відтак відповідна їх частина не може бути відшкодована відповідачу. Також позивач зазначає, що позивачем не надано доказів, що виконавці (надання адвокатських/юридичних послуг) Соловйов Є.О., Буртовий М.В., Ілляшев М.І., які вказані виконавцями в деталізованому рахунку LegalSvit - є адвокатами та мають трудовий зв`язок з АО «ЮФ «Ілляшев і Партнери». Звернуто увагу, що по первинним документах щодо надання правничої допомоги зазначено, що Буртовий М.В. є адвокатом, проте відповідних доказів на підтвердження таких обставин відповідачем не надано. Також, вважав, що надані відповідачем акти здачі - прийняття послуг/виконаних робіт є не належними та не припустимими доказами, зважаючи на їх подання суду після закінчення судових дебатів.

У судове засідання 21.12.2022 з`явилися представники заявника (відповідача) та позивача.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" заяву підтримав та просив суд її задовольнити повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" проти заяви заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду справи, судом 17.11.2022. прийнято Рішення по суті позовних вимог

Відповідач звернувся із заявою про залучення доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу засобами поштового зв`язку (поштове відділення К - 52) 22.11.2022. Вказана заява надійшла до суду 25.11.2022.

При цьому, суд акцентує увагу, що до закінчення судових дебатів у підготовчому судовому засіданні 18.10.2022 під фіксацію, представником відповідача зроблено заяву про надання додаткових доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу (професійну правову).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням прийняття рішення у справі 17.11.2022, п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу припадає на 22.11.2022. Отже, Заява відповідача про стягнення судових витрат надійшла до суду у встановлений строк.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Сума витрат буде складати 500 000,00 грн.

Як Судом встановлено, позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду у відповідності до встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

За таких обставин доводи позивача щодо не зазначення відповідачем про намір надання додаткових доказів на підтвердження понесення правничої допомоги, а також не зазначення у відзиві про такі наміри відхиляються судом як безпідставні та необґрунтовані, та спростовуються матеріалами справи.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених витрат, суд відзначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

25.07.2022 між адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" (Юридична фірма) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (Клієнт) було укладено Договір № 2627-384 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 вказаного договору, Юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах, визначених цим Договором та "Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (надалі - "Умови надання послуг"), які є невід`ємною частиною цього Договору у судовій справі № 910/5523/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" до ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування в сумі 18 695 503,70 грн.

Згідно Розділу 2 Договору до обов`язків Юридичної фірми входить захист прав і законних інтересів Клієнта будь-яким адвокатом Юридичної фірми, визначеним Юридичною фірмою; представництво інтересів та захист Клієнта, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами Юридичної фірми в судах всіх рівнів та юрисдикцій.

У відповідності до Розділу 5 Договору вартість послуг Юридичної фірми, що надаються відповідно до Договору, визначається згідно з Умовами надання послуг; розрахунки здійснюються в строки та порядку, визначеному Умовами надання послуг.

Згідно п. 5.1 Умов надання послуг вартість послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери", якщо інше не обумовлено з Клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнери" для Виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання Клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 (десять) шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою - визначення розміру гонорару враховується як повна.

У відповідності до п. 5.2 Умов надання послуг вартість послуг за час, витрачений Виконавцем на поїздки у справах Клієнта, перебування в робочий час у справах Клієнта в іншому місті, протягом якого завдання Клієнта не виконувалося з поважних причин (під робочим часом розуміється відрізок дня з 8.00 до 22.00 незалежно від того, чи є такий день робочим) розраховується, виходячи з 50 % почасової ставки, встановленої для Виконавця.

Згідно п. 5.3 Умов надання послуг очікування в будь-якому місці за межами офісу "Ілляшев та Партнери" враховується як виконання завдання.

Розділом 6 Умов надання послуг передбачено, що "Ілляшев та Партнери" встановлює для кожного з спеціалістів почасову ставку, на основі якої здійснюється розрахунок гонорару "Ілляшев та Партнери". Зазначена ставка може час від часу змінюватися партнерами "Ілляшев та Партнери" на свій власний розсуд. Клієнт має право ознайомлюватись в будь-який час з розмірами почасових ставок спеціалістів "Ілляшев та Партнери" та повідомляється про зміну таких ставок завчасно до такої зміни. На даний час розмір почасової ставки всіх спеціалістів "Ілляшев та Партнери" становить від 120 ЄВРО до 360 ЄВРО (з ПДВ).

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" та Відповідачем були підписані акти здачі-прийняття виконаних робіт №395 від 16.09.2022 на суму 61 877,80 грн., №475 від 21.10.2022 на суму 147 642,52 грн., № 541 від 21.11.2022 на суму 100 795,40 грн., у відповідності до яких Юридична фірма надала Замовнику послуги правового характеру і послуги надані якісно та в повному обсязі. Зауважень щодо наданих послуг, їх кількості/об`єму чи якості стороною Клієнта не заявлено.

Суд приймає до уваги, пояснення Заявника (відповідача по справі), що згідно вищевказаного акту здачі-прийняття виконаних робіт №475 від 21.10.2022 на суму 147 642,52 грн., ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" були надані юридичні послуги не лише в рамках даної справи №910/5523/22, а й по іншим справам, в яких представництво інтересів Замовника здійснювало АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери". Таким чином, не всі роботи, прийняті ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" по цьому акту відносяться до даної справи. При цьому, у відповідності до деталізацій до рахунку № 38014 від 17.10.2022, на підставі якого був підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт № 475 від 21.10.2022, у справі № 910/5523/22 були надані юридичні послуги наступної вартості:

РахунокАдвокатСтавка (євро)Кількість годинСума в євроЗагальна сума (євро)Загальна сума (грн.)Загальна сума (грн.) з ПДВ
№ 38014 від 17.10.2022Соловйов Є.О.200,000,360,003672,00130479,75130479,75
Денисенко О.М.210,0015,73297,00
Буртовий М.В.150,002.1315,00

Отже, загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" просить суд стягнути з ТОВ "Ґудвеллі Україна" за розгляд справи № 910/5523/22 за актами №№ 395,475 та 541 становить 293 152,75 грн. (61 877,60 грн. + 130 479,75 грн. + 100 795,40 грн.).

Також, матеріали справи містять рахунки на оплату по згаданим актам, зокрема: рахунок № 37741 від 13.09.2022, № 38014 від 17.10.2022, № 38271 від 17.11.2022, а також виписки "ОТП Банку" по рахунках АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" щодо зарахування коштів згідно Договору № 2627-384 про надання правової допомоги від 19.07.2022.

Судом встановлено, що на підставі Договору № 2627-384 про надання правової допомоги від 25.07.2022 адвокатом Буртовим М.В. АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" виписаний Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1256250, вказано номер Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2762/10 від 27.01.2005, видане Київською обласною КДКА на підставі рішення № 116 від 27.01.2005.

Також, матеріали справи підтверджують, що на підставі вказаного Договору № 2627-384 про надання правової допомоги від 25.07.2022 адвокатом Денисенком Олександровим Михайловичем виписаний Ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АА № 123516, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1731 від 18.04.2002, видане Київською міською КДКА на підставі рішення № 19 від 18.04.2002.

Також, правнича допомога в рамках даної справи надавалась Соловйовим Є.О. та Ілляшевим М.І., які є адвокатами, що підтверджується відомостями з відкритого офіційного реєстру адвокатів (Соловйов Є.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1962 від 22.04.2004 видане Київською міською КДКА на підставі рішення № 9-17-7 від 22.04.2004 https://erau.unba.org.ua/profile/37891, Ілляшев М.І., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1297 від 30.03.1999 видане Київською міською КДКА на підставі рішення № 3 від 30.03.1999 https://erau.unba.org.ua/profile/39232).

При цьому, згідно офіційного сайту АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" https://attorneys.ua/team/ вказані адвокати є адвокатами вказаного адвокатського об`єднання.

За таких обставин, твердження представника позивача адвоката Дядюка Є.М. про те, що зазначені адвокати, які надавали професійну правничу допомогу відповідачу у справі, а саме: Буртовий М.В., Соловйов Є.О. та Ілляшев М.І. не являються адвокатами (не мають статут адвоката) та не входять до АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що відхиляються судом.

Щодо тверджень представника позивача адвоката Дядюка Є.М. про надання АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" відповідачу саме юридичної допомоги згідно договору та Умов, а не професійної правничої, з огляду на що, на переконання такого представника відсутні підстави для відшкодування заявлених витрат, суд зазначає, що у даному випадку адвокатом здійснюється маніпулювання поняттями, яке спростовується вимогами законодавства та понятійними термінами Тлумачного словника. При цьому, суд зауважує, що представництво інтересів позивача здійснювалось професійним правником адвокатом Дядюком Є.М., що дає підстави вважати суду розуміння останнім термінів, понятійного апарату та вміння застосовувати законодавство згідно його чинних положень.

Суд відхиляє також твердження позивача про відсутність доказів наявності у АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" статусу "адвокатського об`єднання", з огляду на те, що вказані відомості зазначені в чинному, не оспорюваному Договорі № 2627-384 про надання правової допомоги від 25.07.2022 та відомостями з ЄДР.

Суд критично оцінює твердження позивача про відсутність первинних документів про надання АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" відповідачу в рамках розгляду даної справи кур`єрських послуг вартістю 5 Євро, суд зазначає, що на переконання суду, достатнім та належним доказом є наданий відповідачем обґрунтований детальний розрахунок відповідних витрат, при цьому курс іноземної валюти взято згідно діючого курсу НБУ. Більше того, судом встановлено, що подача документів в рамках даної справи відповідачем частково здійснювалась засобами поштового/кур`єрського зв`язку.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд, здійснюючи розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вказує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На переконання суду, відповідачем повністю документально обґрунтовано та доведено отримання професійної правничої допомоги від АО "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" на заявлену до стягнення з позивача суму в розмірі 293 152,75 грн.

При цьому, судом враховано, що позивачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу на розмір їх відсутності документального підтвердження. У зв`язку з тим, що відповідачем повністю доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу, заява про стягнення з позивача витрат у сумі 293 152,75 грн. підлягає задоволенню повністю.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правничу допомогу покладаються на позивача повністю в сумі 293 152,75 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти у справі № 910/5523/22 додаткове судове рішення про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у розмірі 293 152,75 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" (77330, Івано - Франківська обл., Калуський район, с. Копанки, вул. Лісова, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40 - А, ) 293 152 (двісті дев`яносто три тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 75 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.12.2022.

Суддя І.І. Борисенко