ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Справа № 917/1822/21

м. Полтава

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради, 37300, м. Гадяч, вул. Лесі Українки,3

про визнання договору укладеним

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи:

23.11.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу об`єкту комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону між ОСОБА_1 та територіальною громадою міста Гадяч Полтавської області в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради в запропонованій редакції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору укладеним залишено без руху та надано позивачу строк 3 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2022.

04.01.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №51), відповідно до якого останній проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що територіальна громада міста Гадяч як власник спірного об`єкта нерухомості делегує Гадяцькій міській раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень передбачених законом. Виконавчий комітет Гадяцької міської ради, як колегіальний орган, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не наділений правом розпоряджатись майном територіальної громади та приймати відповідні рішення щодо майна. Гадяцька міська рада рішення щодо укладення договору з ОСОБА_1 не приймала і дозволу на укладення та підписання договору купівлі-продажу комунального майна, а саме приміщення АДРЕСА_2 не надавала.

Окрім того, відповідач вважає, що позивачем пропущено процесуальні строки для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, що є однією з підстав для відмови в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 10.02.2022.

10.02.2022 представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вхід. №1541).

Ухвалою суду від 10.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено судове засідання на 15.03.2022.

15.03.2022 підготовче засідання суду у справі не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Паламарчука В.В. Ухвалою суду від 11.04.2022 призначено підготовче засідання на 31.05.2022.

Ухвалою від 31.05.2022 відкладено підготовче засідання на 25.08.2022.

25.08.2022 засідання суду у справі №917/1822/21 не відбулося у зв`язку з відпусткою судді Паламарчука В.В. Ухвалою від 08.09.2022 розгляд справи призначено на 06.10.2022.

Ухвалою від 06.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2022.

08.11.2022 представники сторін в судове засідання не з`явилися, ухвалою суду від 06.10.2022 явка представників сторін визнавалась необов`язковою.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Гадяцької міської ради від 19.05.2017, у відповідності до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" затверджено перелік об`єктів комунальної власності міста Гадяч, що підлягають приватизації, шляхом викупу, згідно додатку.

До зазначеного переліку включено нежитлове приміщення № 3, загальною площею 67,0кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3 . Згідно додатку до вказаного рішення, ринкова вартість об`єкта, яка визначена шляхом проведення незалежної оцінки та складеної рецензії, становить 170 800,00грн.

У місцевій газеті "Гадяцький вісник" від 22 вересня 2017 року було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з продажу об`єктів комунального майна, що знаходиться в АДРЕСА_3 , за початковою ціною 170 800,00грн.

ОСОБА_2 (позивач по справі), подала заяву конкурсній комісії з метою придбати за конкурсом об`єкт малої приватизації нежитлове приміщення №3 по АДРЕСА_3 , за початковою ціною 170 800,00 грн.

За результатами проведеного 23.10.2017 року конкурсу з продажу декількох нежитлових приміщень, Рішенням конкурсної комісії з питань продажу об`єктів комунальної власності, було визначено ОСОБА_1 переможцем конкурсу з продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 за ціною 170 800,00грн, що підтверджується Протоколом №2 конкурсної комісії з питань продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч при виконавчому комітеті Гадяцької міської ради. Зобов`язано переможців конкурсу з продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Гадяч при виконавчому комітеті міської ради, зокрема Позивача, оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку під придбаними об`єктами.

Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради №705 від 26.10.2017 було затверджено, результати конкурсу з продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч, у тому числі, нежитлового приміщення №3 загальною площею 67,0 кв.м. що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Однак, договір за результатами конкурсу з переможцем конкурсу - ОСОБА_1 укладено не було.

23.07.2020 та 31.07.2020 ОСОБА_1 зверталась з вимогами до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області та Гадяцької міської ради Полтавської області про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №3 загальною площею 67,0 кв.м. що знаходиться по АДРЕСА_3 за результатами проведеного конкурсу, в якому вона була визнана переможцем.

Виконавчий комітет Гадяцької міської ради Полтавської області листом №04-09/2055 від 21.08.2020 надав відповідь на вимоги Позивача, відмовивши ОСОБА_1 в укладенні відповідного договору купівлі-продажу приміщення. Повідомлено, що 58 сесією Гадяцької міської ради 7 скликання від 12.03.2020 було винесено проект рішення "Про приватизацію нерухомого майна шляхом викупу та уповноваження міського голови на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна", яким обумовлювались умови продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_1 . Своєю чергою, проект рішення депутатами Гадяцької міської ради підтриманий не був.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Гадяцької міської ради, з вимогою про зобов`язання останніх укласти з нею договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №3 загальною площею 67 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3 , за результатами конкурсу від 23.10.2017р. та згідно рішення Виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області №705 від 26.10.2017.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 справі №917/171/21 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 по справі №917/171/21 рішення Господарського суду Полтавської області від 27.04.2021 було змінено, виклавши мотивувальну частину підстав відмови у задоволені позовних вимог в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

Зокрема Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 встановлено зокрема наступне:

"п.28.4. прийняті та фактично реалізовані рішення (п.27.2. цієї постанови) опосередковують відповідні етапи процедури приватизації комунального майна у розумінні спеціальних приписів ст.18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" і являють собою реалізацію міською радою у розумінні п.30 ч.1 ст.26 та ч.1 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноважень з відчуження комунального майна шляхом його приватизації прийняття будь-якого додаткового рішення, наявність якого б обумовлювалося виникнення або підтвердження права переможця конкурсу приватизації на укладення відповідного договору купівлі-продажу, законодавство про приватизацію не вимагало.

Таким чином, апеляційний суд вважає доведеним належним чином виникнення та існування у Позивача захищуваного суб`єктивного права як переможця конкурсу, яке не може відмінятися з мотивів не надання у подальшому дозволу на викуп, адже це було б невиправданим покладанням несприятливих наслідків за власні непослідовні дії органів місцевого самоврядування на добросовісну сторону, яка своєї поведінкою (участю та перемогою в конкурсі) управлена розраховувати на виконання продавцем майна своїх обов`язків."

"п. 29. За змістом ч.1 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції, що діяла станом на 2017р. дати, які визначаються прийняттям відповідних рішень в перебігу процедури приватизації) договір про приватизацію має бути укладений між покупцем (переможцем конкурсу) і продавцем майна не пізніше як у 5 денний строк з дня затвердження органом приватизації результатів конкурсу."

" 29.1. Результати конкурсу були затверджені 26.10.2017р., а отже договір мав бути укладений не пізніше 31.10.2017р. Своєю чергою, матеріали справи не містять доказів ухилення переможця конкурсу від укладення договору і про такі обставини Відповідачами не зазначається, тоді як відповіді на запити Позивача у сукупності з фактом неукладення спірного договору дають підстави для висновку про існування факту порушення захищуваного суб`єктивного права Позивача".

"35. позовна заява і матеріали справи не містять жодної редакції спірного приватизаційного договору, яка, до того ж, має враховувати вимоги щодо змісту, передбачені ч.ч.2, 3 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (адже згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" в розглядуваному випадку положення діючого закону не застосовуються до розпочатої за попередніми правилами приватизації).

Відтак, невизначеність редакції спірного договору Позивачем та не можливість в силу принципу диспозитивності самостійного визначення такої редакції судом унеможливлює задоволення позовних вимог щодо належного Відповідача 2."

В подальшому позивачем було направлено Відповідачу примірники договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 67 кв.м з пропозицією укласти договір та підписати його.

Листом від 25.11.2021 за вих. №03-58/5663 Виконавчим комітетом Гадяцької міської ради було відмовлено в укладенні відповідного договору.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкту комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону між ОСОБА_1 та територіальною громадою міста Гадяч Полтавської області в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради в редакції позивача.

Позивачем разом з відповіддю на відзив долучено до матеріалів справи Рішення двадцять другої сесії Гадяцької міської ради №982 від 20.01.2022 "Про приватизацію нерухомого майна шляхом викупу та уповноваження міського голови на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна".

Даним рішенням було вирішено:

1. Здійснити приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення №3 по АДРЕСА_3 , яке рішенням двадцять другої сесії Гадяцької міської ради сьомого скликання від 19.05.2017 внесено до Переліку об`єктів комунальної власності міста Гадяча, що підлягають приватизації шляхом викупу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 за ціною зазначеною конкурсною комісією з питань відчуження продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч при виконавчому комітеті міської ради -170 800грн. Витрати щодо підготовки та укладення договору купівлі-продажу покласти на набувача.

2. Укласти Договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення №3 по АДРЕСА_3 між Гадяцькою територіальною громадою в особі Гадяцької міської ради та ОСОБА_1 .

Однак жодних доказів укладення спірного Договору суду надано не було.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Предметом даного спору є визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкту комунальної власності, що підлягав продажу за конкурсом. Ухилення відповідача від підписання письмового договору стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та укладення договору за рішенням суду.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом ст.ст. 626-628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення господарських договорів.

Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Так, станом на 2017 рік, чинними були два основні законодавчі акти, які регулювали порядок та особливості здійснення приватизації державного та комунального майна, а саме Закон України "Про приватизацію державного майна" та Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до п. 8 ст. 18 "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з переможцем конкурсу укладається договір купівлі-продажу.

За приписами ст. 23 зазначеного Закону у разі придбання об`єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п`ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Зазначені вимоги законодавства є спеціальними по відношенню до загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про договори, в тому числі договори, які укладаються в обов`язковому порядку.

Оскільки, позивач приймав участь в конкурсі і став переможцем щодо нежитлового приміщення №3 загальною площею 67кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_3 , то між ним і продавцем в обов`язковому порядку повинен бути укладений договір купівлі-продажу. Так як, результати конкурсу були затвердженні 26.10.2017 договір мав бути укладений не пізніше 31.10.2017.

Однак після неодноразових звернень позивача до відповідача договір купівлі-продажу укладено не було.

Доказів скасування чи визнання недійсним означених рішень органу місцевого самоврядування, конкурсної комісії чи органу приватизації матеріали справи також не містять та про означені обставини Відповідач не вказує.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем було направлено Відповідачу примірники договору купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 67 кв.м з пропозицією укласти договір та підписати його.

Крім того, факт порушення виконавчим комітетом Гадяцької міської ради прав позивача щодо укладення договору купівлі-продажу спірного майна за результатами проведеного конкурсу саме з 31.10.2017 було встановлено Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 по справі №917/171/21.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заперечення відповідача є безпідставними оскільки є доведеним факт виникнення та існування у позивача захищуваного суб`єктивного права, як переможця конкурсу, яке не може відмінятись з мотивів не надання в подальшому дозволу на викуп. Крім того, як встановлено судом рішенням двадцять другої сесії Гадяцької міської ради №982 від 20.01.2022 "Про приватизацію нерухомого майна шляхом викупу та уповноваження міського голови на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна" вирішено:

1. Здійснити приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення №3 по АДРЕСА_3 , яке рішенням двадцять другої сесії Гадяцької міської ради сьомого скликання від 19.05.2017 внесено до Переліку об`єктів комунальної власності міста Гадяча, що підлягають приватизації шляхом викупу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 за ціною зазначеною конкурсною комісією з питань відчуження продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч при виконавчому комітеті міської ради - 170800грн. Витрати щодо підготовки та укладення договору купівлі-продажу покласти на набувача.

2. Укласти Договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення №3 по АДРЕСА_3 між Гадяцькою територіальною громадою в особі Гадяцької міської ради та ОСОБА_1 .

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Враховуючи те, що зверненнями до суду позивача строк позовної давності було перервано, та почато заново, вказаний позов було подано у межах позовної давності.

З огляду на те, що укладення спірного договору є обов`язковим на підставі закону, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-241, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним договір купівлі-продажу об`єкту комунальної власності , що підлягає продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону між ОСОБА_1 та територіальною громадою міста Гадяч Полтавської області в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради в наступній редакції:

ДОГОВІР

купівлі-продажу об`єкта комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону

Місто Гадяч, Полтавської області, __________________________року.

(місце укладання, число, місяць, рік (прописом))

Ми, що нижче підписалися, ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА ГАДЯЧ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГАДЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, , місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд. 3, місто Гадяч, Полтавської області, 37300,

(найменування та місцезнаходження державного органу приватизації)

в особі _______________________________________________________________________,

(посада, прізвище, ім`я та по батькові)

який(а) діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та _____________________________________________________________________________

(назва документа, місце і дата реєстрації)

(далі - Продавець), з одного боку, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право діяти без реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО України згідно відмітки в паспорті від 11.10.2019, паспорт НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 18 травня 1999 року, місце проживання зареєстровано АДРЕСА_5 , (далі - Покупець), з іншого боку (в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона"), уклали цей договір (далі - Договір) про таке:

1. Мета та предмет Договору

1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю нежитлове приміщення № 3 (три), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 67,0 кв.м., в багатоповерховому будинку

(повне найменування та місцезнаходження об`єкта)

на земельній ділянці комунальної власності Гадяцької міської ради, (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

1.2. Початкова ціна Об`єкта приватизації встановлена на підставі висновку про вартість, затвердженого Рішенням двадцять другої сесії сьомого скликання Гадяцької міської ради Полтавської області від 13 липня 2017 року, становить 170 800 (сто сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 00 коп.

1.3. Початкова ціна Об`єкта приватизації, з якої почалися торги на конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, становить 170 800 (сто сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 00 коп.

1.4. Згідно з протоколом №2 засідання конкурсної комісії з питань відчуження, продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч при виконавчому комітеті міської ради від 23 жовтня 2017 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 26 жовтня 2017 року №705, ціна продажу Об`єкта приватизації становить 170 800 (сто сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 00 коп.

1.5. Указаний в цьому Договорі Об`єкт приватизації продано за 170 800 (сто сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 00 коп., у тому числі ПДВ 34 160 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят) гривень.

2. Порядок розрахунків за придбаний Об`єкт приватизації

2.1. Покупець зобов`язаний внести 170 800 (сто сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 00 коп., у тому числі ПДВ 34 160 (тридцять чотири тисячі сто шістдесят ), у повному обсязі за придбаний Об`єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення Договору та у випадках, передбачених законом, державної реєстрації.

2.2. Грошові кошти в розмірі 170 800 (сто сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 00 коп. з

урахуванням ПДВ за придбаний Об`єкт приватизації (далі - Об`єкт) вносяться Покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунка Покупця НОМЕР_2 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА

(номер розрахункового рахунка, найменування та місцезнаходження банківської установи)

на рахунок Продавця UA0016662, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , Одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Гадяч.

(номер розрахункового рахунка, найменування та місцезнаходження банківської установи)

2.3. Сплата Покупцем коштів за придбаний Об`єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору.

3. Передача Об`єкта приватизації. Право власності.

3.1. Передача Об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем у триденний строк після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації.

3.2. Передача Об`єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчуються актом передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками.

3.3. Право володіння, користування і розпорядження Об`єктом приватизації переходить до Покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації.

У разі якщо Об`єктом приватизації є нерухоме майно (у тому числі земельна ділянка), право власності на нього переходить до Покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний Об`єкт приватизації, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації.

4. Обов`язки та права Сторін

4.1. Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї Договором, сприяти іншій Стороні у виконанні її обов`язків і має право вимагати від іншої Сторони виконання належним чином її обов`язків.

4.2. Сторона, яка порушила взяті відповідно до Договору зобов`язання, повинна усунути ці порушення.

4.3. Продавець має право вимагати, а Покупець зобов`язаний надавати інформацію та документи, необхідні для перевірки стану виконання Покупцем зобов`язань, визначених Договором, відповідно до чинного законодавства України.

4.4. Продавець має право залучати органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (за їх згодою) до здійснення контролю за виконанням умов Договору.

5. Обов`язки Покупця

5.1. Покупець зобов`язаний у встановлений Договором строк сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації.

5.2. В установлений Договором строк прийняти Об`єкт приватизації за актом передачі.

5.3. Виконати умови продажу Об`єкта приватизації, а саме:

5.3.1. використовувати об`єкт на власний розсуд;

5.3.2. створення безпечних та нешкідливих умов праці;

5.3.3. здійснити заходи щодо захисту та збереження навколишнього середовища, забезпечити дотримання санітарних та екологічних норм;

6. Обов`язки Продавця

6.1. Продавець зобов`язаний:

- передати Покупцю Об`єкт приватизації за актом передачі у встановлений Договором строк;

7. Відповідальність Покупця

7.1. У разі несплати коштів згідно з Договором протягом 30 днів з дня нотаріального посвідчення Договору та у випадках, передбачених законом, державної реєстрації Покупець сплачує на користь Продавця ____________________________________________________________________

(номер розрахункового рахунка, найменування та місцезнаходження банківської установи)

неустойку в розмірі 20 відсотків ціни продажу Об`єкта приватизації. У разі несплати коштів згідно з Договором разом з неустойкою протягом наступних 30 днів Договір підлягає розірванню.

7.2. Сплата неустойки не звільняє Покупця від виконання договірних зобов`язань у період дії умов Договору.

7.3. У разі якщо Покупець в установлений цим Договором строк не прийняв Об`єкт приватизації, Продавець може порушувати питання про анулювання результатів аукціону (конкурсу) та про розірвання цього Договору і вимагати відшкодування збитків.

7.4. У разі невиконання Покупцем зобов`язань за Договором Продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків та повернення Об`єкта приватизації за актом приймання-передавання у державну власність.

8. Ризик випадкової загибелі Об`єкта приватизації

8.1. Ризик випадкової загибелі або випадкового псування Об`єкта приватизації несе Покупець з моменту переходу до нього права власності на Об`єкт приватизації.

9. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили)

9.1. Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством відповідальності за порушення Договору, якщо Сторона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, та за умови, що настання таких обставин засвідчено у визначеному цим Договором порядку.

9.2. Під форс-мажорними обставинами у цьому Договорі розуміється непереборна сила.

9.3. Під непереборною силою у цьому Договорі розуміються будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо Сторін характеру, які виникають без вини Сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню Сторін і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), включаючи стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин й обладнання, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські хвилювання, прояви тероризму, масові страйки), які унеможливлюють виконання Сторонами цього Договору або тимчасово прямо перешкоджають такому виконанню.

9.4. Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана протягом 3-х днів з моменту їх виникнення письмово повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин, їх вплив на виконання цього Договору та надати документ, що підтверджує факт форс-мажорних обставин, виданий Торгово-промисловою палатою України. Якщо можливість письмово повідомити іншу Сторону про наявність форс-мажорних обставин відсутня, Сторона, що має намір послатися на форс-мажорні обставини, зобов`язана вжити всіх можливих заходів для повідомлення іншої Сторони іншим можливим способом.

9.5. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі Сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії форс-мажорних обставин позбавляє Сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

9.6. У випадку якщо форс-мажорні обставини продовжуються більш ніж 6 (шість) місяців, кожна зі Сторін вправі відмовитися від подальшого виконання своїх зобов`язань за цим Договором шляхом ініціювання питання щодо його розірвання. У цьому випадку жодна зі Сторін не має права вимагати компенсації можливих збитків від іншої Сторони.

10. Вирішення спорів

10.1. Усі спори, що виникають під час виконання умов Договору або у зв`язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів. Якщо Сторони не досягли домовленості, спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством України.

11. Зміни умов Договору та його розірвання

11.1. Умови Договору мають однакову зобов`язальну силу для Сторін і можуть бути змінені лише за взаємною згодою відповідно до чинного законодавства України.

11.2. Усі зміни та доповнення до Договору оформлюються додатковими договорами, здійснюються в письмовій формі, підлягають нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

11.3. У разі невиконання однією зі Сторін умов Договору він може бути розірваний на вимогу іншої Сторони за рішенням суду. При цьому Об`єкт приватизації повертається в комунальну власність у порядку, встановленому чинним законодавством України.

12. Витрати

12.1. Усі витрати, пов`язані з укладенням Договору, його нотаріальним посвідченням, державною реєстрацією та виконанням, бере на себе Покупець.

13. Прикінцеві положення

13.1. Договір підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

13.2. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», що діяв на період затвердження органом приватизації результатів конкурсу, договір вважається укладеним не пізніш як у п`ятиденний термін з дня його затвердження , а саме 31 жовтня 2017 року.

13.3. Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та у випадках, передбачених законом, державної реєстрації.

13.4. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу.

13.5. Один примірник Договору зберігається у справах приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області _________________________, інші видаються сторонам.

14. Повні юридичні адреси Сторін:

ПРОДАВЕЦЬ:

ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА

МІСТА ГАДЯЧ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ

ГАДЯЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

,

місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд. 3,

місто Гадяч, Полтавської області, 37300, в особі

________________________

_______________________________

(підпис)

М.П.

ПОКУПЕЦЬ:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РВ

УМВС України в Полтавській області 18 травня

1999 року,

місце проживання зареєстровано

АДРЕСА_5 .

____________________________________

(підпис)

3. Стягнути з Виконавчого комітету Гадяцької міської ради (37300, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, про що є відмітка в паспорті НОМЕР_1 ) 2 270,00грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено та підписано після виходу судді з лікарняного 23.12.2022

Суддя Паламарчук В.В.