номер провадження справи 26/25/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2022 Справа № 908/1241/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю БМ-Консалтинг, (03110, м. Київ, вул. Пироговського Олександра, 19, корпус 7/14, каб.1101)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Трейд»

3/ ФОП Денисюк Артем Станіславович

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалпром Груп»

5/ ФОП Сіводін Олександр Олександрович

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Борнал, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2. офіс 22)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ЗаявникКоломієць Максим Олександрович (в режимі відеоконференції) - представник заявника кредиторських вимог Волошина Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ); ордер серія АА № 1220916 від 21.11.2022р.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1241/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Борнал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О. Попереднє засідання суду призначити на 13.10.2022 об 11-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 69184 від 01.09.2022р.

Ухвалою від 13.10.2022 відкладено попереднє засідання суду на 08.11.2022 о 10-50.

Цією ж ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Борнал (код за ; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2. офіс 22) документи, що підтверджують обсяги продажу продукції з 27.04.2020 р. по 01.07.2022 р. (видаткові накладні на продаж товару) та у Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві (код за ; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) копії всіх податкових накладних з Єдиного реєстру податкових накладних (в тому числі незареєстрованих) Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" ( код за ) з 27.04.2020 р. по 01.07.2022 р.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено попереднє засідання суду на 29.11.2022 о 10-15; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Борнал та Головне управління ДПС у м. Києві виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.10.2022.

Станом на 29.11.2022 ухвала суду від 13.10.2022 боржником та ГУ ДПС у м. Києві не виконана.

Ухвалою від 29.11.2022 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю БМ-Консалтинг у розмірі 750 000,00 грн. основного боргу до четвертої черги задоволення. Визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Навігатор Трейд у розмірі 67 530,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ ФОП Денисюка Артема Станіславовича у розмірі 214 653,64 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалпром Груп у розмірі 364 800,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

4/ ФОП Сіводіна Олександра Олександровича у розмірі 664 013,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 12 375,91 грн відхилено.

Грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 12 719,87 грн відхилено.

Грошові вимоги ОСОБА_3 у розмірі 12 940,89 грн відхилити.

Грошові вимоги ОСОБА_4 у розмірі 14 793,89 грн відхилено.

Відкладено попереднє засідання суду на 29.12.2022 об 11-00. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Борнал та Головне управління ДПС у м. Києві виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.10.2022.

Станом на день розгляду справи (29.12.2022) ухвала суду від 13.10.2022 боржником та ГУ ДПС у м. Києві не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

До Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла також заява ФОП Волошина Олександра Миколайовича на загальну суму 684 868,98 грн, з яких: 610 966,85 грн винагороди, 38 094,49 грн інфляційного збільшення, 35 807,64 грн пені.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Вивчивши матеріали справи та подану до суду заяву ФОП Волошина О.М. з грошовими вимогами до боржника, суд установив наступне.

27 квітня 2020 р. між Кредитором та Боржником було укладено договір про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов за умовами якого Кредитор передав Боржнику право на ексклюзивне використання Технічних умов для виготовлення продукції за винагороду в розмірі 12% від обсягу продажу виготовленої відповідно до технічних умов продукції протягом строку дії договору.

Згідно з п. 6.2. Боржник здійснює оплату винагороди шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на банківський рахунок Кредитора до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Згідно з п. 7.1. Договору за порушення умов договору сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 7.2. Договору, у випадку порушення п.п. 6.1., 6.2. Договору Боржник сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої винагороди за кожен день прострочення.

Заявник зазначає, що станом на 11 липня 2022 р. Боржник своїх обов`язків за Договором не виконує повністю.

Також вказує, що від Боржника за два роки дії Договору оплата винагороди за Договором за використання технічних умов не надходила на банківський рахунок Кредитора жодного разу.

Станом на 10.07.2022 за Боржником утворилась заборгованість у розмірі 610 966,85 грн несплаченої винагороди та 35 807,64 грн пені.

Суд зазначає про наступне. Відповідно до п. 6.1. Договору про передачу права на ексклюзивне використання технічних умов від 27.04.2020, за передачу прав на ексклюзивне використання Технічних умов розробник отримує винагороду в розмірі 12% від обсягу продажу виготовленої відповідно до технічних умов продукції протягом усього строку дії договору за кожен місяць такого користування.

Заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували обсяги продажу продукції з 27.04.2020 р. по 01.07.2022 р.

Як зазначалось вище, судом було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Борнал (код за ; 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2. офіс 22) документи, що підтверджують обсяги продажу продукції з 27.04.2020 р. по 01.07.2022 р. (видаткові накладні на продаж товару) та у Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві (код за ; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) копії всіх податкових накладних з Єдиного реєстру податкових накладних (в тому числі незареєстрованих) Товариства з обмеженою відповідальністю "Борнал" ( код за ) з 27.04.2020 р. по 01.07.2022 р.

Але ні від ГУ ДПС у м. Києві, ні від боржника до суду не надійшло ніякої інформації щодо витребуваних документальних доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, матеріалами справи не підтверджено обсяги продажу продукції з 27.04.2020 р. по 01.07.2022 р., а тому заявлені грошові вимоги ФОП Волошина О.М. на загальну суму 684 868,98 грн не є обґрунтованим та такими, що не підтверджені документальними доказами.

Таким чином, вимоги заявника підлягають відхиленню судом.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги ФОП Волошина Олександра Миколайовича до боржника на загальну суму 684 868,98 грн відхилити.

2. Закрити попереднє засідання.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 18.01.2023.

4. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 26.01.2023 о 12-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати: учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення 29.12.2022р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано-03.01.23.

Суддя О.О. Юлдашев