УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/10369/15 (910/4664/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес"

до 1) Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

2) ОСОБА_1

про визнання недійсною довіреності

у межах справи № 910/10369/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

(ідентифікаційний код 33765188)

Про банкрутство

суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/10369/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес" до арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2006 укладено з порушенням норм чинного законодавства, який суперечить положенням ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України та ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.06.2022 відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" про визнання недійсною довіреності.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/10369/15 (910/4664/22), ТОВ "Вегес" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду, передати справу № 910/10369/15 (910/4664/22) за позовом ТОВ "Вегес" на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство ТОВ "Кепітал Форс".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" задоволено; Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі № 910/10369/15 (910/4664/22) скасовано; вирішено передати справу на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи № 910/10369/15 (910/4664/22) передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом свстановлено, що предметом позову в цій справі є вимога про визнання недійсною довіреності від 05.07.2017, виданої арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. громадянину російської федерації ОСОБА_1 на управління і розпорядження майном ТОВ "Кепітал Форс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до оспорюваної довіреності арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. передано повноваження ліквідатора ТОВ "Кепітал Форс" іншій особі, що не відповідає приписам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 238 Цивільного кодексу України.

Відтак, на переконання ТОВ "Вегес", останнє як кредитор ТОВ "Кепітал Форс" у справі № 910/10369/15 має право на погашення кредиторських вимог за рахунок майна боржника та, відповідно, на звернення з позовом про оскарження вказаного вище правочину боржника.

Частиною 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 відновлено справу № 5020-234/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Форс про банкрутство.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 910/10369/15 (910/4664/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" (ідентифікаційний код 31816827) до арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомо) про визнання недійсною довіреності підлягає розгляду у межах справи про банкрутство № 910/10369/15.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/10369/15 (910/4664/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" (ідентифікаційний код 31816827) до арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомо) про визнання недійсною довіреності у межах справи № 910/10369/15 про банкрутство підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в спорі.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 120, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/10369/15 (910/4664/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес" (ідентифікаційний код 31816827) до арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Текученка Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер невідомо) про визнання недійсною довіреності у межах справи № 910/10369/15 про банкрутство.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06.02.2023 о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

15. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко