ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"28" грудня 2022 р. Справа№ 910/8779/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022

у справі №910/8779/22 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Личаченка Дениса Сергійовича

до Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Личаченко Денис Сергійович звернувся з позовом Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" про стягнення заборгованості в сумі 507756,09 грн, з яких: 339943,11 грн основний борг, 84682,24 грн пеня, 33994,31 грн штраф, 6950,06 грн 3% річних та 42186,36 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказана заборгованість утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №Л-87 від 01.01.2021 в частині здійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 відкрито провадження у справі №910/8779/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/8779/22 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" на користь Фізичної особи-підприємця Личаченка Дениса Сергійовича основний борг в сумі 339943,11 грн, 84115,45 грн пені, 33994,31 грн штрафу, 6950,06 грн 3% річних та 42186,36 грн інфляційних втрати, в задоволені решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 26.12.2022 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також в апеляційній скарзі Приватним акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13061" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/8779/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як зазначалося вище, Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13061" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано скаржником засобами поштового зв`язку 07.12.2022.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватному акціонерному товариству "Київське автотранспортне підприємство 13061" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.12.2022 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 26.12.2022, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 06.12.2022, що підтверджується копією конверта з трек-номером поштового відправлення 438.

Отже, враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Київське автотранспортне підприємство 13061" не отримало копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 та поновити Приватному акціонерному товариству "Київське автотранспортне підприємство 13061" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/8779/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі №910/8779/22.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/8779/22 призначити до розгляду на 31.01.2023 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8779/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Личаченка Дениса Сергійовича до Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" про стягнення заборгованості.

8. Роз`яснити сторонам право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов