ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/808/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця Українця Василя Дмитровича

АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс"

вул. 16 Липня, 11, смт. Делятин, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78442

про стягнення заборгованості в сумі 599 810 грн 17 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бундзяк Уляна Максимівна;

від відповідача: Мусієнко Мар`яна Богданівна

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець Українець Василь Дмитрович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" про стягнення заборгованості в розмірі 599 810 грн 17 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

27.10.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №221026/7 від 26.10.2022 (вх.№14526/22), у якому серед іншого відповідач просив суд проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022, суд призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.11.2022.

21.11.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 17.11.2022 (вх.№15857/22) та заява б/н від 21.11.2022 (вх.№15788/22) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

У зв`язку з перебуванням судді Рочняк О.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 23.11.2022 не відбулося.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.12.2022, суд призначив розгляд справи по суті на 14.12.2022.

В судовому засіданні 14.12.2022 представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті, яке суд задовольнив та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 26.12.2022, про що сторони повідомлені під розписку.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Зазначила, що зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, відповідач прийняв послуги та товар. Скарг з приводу кількості, якості поставленого товару та обсягу наданих послуг не мав. Також зауважень щодо документації не було не дивлячись на те, що оплату на умовах та в порядку, визначеними договорами не провів, у зв`язку із чим виникла заборгованість в розмірі 599 810 грн 17 коп., з яких: 144 185 грн 37 коп. заборгованість за надані послуги з перевезення лісопродукції та 455 624 грн 80 коп. - за продану лісопродукцію, яку позивач просить стягнути відповідача.

Позиція відповідача. Представник відповідача зазначила, що факт поставки лісу та його перевезення не заперечується відповідачем, однак договори виконано позивачем неналежним чином, тобто відповідачу разом з поставкою товару не було надано ТТН, які супроводжували товар. У зв`язку з відсутністю товарно-транспортних накладних, відповідач не міг належним чином проводити свою господарську діяльність, отримати тих економічних результатів на які він розраховував, а лісопродукція не змогла бути перероблена. Зазначила, що відповідач не може перевірити чи дійсно видавалися накладні, оскільки їхні номери не містяться в реєстрі ТТН-ліс.

Крім того, відповідач просить застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між фізичною особою-підприємцем Українцем Василем Дмитровичем (позивач) та Приватним акціонерним товариством "Серін-Ліс" (відповідач) впродовж 2017 - 2019 років укладено договори купівлі - продажу лісопродукції (від 05.01.2018 та 01.06.2018), договори про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом (від 01.12.2017, 26.02.2018), а також договори про надання послуг (№1005/18-2 від 10.05.2018, №2304/18-1 від 23.04.2018, №2908/18-3 від 29.08.2018, №3008/18-4 від 30.08.2018, №3008/18-5 від 30.08.2018, №3008/18-6 від 30.08.2018, №2501/19-1 від 25.05.2019, №2501/19-2 від 25.01.2019, №0103/19-3 від 01.03.2019, №0104/19-4 від 01.04.2019).

Відповідно до договорів купівлі - продажу лісопродукції від 05.01.2018 та 01.06.2018 (а.с. 19-21), продавець (ФОП Українець В.Д.) зобов`язався передати у власність покупця (ПрАТ "Серін-Ліс" ) лісопродукцію: пиловник буковий ІІІ сортів, надалі "товар", а покупець зобов`язується прийняти даний товар та провести оплату за нього на умовах даного договору (п.1.1.).

Згідно з п. 2.1 договорів, загальний обсяг поставки за даними договорами становить 1000 м. куб.

Пунктом 2.2 договорів передбачено, що поставка здійснюється автотранспортом продавця на склад покупця, що знаходиться за адресами: смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (договір від 05.01.2018); м. Соколе, вул. Кн. Святослава, 3 (договір від 01.06.2018).

Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі його покупцю в пункті поставки після підписання останнім відповідних товаросупровідних документів, що засвідчують таку передачу (п. 2.3 договорів).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договорів ціна за одиницю товару без ПДВ становить 1 800 грн за 1 м. куб. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця протягом 30-ти банківських днів з моменту поставки товару, в тому числі отримання всіх документів.

Згідно з п. 4.1 договорів сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до діючого законодавства України.

Пунктами 6.1 договорів передбачено, що дані договори набирають чинності з моменту підписання його сторонами і діють до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих сторонами на себе зобов`язань.

На виконання вищевказаних договорів позивач постави відповідачу товар на загальну суму 1 105 624 грн 80 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними: №28/03 від 28.03.2018 на суму 100 000 грн 80 коп., №20/06 від 20.06.2018 на суму 102 168 грн, №27/06 від 27.06.2018 на суму 90 000 грн, №12/07 від 12.07.2018 на суму 334 800 грн, №30/07 від 30.07.2018 на суму 385 200 грн, №31/08 від 31.08.2018 на суму 47 610 грн, №28/09 від 28.09.2018 на суму 45 846 грн (а.с. 22-28).

Вищевказані накладні підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до укладених між сторонами договорів про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом, підрядник (ФОП Українець В.Д.) зобов`язався на власний ризик та власними засобами виконувати лісозаготівельні роботи по розробці лісосіки Манявського лісництва, а замовник (ПрАТ "Серін-Ліс") - прийняти і оплатити такі роботи на умовах та в порядку, визначених цим договором (п.1.1.):

- по договору від 01.12.2017 - в кварталі 15, вид. 9.4, площею 1.5 га з ліквідним запасом 316 м. кв.; ціна цього договору складає 94 800 грн без ПДВ (п. 3.1);

- по договору від 01.12.2017 - в кварталі 17, вид. 3, площею 3,0 га з ліквідним запасом 752 м. кв.; ціна цього договору складає 225 600 грн без ПДВ (п. 3.1);

- по договору від 26.02.2018 в кварталі 12, вид. 7.1, площею 1,9 га з ліквідним запасом 200 м. кв.; ціна цього договору складає 60 000 грн без ПДВ (п. 3.1).

Інші умови договорі є ідентичними.

Так, п.1.2. договорів передбачено найменування робіт: комплекс лісозаготівельних робіт, який включає підготовлення лісосіки, звалювання дерев, обрубування гілля, повне або часткове розкряжування хлистів на асортименти, трелювання деревини на верхній склад, очищення лісосіки. Робота вважається виконаною після виконання лісозаготівельних робіт в терміни визначені графіком виконання, очищення розробленої лісосіки та підписання кінцевого акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1 договорів, розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом поетапної оплати підряднику на підставі проміжних актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами.

Згідно з п. 4.2 договорів, оплату за виконані підрядником роботи здійснюються в розрахунку 300 грн (без ПДВ) за 1 м. кв. заготовленої в асортиментах лісопродукції. Оплата проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок підрядника.

Виконання робіт здійснюється протягом _ календарних днів 2018 року, але не пізніше 31.12.2018 (п. 5.1 договорів).

Ці договори набирають чинності з дня їх підписання і діють до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 договорів).

На виконання умов вищезазначених договорів позивач (підрядник) надав, а відповідач (замовник) отримав послуги на загальну суму 258 053 грн 40 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі робіт по заготівлі деревини: від 30.12.2017 на суму 66892 грн 20 коп., від 31.01.2018 на суму 65 577 грн, від 28.02.2018 на суму 37 023 грн, від 28.02.2018 на суму 7 800 грн, від 31.03.2018 на суму 12 018 грн, від 30.04.2018 на суму 8 743 грн 20 коп., від 28.02.2018 на суму 10 659 грн, від 31.03.2018 на суму 49 341 грн (а.с. 37-42, 46-47).

З підписаних сторонами вищевказаних актів вбачається, що на підставі цих актів роботи слід вважати виконаними та прийнятими; дійсний акт є документом для проведення розрахунків між виконавцем та замовником.

Також між сторонами укладено ряд договорів надання послуг, відповідно до яких виконавець (ФОП Українець В.Д.) зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором за дорученням замовника (ПрАТ "Серін-Ліс") протягом визначеного в договорі строку надати за плату послуги перевезення лісопродукції, надалі "послуги" (п.1.1 договорів).

Згідно з п.п. 3.1.1-3.1.4 п.3.1 договорів, виконавець зобов`язується: надати замовнику визначені даним договором послуги; забезпечувати якість послуг відповідно до вимог, які узгоджені між виконавцем та замовником на умовах даного договору; при неможливості в передбачений даним договором строк надати послуги, негайно повідомити про це замовника; здійснювати перевезення в термін до однієї доби.

Замовник зобов`язаний в т.ч. приймати від виконавця результати надання послуг шляхом складання акту приймання - передачі наданих послуг і оплачувати їх в розмірах і строки, передбачені договором (п.3.2.2). Замовник має право відмовитися від прийняття наданих послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору в одноденний строк і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання чи неналежного виконання взятих виконавцем на себе обов`язків за договором (п.3.4.1.).

У розділі 4 договорів сторони визначили вартість послуг, передбачених п.1.1 договору та порядок розрахунків:

- у договорі №1005/18-2 від 10.05.2018: за маршрутом - Сукільське лісництво (верхній склад), м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 3 (нижній склад) - 200 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 48-49);

- у договорі №2304/18-1 від 23.04.2018: за маршрутом - м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 3 (нижній склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 250 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 51-52);

- у договорі №2908/18-3 від 29.08.2018: за маршрутом - ДП "Солотвинське ЛГ" (проміжний склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 155 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 57);

- у договорі №3008/18-4 від 30.08.2018: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (проміжний склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 200 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 59-60);

- у договорі №3008/18-5 від 30.08.2018: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (верхній склад) - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (нижній склад) - 50 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 63-64);

- у договорі №3008/18-6 від 30.08.2018: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (верхній склад) - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (нижній склад) - 85 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 66-67);

- у договорі №2501/19-1 від 25.01.2019: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (проміжний склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 300 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 69);

- у договорі №2501/19-2 від 25.01.2019: за маршрутом - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (верхній склад) - Воронівське лісництво, ДП "Рогатинське лісове господарство" (нижній склад) - 130 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 63-64);

- у договорі №0103/19-3 від 01.03.2019: за маршрутом - Любіжнянське лісництво (верхній склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 200 грн без ПДВ за 1 м. куб. лісопродукції (а.с. 83);

- у договорі №0104/19-4 від 01.04.2019: за маршрутом - м. Соколе, вул. Кн. Святослава, 3 (нижній склад) - смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11 (нижній склад) - 8500 грн без ПДВ (а.с. 85);

П. 4.2 вищевказаних договорів передбачено, що оплата за надані згідно договору послуги здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до діючого законодавства України. (п. п. 5.1 договорів).

На виконання умов вищезазначених договорів позивач надав, а відповідач отримав послуги на загальну суму 600 134 грн 37 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами: від 31.05.2018 на суму 6093 грн, від 30.04.2018 на суму 5957 грн 50 коп., від 31.05.2018 на суму 22 452 грн 50 коп., від 29.06.2018 на суму 26 250 грн, від 31.07.2018 на суму 13 205 грн, від 31.08.2018 на суму 4254 грн 75 коп., від 31.08.2018 на суму 10 189 грн, від 25.09.2018 на суму 3705 грн, від 31.08.2018 на суму 2547 грн 25 коп., від 31.10.2018 на суму 10 200 грн, від 31.01.2019 на суму 30 407 грн 04 коп., від 28.02.2019 на суму 94 266 грн 51 коп., від 27.06.2019 на суму 47 503 грн 14 коп., від 31.07.2019 на суму 92 746 грн 20 коп., від 22.08.2019 на суму 15 568 грн 50 коп., від 31.01.2019 на суму 13 176 грн 38 коп., від 31.01.2019 на суму 9 912 грн 20 коп., від 28.02.2019 на суму 40 848 грн 82 коп., від 28.02.2019 на суму 3261 грн 58 коп., від 27.06.2019 на суму 20 550 грн 27 коп., від 31.07.2019 на суму 40190 грн 02 коп., від 22.08.2019 на суму 6 746 грн 35 коп., від 31.03.2019 на суму 46 103 грн 36 коп., від 02.04.2019 на суму 8500 грн, від 04.04.2019 на суму 8500 грн, від 05.04.2019 на суму 8500 грн, від 08.04.2019 на суму 8500 грн (а.с. 50, 53-56, 58, 61-62, 65, 68, 70-74, 76-82, 84, 86-89).

У вищезазначених актах сторони посвідчили, що послуги надані в повному обсязі, відповідають умовам договорів, належним чином оформлені і претензій один до одного не мають. Акти підписані та скріплені печатками сторін.

У відповідності до підписаного та скріпленого печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків від 27.08.2019, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.08.2019 складала 729 810 грн 17 коп. (а.с. 30).

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 27.08.2019 про сплату заборгованості в сумі 729 810 грн 17 коп., яка отримана відповідачем 01.08.2019, про що свідчить підпис уповноваженої особи ПрАТ "Серін-Ліс" (а.с. 90).

На підставі платіжних доручень №1532 від 23.09.2019 на суму 50 000 грн, №1614 від 11.10.2019 на суму 30 000 грн, №1577 від 04.10.2019 на суму 15 000 грн, №5448 від 04.10.2019 на суму 35 000 грн, відповідач перерахував позивачу 130 000 грн (а.с. 128-131).

Отже, загальна сума заборгованості становить 599 810 грн 17 коп.

Надані позивачем до відповіді на відзив товарно - транспортні накладні: №3256 від 14.09.2017 на суму 11 958 грн 80 коп., №2753 від 28.07.2017 на суму 9135 грн, №2716 від 04.07.2017 на суму 15 583 грн 88 коп., №2717 від 04.07.2017 на суму 19 100 грн, №2724 від 11.07.2017 на суму 2880 грн, №2981 від 05.07.2017 на суму 16 240 грн, №3090 від 27.07.2017 на суму 12 560 грн, №2949 від 05.09.2017 на суму 4368 грн, №2958 від 15.08.2017 на суму 4820 грн, №3177 від 23.08.2017 на суму 8898 грн 40 коп., №3302 від 26.09.2017 на суму 15 076 грн 80 коп., від 11.07.2017 на суму 9991 грн 99 коп., №3391 від 17.10.2017 на суму 12 098 грн, №3176 від 22.08.2017 на суму 11 913 грн 60 коп., №3103 від 07.08.2017 на суму 17 500 грн, №3270 від 20.09.2017 на суму 30 806 грн, №3656 від 10.01.2018 на суму 11 569 грн 60 коп. (а.с. 111-127) не є належними доказами у справі, оскільки стосуються іншого періоду, ніж правовідносини, щодо яких виник спір.

Заява свідка, у якій викладено обставин щодо спірних правовідносин, не може бути використана судом в якості доказу з огляду на приписи ч.2 ст.87 ГПК України.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно з положеннями ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

За ст. ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 629, ч. 1 ст. 530 ЦК України і ст. 193 ГК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений договором строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спір між сторонами виник внаслідок невиконання зобов`язань з оплати за договорами про надання послуг з перевезення товару та за договорами поставки товару.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (частина перша статті 916 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1-2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч. 1 ст. 662 і ч. 1 ст. 691 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов,- за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Аналіз наведених норм свідчить, що договір поставки товару за своєю правовою природою відноситься до двосторонніх, консенсуальних, оплатних договорів, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. У таких правовідносинах обов`язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару відповідає обов`язок покупця з прийняття та оплати цього товару (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 910/8612/19). Обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати (аналогічний висновок міститься у п. 7.3 постанови Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 908/2258/18).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 692 ЦК України у відповідача виник обов`язок оплатити поставлений йому позивачем товар впродовж 30 банківських днів з моменту поставки товару, що відповідає п. 3.2 договорів купівлі -продажу лісопродукції від 05.01.2018 та 01.06.2018.

Узгодження ціни поставки товару у накладних (а.с. 22-28), які в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами бухгалтерського обліку є досягненням між сторонами згоди щодо ціни товару, а також підтверджують здійснення відповідних господарських операцій з поставки товару позивачем і прийняття товару відповідачем та виникнення у відповідача обов`язку з оплати постановленого йому товару у сумі, вказаній в цих документах.

Відсутність товарно - транспортних накладних, на що посилається відповідач в спростування позовних вимог, за наявності в матеріалах справи інших доказів, якими підтверджується постачання позивачем відповідачу лісопродукції за договорами від 05.01.2018 та 01.06.2018, не є підставою для невиконання відповідачем свого грошового зобов`язання з оплати поставленого йому товару.

Доводи відповідача про те, що у зв`язку не переданням йому позивачем ТТН, він не міг проводити господарську діяльність і не отримав тих результатів, на які він розраховував, не стосується предмету доказування у цій справі.

Непідписання перевізником товарно-транспортної накладної, за умови реальної поставки товару, визнання цього факту покупцем (частина перша ст. 75ГПК України) і відсутність будь-яких претензій щодо якості товару не може бути підставою для відмови від оплати поставленої частини товару. Відповідний висновок Верховного Суду викладено у постанові від 08.06.2022 у справі № 912/1414/21.

Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Так, матеріалами справи (накладними, актами приймання - передачі) підтверджено факт поставки відповідачу лісопродукції на загальну суму 1 105 624 грн 80 коп., надання послуг по заготівлі деревини на загальну суму 258 053 грн 40 коп. та надання послуг по перевезенню лісопродукції на загальну суму 600 134 грн 37 коп.

Також позивач надав до суду акт звірки взаєморозрахунків на підтвердження наявності у відповідача заборгованості.

Підписання акту звірки, в якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 911/2731/20).

Водночас, суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 144185 грн 37 коп. заборгованості за надані послуги щодо перевезення лісопродукції та 455624 грн 80 коп. за продану лісопродукцію.

З наявних в матеріалах справи доказів з врахуванням часткових оплат відповідача, вказаних в акті звірки взаєморозрахунків без зазначення призначення платежу оцінити фактичну заборгованість відповідача окремо по кожному виду договору суд позбавлений можливості. Відповідач стосовно зарахування позивачем коштів щодо призначення платежів не заперечив.

З огляду на викладене, надавши оцінку наявним у матеріалах справи акту звірки взаєморозрахунків від 27.08.2019, який підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений їх печатками, суд встановив, що цим доказом, з урахуванням наявних у справі договорів, накладних, актів приймання-передачі наданих послуг підтверджується, що у відповідача перед позивачем наявне прострочене грошове зобов`язання у розмірі 599810 грн 17 коп. за вищевказаними договорами.

Щодо наслідків спливу строку позовної давності до позовних вимог, заявлених відповідачем.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Спеціальна позовна давність в один рік, згідно з п.6 ч.2 ст.258 ЦК України, застосовується до вимог, які виникли у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2, 3 ст.925 ЦК України, позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк. До вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Таким чином, спеціальна позовна давність в один рік застосовується саме до перевізника щодо невиконання ним своїх обов`язків за договором перевезення.

В даному випадку, позов заявлено перевізником до замовника послуг про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору про надання послуг за перевезення вантажу, відтак позовна давність на звернення з позовом до суду становить 3 роки.

Виходячи з положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» №540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Прикінцеві положення ЦК України доповнено п. 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Отже, строк позовної давності, визначений статтями 257, 258 ЦК України в силу приписів п. 12 Прикінцевих положень ЦК України продовжено на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 продовжено до 31 грудня 2022 року на всій території України карантин через COVID-19 та режим НС.

До того ж, відповідно до ст.264 ЦК України визнання боргу (акт звірки від 27.08.2019) перериває строк позовної давності, після чого перебіг позовної давності починається заново.

Враховуючи, що станом на 02.04.2020 строк позовної давності щодо позовних вимог не сплинув, відповідно в силу наведених вище правових норм він є продовженим на строк дії такого карантину, який як на момент звернення позивача з позовом до суду так і на момент винесення рішення не закінчився.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, суму основної заборгованості визнав (частково оплатив заборгованість, підписав акт звірки), доказів виконання зобов`язань за договором у повному обсязі суду не надав.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Встановивши на підставі наявних у матеріалах справи доказів невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар та надані послуги на суму 599810 грн 17 коп., що є порушенням умов договорів поставки та надання послуг та вимоги ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 599810 грн 17 коп. основного боргу.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс" (вул. 16 липня, буд.11, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78442, ) на користь фізичної особи-підприємця Українця Василя Дмитровича ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) 599 810 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот десять) гривень 17 коп. заборгованості та 8 997 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 15 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути фізичній особі-підприємцю Українцю Василю Дмитровичу ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 00 грн 85 коп. зайвого сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.01.2023

Суддя О.В. Рочняк