ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Справа №906/1356/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю.,

суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Шевченко П.М. (ордер №1244529 від 26 жовтня 2022р.) в Господасрькому суді міста Києва

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Сіногідро Корпорейшн Лімітед, що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, суддя Вельмакіна Т.М., м. Житомир, повний текст складено 08 листопада 2022 року, у справі

за позовом Сіногідро Корпорейшн Лімітед, що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD SР. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП. 3 О.О"), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О"

про стягнення 4 213 196,00 грн.

Судом роз`яснено представнику позивача права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року, Сіногідро Корпорейшн Лімітед (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "MAST-BUD Sp. Z.О.О" (Республіка Польща), яке діє через зареєстроване в Україні Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О", про стягнення 4 213 196,00 грн.

26 жовтня 2022 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області (з урахуванням ухвали від 10 листопада 2022 року про виправлення описки) позовну заяву Сіногідро Корпорейшн Лімітед, що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" було залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки представництво іноземного суб`єкта господарської діяльності уповноважене представляти в Україні інтереси іноземного суб`єкта господарської діяльності в силу ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"

Також зазначає, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі № 906/764/21, яке набрало законної сили, стягнуто заборгованість з ТОВ "MAST-BUD SP.Z О.О" ("МАСТ- БУД СП. З О.О."), що діє через зареєстроване в Україні представництво "МАСТ-БУД СП. З О.О." на користь Сіногідро Корпорейшн Лімітед, що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед". Отже, судовим рішенням вже підтверджено право Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О" представляти інтереси ТОВ "MAST-BUD Sp. Z.О.О".

Відповідач не скористався своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

12 і 20 грудня 2022 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду за скаргою Сіногідро Корпорейшн Лімітед, що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" було відкрито апеляційне провадження та призначено її розгляд на 26 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності повноважного представника відповідача. Більше того, ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2022 року явка представників обов`язковою не визнавалась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

16 грудня 2021 року, Сіногідро Корпорейшн Лімітед (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "MAST-BUD Sp. Z.О.О" (Республіка Польща), яке діє через зареєстроване в Україні Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О", про стягнення 4 213 196,00 грн. (т.1, а.с.1-8)

21 грудня 2021 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області Державне агентство автомобільних доріг України було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. (т.1 а.с.194-195)

08 квітня 2022 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області було, зокрема, рекомендовано учасникам справи надати документи стосовно наявності у зареєстрованого в Україні Представництва "МАСТ-БУД СП. 3 О.О." повноважень на представництво в суді ТОВ "МАСТ-БУД СП. 3 О.О". (т.2 а.с.187)

03 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, згідно якого голова Представництва "МАСТ-БУД СП. 3 О.О" наголошує, що Представництво не є юридичною особою та не наділено повноваженнями щодо представництва інтересів ТОВ "MAST-BUD SР. Z О.О." у суді; вказує на необхідність застосування до правовідносин по повідомленню іноземної сторони про розгляд справи, у якій вона виступає відповідачем, положень Гаагської Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965, до якої приєдналась і Польща.

26 травня 2022 року, у зв`язку з тим, що сторонами не надано доказів наявності у зареєстрованого в Україні представництва "МАСТ-БУД СП. 3 О.О.", яке не є юридичною особою, повноважень на представництво в суді ТОВ "МАСТ-БУД СП. 3 О.О", тому суд, керуючись, зокрема, п.4.9 Положення про представництво фірми "MAST-BUD SP. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП. 3 О.О."), згідно якого Компанія має право виступати в суді загальної юрисдикції, господарському, адміністративному та третейському суді в разі виникнення спорів, пов`язаних з діяльністю Представництва, дійшов висновку про застосування при розгляді справи приписів ст. 365, 367 ГПК України та Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965, до якої приєднались і Польща.

Оскільки, відповідач - ТОВ "MAST- BUD SР. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП.3 О.О") знаходиться за адресою: 85-068, Польща, вул. Стару Порт №13, місцевість Бидгощ, суд дійшов висновку, що з метою належного вручення відповідачу ухвал суду, судові документи підлягають надісланню до Компетентного органу Польщі, яким у розумінні ст. ст.2, 6 та 18 Конвенції є Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka Al. Ujazdowskie 11 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland (згідно з інформацією, розміщеної на офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net (states authorities details), для їх подальшого вручення відповідачу у справі. При цьому, суд врахував, що документи, які підлягають врученню відповідачу згідно з дорученням Господарського суду Житомирської області, слід складати та вручати в нотаріально засвідченому перекладі на польську мову.

З огляду на зазначене, 26 травня 2022 року, керуючись ч.1 ст. 41 та п.7 ч.2 ст. 42 ГПК України, ухвалою Господарського суду Житомирської області, було, зокрема, зобов`язано позивача у строк до 29 червня 2022 року надати до канцелярії суду, для подальшого направлення відповідному органу Республіки Польщі, нотаріально засвідчений переклад на польську мову у двох примірниках: судового доручення про вручення, повідомлення про день судового розгляду справи (даної ухвали суду), підтвердження про вручення документа (т.2, а.с. 194, 195, 200,).

01 липня 2022 року, позивач подав заяву про продовження судового розгляду, у якій, посилаючись на ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", повідомив, що Представництво "МАСТ-БУД СП.3 О.О.", в силу вимог закону є представником інтересів в Україні материнської компанії - ТОВ "MAST- BUD SР. Z О.О." незалежно від того, чи зазначено про це в будь яких інших документах. (т.2 а.с.203).

Вказав, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі №906/764/21 було стягнуто заборгованість з ТОВ "MAST- BUD SР. Z О.О." на користь "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що, додатково підтверджує, що Представництво "МАСТ-БУД СП,3 О.О." уповноважене представляти в Україні ТОВ "MAST- BUD SР. Z О.О.".

До матеріалів справи, також, було долучено Положення про Представництво фірми "МАСТ-БУД СП. 3 О.О." і Доповнення до Положення (т.2 а.с.34-41, 42-43), яке містить наступні пункти:

- п.1.6 розділу 1: Представництво не є юридичною особою і не займається самостійною діяльністю, в усіх випадках воно діє від імені і за дорученням Компанії, і виконує свої функції відповідно до чинного законодавства України. Представництво являє собою відокремлений підрозділ Компанії;

- п.1.9 розділу 1: Представництво створюється з правом ведення господарської діяльності;

- п.3.4 розділу 3: голова (директор) Представництва діє у відповідності з чинним законодавством України на підставі довіреності, виданої Компанією;

- п.4.8 розділу 4: Компанія несе відповідальність по зобов`язаннях Представництва, які виникли під час його діяльності;

- п.4.9 розділу 4: Компанія має право виступати в суді загальної юрисдикції, господарському, адміністративному та третейському суді в разі виникнення спорів, пов`язаних з діяльністю Представництва;

- п.3.10 Доповнень до Положення: виконавчим органом, уповноваженим представляти інтереси Представництва фірми "МАСТ-БУД СП. 3 О.О." в судах загальної юрисдикції є юрисконсульти Представництва, які призначені на посади, юрисконсульта або тимчасово виконують обов`язки за відповідним наказом голови Представництва.

26 жовтня 2022 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області (з урахуванням ухвали від 10 листопада 2022 року про виправлення описки) позовну заяву Сіногідро Корпорейшн Лімітед, що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до ТОВ "MAST-BUD SР. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП. 3 О.О"), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О" про стягнення 4 213 196,00 грн. було залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, оскільки позивач, покладений на нього обов`язок надати суду посвідчений нотаріально переклад на польську мову у двох примірниках судового доручення про вручення, повідомлення про день судового розгляду справи не здійснив, що унеможливило повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді і є порушенням його прав як сторони судового процесу.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.14 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, на розгляді Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Сіногідро Корпорейшн Лімітед (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", за участі Державного агентства автомобільних доріг України у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, до ТОВ "MAST-BUD Sp. Z.О.О" (Республіка Польща), яке діє через зареєстроване в Україні Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О", про стягнення 4 213 196,00 грн.

26 жовтня 2022 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області (з урахуванням ухвали від 10 листопада 2022 року про виправлення описки) позовну заяву Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до ТОВ "MAST-BUD SР. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП. 3 О.О"), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "МАСТ-БУД СП. 3 О.О", про стягнення 4 213 196,00 грн. було залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, оскільки позивач не виконав покладений на нього обов`язок щодо надання суду нотаріально посвідченого перекладу на польську мову у двох примірниках судового доручення про вручення, повідомлення про день судового розгляду справи не здійснив, що унеможливило повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді і є порушенням його прав як сторони судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Приписами ч.2, 3, 4 ст. 95 ЦК України визначено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Колегія суддів з висновками, зробленими судом першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Проаналізувавши питання щодо наявності прав у зареєстрованого в Україні Представництва "МАСТ-БУД СП. 3 О.О" представляти у суді інтереси ТОВ "MAST-BUD SР. Z О.О.", колегія суддів враховує, що дане Представництво, відповідно до п. 1.6 Положення про Представництво фірми "MAST-BUD SР. Z О.О.", являє собою відокремлений підрозділ Компанії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", представництво іноземного суб`єкта господарської діяльності - установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб`єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

Таким чином, факт реєстрації - представництва "МАСТ-БУД СП. З О.О." в установленому законодавством порядку сам по собі підтверджує його повноваження на представництво в Україні інтересів ТОВ "MAST-BUD SP.Z О.О." ("МАСТ-БУД СП. З О.О.").

З наведеними вище нормами законодавства також узгоджуються норми п.1.6 Положення про представництво "МАСТ-БУД СП. З О.О.", відповідно до якого представництво не є юридичною особою і не займається самостійною діяльністю, в усіх випадках воно діє від імені і за дорученням Компанії (фірми "МАСТ- БУД СП. З О.О."), і виконує свої функції відповідно до чинного законодавства України.

Отже, висновок суду про те, що сторонами не надано доказів наявності у зареєстрованого в Україні Представництва "МАСТ-БУД СП. З О.О.", яке не є юридичною особою, повноважень на представництво в суді "МАСТ-БУД СП. З О.О." не ґрунтується на вимогах законодавства України.

Відповідно, необґрунтованим є висновок суду щодо необхідності застосування, у даному випадку, Гаагської Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, а отже безпідставним є покладення на позивача обов`язку надати посвідчений нотаріально переклад на польську мову двох примірниках: судового доручення про вручення, повідомлення про день судового розгляду справи, підтвердження про вручення документа.

Також, рішенням Господарського суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою від 08 листопада 2022 року, у справі №906/764/21 між цими ж сторонами: було задоволено позов Сіногідро Корпорейшн Лімітед, що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", до ТОВ "MAST-BUD SP.Z О.О" ("МАСТ-БУД СП. З О.О.") і стягнуто з відповідача на користь позивача 508 811,33 грн. - заборгованості.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд першої інстанції послався на п.4.9 цього Положення, згідно якого Компанія має право виступати в суді загальної юрисдикції, господарському, адміністративному та третейському суді в разі виникнення спорів, пов`язаних з діяльністю представництва, проте дане право материнської компанії представляти інтереси свого представництва в суді не впливає наявність повноважень представництва, відповідно чинного законодавства України, представляти інтереси материнської компанії.

Також, суд першої інстанції посилається, що згідно Доповнень до Положення (п.3.10), визначено, що виконавчим органом, уповноваженим представляти інтереси представництва фірми "МАСТ-БУД СП. З О.О." в судах загальної юрисдикції є юрисконсульти Представництва, які призначені на посади, юрисконсульта або тимчасово виконують обов`язки за відповідним наказом голови Представництва. На думку суду першої інстанції, у вказаних Доповненнях до Положення йдеться виключно про представлення інтересів Представництва, а не Компанії. Однак, такий висновок суду протирічить вищевказаним положенням ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" щодо визначення поняття представництва іноземного суб`єкта господарської діяльності та п. 1.6. положення про представництво "МАСТ-БУД СП. З О.О.", в якому прямо зазначено, що Представництво являє собою відокремлений підрозділ Компанії.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до ТОВ "MAST-BUD SР. Z О.О." ("МАСТ-БУД СП.3 О.О"), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "МАСТ-БУД СП.3 О.О" без розгляду - відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 280 ГПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно п.6 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги вправі скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Сіногідро Корпорейшн Лімітед (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" слід задоволити, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 280, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сіногідро Корпорейшн Лімітед (Китайська Народна Республіка), що діє через зареєстроване в Україні Представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" - задоволити.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року - скасувати.

Справу №906/1356/21 направити до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений "02" січня 2023 р.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.