УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/14461/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС-ЦЕНТР" (м. Київ) про стягнення 1.710.247,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС-ЦЕНТР" про стягнення 1.710.247,48 грн, з яких: 1.279.055,45 грн заборгованості за виконані позивачем роботи за договором підряду №97-2020 від 18.11.20., 375.684,50 грн інфляційних втрат та 55.507,53 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви у якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення додано опис вкладення до цінного листа від 22.12.22., фіскальний чек та накладну №490 від 22.11.2022.

В описі вкладення зазначено про відправлення на адресу відповідача позовної заяви від 09.12.22.

Водночас до суду надійшла позовна заява, сформована 22.12.2022, яка не містить будь-яких інших дат її складення. Таким чином, засобами поштового зв`язку на адресу відповідача була направлена інша позовна заява, ніж подана до суду.

При цьому позовна заява та опис вкладення не містять ідентифікуючих ознак (вихідний номер, сума позову, сканкопія тексту позову, який направлявся відповідачу), які б надали можливість встановити, що відповідачу була направлена та ж позовна заява, що і до суду.

Отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача саме тієї позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів направлення на адресу відповідача копії поданої до суду позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Ухвала набрала законної сили 28.12.22. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко