overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4827/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємеця Лобача Сергія Сергійовича, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості у розмірі 44 726,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лобач Сергій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 44 726,16 грн, з яких 35 301,17 грн - основна заборгованість, 913,96 грн - 3% річних, 8 511,03 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2021/0809-4 від 08.09.2021 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4824/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Лобача Сергія Сергійович, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради, м. Новомосковьк

про стягнення заборгованості у розмірі 46 449,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лобач Сергій Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Новомосковський комсервіс" Новомосковської міської ради і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 46 449,91 грн, з яких 36 661,68 грн - основна заборгованість, 949,19 грн - 3% річних, 8 839,04 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2021/0809-3 від 08.09.2021 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2095/22
про примусове виконання
На виконання додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022, яке набрало законної сили 26.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2022р. Справа № 904/4801/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Констракшен", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості у розмірі 4 100 116,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Атлас Констракшен" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Шляхбуд" (відповідач) про стягнення 4 100 116,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за надані послуги згідно договору оренди автомобільного транспорту з екіпажем №88-11 від 01.03.21р. (укладеним між сторонами).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: не вказано докази часткової сплати відповідачем орендної плати за вищезазначеним договором. (п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати докази часткової сплати відповідачем орендної плати за вищезазначеним договором.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.12.2022р.м. ДніпроСправа № 904/874/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022р., яке набрало законної сили 07.12.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.12.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3230/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022, яке набрало законної сили 22.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3538/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022, яке набрало законної сили 22.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/3042/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022, яке набрало законної сили 20.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2025.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3903/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: Фізична особа-підприємець Степанюк Лариса Валентинівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.12.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.12.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 27.12.2022.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3307/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3164/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/160/19 (904/1842/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022, яке набрало законної сили 21.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2025.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2313/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4262/17 (904/2367/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022, яке набрало законної сили 23.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/8427/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022, яке набрало законної сили 21.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/4358/22

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 544 192,92 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача:Хлабистін Д.М.,адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 24.11.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагонами в сумі 309 474,48 грн, збір за зберігання вантажу в сумі 234718,44 грн, всього 544192,92 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8162,89 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідач несвоєчасно забирав на свою колію вагони, що прибували на його адресу на станцію призначення Красний Шахтар, що було зафіксовано актами форми ГУ-23. Відповідач не погодився з цими актами і відомостями плати за користування вагонами, тому Позивач звернувся з позовом до суду.

28.11.2022 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

12.12.2022 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2022 о 10:15 год.

27.12.2022 представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12.01.2023 об 10:45 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Доручити представнику Позивача додатково вчинити заходи про вручення ухвали суду Відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1688/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.11.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Боржник: Фізична особа - підприємець Єлманова Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1688/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1471/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.11.2022, яке набрало законної сили 21.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.12.2022 Справа № 904/4931/22
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №1811 купівлі-продажу теплової енергії від 10.05.2018 року, укладеному між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" та Фізичною особою - підприємцем Коритнік Олександром Володимировичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Коритнік Олександра Володимировича визначені в п.п. 1.1., 6.1. - 6.10. Договору №1811 купівлі-продажу теплової енергії від 10.05.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Коритнік Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2163/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022, яке набрало законної сили 20.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/2033/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоинвест", м. Дніпро

до ZELENА RECYKLACE s.r.o., м. Прага, Чеська Республіка

про стягнення коштів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Сириця О.В., представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоинвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з ZELENА RECYKLACE s.r.o. заборгованість у розмірі 31434,50 EUR, що складається з суми передплати за непоставлений товар у розмірі 30063,60 EUR та неустойки у розмірі 1370,90 EUR. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов контракту №24022021 від 17.03.2021 в частині своєчасної поставки товару.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У попереднє судове засідання від відповідача надійшли заперечення, у яких зазначає про неможливість прийняття участі у судовому процесі у зв`язку з воєнним станом, відповідно до рекомендацій Міністерства закордонних справ Чехії. Також відповідач вважає, що справа не є підсудною українським судам з урахуванням ст. 48 п.5 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, а до спірних правовідносин не повинно застосовуватися законодавство України.

Додаткових пояснень, відзиву на позов чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

У судовому засіданні 27.12.2022 оголошено перерву. Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - ZELENА RECYKLACE s.r.o. про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 11.01.2023 о 10:15 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/9331/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022, яке набрало законної сили 20.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2025.
Суддя Р.Г. Новікова