РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/20880/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Київська, будинок 1, ідентифікаційний код 00176472)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 96 568,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" вартості нестачі вантажу у розмірі 96 568,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані незбереженням відповідачем при перевезенні вантажу, що зафіксовано відповідними комерційними актами, складеними на станціях Зелене Поле Придніпровської залізниці та Добропілля Донецької залізниці за результатами перевірки кількості та маси вантажу у вагонах, а саме:

- у вагоні № 54785886 за залізничною накладною № 49449747 від 02.07.2020,

- у вагоні № 62610480 за залізничною накладною № 49471337 від 04.07.2020,

- у вагоні № 53412185 за залізничною накладною № 49461700 від 03.07.2020,

- у вагоні № 60456662 за залізничною накладною № 49497456 від 06.07.2020,

- у вагонах № 56558901, № 56185176 за залізничною накладною № 49456098 від 02.07.2020,

- у вагонах № 61915385, № 56743479, 56547409 за залізничною накладною № 49444698 від 01.07.2020,

- у вагонах № 63244180, № 56745003 за залізничною накладною № 49323298 від 22.06.2020,

- у вагоні № 54781059 за залізничною накладною № 49260318 від 18.06.2020,

- у вагонах № 58919457, № 63523476 за залізничною накладною № 49143514 від 09.06.2020,

- у вагонах № 62469630, № 54785837, № 61990784, № 56744972 за залізничною накладною № 49142540 від 09.06.2020,

- у вагоні № 56365448 за залізничною накладною № 49142573 від 09.06.2020,

- у вагоні № 56331945 за залізничною накладною № 49143811 від 10.06.2020,

- у вагоні № 56047020 за залізничною накладною № 49143803 від 10.06.2020,

- у вагонах № 53170627, № 56877152, № 63812416, № 54750658, № 53501771 за залізничною накладною № 49143506 від 09.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/20880/20 за вищезазначеною позовною заявою та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), сторонам визначено строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі, про що свідчить, наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 717 та № 725 з відміткою про вручення ухвали від 04.01.2021 про відкриття провадження у справі № 910/20880/20 уповноваженому представнику позивача 19.01.2021 та уповноваженому представнику відповідача 13.01.2021.

У поданому відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та надав контр розрахунок суми недостачі вантажу, з урахуванням норми недостачі у розмірі 2% для вантажів, зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що позивач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021, не подав до суду відповідь на відзив, тому останній не скористався наданими йому процесуальними правами, у зв`язку із чим за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до Технічних умов завантажив вугілля кам`яне:

- у вагоні № 54785886 за залізничною накладною № 49449747 від 02.07.2020,

- у вагоні № 62610480 за залізничною накладною № 49471337 від 04.07.2020,

- у вагоні № 53412185 за залізничною накладною № 49461700 від 03.07.2020,

- у вагоні № 60456662 за залізничною накладною № 49497456 від 06.07.2020,

- у вагонах № 56558901, № 56185176 за залізничною накладною № 49456098 від 02.07.2020,

- у вагонах № 61915385, № 56743479, 56547409 за залізничною накладною № 49444698 від 01.07.2020,

- у вагонах № 63244180, № 56745003 за залізничною накладною № 49323298 від 22.06.2020,

- у вагоні № 54781059 за залізничною накладною № 49260318 від 18.06.2020,

- у вагонах № 58919457, № 63523476 за залізничною накладною № 49143514 від 09.06.2020,

- у вагонах № 62469630, № 54785837, № 61990784, № 56744972 за залізничною накладною № 49142540 від 09.06.2020,

- у вагоні № 56365448 за залізничною накладною № 49142573 від 09.06.2020,

- у вагоні № 56331945 за залізничною накладною № 49143811 від 10.06.2020,

- у вагоні № 56047020 за залізничною накладною № 49143803 від 10.06.2020,

- у вагонах № 53170627, № 56877152, № 63812416, № 54750658, № 53501771 за залізничною накладною № 49143506 від 09.06.2020.

Із зазначених накладних слідує, що кам`яне вугілля навантажено насипом на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами, вантаж відправлено у твердому стані з граничним показником вологості до 8%

Вказані обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи відповідними залізничними накладними.

Згідно з пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644; у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138) накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

За вищевказаними накладними Залізниця прийняла у Позивача на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Зелене поле Придніпровської залізниці - одержувач ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго".

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції Зелене поле Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №№ 493102/75/447, 466707/450, 493102/79/467, 493102/106/483, 466707/449, 493102/85/469, 493102/73/445, 493102/72/444, 466707/448, 466707/430, 493102/45/438, 466707/412, 466707/377, 466707/378, 466707/373, 466707/374, 466707/375, 466707/376, 466707/372, 466707/384, 466707/385, 466707/379, 466707/380, 466707/382 та 466707/383.

Згідно з комерційним актом № 493102/75/447 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 54785886 виявилось нетто - 67 000 кг, що менше вантажного документу на 700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/450 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62610480 виявилось нетто - 66 100 кг, що менше вантажного документу на 1700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 493102/79/467 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53412185 виявилось нетто - 64 300 кг, що менше вантажного документу на 1 500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 493102/106/483 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 60456662 виявилось нетто - 62 500 кг, що менше вантажного документу на 1 300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/449 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56558901 виявилось нетто - 66 100 кг, що менше вантажного документу на 1 800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 493102/85/469 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56185176 виявилось нетто - 62 500 кг, що менше вантажного документу на 1 600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 493102/73/445 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 61915385 виявилось нетто - 64 900 кг, що менше вантажного документу на 2 600 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 493102/72/444 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56743479 виявилось нетто - 67 850 кг, що менше вантажного документу на 2 850 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/448 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56547409 виявилось нетто - 61 600 кг, що менше вантажного документу на 1 900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/430 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63244180 виявилось нетто - 65 300 кг, що менше вантажного документу на 2 700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 493102/45/438 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56745003 виявилось нетто - 67 600 кг, що менше вантажного документу на 2 100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/412 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 54781059 виявилось нетто - 63 700 кг, що менше вантажного документу на 3 200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/377 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 58919457 виявилось нетто - 63 200 кг, що менше вантажного документу на 4 800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Згідно з комерційним актом № 466707/378 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63523476 виявилось нетто - 63 600 кг, що менше вантажного документу на 4 400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/373 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62469630 виявилось нетто - 63 700 кг, що менше вантажного документу на 3 200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/374 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 54785837 виявилось нетто - 65 200 кг, що менше вантажного документу на 2 100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/375 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 61990784 виявилось нетто - 66 100 кг, що менше вантажного документу на 3 500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/376 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56744972 виявилось нетто - 67 700 кг, що менше вантажного документу на 2 700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/372 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56365448 виявилось нетто - 60 500 кг, що менше вантажного документу на 3 200 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/384 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56331945 виявилось нетто - 63 900 кг, що менше вантажного документу на 2 800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/385 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56047020 виявилось нетто - 62 600 кг, що менше вантажного документу на 3 900 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/379 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53170627 виявилось нетто - 65 200 кг, що менше вантажного документу на 3 300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/380 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56877152 виявилось нетто - 65 700 кг, що менше вантажного документу на 2 300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/381 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63812416 виявилось нетто - 64 500 кг, що менше вантажного документу на 2 500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/382 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 54750658 виявилось нетто - 66 200 кг, що менше вантажного документу на 2 100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

Згідно з комерційним актом № 466707/383 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53501771 виявилось нетто - 64 700 кг, що менше вантажного документу на 2 100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.

Судом вказані комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог Правил складання актів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року №334).

За приписами статей 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" та статті 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до статті 113 Статуту залізниць України за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

За приписами статті 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені, засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Відповідно до переуступних написів, зроблених на вище зазначених накладних за підписами директора та головного бухгалтера ТЕС AT «ДТЕК Дніпроенерго», право на пред`явлення позову передано ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ». Довіреності на представників ТЕС AT «ДТЕК Дніпроенерго» з правом підпису передавальних написів на залізничних накладних додано до матеріалів позовної заяви.

Пунктом "г" статті 111 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

Відповідно до статті 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Пунктом 27 Правила видачі вантажів (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644; далі - Правила видачі вантажів) передбачено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Абзацом другим вказаного пункту, зокрема, встановлено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Як убачається з вищевказаних накладних кам`яне вугілля було навантажено з граничним показником вологості до 8%;

Відтак, суд погоджується з твердженням відповідача, що до вантажу за спірними накладними повинна застосовуватись норма недостачі у розмірі 2%.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 910/435/17 від 21.06.2018 та № 910/5497/17 від 26.06.2018.

Відповідно до статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з довідками відправника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:

- у вагоні № 54785886 по накладній № 49449747 від 02.07.2020 -1 918,80 грн з ПДВ,

- у вагоні № 62610480 по накладній № 49471337 від 04.07.2020 -1 862,64 грн з ПДВ,

- у вагоні № 53412185 по накладній № 49461700 від 03.07.2020 -1 974,06 грн з ПДВ,

- у вагоні № 60456662 по накладній № 49497456 від 06.07.2020 -1 787,40 грн з ПДВ,

- у вагонах № 56558901 та № 56185176 по накладній № 49456098 від 02.07.2020 - 1 934,46 грн з ПДВ,

- у вагонах № 61915385, № 56743479 та № 56547409 по накладній № 49444698 від 01.07.2020 - 1 974,06 грн з ПДВ,

- у вагонах № 63244180 та № 56745003 по накладній № 49323298 від 22.06.2020 - 2 014,38 грн з ПДВ,

- у вагоні № 54781059 по накладній № 49260318 від 18.06.2020 - 1 753,36 грн з ПДВ,

- у вагонах № 58919457 та № 63523476 по накладній №49143514 від 09.06.2020 - 1 882,78 грн з ПДВ,

- у вагонах № 62469630, № 54785837, № 61990784 та № 56744972 по накладній № 49142540 від 09.06.2020 - 2 048,29 грн з ПДВ,

- у вагоні № 56365448 по накладній № 49142573 від 09.06.2020 - 2 048,29 грн з ПДВ,

- у вагоні № 56331945 по накладній № 49143811 від 10.06.2020 - 1 882,78 грн. з ПДВ,

- у вагоні № 56047020 по накладній № 49143803 від 10.06.2020 - 1 882,78 грн з ПДВ,

- у вагонах № 53170627, № 56877152, № 63812416, № 54750658 та № 53501771 по накладній № 49143506 від 09.06.2020 - 2 048,29 грн з ПДВ.

Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок Позивача щодо кількості недостачі кам`яного вугілля, суд встановив, що позивач помилково брав у своєму розрахунку норму недостачі виходячи із 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Проте, як встановлено судом вище, для спірних перевезень відповідно до положень пункту 27 Правил видачі вантажів повинна застосовуватися норма недостачі у розмірі 2% маси, зазначеної в перевізних документах.

Здійснивши перерахунок з урахуванням належної норми недостачі вантажу, суд дійшов висновку, що обґрунтована та доведена вартість нестачі вугілля у спірних вагонах складає 59 549,86 грн.

За приписами статей 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 59 549,86 грн, внаслідок його не збереження, яка є доведеною з огляду на обставини, встановлені вищеописаними комерційними актами, Відповідач перед судом належними засобами доказування не спростував і також не довів, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.

З огляну на все вищенаведене, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 59 549,86 грн вартості недостачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з наведеними обставинами суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/13407/17.

З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 96 568,99 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Київська, будинок 1, ідентифікаційний код 00176472) 59 549,86 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 86 копійок) збитків та 1 296,21 грн (одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень 21 копійку) витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

повне рішення складено 15.05.2023

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ