ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2022м. СумиСправа № 920/893/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/893/22

за позовом Відділу освіти Кролевецької міської ради (вул.. Франка, № 8, м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, 41300, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Заблоцького Євгенія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення 478599 грн 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

26.10.2022 позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- Розірвати Договір про закупівлю № 92 від 05.04.2021 року укладений між Відділом освіти Кролевецької міської ради та ФОП Заблоцьким Євгеній Ігоровичем.

- Стягнути з ФОП Заблоцького Є.І. (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Відділу освіти Кролевецької міської ради (; вул. Франка, 8, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300) 478599,20 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2022 у справі № 920/893/22 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (з урахуванням ухвалт суду від 21.11.2022 про виправлення описки) на 27.12.2022, 10:20.

26.12.2022 позивачем надано клопотання про розгляд справи без учасника судового процесу.

27.12.2022 відповідачем подано Відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, також просить поновити процесуальний строк для подання відзиву та прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду.

Представники сторін в судове засідання 27.12.2022 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

1. Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків:

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи обґрунтування заявником щодо необхідності продовження процесуального строку, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву;

2. Щодо відкладення розгляду справи

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на означене, та відсутність відповіді на відзив на позовну заяву, суд вважає за доцільне відклсти розгляд справи на іншу дату.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 21.01.2023.

4. Відкласти підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 17.01.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.12.2022.

Суддя С.В. Заєць