ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу

"27" грудня 2022 р. Справа№ 873/150/22

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника 1: не з`явився;

від боржника 2: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року

у третейській справі №38/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2"

та 2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 06.12.2022 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 (єдиний унікальний номер судової справи 873/150/22) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 розгляд заяви призначено на 27.12.2022.

Витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу": матеріали третейської справи №38/22; копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"; копію регламенту третейського суду; список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним третейське застереження, не скасоване рішення третейського суду та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

08 грудня 2022 року від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи з доданими копіями регламенту, положення про цей третейський суд, списку третейських суддів і рішення про реєстрацію. Також у супровідному листі зазначено, що у третейського суду відсутня інформація щодо визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення третейського суду, існування в провадженні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

16 грудня 2022 року від заявника надійшла заява про те, що третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення третейського суду не скасоване і у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Також просить розгляд справи проводити без участі представника банку.

Сторони були повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), шляхом направлення ухвали суду у електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (на адреси заявника та боржника 1) та у паперовому вигляду поштою (на адресу боржника 2).

Ухвала була доставлена до електронної скриньки боржника ТОВ "Рибний Рай-2" 07.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27.12.2022, а ухвала, направлена ОСОБА_1 , повернута поштою за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується інформацією з сайту відстеження поштових відправлень, а відомості щодо інших засобів зв`язку з вказаною стороною у матеріалах справи відсутні. Отже, сторони були належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, а відповідно до ст.354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року у сумі 757 860,56 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 7978,61 грн, по 3 989,30 грн з кожного.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- справа №38/22 третейськім судом була надіслана до Північного апеляційного господарського суду (п. 8 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд, згідно матеріалів справи, не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" та ОСОБА_1 рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 327 ГПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, накази щодо солідарного стягнення заборгованості будуть видані окремо щодо кожного з боржників.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржників в рівних частинах, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржниками виконано не було, а отже, саме винні дії боржників змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26 вересня 2022 року у третейській справі №38/22 видати накази наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" (, 07834, Київська область, Бородянський район, с.Озера, вул.Шевченка, буд. 6А) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 6) заборгованість за Кредитним договором №011/9967/00904833 від 29.09.2020 року у сумі 757 860 (сімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" (, 07834, Київська область, Бородянський район, с.Озера, вул.Шевченка, буд. 6А) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 6) третейський збір у сумі 3 989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 6) третейський збір у сумі 3 989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибний Рай-2" (, 07834, Київська область, Бородянський район, с.Озера, вул.Шевченка, буд. 6А) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 6) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 25 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 6) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 25 коп.

5. Третейську справу №38/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

6. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

7. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 28.12.2022.

Суддя Т.П. Козир