СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/430/20

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (вх.№1534) у справі № 922/430/20

за позовом - Керівника Харківської місцевої прокуратури 5, (61001, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 4) в інтересах держави, в особі Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, вул. Морська, 13, код 38594843),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонське вище училище фізичної культури Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Петра Калнишевського, 2-а, код 21295614),

до -Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про -стягнення 314820,00 грн;

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича, ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до - 1)Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, вул. Морська, 13, код 38594843),

2)Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, вул. Петра Калнишевського, 2-а, код 21295614),

про - зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 922/430/20 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 07 вересня 2020 року у справі №922/430/20 скасовано в частині зобов`язання Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради виконати умови договору №1312-2/П5-16 від 23 грудня 2016 року шляхом прийняття відповідно до видаткової накладної №1312-2/П5-16 від 23 грудня 2016 року товару, а саме: акробатичної доріжки, гімнастичного містка, комплекту елементів фіксації покриття гімнастичного килима на загальну суму 314 820,00 грн; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича до Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради; в решті рішення залишено без змін; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.

08.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду звернувся фізична особа-підприємець Мачула Тимофій Олександрович із заявою про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 922/430/20, в якій просить роз`яснити рішення суду в частині невиконання умов договору покупцем, а також в частині того, чи звільняють недобросовісні дії з боку співробітника покупця (підробка накладної) сторону покупця у обов`язку прийняти товар по умовам договору. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 заяву фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 922/430/20 залишено без руху, постановлено фізичній особі-підприємцю Мачулі Тимофію Олександровичу усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Від фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича надійшли докази усунення недоліків заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 922/430/20-

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що заявником усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича.

Керуючись ст. 129, 221, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Мачули Тимофія Олександровича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (вх.№1534) у справі № 922/430/20 до провадження та призначити до розгляду на у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.І.Склярук