ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"21" грудня 2022 р. Cправа № 902/671/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,
представника відповідача Покотила В.М.,
у відсутності представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
до: Фізичної особи-підприємця Дідусенко Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 23 738,75 грн,
Господарським судом Вінницької області 08.12.2022 прийнято рішення у справі №902/671/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" до Фізичної особи-підприємця Дідусенко Катерини Вікторівни про стягнення 23 738,75 грн.
Враховуючи заявлення представником позивача до закінчення судових дебатів про надання доказів понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 21.12.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
13.12.2022 у системі "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат по справі №902/671/22 з додатком ряду документів на підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" на професійну правничу допомогу.
20.12.2022 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу.
На визначений час у судове засідання 21.12.2022 з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції, повідомлений належним чином представник позивача правом участі у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині витрат позивача на правову допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як слідує з матеріалів справи, 19.07.2022 між Адвокатом Поліщуком Павлом Ярославовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд" (Клієнт) укладено Договір №162/22 про надання правової допомоги (Договір), відповідно до п.1.1. якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в господарській справі щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця Дідусенко Катерини Вікторівни (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Клієнта за Договором про постачання електричної енергії споживачу (надалі Справа).
Згідно з п. 1.2. Договору правова допомога полягає в:
- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються Справи Клієнта;
- проведенні розрахунків до позовної заяви по Справі Клієнта;
- складанні, підписанні та подачі від імені клієнта необхідних процесуальних документів, клопотань, скарг, претензій та позовних заяв тощо;
- виконаній окремих доручень Клієнта, що стосуються Справ;
- представництві Клієнта в Господарському суді з усіх питань, що стосуються ведення його Справи.
За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду). Розмір гонорару (винагороди) встановлюється в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень з розрахунку 2 000 (дві тисячі) гривень за одну годину роботи адвоката (п. 3.1. Договору).
Відповідно до п. 3.2. Договору розмір гонорару складається з наступних сум:
1. Збір, перевірка, належне засвідчення копій письмових та електронних доказів по Справі Клієнта, кількість витрат часу - 0,5 год., загальною вартістю 1000 грн;
2. Складання позовної заяви, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, подача позовної заяви до господарського суду. Здійснення розрахунків до позовної заяви, кількість витрат часу - 1,5 год., загальною вартістю 3000 грн.
Всього: 2 год., загальною вартістю 4000 грн.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 р., але в будь-якому разі до моменту досягнення позитивного результату або виконання Адвокатом всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату по Справі, за якою розпочато надання правової допомоги (п. 4.1. Договору).
Згідно підписаного 13.12.2022 між Адвокатом та Клієнтом Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором №162/22 про надання правової допомоги від 19.07.2022 сторони погодили та підтвердили факт надання професійної правової допомоги (адвокатських послуг) на загальну суму 8000 грн з яких:
1. Збір, перевірка, належне засвідчення копій письмових та електронних доказів по Справі Клієнта, кількість витрат часу - 0,5 год., загальною вартістю 1000 грн;
2. Складання позовної заяви, направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, подача позовної заяви до господарського суду. Здійснення розрахунків до позовної заяви, кількість витрат часу - 1,5 год., загальною вартістю 3000 грн.;
3. Підготовка до судового засідання на стадії підготовчого провадження. Складання додаткових пояснень. Складання заяви про збільшення позовних вимог. Участь у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження, кількість витрат часу - 1 год., загальною вартістю 2000 грн;
4. Підготовка до судового засідання на стадії розгляду справи по суті. Участь у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті, кількість витрат часу - 1 год., загальною вартістю 2000 грн.
На підтвердження понесення позивачем вищевказаних витрат на професійну правничу допомогу матеріали справи містять копії платіжних доручень №4104 від 19.07.2022 та №4625 від 13.12.2022, кожне з яких на суму 4000 грн.
Також матеріали справи містять копію Свідоцтва №4704 від 25.10.2011 про право Поліщука Павла Ярославовича на заняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги серії АА №1218765 від 19.07.2022.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Поряд з цим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
В обґрунтування клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач вказує, що справа не є складною, враховуючи малу кількість доказів та ціну позову заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу є завищеною і неспівмірною.
Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Першою заявою позивача по суті спору є позовна заява.
За приписами п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
За змістом позовної заяви у справі № 902/671/22 позивач зазначає, що розмір винагороди адвоката у відповідності до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги складає 4000 грн. Щодо витрат, які очікується додатково понести в зв`язку із розглядом справи, то позивач на момент подання позовної заяви визначити розмір таких витрат не має можливості.
Суд акцентує увагу, що приписи ст.ст. 124, 162 ГПК України чітко визначають необхідність зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч. 6 ст. 129 ГПК України).
Так, у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу позивачем не визначено критеріїв збільшення таких витрат у майбутньому.
Окрім того, відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору сторони передбачили розмір гонорару в сумі 4000 грн з визначенням переліку видів правової допомоги.
Водночас за змістом п. 3.4. Договору правова допомога, не зазначена в п. 3.2. цього Договору, надаватиметься адвокатом за погодженням з Клієнтом та оплачуватиметься з розрахунку 2000 грн за 1 годину роботи Адвоката над Справою Клієнта.
Додаткових угод до такого Договору, де б сторони узгодили інший розмір гонорару адвоката, аніж встановлений п. 3.1 Договору, матеріали справи не містять.
Більше того, Адвокатом не обґрунтовано обставин неможливості передбачення в орієнтовному розрахунку витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі, водночас таке завищення становить 100% від попередньо заявленого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правову допомогу в сумі 4000 грн, як визначено у попередньому розрахунку таких витрат, враховуючи, що така сума відповідає погодженому сторонами розміру гонорару за Договором та є співмірною із ціною позову.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи задоволення позову у справі №902/671/22 повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн та в решті заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд".
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/671/22 щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
3. В решті витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін Трейд".
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5; представника позивача Поліщука П.Я. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представника відповідача Покотила В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повне додаткове рішення складено 30 грудня 2022 р.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;