УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/8043/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" 03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ МІРОШНИЧЕНКО ЄВГЕНІЇ, будинок 10

в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах вул.Кременчуцька 6, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,38751

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ТРЕЙДИНГ" вул.Стрілецька 4-6, м. Київ, 01001

про стягнення 588 165,49 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" про стягнення 588 165,49 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 22.02 підряду на виконання геофізичних досліджень, прострілювально - вибухових робіт від 22.02.2022 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт та проведених геофізичних досліджень, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 09.09.2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 року надійшли пояснення № 430 від 08.08.2022 року на усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8043/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2022 року надійшли пояснення № 471 від 28.09.2022 року з доданим до них текстом позовної заяви, резолютивна частина якої приведена позивачем у відповідність до суб`єктного складу сторін у справі.

В свою чергу від відповідача через канцелярію суду 05.10.2022 року надійшло клопотання № 0310-02 від 03.10.2022 року, в якому останній просить суд надати сторонам можливість вирішити спір мирним шляхом.

Від сторін через канцелярію суду 19.10.2022 року надійшло спільне клопотання про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди між сторонами у справі № 8043/22 від 11.10.2022 року, примірник якої додано до вказаної заяви, а також закрити провадження у справі. Клопотання разом з доданим до неї примірником укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 910/8043/22 від 11.10.2022 року, судом долучена до матеріалів справи.

За результатами дослідження поданого сторонами спільного клопотання про затвердження мирової угоди у справі № 910/8043/22 та доданого примірника Мирової угоди від 10.11.2022 року у справі № 910/8043/22 суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/8043/22, укладену 11.10.2022 року між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах та Товариством з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг", яка підписана начальником Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах ДГП "Укргеофізика" Ольховою Тетяною Василівною, повноваження якої підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Положенням про Полтавську експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах, та виконавчим директором спільної діяльності Гончаруком Любомиром Михайловичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 19/463 від 18.10.2021 року та Договором простого товариства № 109 від 07.10.2021 року, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 11.10.2022 року, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 150 000,00 грн., у зв`язку з чим відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача залишок боргу в сумі 438 165,49 грн., а також 8 822,48 грн. витрат по сплаті судового збору .

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, сплата частини основного боргу в сумі 150 000,00 грн. за спірним Договором була здійснена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом 22.08.2022 року (згідно даних поштового відправлення) та станом на час розгляду даної справи предмет даного спору в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 150 000,00 грн. відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд наголошує, що процесуальними наслідками як затвердження мирової угоди, так і відмови позивача від позовних вимог (частини) та прийняття такої відмови судом, а також відсутності предмета спору внаслідок погашення боргу відповідачем після відкриття провадження у справі згідно приписів ст.231 ГПК України, є закриття провадження у справі.

При цьому зі змісту поданої сторонами на затвердження Мирової угоди від 11.10.2022 року вбачається, що умови мирової угоди відповідають волі сторін.

Дослідивши надану сторонами 19.10.2022 року Мирову угоду по судовій справі № 910/8043/22 від 11.10.2022 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 11.10.2022 року у справі № 910/8043/22 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільне клопотання сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, судом встановлено за текстом мирової угоди, що відповідач зобов`язується сплатити позивачу судові витрати в сумі 8822,48 грн. у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 123, 129, 191, 192, п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільне клопотання позивача - Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" про затвердження мирової угоди у справі № 910/8043/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним геофізичним підприємством "Укргеофізика" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" (), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 910/8043/22

м. Київ 11 жовтня 2022 року

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРГЕОФІЗИКА» (надалі за тестом - «Позивач»), в особі начальника Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах (ПЕГДС) Ольхової Т.В., що діє на підставі Положення про експедицію та довіреності № 12 від 16.02.2022 року, з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ «СЕЛА ТРЕЙДИНГ», яке діє як оператор спільної діяльності за Договором простого товариства № 109 від 07.10.2021 (надалі за тестом «Відповідач»), в особі виконавчого директора спільної діяльності Гончарука Л.М., що діє на підставі довіреності № 19/463 від 18.10.2021, з іншого боку,

які в подальшому разом іменуються «Сторони», а окремо - «Сторона», керуючись ст. 192 ГПК України уклали цю Мирову угоду справі № 910/8043/22 (надалі - «Мирова угода») про наступне:

1. Станом на дату звернення Позивача до господарського суду заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № 22.02 підряду на виконання геофізичних досліджень, прострілювально-вибухових робіт від 22.02.2022 (надалі - «Договір») становила 588 165,49 грн.

2. Станом на 01.10.2022 Відповідачем частково погашено заборгованість за Договором в сумі 150 000,00 грн., а саме:

i. 50 000,00 грн. перераховано 14.09.2022;

ii. 50 000,00 грн. перераховано 26.09.2022;

iii. 50 000,00 грн. перераховано 03.10.2022.

3. З метою врегулювання спору у справі № 910/8043/22 Сторони дійшли взаємної згоди про те, що залишок заборгованості за Договором в сумі 438 165,49 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 8 822,48 грн. сплачуватиметься Відповідачем на користь Позивача в наступному порядку:

a.14 платежів по 30 000,00 грн. кожен - здійснюватиметься Відповідачем на користь Позивача щотижня (не пізніше п`ятниці), починаючи з дати затвердження господарським судом цієї Мирової угоди;

b. 1 платіж в сумі 26 987,97 грн. - на 7 календарний день після виконання Відповідачем пп. «а» п.3цієї Мирової угоди.

4. З моменту погашення Відповідачем перед Позивачем заборгованості за Договором в сумі 438 165,49 грн.:

a.Будь-які зобов`язання Відповідача за Договором, що існують на тау укладення цієї Мирової угоди, вважаються виконаними;

b. інші вимоги Позивача до Відповідача за Договором щодо заборгованості станом на дату укладення цієї Мирової угоди, в т.ч. про стягнення збитків, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, не підлягають заявленню Позивачем в судовому та/або позасудовому порядку.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь - яких третіх осіб.

7. Ця Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню господарським судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 910/8043/22 про затвердження даної Мирової угоди.

8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Державне геофізичне підприємство ТОВ «СЕЛА ТРЕЙДИНГ», яке діє як

«Укргеофізика», оператор спільної діяльності

Полтавська експедиція по геофізичним за Договором простого товариства

дослідженням у свердловинах Державного №109 від 07.10.2021

геофізичного підприємства «Укргеофізика»

Адреса: Адреса:

38751,Україна, Полтавська область, 01001м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6

с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 6, ІВАN НОМЕР_1

Тел/факс (0532) 59-01-97, 59-05-43 Акціонерний банк «Південний»

п/р п/р НОМЕР_2 ІПН ПДВ 770002801, код 3

в АТ «УкрСиббанк», м.Полтава, ІПН 770002801 Тел.: +38 МФО 351005, е-mail:

Код ЗКПО 21044912

Свідоцтво платника ПДВ № 100328431

ІПН№ 92

е-mail: реаds5.gео@gmail.com

код Державного класифікатора продукції

та послуг ДК 016:2010- 71.12 .

Начальник _____Т.В. Ольхова Виконавчий директор __ Л.М. Гончарук"

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ МІРОШНИЧЕНКО ЄВГЕНІЇ, будинок 10, ) в особі Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах (вул.Кременчуцька 6, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751, код ЄДРПОУ ВП 21044912) .

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ТРЕЙДИНГ" (вул.Стрілецька 4-6, м. Київ, 01001, )

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/8043/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Артем Миколайович Селівон