ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 806/5231/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

при секретарі судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кліща А.О., ордер серії КВ №834782 від 13.01.2021 (в режимі

відеоконференції),

від відповідачів: не з`явилися;

від третьої особи (Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"): Дяченко

О.Л., довіреність від 07.12.2022;

від третіх осіб: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до 1) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

2) Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління

юстиції Лоханчука В`ячеслава Анатолійовича;

3) Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації

Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі",

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування

реєстраційних дій і записів

У листопаді 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви від 29 лютого 2016 року про збільшення (змінену) позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_8 щодо внесення 27.11.2015 записів та відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071) та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647);

- визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі (код 00382071);

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 27.11.2 2001658); ОСОБА_8 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 27.11.2 8001658); ОСОБА_8 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 27.11.2; Лоханчук В`ячеслав Анатолійович; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.12.2; Демко Сергія Сергійовича; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області; зміна видів діяльності. - Зобов`язати державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (осіб, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусів) скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (код 00382071):

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 27.11.2 2001658); ОСОБА_8 ; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 27.11.2 8001658); Лоханчук В`ячеслав Анатолійович; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 27.11.2; Лоханчук В`ячеслав Анатолійович; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.12.2; Демко Сергій Сергійович; Житомирське міське управління юстиції Житомирської області зміна видів діяльності.

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (код 37546647) про скасування дії та запису про неї:

- державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття; 15.03.2; Яровенко Ірина Євгенівна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради;

- зобов`язати державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (осіб, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусів) скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (код 37546647) про скасування дії та запису про неї:

- державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття; 15.03.2; Яровенко Ірина Євгенівна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради;

- зобов`язати державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (осіб, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусів) відновити реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (код 37546647):

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.05.2; Яровенко Ірина Євгенівна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 07.07.2; Яровенко Ірина Євгенівна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради: зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридично особи; 07.09.2; ОСОБА_9 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.12.2; Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 22.02.2; Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 16.05.2; ОСОБА_9 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна додаткової інформації;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи;17.05.2; Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 18.05.2;Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна відомостей про керівника юридичної особи Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 13.06.2; Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна видів діяльності;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 03.10.2; Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна складу або інформації про засновників;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 25.04.2; ОСОБА_9 ; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна додаткової інформації;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.05.2; Корчевна Алла Андріївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; зміна керівника юридичної особи;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 24.05.2; Яровенко Ірина Євгенівна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; 13.06.2; Дем`янчук Тетяна Миколаївна; Виконавчий комітет Житомирської міської ради;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.08.2; Корчевна Алла Андріївна; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін, до установчих документів юридичної особи; 22.10.2; Корчевна Алла Андріївна; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна складу або інформації про засновників;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 22.04.2; Рачкинда Світлана Анатоліївна; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна додаткової інформації;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.08.2; Корчевна Алла Андріївна; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна складу або інформації про засновників

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 29.04.2; Корчевна Алла Андріївна; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна додаткової інформації;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 25.05.2; Корчевна Алла Андріївна; Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації.

В обґрунтування позову зазначає, що протиправні дії державних реєстраторів відділів державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, легалізації об`єднань громадян призвели до порушення прав та законних інтересів позивача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного реєстратора щодо внесення 27.11.2015 записів та відомостей про них до Єдиного реєстру щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" (код 00382071) та ТДВ "ЖЛ" (код 37546647). В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2020 вищевказані судові рішення скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

31.08.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано заяву ТДВ "ЖЛ" про направлення справи №806/5231/15 за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 вищевказану заяву задоволено, а справу передано до Господарського суду Житомирської області за встановленою юрисдикцією.

19.10.2020 матеріали справи №806/5231/15 надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу від 19.10.2020 автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснено автоматичний розподіл справи та справу №806/5231/15 передано для розгляду судді Маріщенко Л.О.

Листом від 22.10.2020 матеріали справи №806/5231/15 надіслані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду для виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020 виправлено описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 30.09.2020, а справу №806/5231/15 повторно направлено до Господарського суду Житомирської області.

25.11.2020 матеріали справи №806/5231/15 надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 01.12.2020 прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.01.2021.

Ухвалою суду від 04.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.

11.01.2021 до суду від представника третьої особи (ЗАТ "Житомирські ласощі" надійшли письмові пояснення по справі (а.с.200-204 т.6).

23.02.2021 до суду від представника ТДВ "ЖЛ" надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі № 806/5231/15, розглядати справу з наступними позовними вимогами:

1) Визнати протиправною та зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради, або органи державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у тому числі, але не виключно Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріусів та інші уповноважені суб`єкти державної реєстрації) скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071):

- Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 27.11.2015 09:31:42, 3001658, Лоханчук В.А., Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 23.11.2015 № 819/3419/15 26526103 Тернопільський окружний адміністративний суд , Дата набрання чинності: 27.11.2015.

- Скасування реєстраційної дії засудовим рішенням, 27.11.2015 09:32:47, 4001658, Лоханчук В.А., Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 23.11.2015 № 819/3419/15 Тернопільський окружний адміністративний суд , Дата набрання чинності: 27.11.2015.

- Актуалізація реєстраційної дії, 27.11.2015 09:34:07, 5001658, Лоханчук В.А., Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області.

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.11.2015 09:38:01, 6001658, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Лоханчук В.А., Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області.

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.09.2016 14:57:19, 9001658, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок), 13.09.2016 17:33:37, 0001658, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок), 13.09.2016 17:38:03, 1001658, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13.09.2016 18:08:05, 2001658, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 23.11.2015 №819/3419/15 ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД , Дата набрання чинності: 03.03.2016.

- Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13.09.2016 18:10:58, 3001658, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 23.11.2015 №819/3419/15 ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД , Дата набрання чинності: 03.03.2016.

- Актуалізація реєстраційної дії, 13.09.2016 18:11:51, 4001658, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Актуалізація реєстраційної дії, 13.09.2016 18:12:26, 5001658, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Актуалізація реєстраційної дії, 13.09.2016 18:12:42, 6001658, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміни видів діяльності., Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Актуалізація реєстраційної дії, 13.09.2016 18:13:52, 7001658, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою., Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок), 13.09.2016 18:40:33, 8001658, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 13.09.2016 18:48:44, 9001658, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

2) Визнати протиправною та зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради, або органи державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у тому числі, але не виключно Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріусів та інші уповноважені суб`єкти державної реєстрації) скасувати реєстраційну дію та запис про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647):

- Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 27.11.2015 09:28:56, 4008407, Лоханчук В.А., Виконавчий комітет Житомирської міської ради' Житомирської області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 23.11.2015 № 819/3419/15 Тернопільський окружний адміністративний суд , Дата набрання чинності: 27.11.2015.

- Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок), 13.09.2016 18:24:24; 5008407, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області.

- Скасування реєстрації дії за судовим рішенням, 13.09.2016 18:27:02, 6008407, Вознюк О.В., Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 23.11.2015 №819/3419/15 ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД, Дата набрання чинності: 03.03.2016.

3) Зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради, або органи державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у тому числі, але не виключно Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріусів та інші уповноважені суб`єкти державної реєстрації) привести записи про реєстраційні дії в ЄДРЮО ФОП та ГФ відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код 37546647) в стан, що існував на 26 листопада 2015 року;

4) Зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради, або органи державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у тому числі, але не виключно Міністерство юстиції України та його територіальні органи, нотаріусів та інші уповноважені суб`єкти державної реєстрації) привести записи про реєстраційні дії в ЄДРЮО ФОП та ГФ відносно Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (код 00382071) в стан, що існував на 26 листопада 2015 року.

Позивач подання заяви про зміну предмету позову обґрунтовує зміною в програмному відображені загальнодоступної інформації щодо юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема стали загальнодоступні відомості щодо реєстраційних дій, вчинених щодо ТДВ "ЖЛ" в ЄДРЮО ФОП та ГФ з моменту його створення 15.03.2011 до 13.09.2016. Ефективним способом відновлення порушених прав позивач вважає можливим у разі визнання протиправним та скасування внесених державними реєстраторами записів та відомостей щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТДВ "ЖЛ" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.02.2021 до суду від представника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення співвідповідача у справі № 806/5231/15. В заяві представник позивача, зазначає, відповідачем у цій справі є Житомирське міське управління юстиції Житомирської області, проте вказаний державний орган на сьогодні не є суб`єктом в сфері державної реєстрації та згідно відомостей з ЄДРЮО ФОП та ГФ припинений. ( - надалі текст - заяви). Тому просить суд:

1. Замінити первинного Відповідача - Житомирського міського управління юстиції Житомирської області на належного Відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради.

2. Залучити до справи № 806/5231/15 Відповідачем 3 - Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича з позовними вимогами, вказаними в Заяві про зміну предмету спору у цій справі від 18.02.2021р.

3. Вважати учасниками справи № 806/5231/15 наступних осіб: Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ», Відповідач 1- Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об`єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчук В`ячеслав Анатолійович, Відповідач-2 Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович; Відповідач 3 - Департамент реєстрації Житомирської міської ради; Треті особи: Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23.02.2021 клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення співвідповідача у справі №806/5231/15 задоволено; замінено відповідача Житомирське міське управління юстиції Житомирської області на належного відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради; залучено до участі у справі № 806/5231/15 у якості співвідповідача - Державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича; постановлено розгляд справи почати спочатку; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.04.2021.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021.

Ухвалою суду від 31.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №806/5231/15 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкладено розгляд справи по суті на 23.11.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено розгляд справи по суті на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено розгляд справи по суті на 22.02.2022.

21.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про Зупинення провадження у справі № 806/5231/15 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 806/5244/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

21.02.2022 до суду від представника третьої особи (ЗАТ "Житомирські ласощі" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №806/5231/15 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №806/5244/15) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі 908/5231/15; відкладено розгляд справи по суті на 05.04.2022.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відкладено розгляд справи по суті на 09.06.2022.

Ухвалою суду від 09.06.2022 відкладено розгляд справи по суті на 08.09.2022.

08.09.2022 до суду від ЗАТ "Житомирські ласощі" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №806/5244/15.

Ухвалою суду від 08.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.10.2022.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкладено розгляд справи по суті на 17.11.2022.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 08.12.2022.

08.12.2022 від представника третьої особи надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів та заява про зміну найменування третьої особи ЗАТ "Житомирські ласощі" на Акціонерне товариство "Житомирські ласощі" у зв`язку із приведенням діяльності товариства у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства".

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2022 підтримав заявлені ним позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.02.2021, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Позовні вимоги стосуються, зокрема, записів Державного реєстратора у Єдиному реєстрі стосовно державної реєстрації юридичної особи - ТДВ "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ", державної реєстрації припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття, зміни керівника, змін до установчих документів юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу, складу або інформації про засновників тощо.

Представники відповідачів та третіх осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Представник третьої особи (АТ "Житомирські ласощі") проти позову заперечила, оскільки задоволення останнього призведе до незаконного припинення діяльності юридичної особи - ЗАТ "Житомирські ласощі", відновить діяльність ТДВ "ЖЛ", як наслідок, це призведе до порушення корпоративних і майнових прав акціонерів, які втратять свої акції, забезпечені майном ЗАТ "Житомирські ласощі".

ЗАТ "Житомирські ласощі", заперечуючи проти задоволення позову також вказує на те, що вирішення цього спору на користь ТДВ "ЖЛ" негативно вплине на майнові та немайнові права цієї юридичної особи, оскільки у випадку скасування оспорюваних позивачем реєстраційних дій Державного реєстратора, фактично буде припинено її діяльність та відновлено діяльність ТДВ "ЖЛ", а майно ЗАТ "Житомирські ласощі", яким забезпечені акції, перейде до незаконно створеної юридичної особи - позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2010 року позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі» (код 00382071) ухвалено рішення про злиття із Товариством з обмеженою відповідальністю «Будстайл-XXI» (далі - ТОВ «Будстайл-XXI») і створення нової юридичної особи - ТДВ «ЖЛ».

03 грудня 2010 року ТДВ «ЖЛ» зареєстровано як юридичну особу; припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» як юридичної особи відбулося 12 березня 2011 року, все майно цього товариства та його зобов`язання перейшли до ТДВ «ЖЛ».

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі № 806/2612/15 визнано протиправними та скасовано: запис до ЄДР від 03 грудня 2010 року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ «Житомирські ласощі» щодо припинення ЗАТ «Житомирські ласощі», яке пов`язане з реорганізацією; запис до ЄДР від 15 березня 2011 року № 0008407 про державну реєстрацію ТДВ «ЖЛ» шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-XXI»; запис до ЄДР від 05 травня 2011 року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» в результаті злиття; скасовано записи до ЄДР, унесені в період з 19 травня 2011 року по 25 травня 2015 року щодо ТДВ «ЖЛ».

Ця постанова місцевого суду у справі № 806/2612/15 змінена постановою касаційного суду від 23 грудня 2015 року в частинах мотивів задоволення позову і способу захисту порушеного права із заміною у резолютивній частині постанови слова «скасувати» словами «зобов`язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати». Верховний Суд України постановою від 26 квітня 2016 року постанову суду касаційної інстанції від 23 грудня 2015 року у справі № 806/2612/15 залишив без змін.

Внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Держаним реєстратором Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Лоханчуком В.А. та Державним реєстратором Вознюком О.В. Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області 27.11.2015 та 13.09.2016 здійснено на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15, якою:

Визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у Єдиному реєстрі щодо ЗАТ "Житомирські ласощі" (код за ), а саме: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; від 03.12.2010, запис № 8001658; державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; від 05.05.2011, запис № 2001658.

Визнано протиправними та скасовано наступні реєстраційні дії та записи про них у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код за ): державна реєстрація юридичної особи шляхом злиття; від 15.03.2011, запис № 0008407.

Скасовано реєстраційні дії та записи про них у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (код за ): державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 19.05.2011, запис №1008407; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 07.07.2011, запис №2008407; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 07.09.2011, запис № 3008407; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 06.12.2011, запис № 4008407; зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 22.02.2012, запис № 5008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 16.05.2012, запис № 7008407; зміна додаткової інформації; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 17.05.2012, запис № 8008407; зміна складу або інформації про засновників; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 18.05.2012, запис № 9008407; зміна відомостей про керівника юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 13.06.2012, запис № 0008407; зміна видів діяльності; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 03.10.2012, запис № 1008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 25.04.2013, запис № 2008407; зміна додаткової інформації; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 21.05.2013, запис № 3008407; зміна керівника юридичної особи; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 24.05.2013, запис № 5008407; інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; внесення відмітки про подання фінансової звітності юридичною особою; від 13.06.2013, запис № 6008407; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 20.08.2013, запис № 7008407; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 22.10.2013, запис № 8008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 22.04.2014, запис № 9008407; зміна додаткової інформації; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; від 18.08.2014, запис № 0008407; зміна складу або інформації про засновників; підтвердження відомостей про юридичну особу; від 29.04.2015, запис № 1008407; зміна додаткової інформації; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; від 25.05.2015, запис № 2008408; зміна видів діяльності, зміна додаткової інформації.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо державної реєстрації юридичної особи, її припинення, внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та не пов`язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягають державній реєстрації, регулюються правовими нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Статтею 4 Закону визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 27.11.2015 внесено записи про скасування реєстраційних дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; внесено записи щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зміну керівника, зміну відомостей про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформацію про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч.3 ст.29 Закону у разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Перелік документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи визначені ст. 34 Закону.

Приписами ч.5 ст.19 Закону, яка узгоджується з вимогою ч.9 ст.29 Закону, встановлено, що документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Частиною 1 ст. 30 Закону встановлено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Судом встановлено, що підставою внесення 27.11.2015 записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15.

На момент внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі №819/3419/15 не набрала законної сили, а тому виконання рішення суду до набрання ним законної сили є порушенням.

Однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2016, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 змінено в частині мотивів задоволення позову та вилучено з тексту постанови абзац "Суд також бере до уваги доводи позивача про те, що позачергові загальні збори ЗАТ "Житомирські ласощі" 20 листопада 2011 року були проведені за відсутності кворуму, оскільки в зборах не брала участь компанія "Дельта Кепітал СА" яка на момент проведення зборів володіла більш ніж 60 відсотками акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", що підтверджується матеріалами справи, та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова "скасувати" словами "зобов`язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати".

В решті постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 залишено без змін.

Таким чином, станом на час розгляду судом справи №806/5231/15 постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 набрала законної сили (03.03.2016 - дата набрання законної сили) та є підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тому, задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, або органів державної реєстрації щодо внесення 27.11.2015 записів та відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" не призведе до захисту жодних прав позивача у справі, оскільки на даний час рішення суду, що стало підставою для внесення відомостей до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, набрало законної сили.

Крім того, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 визнано протиправними та скасовано:

- запис до Єдиного реєстру від 03.12.2010 №8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов`язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного реєстру від 15.03.2011 №0008407 про державну реєстрацію ТДВ "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запис до Єдиного реєстру від 05.05.2011 №2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

Скасовано записи до Єдиного реєстру, а саме: від 19.05.2011 №1008407; від 07.07.2011 №2008407; від 07.09.2011 №3008407; від 06.12.2011 №4008407; від 22.02.2012 №5008407; від 16.05.2012 №7008407; від 17.05.2012 №8008407; від 18.05.2012 №9008407; від 13.06.2012 №0008407; від 03.10.2012 №1008407; від 25.04.2013 №2008407; від 21.05.2013 №3008407; від 24.05.2013 №5008407; від 13.06.2013 №6008407; від 20.08.2013 №7008407; від 22.10.2013 №8008407; від 22.04.2014 №9008407; від 18.08.2014 №0008407; від 29.04.2015 №1008407; від 25.05.2015 №2008407.

Постановою Верховного суду України від 26.04.2016 залишено без змін постанову Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/46655/15 від 23.12.2015, якою постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №806/2612/15 змінено в частині мотивів задоволення позову та в частині способу захисту порушеного права, замінивши у резолютивній частині постанови слова «скасувати» словами «зобов`язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати».

В матеріалах справи міститься копія постанови ВПВР УДВС ГТУЮ в Житомирській області від 14.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП49825609 з примусового виконання виконавчого листа №806/2612/15 від 05.01.2015, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі №806/2612/15.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в Єдиному реєстрі 13.04.2016 Реєстраційною службою Житомирського міського управлінням юстиції скасовані внесені до нього записи від 19.05.2011 р. №1008407, від 07.07.2011 р. №2008407, від 07.09.2011 р. №3008407, від 06.12.2011 р. №4008407, від 22.02.2012 р. №5008407, від 16.05.2012 р. №7008407, від 17.05.2012 р. №8008407, від 18.05.2012 р. №9008407, від 13.06.2012 р. №6008407, від 03.10.2012 р. №1008407, від 25.04.2013 р. №2008407, від 21.05.2013 р. №3008407, від 24.05.2013 р. №5008407, від 13.06.2013 р. №6008407, від 20.08.2013 р. №7008407, від 22.10.2013 р. №8008407, від 22.04.2014 р. №9008407, від 18.08.2014 р. №0008407, від 29.04.2015 р. №1008407, від 25.05.2015 №2008407.

Судами встановлено, що за наслідком розгляду адміністративного спору у справі № 806/2612/15 постановою місцевого суду від 19 серпня 2015 року визнано протиправними та скасовано: запис до ЄДР від 03 грудня 2010 року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ «Житомирські ласощі» щодо припинення ЗАТ «Житомирські ласощі», яке пов`язане з реорганізацією; запис до ЄДР від 15 березня 2011 року № 0008407 про державну реєстрацію ТДВ «ЖЛ» шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл-XXI»; запис до ЄДР від 05 травня 2011 року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ «Житомирські ласощі» в результаті злиття; скасовано записи до ЄДР, унесені щодо ТДВ «ЖЛ» у період з 19 травня 2011 року по 25 травня 2015 року.

Зазначена постанова місцевого суду у справі № 806/2612/15 змінена постановою касаційного суду від 23 грудня 2015 року в частинах мотивів задоволення позову і способу захисту порушеного права зі заміною у резолютивній частині постанови слова «скасувати» словами «зобов`язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції скасувати». Верховний Суд України постановою від 26 квітня 2016 року постанову суду касаційної інстанції від 23 грудня 2015 року у цій справі залишив без змін.

Отже, протиправність реєстраційних дій із внесення у ЄДР записів щодо ЗАТ «Житомирські ласощі» про його припинення як юридичної особи шляхом реорганізації та щодо ТДВ «ЖЛ» про його створення внаслідок злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» із ТОВ «Будстайл-XXI» було встановлено судовими рішеннями в адміністративних справах № 806/2612/15 та № 819/3419/15.

В результаті виконання судового рішення, ухваленого у справах № 819/3419/15 та 806/2612/15 державна реєстрація ТДВ «ЖЛ» була скасована і в реєстрі було відновлено ЗАТ «Житомирські ласощі», яке має вважатися боржником за всіма зобов`язаннями перед кредитором, зокрема перед Банком. Вказана позиція узгоджується з п. 69 Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 806/5244/15 від 19.01.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.107 ЦК, юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Згідно з ч.6 ст.107 ЦК якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов`язаннями, відповідають за зобов`язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов`язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

Таким чином, всі юридичні особи, які виникли внаслідок припинення ТДВ "ЖЛ" (скасування його державної реєстрації), а саме ЗАТ "Житомирські ласощі" та ТОВ "Будстайл ХХІ", мають вважатися солідарними боржниками за всіма зобов`язаннями перед кредиторами фактично припиненого шляхом розділу ТДВ "ЖЛ", зокрема перед Банком (п.69 ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 806/5244/15).

Водночас спір щодо правомірності проведення реорганізації ЗАТ «Житомирські ласощі» розглядався місцевим господарським судом у справі № 906/1783/15 із прийняттям судового рішення від 15 січня 2016 року про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі», які оформлені протоколом від 20 листопада 2010 року № 31 (про злиття із ТОВ «Будстайл-XXI»). Зазначене судове рішення залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій та набрало законної сили.

Відтак у справі № 906/1783/15 господарський суд встановив преюдиційні при вирішенні спору у справі, що переглядається, обставини реорганізації ЗАТ «Житомирські ласощі» шляхом злиття із ТОВ «Будстайл-XXI» з порушенням вимог закону, а відтак незаконність створення ТДВ «ЖЛ» як юридичної особи за наслідком реорганізації ЗАТ «Житомирські ласощі» у листопаді 2010 року.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доводяться при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №819/3419/15 зроблено висновок, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.11.2015, яка була змінена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 819/3419/15, є судовим рішенням щодо припинення юридичної особи (відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»), та до нього мають застосовуватися положення статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, яка діяла на момент винесення постанови від 23.11.2015) (п.34 постанови). Виконання рішення суду про скасування запису про державну реєстрацію державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», утвореного внаслідок злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстайл-ХХІ», призводить до припинення Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» як юридичної особи (п.35 постанови).

Набрання рішенням законної сили має наслідком набуття ним ряду нових властивостей. Неспростовність як властивість судового рішення, що набрало законної сили, означає неможливість подальшого оскарження або опротестування рішення в апеляційному або касаційному порядку та неможливість його скасування або зміни в цьому порядку. Судове рішення, яке набрало законної сили, є неспростовним, воно не може бути ні скасоване, ні змінене, ні доповнене.

Отже, враховуючи, що вищезазначені реєстраційні дії були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 по справі № 806/2612/15, яке набрало законної сили та позовні вимоги якого є тотожними із позовними вимогами, вирішеними Тернопільським окружним адміністративним судом у справі № 819/3419/15 відтак відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині скасування певних реєстраційних дій.

Положеннями частини першої статті 2 ГПК України до завдань господарського судочинства віднесено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням уважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюється судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ГПК України).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді із застосуванням способів захисту, які передбачені частиною другою статті 16 цього Кодексу. Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України визначено способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18, пункт 5.5)). Тобто це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (провадження № 14-112цс19, пункт 14) та від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19, пункт 40)).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18, пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18, пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19, пункт 48), від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17 (провадження № 14-98цс20, пункт 14) та від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 42).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у пунктах 6.6, 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20)).

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) виснував, що зазначена норма Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення саме порушеного права особи, яка звернулася за судовим захистом.

Виходячи з приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного захищуваного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) збоку відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

З огляду на таке, обраний позивачем спосіб захисту свого права та охоронюваного законом інтересу, як визнання протиправними та зобов`язання органу державної реєстрації скасувати реєстраційні дії та записи про неї в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та похідна вимога, як зобов`язання привести записи про реєстраційні дії в ЄДРЮО ФОП та ГФ відносно ЗАТ "Житомирські ласощі" ТДВ "ЖЛ" до попереднього стану, не є адекватним у такому його виразі, за викладених вище обставини справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у даній справі підлягають залишенню без задоволення у повному обсязі.

Судовий збір, сплачений за подання позову, в задоволенні якого судом відмовлено, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.12.22

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (10003, вул. Щорса, (Покровська)67 м. Житомир)

- м. Київ, пров. Мічуріна 3/2 А, оф.13 (рек. )

3 - відповідачу 1 Департамент реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) (рек. з пов)

4- відповідачу 2 - (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6А) (рек. )

5 - відповідачу 3 (Державному реєстратору Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюку О.В. (90202, Закарпатська область, м.Берегове, вул. Мукачівська, 6) (рек. з пов)

третім особам: (рекомендованим )

ЗАТ "Жит. Ласощі" (10003, м. Житомир, вул. Щорса,(Покрвська) 67)

ОСОБА_1 (10000, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, 125)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 )