РІШЕННЯ

02 грудня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/428/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, юридична адреса: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 3; фактична та поштова адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул. Замость, буд.4

про стягнення 123 253,73 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, юридична адреса: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карбишева, 3; фактична та поштова адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30

про: 1. Зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна забрати /вивезти/ за свій рахунок товар, поставлений за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4;

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Христина 70 059,88 грн вартості товару неналежної якості, сплачених за договором поставки № ГКУ- 637 від 09.04.2021.

За участю представників сторін:

Позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним: Проскуровський В.В.

Відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним: не з`явився.

Суть справи: Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, юридична адреса: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карбишева, 3; фактична та поштова адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4 про стягнення 123 253,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/428/21.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.09.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Карбишева, 3 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна забрати /вивезти/ за свій рахунок товар, поставлений за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Христина 70 059,88 грн вартості товару неналежної якості, сплачених за договором поставки № ГКУ-637 від 09.04.2021. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 921/428/21.

28.10.2021 року ТОВ "ЮГ Картон Україна" відповідачем (позивачем за первісним позовом) через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи відзив № 170/10/21 від 22.10.2021 (вх.№ 8757 від 28.10.2021) на зустрічну позовну заяву про стягнення коштів за поставку товару неналежної якості, згідно з яким ТОВ "Юг Картон Україна" вважає, що ТОВ "Христина" надіслало ТОВ "Юг Картон Україна" дефектний акт та прохання провести відповідні аналізи продукції та забрати неякісний товар лише 13 липня 2021 р., тобто після пред`явлення позову ТОВ "Юг Картон Україна" про стягнення заборгованості. Зазначена обставина свідчить, що вказані дії направленні виключно на ухилення від виконання зобов`язань по оплаті заборгованості за отриманий товар.

12.11.2021 року на адресу суду від ТОВ "Христина" надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 08.11.2021 (вх.№ 9187 від 12.11.2021), згідно якого відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним, не погоджується з доводами ТОВ "ЮГ Картон Україна", оскільки вважає, що недоліки були виявлені в процесі використання Товару для виготовлення продукції ТзОВ "Христина", тому такі недоліки є прихованими, адже не могли бути виявлені при отриманні товару.

Щодо наданого ТОВ "ЮГ Картон Україна" Протоколу № 159 від 12.02.2021 року випробування одного зразка картону гофрованого тришарового (виготовленого для замовника ТОВ "Христина" на відповідність ТУ У 17.2-1:2016, наданого ТОВ "Юг картон Україна" згідно договору № Н 050-20 від 26.10.2020р, листом замовлення № 106/05/21 від 07.05.2021р., то таке випробування проводилося за зразком наданим ТОВ "Юг Картон Україна", а не з відібрання зразків з Товару поставленого ТОВ "Христина", тому на думку ТОВ "Христина" не можна враховувати, як доказ якості щодо продукції поставленої Позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Христина про призначення товарознавчої експертизи - задоволено; призначено у справі № 921/428/21 товарознавчу експертизу

12.07.2022 року на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, до якого долучено Акт про недопущення до огляду об`єкта дослідження від 11.07.2022 та матеріали справи № 921/428/21 у двох томах.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2022 поновлено провадження у справі № 921/428/21; підготовче засідання призначено на 27 вересня 2022 о 14 год. 00 хв..

Ухвалою господарського суду від 27.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/428/21 до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2022 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

21.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Христина надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника Товариства в іншому судовому засіданні у кримінальній справі /вх.№6923 від 21.10.2022/.

25.10.2022 судове засідання не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.10.2022 було відкладено розгляд справи № 921/428/21 по суті на 18 листопада 2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним в судовому засіданні 18.11.2022 в режимі відеоконференції просив суд розглядати справу по суті.

17.11.2022 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним Товариства з обмеженою відповідальністю Христина надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2022 відкладено розгляд справи № 921/428/21 по суті на 02 грудня 2022 о 14 год. 00 хв.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом із-за технічних причин не міг вийти на зв`язок в режимі відео конференції, разом з тим в телефонному режимі просив розглядати справу у відсутності повноваженого представника.

Дослідивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, судом встановлено наступне:

09 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю Христина був укладений договір поставки № ГКУ-637, відповідно до умов якого Постачальник /ТОВ Юг Картон Україна/ зобов`язується виготовити і передати у власність покупцеві, а покупець / ТОВ Христина/ зобов`язується прийняти та оплатити гофровану картонну продукцію, в кількості, асортименті на умовах та за ціною визначеною сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до умов договору асортимент та кількість товару покупець вказує в замовленні на поставку товару, яке повинно бути підписано уповноваженою особою покупця та пропечатано печаткою покупця. Замовлення на поставку товару подається за формою визначеною постачальником. Замовлення на поставку товару подається покупцем у письмовій формі електронною поштою або передається факсимільним чи поштовим зв`язком /рекомендованим листом/, з наступним обов`язковим наданням постачальнику оригіналу замовлення не пізніше дня отримання замовленої партії товару, або особисто. Про підтвердження замовлення або його відхилення постачальник сповіщає покупця письмово та/або в усній формі /по телефону/. Постачальник зобов`язується вислати факсом або електронною поштою покупцеві специфікацію та/або рахунок-фактуру в якості підтвердження прийому замовлення до виконання. Покупець підписує та повертає постачальнику специфікацію, з цього моменту заявка вважається узгодженою і підлягає обов`язковому виконанню у термін згідно п.3.5. цього договору.

Відповідно до розділу 3 договору товар поставляється партіями, в асортименті, якості та в кількості згідно специфікації, узгодженій сторонами на підставі замовлення покупця. Право власності та всі ризики стосовно товару переходить до покупця в момент фактичної передачі товару покупцю або перевізнику в залежності від вибраної умови. Для отримання товару покупець зобов`язується надати постачальнику належним чином оформлену довіреність на отримання товару. Разом з кожною партією товару постачальник надає наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, свідоцтво про якість виробника ТОВ «Юг Картон Україна». Покупець зобов`язаний повернути постачальнику протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару, належним чином оформлені /підписані та пропечатані/ первинні бухгалтерські документи, а саме видаткову накладну та товарно-транспортну накладну.

Відповідно до п.3.17. договору претензії по кількості, якості та асортименту товару, поставленого згідно підписаної товаротранспортної накладної, пред`являються покупцем у формі рекламацій і можуть бути спрямовані постачальнику протягом 24 годин з моменту переходу права власності на товар після прибуття товару на склад покупця, але не пізніше 10 робочих днів з моменту відвантаження, засобами факсимільного зв`язку. При виявленні невідповідності кількості, якості та асортименту товару виклик представника постачальника обов`язків, в іншому випадку всі /рекламації/ претензії по кількості, якості та асортименту товару вважаються необґрунтованими і не підлягають розгляду /задоволенню/. Остаточні взаєморозрахунки за товар, щодо якого заявлена претензія, проводяться протягом трьох робочих днів з моменту врегулювання спору. При виявленні невідповідності якості поставленого товару у процесі його використання /приховані недоліки/, рекламація складається протягом 10 робочих днів з моменту виявлення невідповідності, але не пізніше 3 місяців з моменту поставки товару з обов`язковим викликом представника постачальника.

Відповідно до розділу 5 договору поставки № ГКУ-637 від 09.04.2021 загальна сума договору не обмежена і визначається як сумарна вартість товару, поставленого постачальником покупцеві за всіма специфікаціями по договору та орієнтовно складає 500 000,00 грн з ПДВ. Ціна одиниці кожного найменування товару та загальна вартість товару остаточно узгоджується та вказується сторонами у специфікаціях до даного договору, які оформлюються сторонами згідно заявок покупця. При визначенні загальної вартості товару за основу приймається вартість одиниці товару актуальна на дату підписання специфікації.

Оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем наступним чином: покупець здійснює попередню оплату у розмірі 20% від загальної вартості товару на підставі виставленого рахунку постачальника протягом 3 банківських днів з моменту узгодження замовлення згідно п.2.5. договору. Остаточний розрахунок у розмірі 80% від загальної вартості товару покупець здійснює по факту готовності товару ло відвантаження. Покупець має право здійснити розрахунки раніше строку визначеного п.5.9. договору. Щомісяця до 10-го числа сторони проводять звірку обсягів поставленого в попередньому місяці товару та стану взаєморозрахунків, про що складається відповідний акт звірки.

На виконання умов договору згідно видаткової накладної № 916 від 28 квітня 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна поставило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Христина товар на загальну суму 190 060,08 грн з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Христина за отриманий товар розрахувалось частково, та станом на дату звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість ТОВ Христина перед ТОВ Юг Картон Україна становить 120 000,20 грн.

Окрім основного боргу, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна нараховано до сплати відповідачу пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в розмірі 2 712,33 грн відповідно до п.10.1. договору та 3% річних, що становить 541,20 грн.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як інфляційні нарахування на суму боргу, так і сплата трьох відсотків річних від простроченої суми, не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора у зв`язку зі знеціненням коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації користування цими коштами.

Ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язання.

В обґрунтування первісного позову ТОВ Юг Картон Україна посилається на статті 173, 193, 231 Господарського кодексу України, статті 526, 549 Цивільного кодексу України.

З метою спростування первісного позову ТОВ «Христина» подало зустрічний позов, яким просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна забрати /вивезти/ за свій рахунок товар, поставлений за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4 та стягнути з ТОВ Юг Картон Україна на користь ТОВ Христина 70 059,88 грн вартості товару неналежної якості, сплачених за договором поставки № ГКУ- 637 від 09.04.2021.

Зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю Христина обґрунтовує наступним:

28.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна була здійснена поставка листів гофрокартону на загальну суму 190 060,08 грн згідно видаткової накладної № 916 від 28.04.2021. Отримавши товар та при спробі подальшого його використання були виявлені недоліки, які унеможливлюють використання за призначенням для якого товар був придбаний. Після недовгого зберігання при звичайній вологості повітря /70%-80%/ картон вбирає вологу, внаслідок чого втрачаються його механічні та фізичні властивості. Його міцність стає нижче норми, це відбувається внаслідок понаднормової кількості рициклінгу макулатури. Внутрішній шар бурого кольору з присутніми інородними тілами невідомого походження, що наводить на сумніви можливості використання даної продукції для харчових продуктів.

13.07.2021 ТОВ «Христина» надіслало ТОВ Юг Картон Україна дефектний акт з вказаними дефектами та проханням провести відповідні аналізи продукції та забрати неякісний товар. Також була надіслана рекламація з проханням представника ТОВ Юг Картон Україна з`явитися для підписання дефектного акту за місцезнаходженням товару, забрати неякісний товар та здійснити поставку товару належної якості, однак відповіді не було як і реагування.

ТОВ «Христина» здійснило часткову оплату за товар, відтак сплачені кошти мають бути повернуті продавцем.

Відповідно до ст.ст. 675,678 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна у відзиві на зустрічну позовну заяву зазначає, що 13.07.2021, тобто з порушенням строків, визначених в п.3.17. договору поставки, ТОВ «Христина» надіслало ТОВ Юг Картон Україна дефектний акт та прохання провести відповідні аналізи та забрати неякісний товар. Однак, в період визначений в п.3.17. договору, тобто не пізніше 10 робочих днів з моменту відвантаження, претензії по кількості, якості та асортименту товару, покупцем ТОВ «Христина» не пред`являлись.

Крім цього, ТОВ Юг Картон Україна замовило в АТ «Інститут паперу» проведення незалежного випробування зразків картону гофрованого, виготовленого на замовлення ТОВ «Христина». Результати випробувань довели відповідність картону гофрованого вимогам ТУ У 17.2-1:2016 «Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови» /протокол № 159 від 12.05.2021/. Крім того, відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічний позов зазначає, що ТОВ «Христина» надіслало ТОВ Юг Картон Україна дефектний акт та прохання провести відповідні аналізи та забрати неякісний товар після пред`явлення Товариством з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна позову до господарського суду про стягнення заборгованості за договором поставки.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання своїх зобов`язань за договором здійснив поставку товару, який прийнятий відповідачем без заперечень та зауважень, на загальну суму 190 060,08 грн, що підтверджується видатковою накладною № 916 від 28.04.2021, товарно-транспортною накладною ЮКУ00000916 від 28.04.2021, підписаними та завіреними печатками обох сторін за укладеним договором.

Суд зазначає, що відповідачем факт отримання товару за вказаними документами не заперечувався та жодним чином не спростований.

Відповідно до п.6.1. договору якість продукції, що поставляється, повинна відповідати вимогам ТУ У 17.2-1:2016 «Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови», ТУ У 17.2-2:2016 «Тара та допоміжні пакувальні засоби загального призначення з гофрованого картону. Технічні умови». Якість продукції засвідчується свідоцтвом про якість виробника ТОВ «Юг Картон Україна».

Відповідно до п. 3.17. договору поставки, претензії по кількості, якості та асортименту товару, поставленого згідно підписаної товаротранспортної накладної, пред`являються покупцем у формі рекламацій і можуть бути спрямовані постачальнику протягом 24 годин з моменту переходу права власності на товар після прибуття товару на склад покупця, але не пізніше 10 робочих днів з моменту відвантаження, засобами факсимільного зв`язку. При виявленні невідповідності кількості, якості та асортименту товару виклик представника постачальника обов`язків, в іншому випадку всі /рекламації/ претензії по кількості, якості та асортименту товару вважаються необґрунтованими і не підлягають розгляду /задоволенню/. Остаточні взаєморозрахунки за товар, щодо якого заявлена претензія, проводяться протягом трьох робочих днів з моменту врегулювання спору. При виявленні невідповідності якості поставленого товару у процесі його використання /приховані недоліки/, рекламація складається протягом 10 робочих днів з моменту виявлення невідповідності, але не пізніше 3 місяців з моменту поставки товару з обов`язковим викликом представника постачальника.

Суд критично оцінює доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Христина», викладені в зустрічній позовній заяві та надісланій на адресу ТОВ «Юг Картон Україна» рекламації від 13.07.2021, стосовно того що отримавши товар та при спробі подальшого використання були виявлені недоліки, оскільки матеріали справи не містять доказів пред`явлення покупцем у формі рекламацій протягом 24 годин з моменту переходу права власності на товар після прибуття товару на склад покупця, але не пізніше 10 робочих днів з моменту відвантаження, засобами факсимільного зв`язку.

Крім того, відповідно до Протоколу № 159 від 12.05.2021 АТ «Іститут паперу» випробування одного зразка картону гофрованого тришарового /виготовленого для замовника ТОВ «Христина»/, на відповідність вимогам ТУ У 17.2-2:2016, наданого ТОВ «Юг Картон Україна» згідно з договором № Н 050-20 від 26.10.2020, листом-замовленням № 106/05/21 від 07.05.2021, встановлено:

- Опір продавлюванню, МПа результат випробування 0,70 /норма згідно з вимогами ТУ У 17.2-1, марка Тх-25 становить не менше 0,70/;

- Опір торцевому стисненню вздовж гофрів, кН/м - результат випробування 5,6 /норма згідно з вимогами ТУ У 17.2-1, марка Тх-25 становить не менше 5,4/.

Тобто результати випробувань довели відповідність картону гофрованого вимогам ТУ У 17.2-1:2016 «Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови».

Як встановлено судом, на виконання умов договору, ТОВ "Христина» прийняло поставлений товар, що підтверджується видатковою та товарно-транспортною накладними, та відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень № 9653 від 09.06.2021,№ 9676 від 11.06.2021, № 9702 від 16.06.2021, № 9708 від 16.06.2022 здійснювало оплати за поставлений картон гофрований, що ще раз спростовує доводи ТОВ «Христина», що недоліки товару були виявлені при його отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, Рекламація та дефектний акт щодо виявлених недоліків картону гофрованого були надіслані ТОВ «Христина» на адресу постачальника ТОВ «Юг Картон Україна» 13.07.2021, тобто після відкриття провадження у даній справі про стягнення з ТОВ «Христина» заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору поставки.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене та виходячи з норми ст.692 ЦК України, строк виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.11.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Христина про призначення товарознавчої експертизи - задоволено.

Призначено у справі № 921/428/21 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

-Чи має дефекти гофрокартон, вироблений Товариством з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, ідентифікаційний код 40278170, якщо має то які, чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація /експлуатація/ гофрокартону за наявності виявлених дефектів?

- Чи відповідає якість виробу вимогам ТУ У 17.2-1:2016 Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови, ТУ У 17.2-2:2016 Тара та допоміжні пакувальні засоби загального призначення з гофрованого картону. Технічні умови; проведення товарознавчої експертизи доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, 46020, м.Тернопіль, вул.Будного, 48.

05.05.2022 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Тернопільського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить:

1. Надати висновок сертифікованої лабораторії щодо відповідності показників якості (опір торцевому стисненню вздовж гофрів, абсолютний опір продавлюванню, опір розшарюванню та вологість) картону гофрованого, поставленого згідно договору поставки № ГКУ-637 від 09.04.2021 вимогам ТУ У 17.2-1:2016 "Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови наведених у таблиці 4;

2. Забезпечити огляд картону гофрованого із залученням учасників судового процесу (позивача, відповідача) та/або їх представників в обов`язковому порядку узгодивши адресу, дату та час його проведення, забезпечивши безперешкодний доступ та належні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість фотографування з різних сторін тощо).

3. Здійснити оплату наданої послуги за проведення судової товарознавчої експертизи та підтвердження її. Рахунок-фактура додається.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року поновлено провадження у справі № 921/428/21 для розгляду клопотання № СЕ-19/120-22/3188-ТВ від 29.04.2022 року, судове засідання призначено на 31 травня 2022 року. В подальшому судове засідання неодноразово відкладалось, востаннє 27.06.2022 року оголошено перерву до 01.07.2022 року до 14 год 00 хв.

В судовому засіданні 01.07.2022 року в режимі відеоконференції представник ТОВ "Юг Картон Україна" зазначив, що висновку сертифікованої лабораторії щодо відповідності показників якості (опір торцевому стисненню вздовж гофрів, абсолютний опір продавлюванню, опір розшарюванню та вологість) картону гофрованого, поставленого згідно договору поставки № ГКУ-637 від 09.04.2021 вимогам ТУ У 17.2-1:2016 "Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови наведених у таблиці 4, позивач надати не може, тому просив в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Представник ТОВ "Христина" в судовому засіданні в режимі відноконфернеції повідомила, що керівник ТОВ "Христина" спілкувався із представниками АТ "Інститут паперу", які проводять такі дослідження, та є сертифікованою лабораторією. Але відповідач, вважає що для правильного здійснення відбору зразків картону, необхідна участь ТОВ "Юг картон Україна".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.07.2022 клопотання № СЕ-19/120-22/3188-ТВ від 29.04.2022 судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, 46027, м.Тернопіль, вул.Степана Будного, 48 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено частково; в частині забезпечення огляду картону гофрованого із залученням учасників судового процесу (позивача/відповідача) та/або їх представників, в обов`язковому порядку узгодивши адресу, дату та час його проведення, забезпечивши безперешкодний доступ та належні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість фотографування з різних сторін тощо) та здійснення оплати наданої послуги за проведення судової товарознавчої експертизи задоволено; в частині надання висновку сертифікованої лабораторії щодо відповідності показників якості - відмовлено.

В частині відмови в клопотанні експерта про надання висновку сертифікованої лабораторії щодо відповідності показників якості суд виходив з того, що Відповідно до п. 9 Розділу 3 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5, залежно від експертної(их) спеціальності(ей), за якою (якими) судовий експерт здійснює судово-експертну діяльність, у приміщенні судового експерта повинні бути в наявності комплекс технічних засобів для виготовлення документів (персональний комп`ютер, пристрій для друку тощо), доступ до інформаційно-правових систем, нормативні джерела, методики проведення судових експертиз, науково-технічна та довідкова література, ліцензійні програмні продукти (комплекси), засоби вимірювальної техніки, спеціальне обладнання. З викладеного вбачається, що експерт не наділений правом передоручення проведення експертних досліджень іншим особам чи установам.

12.07.2022 року на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, до якого долучено матеріали справи № 921/428/21 у двох томах та Акт про недопущення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Христина» до огляду об`єкта дослідження від 11.07.2022 як експерта, так і представника ТОВ «Юг Картон Україна».

Тобто при розгляді даної справи суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд зазначає, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем за зустрічним позовом під час розгляду справи не надано суду жодних доказів, які б підтверджували заявлені зустрічі позовні вимоги та свідчили про поставку Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг Картон Україна» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Христина» неякісного товару.

Таким чином, факт порушення відповідачем ТОВ «Христина» зобов`язань за Договором поставки № ГКУ-637 від 09.04.2021 щодо оплати товару належним чином доведений, документально підтверджений, натомість зустрічні позовні вимоги ТОВ «Христина» про зобов`язання ТОВ Юг Картон Україна забрати /вивезти/ за свій рахунок товар та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Христина 70 059,88 грн вартості товару неналежної якості, сплачених за договором поставки № ГКУ- 637 від 09.04.2021 не підтверджені належними та допустимими доказами, відтак не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 191, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул. Замость, буд.4, ідентифікаційний код 14049168 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, юридична адреса: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 3; фактична та поштова адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30, ідентифікаційний код 40278170 120 000, 20 грн заборгованості за отриманий товар; 2 712,33 грн пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань; 541,20 грн що становить 3% річних та 2 270,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 24.01.2023.

Суддя А.М. Сидорук