ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Справа № 363/3617/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Садівницького товариства Глядин

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

6. ОСОБА_9

7. ОСОБА_10

8. ОСОБА_11

9. ОСОБА_12

10. ОСОБА_13

про визнання рішень загальних зборів недійсними

за участю представників:

від позивачів: Марков І.В. (ордер серії КС №080675 від 13.09.2021)

Фоменко В.Г. (ордер серії АА №137178 від 06.08.2021, ордер серії АА №137179 від 06.08.2021, ордер серії АА №137180 від 06.08.2021)

від третіх осіб: ОСОБА_9 (особисто); ОСОБА_6 (особисто); ОСОБА_10

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі, відповідно позивач 1, позивач 2, позивач 3/позивачі) звернулися до суду з позовом до Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) (далі СТ Глядин/відповідач) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин про: скасування ліквідації СТ Глядин; зняття ОСОБА_14 з посади голови ліквідаційної комісій та тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ Глядин; затвердження нової редакції Статуту СТ Глядин; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ Глядин; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_4 з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ Глядин ОСОБА_5 з 19 червня 2016 року та обрання Правління СТ Глядин, які оформлені протоколом №16 позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин від 19 червня 2016 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2021 у справі №363/3617/17 позов задоволено, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин про скасування ліквідації СТ Глядин; зняття ОСОБА_14 з посади голови ліквідаційної комісій та тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ Глядин; затвердження нової редакції Статуту СТ Глядин; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ Глядин; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_4 з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ Глядин ОСОБА_5 з 19 червня 2016 року та обрання Правління СТ Глядин, які оформлені протоколом №16 позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин від 19 червня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 у справі №363/3617/17 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2021 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садівницького товариства Глядин за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (далі треті особи) про визнання рішень загальних зборів недійсними закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2021 справу №363/3617/17 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 08.07.2021, справу №363/3617/17 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2021 у справі №363/3617/17 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

09.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшли документи з метою усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2021 прийнято справу №363/36171/17 до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.09.2021, а також встановлено сторонам строк для надання додаткових доказів по справі та заяв, клопотань, які мають бути вирішені у підготовчому засіданні до 20.09.2021.

10.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області третьою особою ОСОБА_4 подано три клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а також додані до таких клопотань документи.

Згідно вказаних вище клопотань ОСОБА_4 просив виключити з числа доказів у господарській справі №363/36147/17 покладені в основу незаконності протоколу загальних зборів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) від 19.06.2002 (далі дослівно):

- «статут» положення про Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) в редакції 2002 року з причин втрати чинності;

- висновок експерта сектора технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень НДКЦ при ГУМВС України в Київській області капітана міліції Ашурова А.Є. від 03.12.2012 по кримінальній справі №28-3866 щодо проведення судово-технічної експертизи від 03.12.2012 як недопустимий та неналежний доказ;

- рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2014 у справі №363/3797/14-ц за позовом ОСОБА_15 до Садівницького товариства «Глядин» про стягнення членських внесків в розмірі 2500,00 грн.

13.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області третьою особою ОСОБА_4 подано чотири клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а також додані до таких клопотань документи.

Згідно вказаних вище клопотань ОСОБА_4 просив виключити з числа доказів у господарській справі №363/36147/17 покладені в основу незаконності протоколу загальних зборів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173):

- постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/2430/15 від 20.04.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_12 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Управління держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки вказану постанову, як і постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 у вказаній справі скасовано постановою Верховного Суду від 10.01.2019;

- акт №2 про результати інвентаризації наявних книжок членів СТ «Глядин» від 09.10.2009;

- заяву ОСОБА_16 на ім`я начальника Вишгородського РОВД МВС України в Київській області Паланичко Л.Є. від 15.11.2011 щодо незаконного на його думку переобрання керівництва СТ «Глядин»;

- постанову про порушення кримінальної справи і прийняття до свого провадження від 19.06.2012 за №28-3866;

- рішення від 02.10.2010 за підписом голови Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) ОСОБА_16 , згідно пункту 1 якого за порушення статуту СТ Глядин та порушення своїх обов`язків (пункту статуту 2.4.1., 2.4.6, 2.4.7., 2.4.10, пунктів 2.5.3, 2.5.5. та згідно пункту 2.6. було виключено ОСОБА_6 з членства Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173);

- інформаційного листа-повідомлення, відповідно до якого з посиланням на протокол №6 від 11.12.2010 та п. 2 порядку денного повідомлялось, що ОСОБА_6 начебто виключено з членів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173);

- протоколу №6 засідання Ради уповноважених від 11.12.2016.

15.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області третьою особою ОСОБА_4 подано два клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, а також додані до таких клопотань документи.

Згідно вказаних вище клопотань ОСОБА_4 просив виключити з числа доказів у господарській справі №363/36147/17 покладені в основу незаконності протоколу загальних зборів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173):

- довідку №415 від 14.02.2014, яка підписана начальником Управління Держкомагенства у Вишгородському районі Київської області Д.М. Фурман;

- копії членських книжок на ім`я ОСОБА_3 , датованої 19.03.2006, на ім`я ОСОБА_17 , датованої 22.05.2005, на ім`я ОСОБА_1 , датованої 15.07.2002.

Згідно ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ураховуючи викладене, оскільки вказана вище норма презюмує, що правом просити про виключення документів з числа доказів наділена особа, яка подала відповідні документи, тоді як про виключення з числа доказів поданих позивачами документів, заявлено третьою особою, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотань ОСОБА_4 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що оцінка доказів в розрізі наведених сторонами обставин є виключною компетенцією суду та здійснюється останнім під час прийняття рішення на стадії розгляду справи по суті.

Поряд з тим судом прийнято документи, долучені ОСОБА_4 до клопотань про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

16.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у зазначеній справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Обслуговуючого кооперативу Садівницького товариство «Оберіг-XXI» (ідентифікаційний код 41813885, керівник ОСОБА_18 );

- Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802, керівник ОСОБА_18 );

- ОСОБА_18 , оскільки результати розгляду справи вплинуть на права та/або законні інтереси таких осіб, як сторін судового процесу у справах №№363/168/17, 911/1395/18, 911/1714/18, 911/3151/20.

Також 16.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії протоколу загальних зборів Садівницького товариства «Глядин» №9 від 22.12.2007, оскільки сам факт існування такого документа, на думку заявниці, свідчить про надуманість зазначеної справи.

17.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_9 надійшли:

- клопотання про долучення доказів, а саме: копій відповіді на інформаційний запит ОСОБА_9 від 30.04.2017; протоколу №1 загальних зборів членів, реєстру членів, статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802); наказу від 25.04.2017 щодо призначення ОСОБА_4 заступником голови Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802) з правом першого підпису; витягу з ЄДРПОУ щодо Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802);

- пояснення щодо позову або відзиву разом з доданими до таких пояснень документами.

20.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшли пояснення щодо позову або відзиву разом з доданими до таких пояснень документами.

Судом прийнято до розгляду вказані вище клопотання та пояснення ОСОБА_9 і ОСОБА_4 щодо позову або відзиву та додані до таких пояснень документи, які є тотожними усім документам, раніше поданим разом з клопотаннями ОСОБА_4 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

До того ж 20.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від третьої особи ОСОБА_4 , який у протоколі №16 позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» від 19.06.2016 вказаний як голова зборів, та від третьої особи ОСОБА_6 , яка у протоколі №16 позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» від 19.06.2016 вказана як секретар зборів:

- реєстру осіб (громадян), які брали участь у позачергових загальних зборах СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) 19.06.2016, які оформлені протоколом №16 від 19.06.2016 із зазначенням повних анкетних відомостей цих громадян та часу їх вступу до СТ «Глядин»;

- документів, які підтверджують членство громадян, вказаних у реєстрі до протоколу №16 позачергових загальних зборів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) від 19.06.2016, до вказаного садового товариства, а саме: копій членських книжок садівника, прибуткових касових ордерів про сплату громадянам вступних внесків та подальшої сплати членських внесків.

У підготовчому засіданні 20.09.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у зазначеній справі у якості третіх осіб з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак посилання ОСОБА_4 на те, що результати розгляду справи вплинуть на права та/або законні інтереси Обслуговуючого кооперативу Садівницького товариство «Оберіг-XXI» (ідентифікаційний код 41813885, керівник Рябець Олександр Петрович), Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802, керівник Рябець Олександр Петрович), ОСОБА_18 , як сторін судового процесу у справах №№363/168/17, 911/1395/18, 911/1714/18, 911/3151/20 не свідчать про те, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки вказаних осіб, а тому відповідні аргументи не свідчать про доведеність підстав для залучення третіх осіб до участі у справі у розумінні ст. 50 ГПК України.

Самі лише посилання на наявність у зазначених осіб процесуального статусу сторін в інших справах не розкривають змісту тих права або обов`язків, які можуть зазнати впливу внаслідок прийняття рішення у даній справі (з`явитися/припинитися/змінитися у вказаних осіб у разі задоволення поданого позивачами позову), що свідчить про неналежне мотивування наявності підстав для вчинення передбачених ст. 50 ГПК України процесуальних дій із залучення третьої особи.

До того ж суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що приписи ст. 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2021 у справі №363/3617/17 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

04.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Садівницького товариства Глядин надійшли: заява про визнання позову та заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі №363/3617/17 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021.

Водночас 12.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшли доповнення до клопотання про витребування доказів.

28.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема від позивачів докази щодо підтвердження їх членства в Садівницькому товаристві «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), а саме: членських книжок члена СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) зразка 2007 року; копій протоколів зборів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) або Ради уповноважених, згідно яких позивачів прийнято в члени СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173); копій платіжних документів за останні п`ять років, якими було підтверджено сплату членських внесків на розрахунковий рахунок СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

До відповідного клопотання додано копію протоколу №9 від 22.12.2007 загальних зборів членів СТ «Глядин», копію якого ОСОБА_4 вже подано раніше та, відповідно, прийнято судом.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно протоколу №9 від 22.12.2007 загальних зборів членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) всім членам було проведено обмін старих членських книжок на членські книжки нового зразка, тоді як у попередніх судових засіданнях з розгляду зазначеної справи Вишгородським районним судом Київської області позивачі відмовилися надавати вказані вище документи підтвердження їх членства в Садівницькому товаристві «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

Водночас 28.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого вказаний учасник процесу просив суд відкласти судове засідання, повідомити про нього всіх учасників справи та визнати явку керівника СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) ОСОБА_14 обов`язковою, а мотивами відповідного клопотання визначив те, що під час розгляду зазначеної справи та інших справ представники позивачів надають різні пояснення стосовно кількісного складу членів товариства та членства у ньому саме позивачів.

До зазначеного клопотання додано копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2014 та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2015 у справі №753/4655/14-ц, копії яких ОСОБА_4 вже подано раніше та, відповідно, прийнято судом.

02.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_13 , відповідно до якого останній просить залучити ОСОБА_13 до участі у справі №363/3617/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 судом розглянуто клопотання позивачів про витребування доказів, з урахуванням поданих уточнень до нього, та встановлено необґрунтованість такого клопотання і відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що протокол №16 від 19.06.2016 не містить даних про поіменний склад осіб, які брали участь у зборах, тоді як у відповідний день на території масиву «Світанок» жодних зборів не проводилось, а вказані у спірному протоколі особи не є дійсними членами товариства, що дає позивачам підстави вважати збори такими, що не відбулись і протокол з відображеними у ньому рішеннями сфальсифікованими.

Водночас, за доводами позивачів:

- реєстр осіб, які брали участь у зборах 19.06.2016, відсутній в реєстраційній справі товариства і під час реєстрації змін до відомостей про відповідну юридичну особу державному реєстратору не подавався, як наслідок такий реєстр може знаходитись лише у обраного на цих зборах керівництва;

- ухвала Вишгородського районного суду від 27.12.2017 про зобов`язання СТ «Глядин» в особі голови Ради уповноважених ОСОБА_4 надати належним чином завірений реєстр осіб, які брали участь у позачергових загальних зборах СТ «Глядин» 19.06.2016, оформлених протоколом №16, та документи, які підтверджують вступ вказаних осіб у члени товариства, прибуткових касових ордерів про сплату громадянам вступних внесків та подальшої сплати членських внесків, не виконана та документи суду не надано.

Згідно доповнення до клопотання про витребування доказів позивачі зазначили, що вказаний у протоколі №16 від 19.06.2016 ОСОБА_7 свою участь у зборах заперечує, як і заперечує обставини скликання та проведення таких зборів відповідач у зазначеній справі - СТ Глядин, а з самого протоколу №16 від 19.06.2016 не можливо встановити, хто брав у них участь та яким чином були перевірені повноваження присутніх осіб щодо їх членства у товаристві.

Також, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивачами вказано, що:

- реєстр осіб, які брали участь у зборах 19.06.2016, необхідний для встановлення факту проведення зборів 19.06.2016, тобто чи відбулись такі збори у вказаному в протоколі місці і час, а також для визначення поіменного складу усіх учасників відповідних зборів та, як наслідок, кворуму для прийняття рішень;

- реєстр осіб, які брали участь у зборах 19.06.2016, може знаходитись лише у ОСОБА_4 , як колишнього голови Ради уповноважених товариства та як вказаного у протоколі голови зборів, а також у ОСОБА_6 як вказаної у протоколі секретаря зборів;

- обраному з 06.10.2018 голові СТ «Глядин» ОСОБА_14 та голові Ради уповноважених ОСОБА_1 колишній голова Ради уповноважених ОСОБА_4 жодних документів не передавав;

- для отримання реєстру у кількості 249 осіб, які брали участь у зборах 19.06.2016, позивачем ОСОБА_3 04.12.2017 направлено запит на ім`я ОСОБА_4 , попри те відповіді не отримано.

За доводами позивачів, докази на підтвердження вжиття заходів із самостійного отримання відповідних документів знаходяться в матеріалах зазначеної справи, зокрема у томі 1 арк. 95-97.

Стосовно строків на подання такого клопотання позивачі зазначили, що відповідне клопотання подано Господарському суду Київської області у встановлені ним строки згідно ухвали від 01.09.2021, а тому, враховуючи закриття провадження у зазначеній справі з огляду на непідвідомчість спору суду цивільної юрисдикції, саме це клопотання не могло бути подане разом з позовною заявою.

Приписами ст. ст. 80, 81 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно статтей 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів пп. 3, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, позивачами до клопотання не додано доказів вжиття заходів для самостійного отримання від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 :

- реєстру осіб (громадян), які брали участь у позачергових загальних зборах СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) 19.06.2016, із зазначенням повних анкетних відомостей цих громадян та часу їх вступу до СТ «Глядин»;

- документів, які підтверджують членство громадян, які брали участь у позачергових загальних зборах СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) 19.06.2016: копій членських книжок садівника, прибуткових касових ордерів про сплату громадянам вступних внесків та подальшої сплати членських внесків, як і не наведено позивачами підстав, з яких випливає, що такі документи перебувають у розпорядженні зазначених фізичних осіб, тобто ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Посилання ж позивачів на наявний у томі 1 зазначеної справи (арк. 95-97) запит від 04.12.2017, як і сам запит судом відхиляються, оскільки зміст вказаного документа свідчить про звернення ОСОБА_3 з проханням надати реєстр осіб (громадян), які брали участь у позачергових загальних зборах СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) 19.06.2016, до голови СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) ОСОБА_5 , тоді як такий запит не містить відомостей про звернення позивачів до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з вимогами надати заявлені у клопотанні до витребування документи

Отже, вказане вище свідчать про недотримання позивачами відповідного процесуального алгоритму дій для витребування доказів, а тому суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданого позивачами клопотання про витребування доказів, як наслідок відмову у його задоволенні.

Розглянувши у підготовчому засіданні 02.11.2021 клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, оскільки приписи ст. ст. 80 та 81 ГПК України презюмують право, зокрема, третьої особи подати клопотання про витребування доказів та визначають строк на вчинення такої процесуальної дії - разом із письмовими поясненнями по суті спору і, відповідно, наслідки пропуску такого строку, попри те ОСОБА_4 подав відповідне клопотання з порушення строку не разом з поясненнями по суті спору, а наведені ним у клопотанні та усно у підготовчому засіданні обставини відсутності у нього статусу адвоката не є тими поважними та незалежними від третьої особи причинами, що унеможливили вчасне звернення до суду із відповідним клопотанням, з урахуванням презумпції обізнаності учасників судового процесу із приписами процесуального законодавства, у тому числі щодо порядку та строків заявлення клопотання про витребування документів.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що правова необізнаність заявника не звільняє його, як учасника судового процесу, від виконання процесуальних приписів закону, що у зворотному свідчить не про надмірний формалізм суду, а саме про відповідне ставлення особи до підготовки документів, що надаються суду, зокрема, з урахуванням впровадження та розвитку у національному, суспільно-правовому середовищі інституту надання правової допомоги, у тому числі і безоплатної, який є елементом забезпечення ефективної доступності осіб до правосуддя та спрямовано на сприяння громадянам та юридичним особам у реалізації норм права з метою покращення їх правового становища.

Стосовно ж поданого ОСОБА_4 клопотання про визнання явки керівника СТ «Глядин» ОСОБА_14 у судове засідання обов`язковою, то суд у підготовчому засіданні 02.11.2021 відмовив у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Так, з-поміж викладеного у заяві мотивування необхідності визнання явки ОСОБА_14 обов`язковою, у відповідь на поставлене судом у підготовчому засіданні 02.11.2021 питання щодо правових підстав заявлення такого клопотання, як і у самому клопотанні ОСОБА_4 здійснено посилання на п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 195, статті 194-196, 202, ч. 1 ст. 216, статті 232-234 ГПК України.

Приписами ч. 1 ст. 89, ч. 5 ст. 98, ч. 1 ст. 120 та ч. 1 ст. 213 унормовано, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

З огляду на вказане вище, оскільки керівником СТ «Глядин» ОСОБА_14 письмові пояснення по суті спору у формі заяви свідка не подавались, тоді як ОСОБА_4 не навів інших процесуальних підстав, у розумінні наведених вище норм, для виклику такої особи у судове засідання з визнанням її явки обов`язковою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання явки ОСОБА_14 у судове засідання обов`язковою.

Наведенні ж ОСОБА_4 ч. 2 ст. 195, статті 194-196, 202, ч. 1 ст. 216, статті 232-234 ГПК України регулюють інші процесуальні питання, відмінні від виклику у судове засідання осіб та визнання їх явки обов`язковою, і не передбачають можливості викликати у судове засідання особу поза межами процесуального порядку, тільки з тих підстав, що вона є керівником та/або представником учасника справи.

Водночас п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, на який третьою особою здійснено посилання, передбачає загалом обов`язок учасника справи з`явитись в судове засідання за викликом суду, у разі визнання судом його явки обов`язковою, попри те вказана норма не містить підстав та умов, за яких явка особи у засідання може бути визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №363/3617/17 відкладено підготовче засідання на 23.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2021 у справі №363/3617/17:

- заяву ОСОБА_13 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено та залучено до участі в справі №363/3617/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати ОСОБА_13 копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду відповідні докази надіслання.

- запропоновано ОСОБА_13 : за наявності заяв по суті справи, клопотань та додаткових доказів по справі - надати їх суду в письмовій формі разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи; за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншим учасникам справи;

- відкладено підготовче засідання на 14.12.2021.

14.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_13 надійшли заперечення, згідно яких вказаний учасник справи просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021 у справі №363/3617/17 відкладено підготовче засідання на 11.01.2022.

15.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання про надання доказів надіслання ОСОБА_13 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

31.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_13 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема від позивачів докази щодо підтвердження їх членства в Садівницькому товаристві «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), а саме: членських книжок члена СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) зразка 2007 року; копій протоколів зборів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) або Ради уповноважених, згідно яких позивачів прийнято в члени СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173); копій платіжних документів за останні п`ять років, якими було б підтверджено сплату членських внесків на розрахунковий рахунок СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

Водночас 31.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_13 надійшли:

- заперечення (доповнення), згідно яких відповідний учасник справи наголосив на недостовірності наданих позивачами членських книжок та виклав відповідні обставини стосовно вказаного. До вказаних заперечень ОСОБА_13 додано копії протоколу розширеного засідання Ради уповноважених садівницького товариства «Глядин» №№7/1 від 20.05.2012 та протоколу засідання Ради уповноважених садівницького товариства «Глядин» №7/2 від 26.08.2012;

- заперечення, згідно яких відповідний учасник справи виклав обставини, що є тотожні викладеним у попередньо поданих запереченнях, а також поясненнях третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обставинам;

- клопотання, згідно якого яких відповідний учасник справи просив суд визнати явку уповноваженого представника СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) або його керівника ОСОБА_14 обов`язковою, а мотивами відповідного клопотання ОСОБА_13 визначив те, що під час розгляду зазначеної справи та інших справ представники позивачів надають різні пояснення стосовно кількісного складу членів товариства та членства у ньому саме позивачів. До вказаного клопотання додано копії: протоколу №1 загальних зборів членів Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» від 26.05.2012 та реєстру членів СТ «Глядин» (І черга) Хотянівська с/рада 26.05.2012, а також заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вихід зі складу членів та про вступ до складу членів від 26.05.2012.

Розглянувши у підготовчому засіданні 11.01.2022 клопотання ОСОБА_13 про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення з огляду на недотримання заявником передбаченого ч. 2 ст. 81 ГПК України процесуального алгоритму дій для витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2022 у справі №363/3617/17 відкладено підготовче засідання на 25.01.2022.

25.01.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшла відповідь на заперечення третьої особи ОСОБА_13 та документи на підтвердження викладених у такій відповіді обставин, які подано, за доводами позивачів, з метою спростування викладених ОСОБА_13 у запереченнях доводів.

До вказаної відповіді додано копії: членських книжок позивачів, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №220818, Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, листів СТ «Глядин» №№28, 31, 32 від 19.10.2009, №79 від 30.10.2009, розписки ОСОБА_13 від 27.08.2009, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2016, акта прийому-передачі документів по СТ «Глядин» від 01.04.2014. Зазначені відповідь на заперечення разом з доданими документами судом прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2022 у справі №363/3617/17 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022, явку відповідача визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2022 у справі №363/3617/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 у справі №363/3617/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 15.03.2022.

Водночас розгляд означеної справі по суті 15.03.2022 не відбувся, оскільки указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, який надалі продовжено з 26.03.2022 та з 25.04.2022 на 30 діб згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2022 призначено справу №363/3617/17 до судового розгляду по суті на 31.05.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 у справі №363/3617/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.06.2022.

14.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_4 надійшли пояснення, які судом у засіданні 14.06.2022 залишено без розгляду у порядку ст. 207 ГПК Украни як такі, що подано після початку розгляду справи по суті 22.02.2022 та без мотивування поважності причин неможливості подання таких пояснень в підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі №363/3617/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.07.2022.

У судове засідання представники відповідача та третіх осіб 2, 4-10 не з`явились, як і не надали щодо суті спору письмових пояснень та/або заперечень під час розгляду зазначеної справи господарським судом такі треті особи як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Водночас ухвалу про прийняття зазначеної справи до провадження та усі подальші ухвали судом направлено на вказані у матеріалах справи адреси таких третіх осіб, а під час розгляду справи суду не повідомлено про зміну місця проживання зазначених осіб та адрес для надіслання поштової кореспонденції.

У судовому засіданні 05.07.2022 після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладених у позовній заяві доводів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

- останні є членами Садівницького товариства «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), яке створено 16.04.2002 шляхом прийняття членами СТ «Сонячний» у кількості 90 осіб рішення про відокремлення від СТ «Сонячний» та створення нового Садівницького товариства «Глядин», з прийняттям статуту Положення про Садівницьке товариство «Глядин» і обранням головою такого товариства ОСОБА_16

- рішенням виконкому Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 23.05.2002 №10 проведено державну реєстрацію Садівницького товариства «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) на площі 24,4 га як об`єднання громадян для ведення садівництва та відпочинку, вид об`єднання - садівницьке товариство, а також зареєстровано статут Положення про Садівницького товариства «Глядин».

В підтвердження наведених обставин позивачами надано копії: свідоцтва Хотянівської сільської ради №04 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян, статуту Положення про Садівницьке товариство «Глядин», зареєстрованого виконкомом Хотянівської с/Ради Вишогродського району віл 23.05.2002, а також листа Управління статистики у Вишгородському районі ГУ статистики у Київській області №218/78 від 29.09.2014.

До того ж в підтвердження доводів про наявність статусу членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) позивачі долучили до матеріалів справи копії членських книжок.

Як зауважили позивачі, 19.06.2016 особами, які не є членами СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), проведено позачергові загальні збори учасників СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію протоколу №16 позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин», згідно змісту якого, за участі на вказаних зборах представників ради уповноважених, ревізійної комісії та членів товариства у кількості 249 членів прийнято такі рішення:

- скасувати ліквідацію садівницького товариства «Глядин»;

- зняти ОСОБА_14 з посади Голови ліквідаційної комісії та з посади тимчасово виконуючого Голови садівницького товариства «Глядин»;

- доручити провести реєстраційні дії пов`язані зі змінами відомостей в Єдиному державному реєстрі Голові ради уповноважених ОСОБА_4 ;

- затвердити нову редакцію статуту СТ Глядин;

- зареєструвати нову редакцію статуту СТ Глядин, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, село Хотянівка, масив «Світанок»;

- доручити підписати нову редакцію статуту ОСОБА_4 , та провести дії, пов`язані з державною реєстрацією нової редакції статуту СТ Глядин Голові ради уповноважених ОСОБА_4 ;

- обрати раду уповноважених СТ Глядин обслуговуючого кооперативу «Глядин» в складі одинадцять чоловік, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 ;

- призначити Головою Ради уповноважених садівницького товариства «Глядин» Любаренка Олега Степановича з 19.06.2016;

- доручити провести дії, пов`язані з державною реєстрацією Голови ради уповноважених СТ Глядин Голові ради уповноважених ОСОБА_4 ;

- призначити головою СТ Глядин ОСОБА_5 з 19.06.2016;

- доручити провести дії, пов`язані з державною реєстрацією Голови СТ Глядин Голові ради уповноважених ОСОБА_4 ;

- обрати правління СТ Глядин у складі 7 осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ОСОБА_28 ;

- обрати ревізійну комісію у складі 3 осіб: ОСОБА_29 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (далі спірні збори).

Надалі, за доводами позивачів, 22.06.2016 на підставі зазначених вище рішень проведено державну реєстрацію змін до юридичної особи - СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) та її установчих документів за відповідно реєстраційними діями №№3003489 та 2003489.

Позивачі вважають вказані вище збори незаконно проведеними і такими, що не відбулися, а протокол з відображеними у ньому рішеннями сфальсифікованими, з огляду на обставини:

- порушення встановленого статутом товариства в редакції 2002 року порядку скликання зборів та їх проведення, у тому числі і відсутність дійсних членів на цих зборах та, як наслідок, відсутність кворуму для прийняття рішень;

- неповідомлення позивачів про проведення таких зборів та відсутність позивачів на таких зборах;

- прийняття на зборах нової редакції статуту, яка не відповідає вимогам законодавства та дозволяє ОСОБА_4 самовільно і безпідставно збільшувати розміри членських внесків, що відповідно порушило передбачені пп. 10.3.1., 10.3.4., 10.3.9. статуту 2002 року права позивачів, як членів такого товариства, у тому числі на управління ним шляхом реалізації права на обрання в органи управління і контролю товариства.

Стосовно обставин порушення порядку скликання зборів та їх проведення, позивачі зазначили, що позачергові збори учасників Садівницького товариства «Глядин» оформлені протоколом №16 від 19.06.2016, ні головою, ні дійсними членами товариства не ініціювалися і не скликалися, тоді як вказані у протоколі №16 від 19.06.2016 особи, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 не є членами товариства, а їхні членські книжки є підробленими, що підтверджується висновком судово-криміналістичної експертизи №743 ВКД від 03.12.2012, проведеної у кримінальному провадженні №000042.

В підтвердження наведеного позивачами додано до матеріалів справи копії висновку судово-криміналістичної експертизи №743 ВКД від 03.12.2012 та постанови про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження №28-3866 від 19.06.2012.

До того ж, як зауважили позивачі, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/2430/15 від 20.04.2016 встановлено відсутність у ОСОБА_12 доказів членства у СТ «Глядин», а також встановлено відсутність у вказаного товариства оформленого відповідно вимог законодавства права землекористування.

В розрізі зазначеного вище позивачі вказали, що:

- у 2008-2009 роках ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді заступника голови СТ «Глядин», разом з директором ПП «ЮС-Центр», якого було обрано до складу ради уповноважених з метою одержання товариством юридичних послуг, в порушення п. 10.2 статуту самовільно видавали громадянам членські книжки за підписом ОСОБА_13 та під виглядом отримання вступних внесків привласнили грошові кошти, що і стало підставою для порушення кримінального провадження № 000042;

- після звільнення 28.08.2009 ОСОБА_13 було виявлено нестачу чистих бланків членських книжок садівника у кількості 300 штук, що підтверджує протиправність видачі ОСОБА_13 відповідної кількості книжок громадянам, а незаконність відповідних дій підтверджено рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2014 у справі №363/3797/14-ц;

- ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виготовили печатки СТ «Глядин», які незаконно використовували у своїх шахрайських цілях, зокрема заволодіння грошовими коштами громадян під приводом виділення їм земельних ділянок в натурі на вже раніше виділених членам садівницького товариства земельних ділянках, члени яких мали державні акти на право власності на земельні ділянки;

- згідно довідки Управління держземагенства у Вишгородському районі №415 від 14.02.2014 станом на 01.01.2013 за СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) не зареєстровано права власності або користування на земельні ділянки на території Хотянівської та Лебедівської сільських рад Вишгородського району Київської області;

- діючим Земельним кодексом України не передбачено безоплатне надання юридичним особам земельних ділянок для ведення садівництва із земель державної та комунальної власності, а відповідне право згідно ч. 1 ст. 35 ЗК України належить лише фізичним особам громадянам України.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи позивачами додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/2430/15 від 20.04.2016, копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2014 у справі №363/3797/14-ц, а також копії: акта №2 про результати інвентаризації наявних книжок членів СТ «Глядин» від 09.10.2009, наказу про звільнення №3 від 28.08.2009, заяви СТ «Глядин» №126 від 25.11.2011 начальнику Вишгородського РОВД МВС України в Київській області, довідки Управління держземагенства у Вишгородському районі №415 від 14.02.2014.

Стосовно ж вказаних у протоколі №16 від 19.06.2016 ОСОБА_11 , ОСОБА_27 та ОСОБА_6 , то, за доводами позивачів, таких осіб виключено з членів товариства рішенням голови СТ «Глядин» ОСОБА_16 від 02.10.2010, яке затверджено протоколом засідання ради уповноважених СТ «Глядин» №6 від 11.12.2010. В підтвердження вказаного позивачами додано до матеріалів справи копії: рішення голови СТ «Глядин» Козачка А.П. від 02.10.2010, протоколу засідання ради уповноважених СТ «Глядин» №6 від 11.12.2010 та листа/повідомлення голови СТ «Глядин» ОСОБА_16 про виключення членів з товариства.

З урахуванням зазначеного та того, що протокол №16 від 19.06.2016 не містить даних про поіменний склад осіб, які брали участь у зборах, як наслідок, не можливо встановити, хто брав у них участь та яким чином були перевірені повноваження присутніх осіб щодо їх членства у товаристві, позивачі вважають, що був відсутнім і передбачений п. 12.3. статуту 2002 року кворум для прийняття рішень.

Водночас, за доводами позивачів, також відсутній, у тому числі і в матеріалах реєстраційної справи, реєстр осіб, які брали участь у зборах 19.06.2016, а вказане свідчить про те, що у відповідний день на території масиву «Світанок» жодних зборів не проводилось і такі обставини підтвердили дійсні члени товариства, зокрема вказаний у протоколі №16 від 19.06.2016 ОСОБА_7 , який згідно зауважень представника позивачів у судовому засіданні був допитаний як свідок у кримінальному провадженні та наразі помер, свою участь у зборах заперечив.

До матеріалів справи, під час розгляду зазначеної справи Вишгородським районним судом Київської області, позивачами додано копію протоколу допиту свідка від 17.11.2017.

Стосовно ж обставин затвердження на спірних зборах нової редакції статуту СТ «Глядин», то, як зауважили позивачі, вказаний статут містить посилання на Закон України «Про кооперацію» та включає положення про сплату пайових внесків, тоді як СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) створено та зареєстровано як об`єднання громадян і здійснює свою діяльність згідно Закону України «Про громадські об`єднання», що з урахуванням усіх наведених вище обставин свідчить про захоплення ОСОБА_4 керівництва товариством з метою нав`язування непотрібних послуг дійсним членам та вимагання від них сплати відповідних коштів, відтак суттєво порушуються та інтереси позивачів.

За таких обставин позивачі, зазначаючи про неповідомлення їх про проведення спірних зборів та власне відсутність на таких зборах, просять суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин про: скасування ліквідації СТ Глядин; зняття ОСОБА_14 з посади голови ліквідаційної комісій та тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ Глядин; затвердження нової редакції Статуту СТ Глядин; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ Глядин; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_4 з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ Глядин ОСОБА_5 з 19 червня 2016 року та обрання Правління СТ Глядин, які оформлені протоколом №16 позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин від 19 червня 2016 року.

Визнаючи вказані вище позовні вимоги, відповідачем - СТ Глядин у відповідній заяві викладено тотожні за змістом позовним вимогам доводи та аргументи, зокрема зазначено про те, що:

- відсутність у СТ Глядин права власності або користування земельними ділянками підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тоді як у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2019 у справі №363/755/17 зазначено, що доводи про право на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва, виключно членів садового товариства, не ґрунтуються на вимогах закону;

- саме лише погодження 24.07.2003 планувальною радою Вишгородської РДА проекту відведення земельної ділянки під розширення СТ Глядин не дає права голові садівницького товариства на розпорядження вказаною земельною ділянкою та передачу її у власність чи користування членів товариства, а розпорядження місцевих державних адміністрацій взагалі не можуть прийматись за результатами розгляду списків членів садового товариства з огляду на передбачену ст. 118 ЗК України низку дій по відведенню землі;

- в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.02.2018 у справі №911/101/18 за позовом СТ Глядин в особі ОСОБА_4 зазначено, що розпорядження органу виконавчої влади свідчить про наміри укласти договір оренди та про виникнення у товариства права на укладення договору оренди, однак не про виникнення права користування землею;

- з 2008 року зі сторони групи осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 стосовно членів СТ Глядин мешканців масиву «Світанок» вчиняються рейдерські дії по захопленню приватних земельних ділянок та розміщених на них будинків, а для легалізації своїх протиправних дій вказані особи намагаються увійти до органів управління СТ Глядин, відтак з вказаною метою було виготовлено підроблений протокол №16 від 19.06.2016 та завірено його підробленою печаткою, обраний же головою товариства мешканець міста Кривий Ріг ОСОБА_5 нікому не відомий та фактично управління товариством не здійснює.

З огляду зазначеного відповідач просить суд повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поряд з тим, як зауважив згідно поданих до суду клопотань про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним ОСОБА_4 :

- 06.03.2009 ОСОБА_15 вніс до каси товариства вступні та членські внески в розмірі 2 500,00 грн, які отримано заступником голови товариства ОСОБА_13 , який своєю чергою згідно акта №1 від 01.10.2009 передав в бухгалтерію товариства 776 000,00 грн, що надалі витрачено на монтаж те введення в експлуатацію лінії електропередач, розподільчого пункту та комплектних трансформаторних підстанцій, а також на купівлю трансформатора і розробки технічної документації щодо отримання земельної ділянки розміром 450 га під розширення СТ «Глядин»;

- 22.11.2010 розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №2950 Садівницькому товариству Глядин (ідентифікаційний код 26191173) надано дозвіл на розроблення техніко-економічного обґрунтування реорганізації землекористувань загальною площею 180 га в населений пункт, з опрацюванням подальшого його розширення на загальній площі близько 450 га за рахунок прилягаючих суміжних земель.

В підтвердження викладених вище обставин ОСОБА_4 до клопотань про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним додано, зокрема, копії: акта про результати інвентаризації наявних грошових коштів №1 від 01.10.2009, а також розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області №2950 від 22.11.2010 та технічного завдання на виконання техніко-економічного обґрунтування реорганізації землекористувань садового товариства «Глядин» в населений пункт з подальшим його розширенням на території Вишгородського району Київської області.

Надалі, за доводами ОСОБА_4 , 18.12.2010 відбулися треті з початку реєстрації позачергові загальні збори членів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173), на яких були присутні 217 членів товариства та прийнято рішення про:

- обрання новим головою товариства ОСОБА_13 ;

- прийняття нової редакції статуту Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173), яку зареєстровано та рішенням Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №86 від 29.09.2011;

- обрання правління товариства у складі 7 осіб: ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_6 ;

- обрання ради уповноважених товариства у складі 11 осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , якого, надалі, обрано головою уповноважених, на підставі наказу ОСОБА_13 від 23.09.2011 заступником голови товариства;

- обрання ревізійної комісії у складі 3 осіб: ОСОБА_29 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

До того ж ОСОБА_4 зазначив, що протоколом розширеного засідання ради уповноважених Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) встановлено та визначено кількість членів товариства, яка складала 362 члена товариства.

Водночас, як зауважив ОСОБА_4 , 20.08.2013 згідно протоколу четвертих, починаючи з дня утворення, загальних зборів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173), скликаних двома особами ОСОБА_14 та ОСОБА_35 , прийнято рішення про припинення діяльності такого товариства шляхом його ліквідації, а 12.05.2016 представником ОСОБА_14 надано державному реєстратору нікчемний протокол п`ятих загальних зборів товариства від 10.04.2015, проведених двома особами ОСОБА_16 та ОСОБА_36 , стосовно призначення ОСОБА_14 виконуючим обов`язки керівника товариства.

Копії протоколу позачергових загальних зборів Садівницького товариства «Глядин» №15 від 18.12.2010 та протоколу позачергових загальних зборів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) №2 від 20.08.2013 додано третьою особою до клопотань про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

В розрізі вказаного вище ОСОБА_4 зауважив, що всі активи з балансу Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) переоформлено на баланс Обслуговуючого кооперативу «Затишний будинок» (ідентифікаційний код 38544682) та Громадської організації «Громадська організація «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802), а всі рахунки Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) закрито.

З огляду зазначеного, на переконання ОСОБА_4 , не є належним доказом у даній справі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2014 у справі №363/3797/14-ц за позовом ОСОБА_15 до Садівницького товариства «Глядин» про стягнення членських внесків в розмірі 2500,00 грн.

За доводами ОСОБА_4 , 19.06.2016 позачерговими загальними зборами Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173), на яких були присутні 249 членів, ОСОБА_14 було переобрано та звільнено з посади виконуючого обов`язки товариства, а на час проведення таких зборів садівницьке товариства керувалося статутом в редакції 2010 року, як наслідок надана позивачами копія «статуту» положення про Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) в редакції 2002 року є неналежним доказом у даній справі.

В розрізі вказаного вище, подаючи клопотання про виключення з числа доказів у даній справі «статуту» положення про Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) в редакції 2002 року, ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи, зокрема, копії:

- протоколу Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №2 від 23.05.2002;

- рішення Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №15 від 23.05.2002;

- статуту Громадської організації Садівницького товариства «Глядин» (нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами Садівницького товариства «Глядин» (протокол №15 від 18.12.2010) та рішенням Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №86 від 29.09.2011;

- рішення Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №86 від 29.09.2011 «про реєстрацію нової редакції статуту громадської організації Садівницьке товариство «Глядин».

Нікчемним та неналежним доказом у даній справі, на думку ОСОБА_4 , є також надана позивачами копія акта №2 про результат інвентаризації наявних книжок членів СТ «Глядин», оскільки 22.12.2007 на других з початку реєстрації загальних зборах членів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173), на яких були присутні 215 членів товариства, у тому числі і ОСОБА_1 , який в типографії виготовив членські книжки нового зразка, прийнято рішення про:

- обрання ради уповноважених товариства у складі 21 особи: ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_1 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ;

- обрання ревізійної комісії у складі 3 осіб: ОСОБА_29 , ОСОБА_10 та ОСОБА_50 , відтак відповідно обрана та/або створена радою уповноважених ревізійна комісія не проводила інвентаризацію садових книжок та грошових коштів товариства.

В розрізі зазначеного ОСОБА_4 зауважив, що на вказаних вище зборах 22.12.2007 голова товариства ОСОБА_16 доповів про те, що станом на 01.12.2007 надійшло 157 заяв про вступ до товариства від громадян, які внесли членські внески та отримали членські книжки нового зразка і, відповідно, стали членами товариства, у тому числі і ОСОБА_1 , а з 01.12.2007 надійшло ще 32 заяви про вступ до членів товариства та у жовтні 2009 року ОСОБА_51 продовжив обмін книжок членам товариства, приймав вступні і членські внески, а також здійснював збір цільових внесків на реконструкцію енергосистеми товариства.

Копію протоколу загальних зборів Садівницького товариства «Глядин» №9 від 22.12.2007 додано третьою особою до клопотань про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

До того ж, на переконання ОСОБА_4 , з посиланням на ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 4 ст. 75 ГПК України, є недопустимим та неналежним доказом висновок експерта сектора технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень НДКЦ при ГУМВС України в Київській області капітана міліції Ашурова А.Є. від 03.12.2012 по кримінальній справі №28-3866 щодо проведення судово-технічної експертизи від 03.12.2012, оскільки:

- предметом дослідження експерта були не оригінали, а ксерокопії з малюнків з ксерокопій членських книжок, які у висновку названо як технічне зображення з членських книжок;

- під час розгляду справи №753/4655/14-ц, рішенням у якій визнано недійсними рішення загальних зборів Садівницького товариства Глядин від 09.08.2013, рішення загальних зборів членів Садівницького товариства Глядин від 20.08.2013, такий висновок судом не взято до уваги, оскільки визнано неналежним доказом.

В підтвердження зазначеного вище ОСОБА_4 разом з клопотаннями про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним долучено до матеріалів справи, зокрема, копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2014 та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2015 у справі №753/4655/14-ц.

Крім того, ОСОБА_4 зауважив, що:

- постановою Верховного Суду від 10.01.2019 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/2430/15 від 20.04.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_12 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Управління держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити певні дії, а тому така постанова, на яку посилаються позивачі, не є належним доказом у даній справі;

- порушене за заявою ОСОБА_16 на ім`я начальника Вишгородського РОВД МВС України кримінальне провадження надалі було закрито за відсутністю складу злочину, а справу №2-134/12 за позовом ОСОБА_16 про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів членів СТ «Глядин» від 18.12.2010 було закрито згідно ухвали Вишгородського районного суду міста Києва від 25.01.2012, оскільки ОСОБА_16 визнав збори такими, що відбулися, та обрання ОСОБА_13 законним, а тому заява ОСОБА_16 на ім`я начальника Вишгородського РОВД МВС України та постанова про порушення кримінального провадження є недопустимими та неналежними доказами у даній справі.

В підтвердження зазначеного ОСОБА_4 надано, зокрема, копії ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2012 та від 29.02.2012 у справі №2-134/2012.

Стосовно ж викладених позивачами обставин виключення з членів товариства, зокрема, ОСОБА_6 згідно рішення від 02.10.2010 за підписом голови Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) ОСОБА_16 , інформаційного листа-повідомлення та протоколу засідання Ради уповноважених Садівницького товариства Глядин №6 від 11.12.2010, то ОСОБА_4 зауважив, що протокол №6 від 11.12.2010 підписано особами, лише сім з яких є уповноваженими, обраними згідно протоколу загальних зборів №9 від 12.12.2007, а пункт 2 вказаного проколу №6 від 11.12.2010 не містить слів про виключення ОСОБА_6 з членів товариства.

З огляду наведеного ОСОБА_4 вважає нікчемними та недостовірними, як наслідок такими, що не є належними доказами у даній справі надані позивачами:

- рішення від 02.10.2010 за підписом голови Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) ОСОБА_16 , згідно пункту 1 якого за порушення статуту СТ Глядин та порушення своїх обов`язків (пункту статуту 2.4.1., 2.4.6, 2.4.7., 2.4.10, пунктів 2.5.3, 2.5.5. та згідно пункту 2.6. було виключено ОСОБА_6 з членства Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173);

- інформаційний лист-повідомлення, відповідно до якого з посиланням на протокол №6 від 11.12.2010 та п. 2 порядку денного повідомлялось, що ОСОБА_6 начебто виключено з членів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173);

- протокол №6 засідання Ради уповноважених від 11.12.2016.

Також ОСОБА_4 заперечив доводи позивачів про відсутність у власності та/або користуванні Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) земельної ділянки на території Хотянівської та Лебедівської сілких рад Вишгородського району з огляду на те, що в різні роки Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області земельні ділянки на відповідній території надано 1014 членам СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

В підтвердження відповідних обставин ОСОБА_4 разом з клопотаннями про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним надано, зокрема, копії розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації Київської області за 2003-2006 роки з додатками до них, копії державних актів на право власності на земельну ділянку.

З огляду на зазначені вище обставини виділення земельних ділянок, враховуючи наведені вище доводи про прийняття 22.11.2010 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області розпорядження №2950, ОСОБА_4 вважає неправдивим доказом у даній справі надану позивачами довідку №415 від 14.02.2014, підписану начальником Управління Держкомагенства у Вишгородському районі Київської області Д.М. Фурман.

Щодо наданих позивачами копій їх власних членських книжок, то на переконання ОСОБА_4 , з посиланням на статут товариства в редакції 2002 року, такі документи не являються достовірними доказами на підтвердження членства ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_1 на час подання позовної заяви у даній справі, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_17 ніколи не писали заяви про вступ у члени СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173), вступні та членські внески ніколи не сплачували, у тому числі на рахунок товариства та/або бухгалтеру (скарбнику) товариства, а питання при прийняття таких осіб у члени товариства на жодних загальних зборах товариства та зборах ради уповноважених ніколи не розглядались.

В розрізі зазначеного ОСОБА_4 зауважив на обставинах підробки ОСОБА_14 та ОСОБА_52 списку осіб, які бажають стати членами товариства, за результатами чого вчинено шахрайські дії по видачі особам земельних ділянок, а після зміни ОСОБА_16 запобіжного заходу в межах кримінального провадження та проведення 22.12.2007 загальних зборів товариства, на яких ОСОБА_16 прозвітував про прийняття 189 нових членів на момент проведення зборів та загальну кількість членів 279 осіб, лише 27 громадян з 90 членів товариства виявили своє бажання залишитись членами СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173).

Водночас, згідно доводів ОСОБА_4 , з огляду на незаконні дії ОСОБА_14 та ОСОБА_35 , за зверненням ОСОБА_16 про надання правової допомоги до ПП «ЮС-Центр» останнє здійснювало підготовку до зборів членів товариства у 2010 році, відтак листами попередило усіх членів товариства та осіб, які виявили бажання вступити в товариство, про проведення, зокрема, 18.12.2010 загальних зборів, участі у яких ОСОБА_1 не взяв, книжку нового зразка на підтвердження членства у СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) не отримав і відмовився від відповідного членства з підстав вступу до іншого товариства, створеного 26.05.2012 - Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802).

До того ж, як зазначив ОСОБА_4 , до складу ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802) було обрано ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.12.2017 створив також Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Оберіг-XXI» (ідентифікаційний код 41813885).

Вказуючи на викладені вище обставини, разом з клопотаннями про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним ОСОБА_4 надано, зокрема, копії доповідної записки Заступника Міністра внутрішніх справ України від 09.12.2008, доповідної записки Оперуповноваженого в ОВС СВБ ГУБОЗ МВС України від 28.02.2008, пояснення голови СТ «Глядин» ОСОБА_16 від 11.02.2008, протоколу додаткового допиту обвинуваченого від 13.02.2008, заяви ОСОБА_16 від 24.03.2008, протоколу додаткового допиту свідка від 12.03.2009, протоколу додаткового допиту обвинуваченого від 24.10.2006, протоколу додаткового допиту обвинуваченого від 20.02.2007, а також протоколу №1 загальних зборів членів Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» від 26.05.2012 та реєстру членів СТ «Глядин» (І черга) Хотянівська с/рада 26.05.2012.

Отже, на переконання ОСОБА_4 , членські книжки позивачів та наявність права власності на земельні ділянки на території товариства не підтверджують членства вказаних осіб у СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173).

Окрім наведених вище доводів та аргументів, згідно поданих до суду пояснень щодо позову або відзиву ОСОБА_4 зауважив на тому, що на загальних зборах 19.06.2016 додатково закріплено рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2014, яке набрало законної сили ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2015 у справі №753/4655/14-ц, а також постанову Київського окружного адміністративного суду у справі №810/5557/13-а, яка набрала законної сили 24.03.2016, зокрема щодо незаконного призначення на посаду виконуючого голови товариства ОСОБА_14 згідно рішень загальних зборів СТ Глядин від 09.08.2013, від 20.08.2013 та, відповідно, незаконно проведених реєстраційних дій.

В підтвердження зазначеного третьою особою надано, зокрема, копію постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №810/5557/13-а.

В розрізі вказаного вище ОСОБА_4 зауважив, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №753/4655/14-ц встановлено кількість членів товариства 362 особи за виключенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надалі, за доводами ОСОБА_4 , після проведення 19.06.2016 загальних зборів СТ Глядин уповноваженими особами товариства було подано ряд позовних заяв, за якими відкрито провадження у справах, зокрема №363/168/17, 911/1395/18, 911/1714/18, попри те які було закрито з підстав відмови позивача від позовів внаслідок підміни керівника товариства в ЄДР згідно поданого державному реєстратору протоколу позачергових зборів СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) від 06.10.2018, з тексту якого вбачається, що члени Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802) провели збори СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) та переобрали органи управління і в черговий раз вибрали керівником ОСОБА_14 .

В підтвердження зазначеного третьою особою надано копії протоколу позачергових загальних зборів Садівницького товариства Глядин ідентифікаційний код 26191173 від 06.10.2018 та реєстру членів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173), які приймають участь у позачергових загальних зборах 06.10.2018.

Як зауважив ОСОБА_4 , у справі №911/3151/20 відкрито провадження за позовом ОСОБА_6 до СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) про визнання недійсними рішень загальних зборів СТ Глядин, оформлених протоколом 10.04.2015, та рішень позачергових загальних зборів СТ Глядин, оформлених протоколом 06.10.2018.

Поряд з тим, згідно доводів ОСОБА_4 , після закриття рахунків СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) всі мешканці такого товариства вимушені сплачувати кошти за електроенергію по тарифам, які визначають особисто позивачі у зазначеній справі, та на особисту картку керівника новоствореного Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Оберіг-XXI» (ідентифікаційний код 41813885).

З огляду на все вказане вище, посилаючись на те, що садівницькі товариства є обслуговуючими кооперативами і діють відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Земельного кодексу України, а також на те, що не існує протоколу загальних зборів або зборів уповноважених про прийняття позивачів до членів СТ Глядин і рішення загальних зборів такого товариства нічим не порушують права позивачів, ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Своєю чергою третя особа ОСОБА_9 , заперечуючи проти позову у поданих до суду поясненнях щодо позову або відзиву, зазначила, що на позачергових загальних зборах СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) 20.10.2019 було заслухано доповіді колишніх керівників товариства ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , які повідомили, зокрема, про:

- підписання протоколу позачергових зборів СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) від 06.10.2018 громадянами, які не є членами такого товариства, а є членами Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802);

- оскарження в межах справи №911/3151/20 рішень загальних зборів СТ Глядин, оформлених протоколом 10.04.2015, та рішень позачергових загальних зборів СТ Глядин, оформлених протоколом 06.10.2018;

- використання ОСОБА_14 витягу з ЄДР, згідно якого він став головою СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173), для виготовлення печатки такого товариства і закриття його банківського рахунку з метою блокування фінансової діяльності товариства;

- припинення дії договору на користування товариством електричною мережею внаслідок злочинної змови ОСОБА_14 , ОСОБА_53 , ОСОБА_18 та ОСОБА_54 з метою отримання особистої вигоди, відтак укладення замість припиненого договору нового з Громадською організацією «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802);

- отримання ОСОБА_54 особистої вигоди внаслідок надання державному реєстратору нікчемного протоколу зборів товариства від 10.04.2015 проведених двома особами ОСОБА_16 та ОСОБА_36 , оскільки засноване ОСОБА_54 підприємство ОК «Затишний будинок» (ідентифікаційний код 38544682) незаконно підключено до енергосистеми СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) і безкоштовно її експлуатує.

В розрізі зазначеного ОСОБА_9 вказала, що станом на 01.09.2021 ОСОБА_55 як голова вказаних вище зборів 20.10.2019 не підписує протокол за результатами зборів та відмовляється вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією змін, до надання відповідної правової оцінки судовими та правоохоронними органами щодо визнання недійсними рішень загальних зборів СТ Глядин, оформлених протоколами від 10.04.2015 та від 06.10.2018.

Також, зазначаючи про порушення прав і обов`язків, на які може вплинути рішення у зазначеній справі, ОСОБА_9 виклала обставини, доводи та аргументи, тотожні зазначеним ОСОБА_4 , зокрема щодо:

- неможливості отримання членами товариства земельних ділянок на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації №391 від 29.07.2003, оскільки іншими розпорядженнями відповідного владного органу на підставі підроблених списків земельні ділянки було надано іншим громадянам;

- виникнення потреби в проведенні інвентаризації наданих під розширення СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) земельних ділянок внаслідок вказаних вище подій;

- проведення ОСОБА_13 згідно протоколу №9 від 22.12.2007 загальних зборів членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) роботи по уточненню списку членів товариства та обміну всім членам товариства старих членських книжок на членські книжки нового зразка;

- визначення протоколом розширеного засідання ради уповноважених СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173) кількості членів такого товариства 362 особи.

До матеріалів справи, у тому числі разом з вказаними вище поясненнями , з-поміж документів, тотожних наданим раніше ОСОБА_4 , третьою особою ОСОБА_9 долучено, зокрема, копії: акта №1 про пошкодження об`єкта яке унеможливлює його подальшу експлуатацію від 12.12.2019; заяви ОСОБА_3 щодо виходу з членів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) від 26.05.2012; заяви ОСОБА_3 щодо вступу до Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802) від 26.05.2012; заяви ОСОБА_2 щодо виходу з членів Садівницького товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) від 26.05.2012; заяви ОСОБА_2 щодо вступу до Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802) від 26.05.2012.

З огляду на відповідно вказані обставини, оскільки збори СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173), оформлені протоколом від 10.04.2015 є нікчемними, а збори, оформлені протоколом від 06.10.2018 є удаваними і направлені на: приховування злочинної діяльності осіб, які причетні до незаконних земельних оборудок; на унеможливлення проведення інвентаризації земельних ділянок, наданих в користування товариства під розширення у різні роки; отримання позивачами особистої користі від збуту електроенергії за використання привласненої електромережі товариства, ОСОБА_9 просить повністю відмовити у задоволенні вимог позивачів у зазначеній справі.

Поряд з тим третя особа ОСОБА_13 , заперечуючи проти позову згідно поданих до суду заперечень, у тому числі і доповнених, виклав обставини, доводи та аргументи, повністю тотожні зазначеним ОСОБА_4 та ОСОБА_56 , зокрема стосовно:

- прийняття на загальних зборах членів СТ «Глядин» 19.06.2016 рішень щодо нової редакції статуту, яка не відрізняється від попередньої редакції 2010 року, та щодо оновлення складу органів управління, які фактично нічим не відрізняються від обраних на попередніх зборах 18.12.2010 органів управління;

- вчинення позивачами незаконних дій з метою блокування роботи товариства та отримання власної вигоди від експлуатації енергосистеми товариства;

- недостовірності наданих позивачами членських книжок, відсутності доказів, що підтверджують членство позивачів у СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173).

До того ж ОСОБА_51 зазначив, що під час розгляду справи №753/4655/14-ц судом досліджено кількісний склад членів СТ Глядин, викладений в протоколах засідань Ради уповноважених садівницького товариства «Глядин» №№7/1 від 20.05.2012 та протоколу засідання Ради уповноважених садівницького товариства «Глядин» №7/2 від 26.08.2012, копії яких додано до заперечень третьої особи.

Отже, враховуючи відсутність протоколу загальних зборів про прийняття позивачів до складу членів СТ Глядин (ідентифікаційний код 26191173), оскільки вони є членами Громадської організації «Садівницьке товариство «Глядин» с. Хотянівка» (ідентифікаційний код 38256802), а також відсутність порушень прав позивачів рішеннями, прийнятими на загальних зборах 19.06.2016 фактично для підтримки та додаткового закріплення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2014, яке набрало законної сили ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2015 у справі №753/4655/14-ц, а також постанови Київського окружного адміністративного суду у справі №810/5557/13-а, ОСОБА_13 просить повністю відмовити у задоволенні вимог позивачів у зазначеній справі.

Заперечуючи проти викладених ОСОБА_13 доводів та аргументів, посилаючись на ст.ст. 8, 12 Закону України «Про кооперацію», позивачі зазначили, що згідно наведених у пп. 1.3., 1.4. та розділі V статуту товариства 2002 року визначень членство у СТ «Глядин» безпосередньо пов`язано із наявністю у члена земельної ділянки у власності або у користуванні, відтак позивачі після набуття права власності на земельні ділянки на території масиву «Світанок» звернулись із заявами до голови товариства ОСОБА_16 про прийом до товариства та на підтвердження членства отримали членські книжки, у яких було зроблено відмітки про сплату ступних та членських внесків.

З огляду на вказане, з метою спростування доводів ОСОБА_13 , позивачами надано копії членських книжок із сторінками про сплату внесків, а також копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №220818, Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Стосовно ж доводів про відсутність протоколів зборів про прийом позивачів до членів, то, за доводами позивачів, протягом 2008-2009 років заступник керівника товариства ОСОБА_13 та ОСОБА_4 під приводом необхідності вивчення документів перевезли до офісу ПП «Юс-Центр» усю документацію товариства за минулі роки, у тому числі протоколи засідань уповноважених зборів та ради уповноважених товариства та, надалі, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_13 голова товариства ОСОБА_16 звертався листами до ПП «Юс-Центр» про розірвання договорів та вимогами повернути документи, які так і не повернуто товариству наразі.

Отже, на переконання позивачів, протоколи засідань зборів уповноважених про прийняття до членів товариства знаходяться у ОСОБА_4 , який під час розгляду справи №911/3151/20 визнав обставини наявності у нього документації СТ «Глядин», у тому числі протоколи про прийом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до членів товариства.

В підтвердження наведеного позивачами надано копії листів СТ «Глядин» №№28, 31, 32 від 19.10.2009, №79 від 30.10.2009, акта прийому-передачі документів по СТ «Глядин» від 01.04.2014.

В основу ж решти заперечень проти позиції ОСОБА_13 позивачами повторно викладено обставин та аргументи, що наведено у позовній заяві.

Поряд з тим, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті на питання суду про реєстрацію статуту товариства у редакції від 18.12.2010 року:

- ОСОБА_4 вказано, що статут було зареєстровано у передбаченому на той час законом порядку виконкомом сільської ради, оскільки державний реєстр почав функціонувати лише з 01.01.2011;

- представником позивачів зазначено, що станом на момент прийняття рішення про затвердження статуту 18.12.2010, приписи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачали обов`язкове внесення змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення змін до записів з проставленням відмітки, чого здійснено не було, а тому статут в редакції від 18.12.2010 не зареєстровано.

Стосовно ж дійсної кількості членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) то на питання суду судовому засіданні під час розгляду справи по суті представником позивачів зауважено, що наразі у зв`язку з протиправними діями по видачі членських книжок встановити правильну кількість членів не можливо, попри те, виходячи з передбачених статутом загальної площі земельної ділянки, на якій товариство здійснює діяльність 24,4 га, а також максимального розміру земельної ділянки, яка може бути виділена члену 0,12 га, то фактична кількість земельних ділянок, а відповідно і членів товариства складає 94 і не може перевищувати ста осіб.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 15 Цивільного кодексу України уноромовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Шляхом вчинення провадження у справах суд здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються, а тому, вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач.

Поряд з тим позов, який у процесуальному сенсі є зверненням особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів.

Оцінка ж предмету заявленого позову, відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача або охоронюваного законом інтересу, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Так, в основу обгрунтування позову у зазначеній справі позивачами покладено обставини порушення їх прав та інтересів як членів Садівницького товариства «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) щодо участі в управлінні таким товариством, зокрема шляхом участі у зборах товариства із відповідними правом голосу, правом обирати та бути обраним до керівних органів товариства, оскільки оскаржувані рішення безпосередньо стосуються питань сплати внесків та можливості здійснювати користування належними садівникам земельними ділянками.

Згідно наведених в описовій частині зазначеного рішення обставин, які не заперечено учасниками справи, Садівницьке товариство «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) зареєстровано 23.05.2002 як юридичну особу, що згідно пунктів 1.3., 1.6. статуту положення, затвердженого виконкомом Хотянівської с/Ради Вишгородського району від 23.05.2002:

- створена в 2002 році, здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду рішенням Хотянівської с/ради від 24.05.2001 загальною площею 24,4 га, розташоване в с. Хотянівка масив «Світанок», Вишгородського району;

- діє на основі статуту товариства садівників і городників України та цього положення, зміст якого визначається Законом України «Про об`єднання громадян», приймається на загальних зборах членів товариства, які можуть вносити до нього доповнення, уточнення, не змінюючи його основного змісту;

Згідно отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівницьке товариство «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), перший запис про яке внесено до державного реєстру 11.01.2011, зареєстровано в реєстрі як юридичну особу з організаційно-правовою формою: садівниче товариство; основний вид економічної діяльності 91.33.0 діяльність громадських організацій.

Водночас, скасовуючи рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.02.2021 у справі №363/3617/17 та закриваючи провадження у зазначеній справі згідно постанови 23.06.2021 Київський апеляційний суд вказав таке:

- на час заснування та реєстрації СТ «Глядин» як юридичної особи був чинним Закон України «Про об`єднання громадян», статтею 1 якого було встановлено, зокрема, що: об`єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод; об`єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією;

- Закон України «Про об`єднання громадян» втратив чинність з 1 січня 2013 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про громадські об`єднання», статтею 1 якого встановлено, зокрема, що: громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів; громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка; громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи; громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку;

- громадська організація незалежно від напряму її діяльності є юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту, тоді як члени садівницького товариства незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та товариством, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11, частин 1, 2 ст. 24 Закону України «Про громадські об`єднання» статут громадського об`єднання має містити, зокрема, відомості про: порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку.

У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи для виконання своєї статутної мети (цілей) має право володіти, користуватися і розпоряджатися коштами та іншим майном, яке відповідно до закону передане такому громадському об`єднанню його членами (учасниками) або державою, набуте як членські внески, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, набуте в результаті підприємницької діяльності такого об`єднання, підприємницької діяльності створених ним юридичних осіб (товариств, підприємств), а також майном, придбаним за рахунок власних коштів, тимчасово наданим у користування (крім розпорядження) чи на інших підставах, не заборонених законом.

Право власності громадського об`єднання зі статусом юридичної особи реалізовує його вищий орган управління в порядку, передбаченому законом та статутом громадського об`єднання. Окремі функції щодо управління майном за рішенням вищого органу управління громадського об`єднання можуть бути покладені на створені ним відповідно до статуту керівні органи, юридичні особи (товариства, підприємства), відокремлені підрозділи таких об`єднань або передані громадським спілкам, утвореним цими громадськими об`єднаннями.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що Садівницьке товариство «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) є юридичною особою, невід`ємною частиною некомерційної господарської діяльності якої є впорядкування та організація користування членами товариства належними/виданими їм земельними ділянками для вирощування на них продукції та відпочинку, зокрема шляхом реалізації права на участь у діяльності вказаного товариства та управління ним, а до спірних відносин у зазначеній справі підлягає застосуванню Закон України «Про громадські об`єднання» та статут положення СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), затверджений виконкомом Хотянівської с/Ради Вишгородського району від 23.05.2002, як основний правовий документ, що регулює діяльність такого товариства.

Посилання учасників справи на приписи Закону України «Про кооперацію» відхиляються з огляду на зазначене вище та, відповідно, зроблений судом висновок, а також з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.06.2018 у справі №617/1432/16 (провадження № 61-17024св18), згідно якої згідно з чинним законодавством України садове товариство може створюватися у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація, тоді як від обраної організаційно-правової форми для садового товариства залежать порядок його державної реєстрації, а також порядок здійснення ним діяльності та основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут.

Стосовно ж доводів третіх осіб про застосування до спірних у зазначеній справі правовідносин статуту Громадської організації Садівницького товариства «Глядин» (нова редакція), затвердженого позачерговими загальними зборами Садівницького товариства «Глядин» (протокол №15 від 18.12.2010) та рішенням Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №86 від 29.09.2011, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно приписів частини 3 ст. 4, частин 1, 13, 14 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в чинній станом на 18.12.2010 редакції, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи, зокрема:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п`ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в чинній станом на 18.12.2010 редакції, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Приписами статтей 73, 74, 75, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак суду не надано належних доказів проведення державної реєстрації змін до установчих документів на підставі рішення позачергових загальних зборів Садівницького товариства «Глядин» (протокол №15 від 18.12.2010) та, відповідно, статуту Громадської організації Садівницького товариства «Глядин» (нова редакція), затвердженого вказаним рішенням, у передбаченому зазначеними вище нормами закону порядку, зокрема шляхом внесення джержавним реєстратором відповідного запису до реєстру.

Так, судом перевірено додані до зазначеної справи матеріали реєстраційної справи Садівницького товариства «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) та встановлено відсутність рішень державного реєстратора про проведенння реєстрації змін до установчих документів на підставі рішення позачергових загальних зборів Садівницького товариства «Глядин» (протокол №15 від 18.12.2010), тоді як сама ж наявність в матеріалах реєстраціної справи копій вказаного протоколу №15 від 18.12.2010 та статуту Громадської організації Садівницького товариства «Глядин» (нова редакція) не свідчить про дотримання вимог закону щодо реєстрації змін до установчих документів, оскільки жодних рішень про таку реєстрацію та, відповідно, записів реєстратором не зроблено, що також підтверджується отриманим судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

Наявність же на такому статуті відмікти про затвредження його рішенням Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №86 від 29.09.2011 не відповідає вказаними вище законодавчим вимогам та не свідчить про юридичну легітимність відповідного документа.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу на те, що рішення Виконавчого комітету Хотянівської сільської ради №86 від 29.09.2011 містить припис про зобов`язання правління товариства провести державну реєстрацію у відповідних державних установах згідно чинного законодавства.

Отже, доводи третіх осіб про неналежність як доказу у даній справі статуту положення СТ «Глядин» в редакції 2002 року не ґрунтуються на передбачених процесуальним законом засобах доказування та від його звільнення, у тому числі з огляду на преюдиційність обставин.

Положеннями пунктів 10.1., 10.2., 10.3.1., 10.3.4, 10.4.7., 10.4.11., 10.6. статуту положення СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), затвердженого виконкомом Хотянівської с/Ради Вишгородського району від 23.05.2002, передбачено, що членом товариства може бути кожний громадянин, що досяг 16-річного віку, вивявив бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань товариства.

Прийом громадян в члени товариства, переоформлення садової ділянки на нову особу, зміна власника ділянки або власника будинку проводиться за письмовою заявою вступаючого, яка розглядається головою товариства.

Вступаючий стає членом товариста після ухвалення зборами уповноважених зборами про його прийом та сплати ним вступного, членського і цільових внесків, а також погашення боргів попереднього власника садової ділянки або землекористувача.

Голова товариства видає кожному членові товариства протягом місяця, з дня прийому, членську книжку садовода встановленого зразка.

Член товариства має право, зокрема:

- брати участь у діяльності товариства та управлінні його справами, обирати та бути обраним до органів управління і контролю, вносити прпозиції щодо покращення та усунення недоліків в роботі товариства і посадових осіб;

- користуватися майном товариства у встановленому порядку.

Член товариства зобов`язаний, зокрема:

- своєчасно сплачувати вступні, членські і цільові внески у розмірі і в термін, встановлені загальними зборами товариства, зборами уповноважених;

- виконувати інші обов`язки, що випливають із статуту та рішення вищих органів товариства.

Виключення з членів товариства здійснюється рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) з попереднім повідомленням члена товариства про дату, час зборів та порядок дений.

Поряд з тим пунктами 12.1., 12.2.1., 12.2.2., 12.2.3 статуту положення СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), затвердженого виконкомом Хотянівської с/Ради Вишгородського району від 23.05.2002, передбачено, що товариство діє на основі демократичного самоврядування. Вищим органом товариства є загальні збори членів товариства уповноважених.

Загальні збори уповноважених товариства, зокрема:

- затверджують статут товариства, вносять в нього зміни і доповнення;

- обирають голову товариства та раду уповноважених;

- вирішують питання про прийняття в члени товариства, виключення з нього, а також питання, що пов`язані з виходом із товариства.

Приписами статтей 77, 78, 79, 86 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В розрізі зазначених вище норм процесуального права суд вважає за необхідне вказати що:

- судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому, тоді як належність доказів спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини, тобто під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання;

- обов`язок доказування в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, тоді як передбачений ст. 79 ГПК України стандарт доказування вірогідність доказів підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач, та презюмує, що ним покладено на суд обов`язок оцінювати докази та обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;

- надання оцінки доказам є виключною компетенцією суду, а принцип оцінки доказів поза розумним сумнівом полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З огляду на вказані вище статутні положення та передбачені процесуальними приписами принципи доказування, зокрема принцип поза розумним сумнівом, суд дійшов висновку, що надані позивачами копії виданих на їх ім`я членських книжок, із занесеними в них відомостями про сплату вступних та членських внесків, свідчать про наявність у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), у тому числі і станом на 19.06.2016, тобто під час проведення спірних зборів та прийняття ними оскаржуваних позивачами рішень.

В розрізі зробленого вище висновку судом враховано, що:

- ані Законом України «Про громадські об`єднання», ані статутом СТ «Глядин» в редакції від 2002 року не передбачено, що допустимим доказом наявності у особи статусу члена громадської організації/садового товариства є рішення вищого органу управління про прийняття до членів товариства, виключно або у сукупності з членською книжкою та/або заявою про вступ;

- членство ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) третіми особами не спростовано більш вірогідними доказами, у порівнянні з наданими позивачами членськими книжками, зокрема третіми особами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин виключення позивачів з членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

Судом відхиляються посилання третіх осіб на заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.05.2012 про вихід з членів товариства, а відповідні заяви визнаються неналежним та недопустими доказами на підтвердження обставин виключення вказаних осіб з членів товариства, оскільки саме по собі подання заяви про вихід з товариства, як і вияв волі на вступ у інше товариство ще не свідчить про прийняття відповідно уповноваженим органом СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) рішення про виключення особи з членів товариства.

З огляду на вказане вище судом взято до уваги те, що приписи Закону України «Про громадські об`єднання» станом на 26.05.2012, зокрема ч. 2 ст. 5 закону, презюмували право кожної особи добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні у порядку, встановленому статутом, тоді як згідно наведених вище пунктів 12.1., 12.2.1., 12.2.2., 12.2.3 статуту положення СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), затвердженого виконкомом Хотянівської с/Ради Вишгородського району від 23.05.2002, допустимим доказом виключення з членів товариства є виключно рішення вищого органу товариства - загальних зборів членів товариства уповноважених, смислове значення якого не є тотожним із наведеним у статуті поняттям рада уповноважених.

З урахуванням наведеного судом також не взято до уваги та не оцінено за процесуальною процедурою належності, допустимості та вірогідності, в розірізі обставин членства позивачів у товаристві, наявні в матеріалах справи протоколи розширеного засідання ради уповноважених СТ «Глядин» від 20.05.2012 та від 20.05.2014.

Також, з огляду на зазначене судом визнаються взаємно суперечливими посилання третіх осіб на обставини подання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про вихід з членів СТ «Глядин» одночасно з доводами про те, що вказані особи ніколи членами зазначеного товариства не були.

Доводи третіх осіб про вчинення шахрайських дій, підробку членських книжок позивачів, у тому числі виготовлення ОСОБА_1 членської книжки нового зразка, як і додані до матеріалів справи:

- копії доповідної записки Заступника Міністра внутрішніх справ України від 09.12.2008;

- доповідної записки Оперуповноваженого в ОВС СВБ ГУБОЗ МВС України від 28.02.2008;

- пояснення голови СТ «Глядин» ОСОБА_16 від 11.02.2008;

- протоколу додаткового допиту обвинуваченого від 13.02.2008;

- заяви ОСОБА_16 від 24.03.2008;

- протоколу додаткового допиту свідка від 12.03.2009;

- протоколу додаткового допиту обвинуваченого від 24.10.2006;

- протоколу додаткового допиту обвинуваченого від 20.02.2007, судом відхиляються як неспроможні у розумінні приписів ч. 6 ст. 75 ГПК України, згідно якої обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що у даному випадку господарський суд не є тим судом, до повноважень якого, в межах предмету та підстав позову у зазначеній справі, віднесено питання дослідження та встановлення обставин, що можуть бути підствами для притягнення особи до кримінальної та/або адміністратративної відповідальності.

Доказово не підтверджені посилання третіх осіб на проведення заміни старих книжок на членські книжки нового зразка та відмови ОСОБА_1 від отримання такої книжки судом відхиляються, позаяк такі доводи не несуть в собі жодного значення в розрізі наведених вище обставин та відсутності будь-яких нормативних приписів та статутних положень, які б визначали підстави для заміни членських книжок та відповідні наслідки для членів товариства, у тому числі у вигляді автоматичної втарти членства в товаристві.

Стосовно ж посилань третіх осіб, зокрема ОСОБА_4 на встановлення рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12.12.2014 у справі №753/4655/14-ц, зокрема, обставин відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу членів товариства, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Водночас звільнення від доказування, навіть у разі наявності преюдиційних обставин встановлених у рішенні суду, не може мати абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Отже, господарський суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно оцінювати обставини (факти), які є предметом судового розгляду та ухвалити рішення з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2020 у справі №910/2360/19.

Однак третіми особами не доведено, що будь-яким чинним рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, у тому числі у справі №753/4655/14-ц встановлено обставини відсутності у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу членів товариства, у тому числі і станом на 19.06.2016.

Отже, надані позивачами членські книжки судом оцінено як належні та достовірні докази наявності у них статусу членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

Пунктами 12.3. та 12.4. статуту положення СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173), затвердженого виконкомом Хотянівської с/Ради Вишгородського району від 23.05.2002, встановлено, що збори уповноважених товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутня більша половина всіх уповноважених. Рішення приймаються простою більшістю голосів, якщо інше не обумовлено цим статутом.

Загальні збори (збори уповноважених) збираються головою не менше, ніж один раз на рік, а позачергові на вимогу не менше ніж половини уповноважених членів товариства.

Так у змісті наявної в матеріалах справи копії протоколу №16 позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» від 19.06.2016 вказано, що на таких зборах присутні 249 членів товариства «Глядин», тоді як виступаючий по другому питанню порядку денного ОСОБА_4 зазначив, що на зборах присутні представники ради уповноважених, ревізійної комісії та члени садівницького товариства «Глядин» в кількості 249 чоловік, а отже є кворум.

Однак належних та достовірних доказів на підтвердження скликання відповідно спірних позачергових зборів, у тому числі у передбаченому п. 12.4. статуту порядку - за вимогою не менше ніж половини уповноважених членів товариства, суду не надано, як і не надано суду жодних доказів на підтвердження прибуття на такі збори та реєстрації членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у кількості 249 чоловік, як-то: список/реєстр/журнал присутніх членів із наведенням прізвищ, ініціалів та підписів кожного з присутніх, у тому числі, але не виключно, разом із копіями членських книжок вказаних осіб.

Оцінюючи вказаний вище протокол, в розрізі дослідження та встановлення обставин дотримання порядку скликання і проведення 19.06.2016 позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин», з урахуванням навдених вище статутних положень та норм права стосовно доказування, суд дійшов висновку, що сам по собі протокол не є належним та достовірним доказом про прибуття та реєстрацію 249 членів товариства, оскільки таке зазначення у протколі лише кількості осіб, не персоніфікованих ані за прізвищами, ані за будь-якими іншими даними, у тому числі підписами не дозовляє суду встановити об`єктвину істинність таких відомостей та, відповідно, обставини дійсної волі членів товариства на участь у таких зборах.

Тобто зміст протоколу №16 позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» від 19.06.2016 не містить ідентифікуючих відомостей ані про осіб, які скликали вказані позачергові загальні збори, ані про осіб, які прибули та зареєструвались на таких зборах, тоді як саме лише зазначення у такому протоколі прізвищ виступаючих по питаннях порядку денного, доказів реєстрації яких суду також не надано, а також зазначення виступаючим ОСОБА_4 про присутність 249 членів товариства та підписання протоколу лише двома особами: головою зборів ОСОБА_4 та секретарем ОСОБА_6 , жодним чином не свідчить про обставини дотримання порядку скликання та проведення спірних зборів, у тому числі і щодо присутності на них 249 членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173).

В розрізі вказаного вище судом враховано, що:

- відсутність у Законі України «Про громадські об`єднання» та статуті СТ «Глядин» в редакції від 2002 року вказівки на документ, яким оформлюється відповідне волевиявлення членів товариства на скликання зборів та реєстрація осіб на таких зборах не виключає необхідність фіксування відповідних обставин таким чином та за допомогою таких даних, які б давали можливість оцінити їх як належні та достовірні стосовно певних обставин, зокрема щодо дійсного волевиявлення 249 членів товариства прийти та зареєструватись на позачергових зборах товариства 19.06.2016;

- достовірність властивість інформації бути правильно сприйнятою, ймовірність відсутності помилок, безсумнівна вірність наведених відомостей, які сприймає людина; відомості можуть бути достовірними або недостовірними для того, хто їх сприймає, а не взагалі;

- викладені у протоколі одноосібно ОСОБА_4 відомості про присутність на зборах 249 членів товариства не спроможні нести в собі безсумнівну правдивість таких даних та слугувати тією інформацією, яка може встановлювати об`єктивну істинність обставин та свідчити про безпосередній зв`язок між цими обставинами та зазначеними одноосібними відомостями.

З урахуванням зазначених принципиів та механізму доказування судом відхиляються посилання третіх осіб на проведені 22.12.2007, 18.12.2010 загальні збори товариства та кількість присутніх на таких зборах членів товариства, відповідно 215 та 217 осіб, а також на протоколи розширених засідань ради уповноважених 2012 та 2014 років в частині визначення загальної кількості членів товариства 362 члена, які своєю чергою, в розірізі категорії достовірності доказів, оцінюються судом критично з огляду на їх повністю тотожний зміст та прийнятті рішення, окрім року створення документів, що викликає у суду розумний сумнів щодо створення таких документів, у тому числі з метою хибного уявлення про їх зміст.

Суд звертає увагу на те, що обставини присутності певної кількості членів товариства на попередніх зборах та/або визначення якоїсь певної кількості членів товариства до дати проведення спірних зборів жодним чином не підтверджує присутність на спірних зборах 19.06.2016 членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у кількості 249 осіб із відповідною їх реєстрацією.

Також рішеннями судів у справі №753/4655/14-ц не встановлювались обставини присутності та реєстрації на спірних зборах 19.06.2016 членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у кількості 249 осіб, а зазначення судом апеляційної інстанції про те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015 у іншій справі встановлено загальну кількість членів СТ «Глядин» станом на 29.08.2014 - 362 особи, не є преюдиційним та не несе в собі жодного доказового значення для спору у зазначеній справі.

Судом визнаються неспроможними аргументи усіх учасників справи щодо спірності обставин виділення/надання СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) земельних ділянок у користування, як і виділення/надання в різні роки у приватну власність більше тисячі осіб земельних ділянок на території Хотянівської та Лебедівської сільських рад, позаяк отримання особою/особами у користування або власність земельної ділянки ще не свідчить про вступ усіх таких осіб у члени товариства та, відповідно, наявність у СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) станом на 19.06.2016 відповідно загальної кількості членів 362 особи, а також прибуття і реєстрацію на спірних зборах членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у кількості 249 осіб.

Підсумовуючи усе наведене, суд висновує, що доказів реєстрації 19.06.2016 на спірних зборах 249 членів товариства суду не надано, як і не надано доказів обліку у товаристві на відповідну дату якоїсь визначеної кількості членів, у тому числі і 362 особи, що загалом свідчить про відсутність правомочності у таких зборів приймати рішення.

В розрізі зробленого висновку судом враховано, що наявність у протоколі відомостей про присутність на зборах певних, також не зареєстрованих осіб, у тому числі і як членів ради уповноважених, не підтверджує обставин дотримання порядку скликання зборів, присутності на них вказаної кількості членів товариства та, відповідно, кворуму, тоді як за змістом статуту товариства у редакції 2002 року загальні збори членів товариства уповноважених та рада уповноважених є різними органами, зокрема статутом не передбачено можливості проведення загальних зборів членів товариства уповноважених і прийняття на них рішень виключно лише радою уповноважених.

Водночас доводи позивача про:

- підробку зазначеними у протоколі №16 від 19.06.2016 особами членських книжок та печатки товариства, як і про те, що вказані обставини встановлені рішеннями судів у інших справах, відхиляються судом як такі, що не ґрунтуються на приписах ч.ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України;

- виключення ОСОБА_11 , ОСОБА_27 та ОСОБА_6 з членів товариства згідно рішень рішення голови СТ «Глядин» ОСОБА_16 від 02.10.2010, яке затверджено протоколом засідання ради уповноважених СТ «Глядин» №6 від 11.12.2010, відхиляються судом як такі, що не відповідають принципу допустимості доказів, оскільки виключення членів товариства може бути здійснено тільки рішенням загальних зборів членів товариства уповноважених, що попри те не спростовує встановлених судом вище порушень під час скликання та проведення спірних зборів.

Поряд з тим обставини як неповідомлення позивачів про проведення 19.06.2016 позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин», так і відсутності позивачів на таких зборах не заперечено і не спростовано учасниками даної справи, зокрема третіми особами у судових засіданнях визнано те, що позивачів не повідомляли про проведення спірних зборів, що з урахуванням наведених вище обставин відсутності доказів дотримання порядку скликання зборів, реєстрації і присутності на них 249 членів свідчить про невідповідність вимогам статуту проведення позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин», у тому числі прийняття такими зборами рішень, оформлених протоколом №16 від 19.06.2016.

З огляду на вказане вище, оскільки права учасника (члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів позивачів стосовно порушення їх прав як членів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) позачерговими загальними зборами учасників СТ «Глядин» від 19.06.2016.

Відсутність у статуті товариства та Законі України «Про громадські об`єднання» строків та порядку повідомлення про проведення позачергових зборів членів товариства (шляхом визначення певного способу повідомлення) не нівелює наявність у ініціюючого збори суб`єкта та/або товарства обов`язку завчасно повідомити члена організації про скликання/проведення, зокрема, позачергових зборів взагалі у будь-який можливий спосіб та строк, що є важливим для формування волі при прийнятті рішень зборами, аби кожен з його членів міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Відповідні висновки суду аргументуються тим, що обраний особою, яка скликає загальні збори громадської організації, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення члена такої організації. Аналогічна позиція викладена у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі №916/530/21, в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Решта наведених в описовій частині зазначеного рішення доводів учасників справи і відповідно наданих ними документів, зокрема посилання третіх осіб на обставини прийняття рішень зборами товариства до і після проведення спірних зборів, а також доводів про блокування діяльності товариства, зловмисних дій певних осіб, судом залишаються поза увагою як такі, що не входять в межі доказування згідно предмету та підстав відповідно заявленого позову, а лише спрямовано на з`ясування між особами усіх суперечок і спорів, що не охоплені спірним предметом.

Під час розгляду зазначеної справи по суті та ухвалення відповідного рішення судом враховано, що наявна в матеріалах справи позиція інших третіх осіб є повністю тотожною позиції ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , доводам та аргументам яких судом вище надано оцінку та зроблено відповідні висновки.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини порушення прав позивачів під час скликання і проведення 19.06.2016 позачергових загальних зборів СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) та наявність підстав для захисту відповідно порушених прав, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Садівницького Товариства Глядин (ідентифікаційний код 26191173) про: скасування ліквідації СТ Глядин; зняття ОСОБА_14 з посади голови ліквідаційної комісій та тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ Глядин; затвердження нової редакції Статуту СТ Глядин; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ Глядин; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_4 з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ Глядин ОСОБА_5 з 19 червня 2016 року та обрання правління СТ Глядин, які оформлені протоколом №16 позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин від 19 червня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України витрати позивачів по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Садівницького Товариства Глядин (МАСИВ "СВІТАНОК", СТ "ГЛЯДИН", с. Хотянівка, Вишгородський р-н, Київська обл., 07363, ідентифікаційний код 26191173) про: скасування ліквідації СТ Глядин; зняття ОСОБА_14 з посади голови ліквідаційної комісій та тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ Глядин; затвердження нової редакції Статуту СТ Глядин; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ Глядин; обрання нового складу Ради уповноважених СТ Глядин; призначення головою Ради уповноважених СТ Глядин ОСОБА_4 з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ Глядин ОСОБА_5 з 19 червня 2016 року та обрання правління СТ Глядин, які оформлені протоколом №16 позачергових загальних зборів учасників СТ Глядин від 19 червня 2016 року.

3. Стягнути з Садівницького Товариства Глядин (МАСИВ "СВІТАНОК", СТ "ГЛЯДИН", с. Хотянівка, Вишгородський р-н, Київська обл., 07363, ідентифікаційний код 26191173) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Садівницького Товариства Глядин (МАСИВ "СВІТАНОК", СТ "ГЛЯДИН", с. Хотянівка, Вишгородський р-н, Київська обл., 07363, ідентифікаційний код 26191173) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Садівницького Товариства Глядин (МАСИВ "СВІТАНОК", СТ "ГЛЯДИН", с. Хотянівка, Вишгородський р-н, Київська обл., 07363, ідентифікаційний код 26191173) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 1600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.01.2023.

Суддя В.А. Ярема