СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/69/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", с. Сугарівське, Харківська область (вх.№1288 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 09.08.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фадена", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", с.Сугарівське, Харківська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Сахновщинське імені М.О.Ключки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фадена заборгованості у розмірі 574068,43 грн (де: 268800,00 грн - сума заборгованості за договором поставки; 11812,47 грн - пені; 24655,96 грн - 36% річних, 268800,00 грн - штрафу), а також судовий збір у розмірі 8611,04 грн.

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій (з урахуванням уточнення апеляційної скарги) просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 у частині стягнення з відповідача 11812,47 грн пені, 24655,96 грн - 36% річних, 268800,00 грн штрафу та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача 11812,47 грн пені, 24655,96 грн -36% річних, 268800,00 грн штрафу. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно заявник апеляційної скарги просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту рішення 18.08.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без руху через невиконання апелянтом вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України щодо сплати судового збору за належними реквізитами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 було повернуто заявнику через відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

16.11.2022 (вх. №1288 від 28.11.2022) до Східного апеляційного господарського суду Приватним акціонерним товариством "Сахновщинське імені М.О.Ключки" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 в частині стягнення з відповідача 11812,47 грн пені, 24 655,96 грн - 36% річних, 268 800,00 грн штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22, посилаючись на те, що про повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 07.11.2022 йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апелянт звертає увагу, що ним вживались дії щодо оскарження судового рішення першої інстанції шляхом подання в межах строку на апеляційне оскарження первісної апеляційної скарги, яку ухвалю суду апеляційної інстанції від 07.11.2022 було повернуто з незалежних від скаржника причин.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду; доказів доплати судового збору в розмірі 10,00 грн.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Також, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції на підставі положень п. 17.10. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/69/22.

23.12.2022 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

15.12.2022, тобто в межах строку на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 05.12.2022, скаржником надано докази сплати судового збору у розмірі та за реквізитами, визначеними в ухвалі від 05.12.2022.

Крім того, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи №922/69/22, перевіривши доводи, викладені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши їх наявними в матеріалах справи документами, судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено судом першої інстанції 09.08.2022, первісну апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" подано в межах строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. Також судом встановлено, що ухвалу про повернення апеляційної скарги від 07.11.2022 вручено скаржнику 23.11.2022, в той же час, вже 16.11.2022 апелянт звернувся із апеляційною скаргою повторно. Отже, повторно апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується подання апелянтом первісної апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, повторно апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" пропущений строк на апеляційне оскарження.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подані заявником докази сплати судового збору, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/69/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2022 у справі №922/69/22.

3. Призначити справу до розгляду на "09" лютого 2023 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко