ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/1646/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 (суддя Рудь І.А.)

у справі №904/1646/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 8 854 177 грн 23 коп. за договором постачання природного газу від 23.12.2019 № ЄЕТ-ХД-ГАЗ-23/12/19 в редакції додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 16.06.2022 № 445-06/22, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" заборгованість в сумі 8 854 177 грн 23 коп., з яких: 7 565 956 грн 06 коп. - заборгованість за спожитий природний газ у жовтні-грудні 2021, січні-березні 2022, 547 541 грн 67 коп. - пеня, 71 560 грн 44 коп. - 3% річних, 669 119 грн 06 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору постачання природного газу від 23.12.2019 № ЄЕТ-ХД-ГАЗ-23/12/19 в редакції додаткових угод.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 63 000 грн 00 коп. В іншій частині позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" 7 502 956 грн 06 коп. основного боргу, 546 170 грн 41 коп. пені, 71 560 грн 44 коп. 3% річних, 668 756 грн 98 коп. (шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість грн 98 коп.) інфляційних втрат, 131 841 грн 66 коп. (сто тридцять одну тисячу вісімсот сорок одну грн 66 коп.) витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 189 218,99 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги та додано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване неотримання копії оскаржуваного рішення ні на поштову адресу ні на електронну адресу. З повний текстом рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення.

Враховуючи доводи скаржника та незначний строку пропуску, колегія вбачає підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строку на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі №904/1646/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 23.02.2023 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Ю.Б.Парусніков