номер провадження справи 34/112/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.2022 Справа № 908/2203/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши матеріали справи № 908/2203/22
за позовом ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участі уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/2203/22 за позивом ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 43/Тургенєва 24 про зобов`язання вчинити певні дії.
14.12.2022 судом прийнято рішення (повний текст складено та підписано 23.12.2022).
Позовні вимоги задоволено.
16.12.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 16.12.2022 про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2203/22 у розмірі 3 500 грн. 00 коп.
Заяву подано на підставі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2022 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2022 № 908/2203/22 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.12.2022 о 11 год.00 хв.
22.12.2022 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
22.12.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились.
Заперечення прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.
В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем суду надано наступні документи: договір про надання правової допомоги від 30.10.2022, Акт виконаних робіт до договору від 15.12.2022, квитанцію про прийняття оплати у розмірі 3 500,00 грн. від 15.12.2022.
Також, в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги серія АР № 1104627 від 30.11.2022, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 905 від 28.10.2011 на ім`я Слєсарь Олексія Вікторович.
30.10.2022 Адвокатом Слєсарем Олексієм Вікторовичем та Деркачем Сергієм Васильовичем укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір).
Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п. 1.1. договору).
Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у спорі із ОСББ «СОБОРНИЙ 43/ТУРГЕНЄВА 24» (далі - ОСББ) про зобов`язання вчинити певні дії, з усіма правами, які надано законом позивачу, у тому числі з правом пред`явлення лозову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови чинення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним договором.
З метою виконання отриманого доручення адвокат зобов`язується кадити таку правову (правничу) допомогу: складання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії, складання відповіді на відзив, інших процесуальних документів під час розгляду справи за позовом; представництво інтересів замовника в Господарському суді Запорізької області у справі за позовом останнього у спорі із ОСББ «СОБОРНИЙ 43/ТУРГЕНЄВА 24» (п. 1.2. договору).
З метою виконання цього договору адвокат має право вчиняти від імені замовника всі процесуальні дії, які може вчинити замовник. Обмежень повноважень адвоката на вчинення певної процесуальної дії замовник не встановлює (п. 1.5. договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 (п. 2.1. договору).
За правову (правничу) допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору. Замовник сплачує адвокату винагороду із розрахунку: складання позовної заяви, відповіді на відзив, іншого процесуального документа - 500 (п`ятсот) гривень за одну годину роботи адвоката, участь в одному судовому засіданні - 1000 (одна тисяча) гривень (п. 3.1. договору).
Оплата праці адвоката при наданні правової допомоги здійснюється шляхом готівкового платежу, про що видається квитанція. Про виконання робіт за даним договором сторони складають акт (п. 4.1. договору).
Відповідно до Акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 30.10.2022 адвокатом надано клієнту наступні види правової допомоги: 1. 30.10.2022 складання позовної заяви про зобов`язання вчинити певні дії ОСББ «СОБОРНИЙ 43/ТУРГЕНЄВА 24» (3 години х 500 грн.) 1 500,00 грн.; 2. 30.11.2022 участь в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області у справі №908/2203/22 1000,00 грн.; 3. 14.12.2022 участь в судовому засіданні Господарського суду Запорізької області у справі №908/2203/22 1000,00 грн.; Загальний розмір витрат, понесених мною на правничу допомогу адвоката, складає 3 500, 00 грн.
В матеріалах справи міститься квитанція про прийняття оплати адвокатом від клієнта у розмірі 3 500,00 грн.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії/бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд вважає за необхідне зазначити, що частиною третьою ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи вищевикладене, підготовка детального опису робіт (наданих послуг) у даному випадку відповідає критеріям неминучості та необхідності, оскільки подання такого документу прямо передбачене положенням процесуального законодавства та вимагає певного часу для його підготовки.
За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем подано заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких відповідач заперечує проти її задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/2203/22 з позовною заявою до суду звертався безпосередньо ОСОБА_1 , саме ним підписано позовну заяву та завірено додані до неї копії.
Тобто, матеріалами справи не підтверджуються ті обставини, що саме адвокатом Слєсарем О.В. було складено позовну заяву и здійснювалась її підготовка, з огляду на що в цій частині не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача, нібито понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката за складення позовної заяви у розмірі - 1 500,00 грн., оскільки адвокатом позивачу такі послуги фактично не надавалися.
Щодо заявлених витрат Позивача, які були ним понесені по представництву його інтересів адвокатом Слесарем О.В. у судових засіданнях 30.11.2022 та 14.12.2022 відповідач зазначає, що вони не є співмірними із складністю справи, ціною позову та часом, що було витрачено адвокатом на їх виконання.
Так, згідно із протоколом судового засідання від 30.11.2022 року, що міститься у справі №908/2203/22, то вказане судове засідання тривало 7 хвилин - а саме у період часу з 10.43 години до 10.50 години 30.11.2022 року. Тобто, саме 7 хвилин було витрачено адвокатом Слесарем О.В. в судовому засіданні 30.11.2022 року на представництво інтересів позивача, Деркача С.В. Сума заявлених позивачем витрат у розмірі 1 000,00 грн. явно не є співмірною, як складності справи і ціні позову, так і часу, що був витрачений адвокатом Слесарем О.В. За час, витрачений адвокатом Слесарем О.В. в судовому засіданні 30.11.2022 під час представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №908/2203/22, є справедливою і співмірною сума у розмірі - 200,00 грн.
Окрім цього, згідно із протоколом судового засідання від 14.12.2022, що міститься у справі №908/2203/22, то вказане судове засідання тривало майже 30 хвилин - а саме у період часу з 11.23 години до майже 11.52 години 14.12.2022. Тобто, адвокатом Слесарем О.В. в судовому засіданні 14.12.2022 під час представництва інтересів ОСОБА_1 було витрачено часу - 30 хвилин. Сума заявлених позивачем витрат у розмірі 1 000,00 грн. не є співмірною складності справи, ціні позову та часу, що був витрачений адвокатом Слесарем О.В. За час, витрачений адвокатом Слесарем О.В. в судовому засіданні 14.12.2022 під час представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №908/2203/22 буде справедливою і співмірною сума у розмірі - 500,00 грн.
Судом враховано, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
З огляду на викладене, суд задовольняє частково заяву Деркача С.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 задовольнити частково.
4. В стягненні 1 000 (одна тисяча) грн. 00 відмовити.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.01.2023.
Суддя А.О. Науменко