ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/980/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В. розглянув справу за позовом Комунального підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Житомирської міської громадської організації "Житомир - наше рідне місто"

про стягнення 57 163,70 грн та розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Житомирської міської громадської організації "Житомир - наше рідне місто" орендної плати в сумі 57 163,70грн та розірвання договору оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотне порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019 та вимог закону, що обумовлено систематичною несплатою орендної плати, внаслідок чого орендодавець просить розірвати договір оренди, а також стягнути заборгованість з орендної плати.

Ухвалою від 21.11.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.12.2022 о 09:30.

05.12.2022 до суду повернувся копія ухвали про відкриття провадження у справі від 21.11.2022, яка направлялася Житомирській міській громадській організації "Житомир - наше рідне місто" за адресою: 10006, м. Житомир, пров. Власа Самчука, 4, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.12.2022 представник КП "Агенція з питань регіонального розвитку" подав заяву про закриття провадження у справі , в якій зазначено, що Житомирська міська громадська організація "Житомир - наше рідне місто" здійснила погашення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019 у розмірі 57 203,00грн, на підтвердження чого до заяви долучено копії платіжних доручень №@2PL861690 від 24.11.2022 на суму 9 901,00грн, №@2PL655235 від 21.11.2022 на суму 19 802,00грн, №@2PL750191 від 19.12.2022 на суму 27 500,00грн. Враховуючи відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 57 163,70грн, позивач просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір у розмірі 4 962,00 грн. Водночас в заяві про закриття провадження у справі наявне прохання про розгляд справи без участі представника комунального підприємства.

Крім того, 20.12.2022 представник КП "Агенція з питань регіонального розвитку" подав заяву про відмову від позову, вказавши, що після відкриття провадження у справі Житомирська міська громадська організація "Житомир - наше рідне місто" добровільно задовольнила вимоги позивача, а тому просить закрити провадження у справі №906/980/22 в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019 та повернути судовий збір з вказаної позовної вимоги в сумі 50%, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи

Матеріали справи підтверджують сплату ЖМГО "Житомир - наше рідне місто" на користь КП "Агенція з питань регіонального розвитку" заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019 у розмірі 57 163,70грн, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з Житомирської міської громадської організації "Житомир - наше рідне місто" заборгованості з орендної плати у вказаній сумі за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У заяві про відмову від позову представник КП "Агенція з питань регіонального розвитку" повідомив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України, зрозумілі.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, тому суд приймає відмову позивача від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019, укладеного між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Житомирською міською громадською організацію "Житомир - наше рідне місто".

Пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

КП "Агенція з питань регіонального розвитку" у поданих заявах просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 4 962,00грн за позовні вимоги про стягнення боргу з орендної плати в сумі 57 163,70грн, а також 50% від сплаченого судового збору за вимогу про розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Житомирської міської громадської організації "Житомир - наше рідне місто" заявлено вимогу майнового (стягнення 57 163,70грн орендної плати) та немайнового характеру (розірвання договору оренди). Сума сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду становить 4 962,00грн (2 481,00 + 2 481,00).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (к р і м в и п а д к і в, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з в і д м о в о ю позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд закрив провадження у справі в частині стягнення 57 163,70грн заборгованості з орендної плати за відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 2 481,00грн підлягає поверненню з Державного бюджету України з вказаної вимоги.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, в і д м о в и п о з и в а ч а в і д п о з о в у, визнання позову відповідачем д о п о ч а т к у розгляду справи п о с у т і суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги, що представник КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради відмовився від позову в частині вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019, укладеного між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Житомирською міською громадською організацію "Житомир - наше рідне місто", на стадії судового розгляду підготовчого провадження, судовий збір у сумі 1 240,50грн (2 481,00/ 2) підлягає поверненню.

Загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України, становить 3 721,50грн (2 481,00 + 1 240,50), про що необхідно постановити відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись ст. 46, 191, п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Комунального підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про стягнення з Житомирської міської громадської організації "Житомир - наше рідне місто" заборгованості з орендної плати в сумі 57 163,70грн за договором оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019 за відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову Комунального підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради від позову в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019, укладеного між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Житомирською міською громадською організацію "Житомир - наше рідне місто".

3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна №2084 від 12.09.2019, укладеного між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Житомирською міською громадською організацію "Житомир - наше рідне місто".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено: 27.12.22.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу (10006, м. Житомир, пров. Власа Самчука, 4)