ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/1668/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури (скаржника): Бондарев С.Ю.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області): не з`явився,

від третьої особи (Смоли А.В.): не з`явився,

від третьої особи (Тарасова С.Д.): не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 31.10.2022 р. за вх. № 2-984/22

скаргу Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області

на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксани Дмитрівни

по справі № 916/1668/22

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56501, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2) в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, 1-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. знаходиться справа № 916/1668/22 за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22: задоволено частково заяву Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (зареєстрована 21.07.2022 р. за вх. № 2-589/22) про забезпечення позову; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії (у т.ч. у разі поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками) щодо земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0664, розташованої в межах Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2, код 40096395), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0664 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї; у задоволенні решти заяви відмовлено.

06.10.2022 р. Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області подано до Господарського суду Одеської області скаргу (зареєстрована за вх. № 2-877/22) в порядку ст.339 ГПК України, відповідно до якої просить:

- визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксани Дмитрівни від 07.09.2022 р. про повернення виконавчого документу ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. у справі № 916/1668/22 стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. у справі № 916/1668/22 та провести виконавчі дії у порядку, встановленому Законом України ,,Про виконавче провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2022 р. зазначену скаргу по справі № 916/1668/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2022 р. повернуто без розгляду скаргу Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (зареєстрована 06.10.2022 р. за вх. № 2-877/22) на рішення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксани Дмитрівни по справі № 916/1668/22 на підставі ч.4 ст.170 ГПК України у зв`язку з ненадсиланням скарги учасникам справи.

31.10.2022 р. Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області подано до Господарського суду Одеської області скаргу (зареєстрована за вх. № 2-984/22) в порядку ст.339 ГПК України, аналогічну вказаній вище скарзі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2022 р. зазначену скаргу по справі № 916/1668/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Крім того, Заступником керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області подано до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована 31.10.2022 р. за вх. № 24366/22) з доказами надсилання скарги учасникам справи, в якій просить поновити строк для подання до суду скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксани Дмитрівни по справі № 916/1668/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 р.: поновлено Заступнику керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області строк для подання скарги; призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 15.11.2022 р.; запропоновано учасникам справи та державному виконавцю надати пояснення щодо скарги до 14.11.2022 р.

Судове засідання 15.11.2022 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2022 р. повідомлено учасників справи та державного виконавця про те, що судове засідання відбудеться 06.12.2022 р.

Судове засідання 06.12.2022 р. не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 р. повідомлено учасників справи та державного виконавця про те, що судове засідання відбудеться 22.12.2022 р.

Представники учасників справи, окрім прокуратури, в судове засідання, призначене на 22.12.2022 р., не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

В обґрунтування скарги Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області посилається на те, що державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксаною Дмитрівною безпідставно повернуто ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. у справі № 916/1668/22 стягувачу без прийняття до виконання, чим порушено права скаржника.

Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в письмовому відзиві просить відмовити Вознесенській окружній прокуратурі Миколаївської області в задоволенні скарги, оскільки:

- пункт 6 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження імперативно зобов`язує виконавця повернути виконавчий документ без прийняття до виконання в разі відсутності в ньому дати народження боржника-фізичної особи;

- автоматизована система виконавчих проваджень не дає технічної можливості прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження без зазначення дати народження боржника-фізичної особи;

- лише після відкриття виконавчого провадження державний виконавець має право отримувати інформацію про боржника від державних та інших органів шляхом надсилання офіційних запитів.

Дослідивши зміст скарги та заперечень на неї, перевіривши відповідність зазначених в них тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог скаржника з огляду на таке.

Згідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з письмовою заявою від 26.08.2022 р. № 53/3-4460вих-22 про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22.

В ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22 визначено, що: стягувачем за нею є Вознесенська окружна прокуратура Миколаївської області; боржниками Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ПРАТ Миколаївське (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2, код 40096395); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень; ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Прокурор звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. по справі № 916/1668/22 в частині боржника в особі ОСОБА_2 .

Повідомленням від 07.09.2022 р., оформленим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксаною Дмитрівною, повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме в ньому відсутня дата народження боржника.

Пунктом 6 ч.4 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею…

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України ,,Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи.

Між тим, згідно ч.1 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.3 ч.3 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Проаналізувавши наведені норми спеціального Закону України ,,Про виконавче провадження, господарський суд погоджується з прокурором в частині того, що відсутність у виконавчому документі відомостей лише про дату народження боржника не є підставою для його повернення державним виконавцем без прийняття до виконання, адже, користуючись наявними в нього правами, виконавець може направити запити до відповідних державних органів з метою отримання інформації щодо дати народження боржника.

Відмова державного виконавця від з`ясування відомостей про боржника, необхідних для відкриття в даному випадку виконавчого провадження, а, відтак, для захисту інтересів стягувача, не кореспондується з викладеним в ч.1 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження обов`язком виконавця неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, господарський суд визнає неправомірним та скасовує оспорюване повідомлення державного виконавця, в зв`язку з чим задовольняє скаргу у відповідній частині.

При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що не ґрунтується на приписах законодавства його вимога про зобов`язання Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. № 916/1668/22, адже питання стосовно відкриття виконавчого провадження законом віднесені до повноважень виконавця. Останні не розповсюджуються на суд, до компетенції якого відноситься перевірка правомірності дій виконавця.

Таким чином, скарга Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області підлягає частковому задоволенню.

Не приймаються до уваги доводи Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно того, що автоматизована система виконавчих проваджень не дає технічної можливості прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження без дати народження боржника-фізичної особи, оскільки виконавець і не повинен відкривати виконавче провадження без дати народження боржника, проте, у випадку відсутності цієї інформації у виконавчому документі, має вчинити дії для її одержання.

Крім того, суд вважає безпідставними вказівки органу ДВС на те, що виконавець лише після відкриття виконавчого провадження набуває право отримувати інформацію про боржника від державних та інших органів шляхом надсилання офіційних запитів, адже норма права, якою керується виконавець, зазначаючи про виникнення можливості направляти запити тільки після відкриття провадження у справі, ним не називається.

Насамкінець потрібно звернути увагу виконавця на те, що судова практика різних інстанцій, у т.ч. касаційної, вже тривалий час зводиться до того, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Керуючись ст.ст.233-235,339,342,343 ГПК України, постановив:

Скаргу Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (зареєстрована 31.10.2022 р. за вх. № 2-984/22) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксани Дмитрівни по справі № 916/1668/22 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Колісник Оксани Дмитрівни від 07.09.2022 р. про повернення виконавчого документу ухвали Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. у справі № 916/1668/22 стягувачу без прийняття до виконання.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман