номер провадження справи 17/72/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Справа № 908/526/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали справи № 908/526/22

за позовною заявою: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОДОМ, 69006, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, 01037, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19

про визнання незаконним та скасування рішення

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Сайко Л.В., на підставі паспорта - голова ОСББ

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: Дяченко О.С., на підставі паспорта

СУТЬ СПОРУ:

22.02.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОДОМ (далі ОСББ ДОБРОДОМ) за вих. від 21.02.22 з вимогами до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ) за участі третьої особи Національної комісії що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) про визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ Запоріжжяобленерго від 29.10.20, оформленого протоколом № 353 про задоволення акту про порушення № 10003104 від 28.09.20 з затвердженням розрахунку вартості не облікованої електричної енергії сумі 23 254,68 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/526/22 між суддями, 22.02.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 28.02.22 судом залишено без руху позовну заяву за позовом ОСББ ДОБРОДОМ за вих. від 21.02.22. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити:

- повну юридичну адресу структурного підрозділу відповідача Запорізьких міських електричних мереж;

- на чиїй стороні (позивача чи відповідача) повинна виступати третя особа Національна комісія що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг;

- заявляє чи не заявляє вказана третя особа самостійні вимоги щодо предмету спору;

- як саме рішення господарського суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Національної комісії що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг у відповідності до ст. 50 ГПК України;

- надати належні докази відправлення копії позовної заяви за вих. від 21.02.22 і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та юридичну адресу відповідача та його структурного підрозділу в особі якого виступає відповідач і третьої особи;

- направити вказану заяву про усунення недоліків відповідачу (структурному підрозділу) та третій особі, докази такого направлення надати суду.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.03.22, ухвала суду від 28.02.22 про залишення позову без руху у справі № 908/526/22 (вих. № 003848 від 11.03.22) отримана представником позивача 22.03.22.

22.04.22 до суду надійшов супровідний лист за вих. від 18.04.22 з:

- заявою представника ОСББ ДОБРОДОМ Сайко Л.В. за вих. від 18.04.22 про усунення недоліків та поновлення строку на виконання ухвали суду по справі № 908/526/22 від 28.02.22;

- позовною заявою за вих. від 18.04.22 (оновлена редакція).

Ухвалою від 27.04.22 судом відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви представника ОСББ ДОБРОДОМ Сайко Л.В. за вих. від 18.04.22 (яка надійшла до суду 22.04.22) про усунення недоліків та поновлення строку на виконання ухвали суду по справі № 908/526/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 21.07.22 судом вирішено:

- поновити ОСББ ДОБРОДОМ строк для подачі заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 28.02.22;

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/526/22;

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- залучити до участі у справі № 908/526/22, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг (01037, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19);

- підготовче судове засідання призначити на 16.08.22 о/об 10 год. 00 хв.

09.08.22 до суду надійшов відзив за вих. від 08.08.22 № 143/82 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

10.08.22 до суду надійшла заява за вих. від 08.08.22 № 144/82 про зупинення провадження у справі, в якій представник відповідача керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, просить суд зупинити провадження у справі № 908/526/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3894/21.

12.08.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 12.08.22 № 726/15-22 (з ЕЦП) про відкладення судового засідання (зареєстровано в канцелярії суду та передано судді 15.08.22), в якому представник третьої особи просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/526/22 та продовжити строк для надання Регулятором письмових пояснень у справі № 908/526/22.

16.08.22 до суду надійшла заява за вих. від 16.08.22, в якій представник позивача просить суд перенести підготовче провадження по даній справі на інший день.

Ухвалою від 16.08.22 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.10.22 включно. Відкладено підготовче засідання на 13.09.22 о 10 год. 30 хв. Продовжено строк Національній комісії, що здійснює регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг для надання письмових пояснень у справі № 908/526/22 до 13.09.22.

22.08.22 на адресу суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетик та комунальних послуг надійшли пояснення за вих. №728/15-22 від 15.08.22 по суті спору. Просить справу розглядати без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у цих поясненнях.

В судовому засіданні 13.09.22 представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у справі № 908/526/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/3894/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у справі №908/3894/21 є стягнення з ОСББ Добродом на користь ПАД Запоріжжяобленерго вартості не облікованої електричної енергії в сумі 23 254,68 грн. нарахованої на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ №10003104 від 28.09.20. Предметом розгляду у справі №908/526/22 є визнання незаконним та скасування рішення комісії ПАТ Запоріжжяобленерго від 29.10.20, оформленого протоколом № 353 про задоволення акту про порушення № 10003104 від 28.09.20 з затвердженням розрахунку вартості не облікованої електричної енергії сумі 23 254,68 грн.

Судом досліджено матеріали справи № 908/526/22 та встановлено, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду у справі № 908/526/22.

За викладених обставин, у задоволенні заяви ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ за вих. №144/82 від 08.08.22 про зупинення провадження у справі судом відмовлено.

Крім того, відмовляючи в задоволенні наведеної вище заяви судом враховано, що справа № 908/3894/21 (суддя Азізбекян Т.А.) та справа № 908/526/22 (суддя Корсун В.Л.) розглядаються в порядку господарського судочинства. А тому, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 908/526/22 до вирішення справи № 908/3894/21.

Ухвалою від 13.09.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/526/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.22 об 11 год. 30 хв.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в м. Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці суддів, працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання, призначене на 12.10.22 об 11 год. 30 хв. не відбулось.

Ухвалою від 12.10.22 судом перенесено підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/526/22 на 01.11.22 об 11 год. 30 хв.

01.11.22 до суду надійшли пояснення за вих. від 01.11.22, в яких представник позивача надає додаткові пояснення до позовної заяви.

Також, 01.11.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 01.11.22, в якому представник відповідача просить суд залучити до матеріалів справи акт про пломбування від 16.09.19 № 5645 та акт технічної перевірки від 16.09.19 № 5646.

В судовому засіданні 01.11.22 представник позивача підтримав пояснення за вих. від 01.11.22 та надав додаткові аргументи до позовної заяви.

Судом не прийнято до розгляду вказані пояснення представника позивача, оскільки останні не відповідають заявленим вимогам та зазначеним обґрунтуванням позовної заяви.

Крім того, в судовому засіданні 01.11.22 судом розглянуто клопотання представника відповідача за вих. від 01.11.22 щодо залучення до матеріалів справи акту про пломбування від 16.09.19 № 5645 та акту технічної перевірки від 16.09.19 № 5646.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відзив відповідачем подано до суду 09.08.22 та прийнято судом до розгляду в судовому засіданні 13.09.22.

Будь-яких клопотань щодо поновлення строку для подачі вказаних актів від представника відповідача не надходило.

А тому, як наслідок, судом відмовлено відповідачу в задоволені клопотання за вих. від 01.11.22. та не прийнято до розгляду акт про пломбування від 16.09.19 № 5645 та акт технічної перевірки від 16.09.19 № 5646.

Ухвалами від 01.11.22 та 23.11.22 оголошено перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 23.11.22 об 11 год. 00 хв. та 28.11.22 об 11 год. 00 хв. відповідно.

В судовому засіданні 28.11.22 судом досліджено відеоматеріал перевірки 28.09.20 ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ електроустановки ОСББ ДОБРОДОМ викладеного на DVD диску, який було додано відповідачем до відзиву за вих. від 08.08.22 № 143/82 на позовну заяву.

Крім того, судом досліджено в судовому засіданні 28.11.22 зміст рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.22 по справі № 908/3894/21.

Ухвалою від 28.11.22 судом оголошено перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору - на 05.12.22 о 12 год. 00 хв.

Як вже вище зазначалось, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на час прийняття процесуального рішення в цій справі по суті спору.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в м. Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, судове засідання, призначене на 05.12.22 о 12 год. 00 хв. не відбулось.

Ухвалою від 05.12.22 судом перенесено розгляду справи № 908/526/22 по суті на 12.12.22 о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

У засіданні суду 12.12.22, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача та вільному слухачу повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 21.02.22. Просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ Запоріжжяобленерго від 29.10.20, оформленого протоколом № 353 про задоволення акту про порушення № 10003104 від 28.09.20 із затвердженням розрахунку вартості необлікованої електричної енергії в сумі 23 254,68 грн.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях не з`явився, документів щодо належного представництва Дяченко Олени Сергіївни, у відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України не надав.

Представник ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ Дяченко О.С. приймала участь у справі № 908/526/22 як вільний слухач.

У відповідності до відзиву за вих. від 08.08.22 № 143/82 на позовну заяву, уповноважений представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у вказаному відзиві та просив суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

Третя особа в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

22.08.22 до суду надійшли пояснення за вих. від 15.08.22 № 728/15-22, в яких представник третьої особи просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника третьої особи з урахуванням інформації вказаної в цих поясненнях.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, а також вільного слухача, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 1415 від 13.11.18 (пункти 1, 2):

- видано публічному акціонерному товариству Запоріжжяобленерго () ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством);

- анульовано ПАТ Запоріжжяобленерго () з 01.01.19 ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.96 № 73, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.09.96 № 74, на підставі пункту 13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії.

Згідно з п.п. 3 п. 3 вказаної постанови, зобов`язано ПАТ Запоріжжяобленерго до 01.01.19 укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ Запоріжжяобленерго, та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01.01.19.

14.03.18 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до пунктів 1, 2 якої затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено, що укладення договорів між споживачами та ін. учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до п. 4 постанови № 312 від 14.03.18 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно із абз. 2 п. 2.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії (станом на 28.09.20), фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до актів споживання електричної енергії за період з березня по вересень 2020 року та з жовтня по листопад 2021 року, які виготовлені та підписані позивачем у відповідності до додатку № 6 до договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15426, суд дійшов висновку, що позивач приєднався до публічного договору приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії). За даним договором відповідач є оператором системи розподілу, а позивач споживачем.

У відповідності до листа голови правління ОСББ «ДОБРОДОМ» за вих. від 26.02.20 № 04, останній направив відповідачу для узгодження та підписання зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15426, які викладені в протоколі розбіжностей. До вказаного листа додано протокол розбіжностей до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15426, а саме до п. п. 8.7., 8.8., 10.1. та 11.1.

Листом за вих. від 22.05.20 № 55/44-1942 відповідач повідомив позивача про те, що (дослівно):

«… Надані Вами протоколи розбіжностей є безпідставним та суперечать чинному законодавству. Зазначена позиція ґрунтується на наступній аргументації.

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підпри ємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожно му, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послу ги зв`язку, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за заковом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені од нією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони. як;і приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи об межує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяж ливі для сторони, яка приєдналась. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Разом з тим, ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладанні господар ських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, договору приєднання, за пропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

В свою чергу, ч. 1 ст. 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним прави лом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення госпо дарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо.

Отже, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства, вбачається, що укладання договору приєднання виключає переддоговірний етап ведення переговорів, визначений в ч.і ст. 179 ГК України. Стандартна форма договору приєднання розроблюється оферентом самостійно, відповідно акцепт договору приєднання може бути здійснений шляхом беззастережного приєднання. Тобто, ви значальною ознакою договору приєднання є відсутність взаємного волевиявлення сторін при його укла данні. Оскільки, друга сторона не, може запропонувати свої умови договору.(ч. 1 ст. 634 ЦКУ), а тому до такого договору не може бути складено протокол розбіжностей.

Таким чином, вищезазначені норми права визначають неможливість зміни умов договору приєд нання стороною, яка приєднується та обов`язковість цієї сторони приєднатися до договору в цілому, без жодних змін його окремих умов. При цьому, друга сторона договору приєднання не має права наполяга ти на зміні його змісту, оскільки, у раз такої зміни договір вже неможна кваліфікувати як договір приєд нання. Крім того, ч. 4 ст.179 ГК України чітко визначено, що суб`єкти у разі вступу в договір не ма ють права наполягати на зміні його змісту.

Чинним законодавством не передбачено право другої сторони договору приєднання на зміну його умов безпосередньо на стадії укладання такого договору. Таке право виникає у другої сторони договору приєднання лише після його укладання та лише у певних випадках, зокрема у разі позбавлення сторони, яка приєдналась прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналась.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії жодним чином не позбав ляє Вашу організацію прав, які Ви звичайно мали, а також не виключає та не обмежує відповідальність ЗМЕМ та не містить умов, явно обтяжливих для Вашої організації.

Крім того, згідно п. 1.2. типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ та є однаковими для всіх споживачів. Отже, зміна умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії стороною, яка приєднується, в даному випадку ОСББ «ДОБРОДОМ», порушує вимоги однаковості, встановлених ст. 633,634 ЦК України та п. 1.2. типового договору. Отже, зміна умов договору, який є публічним договором приєднання та однаковим для всіх споживачем, суперечитиме сутності, призначенню, законодавчо встановленому інституту договорів приєднання.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства-зміна умов «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії», який є публічним договором приєднання, на ста дії його укладання не допускається, а тому Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії мас бути укладений в редакції ПАТ «Запоріжжяобленерго», опублікованої на сайті http//www.zoe.com.ua.

Більш того, слід зазначити, що пунктом 2.1.6 ПРРЕЕ також закріплено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцепту вання договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Факт споживання електричної енергії підтверджується щомісячним наданням актів про спожиту електричну енергію, починаючи з 01.12.2019р.

Таким чином, вчинення ОСББ «ДОБРОДОМ» будь-яких дій, які свідчать про приєднання до До говору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та фактичне отримання послуг з розподілу електричної енергії підтверджує погодження Вами всіх умов Договору в цілому.».

Головою правління ОСББ «ДОБРОДОМ» направлено голові НКРЕКП заяву за вих. від 24.06.20 № 18, в якій викладено прохання:

- в межах компетенції розглянути заяву та надати роз`яснення (видати регуляторний акт) щодо порядку укладання договору між ОСББ «ДОБРОДОМ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» в частині внесення змін до даного договору з урахуванням особливостей правового становище ОСББ «ДОБРОДОМ»;

- провести перевірку щодо правомірності дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо не підписання протоколу розбіжностей;

- надати обґрунтовану відповідь з посиланням на діючі нормативно-правові акти.

Листом за вих. від 13.08.20 № 8540/20/7-20 член НКРЕКП повідомив ОСББ «ДОБРОДОМ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго», що (дослівно):

«… Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, зокрема оператором системи розподілу, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) (положення пункту 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ).

ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з положеннями пункту 2.1.5 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641,642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих ПРРЕЕ.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань, співвласників багатоквартирного будинку) (стаття 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з пунктом 62 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (далі - КДС) (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства (положення статті 22 Закону про ОСББ).

Враховуючи наведене, положеннями чинного законодавства не передбачене моделі електропостачання власникам квартир та нежитлових приміщень, і колективному побутовому споживачу, за умови створення ними ОСББ.

Відповідно до частини другої статті 382, частин першої та четвертої статті 31! та частини першої статті 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) усі власним квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками н праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнана всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволень потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. При цьому власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаємо увагу, що відповідно до Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 05.09.2018 №712, послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території та включає, в тому числі, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, за яку управитель отримує відповідну плату від мешканців будинку.

Враховуючи наведене купівлю та споживання електричної енергії на освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі втрати у внутрішньобудинкових мережах, які виникають під час експлуатації цього спільного майна - витрати електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з`єднань тощо), а також безоблікове споживання електричної енергії окремими споживачами) слід відносити до потреб господарської діяльності управителя, які компенсуються за рахунок співвласників цього багатоквартирного будинку.

Окремо зазначаємо, що у разі якщо постачальником електричної енергії, яка витрачається в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, є постачальник універсальної послуги, то тариф на вказану електричну енергію визначається відповідно до примітки до Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою НКРЕКП від 26.02.2015 № 220, і становить 140 коп. за 1 кВт*год (без податку на додану вартість).

При цьому, КПС, зокрема ОСББ, не обмежений у праві вільного вибору будь-якого конкурентного електропостачальника за вільними (ринковими) цінами, згідно з обраною комерційною пропозицією.».

28.09.20 при здійсненні контрольного огляду (технічної перевірки) об`єктів електропостачання відповідача за адресою: пр. Металургів, 24, м. Запоріжжя, позивач виявив порушення відповідачем вимог п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ, а саме (дослівно): «Здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку, підключення без облікової розетки в розподільчому щиті на третьому поверсі, третього під`їзду будинку. Порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу.».

Порушення зафіксовано актом про порушення від 28.09.20 за № 10003104 з додатком №1 (схема електроживлення споживача).

В акті зазначено, що технічна перевірка проводилась в присутності представника споживача Сайко Л.В., яка відмовилась від зауваження до складеного акту, підпису та отримання вказаного акту про порушення (відмова від підпису зафіксовано на відео, яке досліджено судом в судовому засіданні під час розгляду справи по суті).

Зазначений акт про порушення від 28.09.20 за № 10003104 був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку 29.09.20, про що свідчать докази направлення, а саме фіскальний чек від 29.09.20 та реєстр відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням від 29.09.20.

Споживач був запрошений на комісію постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення 29.10.20 за адресою вул. Волгоградська, 25, каб. 312А з 13 год. 00 хв.

29.10.20 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за участі представника споживача голови правління ОСББ Сайко Л.В. За результатами розгляду акту про порушення від 28.09.20 за № 10003140 комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 29.10.20 № 353, про виконання розрахунку недоврахованої електроенергії по акту, згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.18 № 312, зі змінами внесиними постановою НКРЕКП від 18.07.19 № 1525 за порушення зазначене у п.п. 7 п. 8.4.2., п. п. 8.4.6., 8.4.7., 8.4.12. ПРРЕЕ.

Розрахунок по акту здійснено за період з 28.03.20 по 28.09.20 (184) в кількості 8 305 кВт. год. на суму 23 254,68грн., що зафіксовано в протоколі від 29.10.20 № 353.

Другий примірник протоколу комісії від 29.10.20 № 353, розрахунок та рахунок було отримано представником споживача Сайко Л.В. 29.10.20, що підтверджується підписом останньої в протоколі від 29.10.20 № 353.

Листом від 04.11.20 № 55144-8360 відповідач повідомив позивача про те що (дослівно):

«ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» (далі- ЗМЕМ) розглянули Ваш лист №22 від 24.09.2020р. та повторно повідомляють наступне.

Згідно ст.46 Закону України «Про ринок електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Пунктом 2.1.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Націо нальної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (далі - ПРРЕЕ) встановлено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладаються з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Опе ратор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих ви даннях, що публікуються на території його ліцензійної діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно пояснення , наданого Вам НКРЕ КП від 13.08.2020р., абзац 6, ст.181 Кодексу визначено, що сторона, яка має заперечення, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у дого ворі, та у двадцятиденний термін надсилає другім стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

ЗМЕМ була надана Вашій організації підписана зі своєї сторони паперова форма договору спо живача про надання послуг з розподілу електричної енергії №15426 від 01.12.2019р. З Вашої сторони зазначений договір не був підписаний, натомість на пашу адресу були направлені протоколи розбіжнос тей.

Тому пропонуємо провести процедуру надання заперечень, з дотриманням всіх норм діючого Кодексу.».

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.22 у справі № 908/3894/21 позовні вимоги ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ до ОСББ «ДОБРОДОМ» про стягнення 23 254,68 грн. за не обліковану електричну енергію задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСББ «ДОБРОДОМ» на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ЗМЕМ заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 23 254,68 грн. 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У зв`язку з набранням рішення № 908/3894/21 законної сили 16.11.22, судом 30.11.22 видано відповідні накази (2 шт.).

При цьому, судом в рамках справи № 908/526/22 прийнято до уваги, що ухвалою від 01.12.22 Центральний апеляційний господарський суд витребував у господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3894/21 та відклав вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «ДОБРОДОМ» на рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.22 у справі № 908/3894/21 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Запорізької області.

Вказаним рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.22 у справі № 908/3894/21 судом встановлено (дослівно):

«… Позивач вказує, що ОСББ з 01.01.2019 приєдналось до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії , який розміщено на офіційному сайті ПАТ Запоріжжяобленерго і є у загальному доступі.

За матеріалами справи , 20.11.2019 під час здійснення перевірки електроустановки ОСББ, за адресою : проспект Металургів ,буд. 24 , м. Запоріжжя, в присутності голови правління Сайко Л.В., виявлено порушення вимог п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме : самовільне підключення електропроводки до електричної мережі , що не є власністю ПАТ Запоріжжяобленерго, з порушенням схеми обліку, підключення без облікової розетки в розподільчому щиті на третьому поверсі , третього під`їзду будинку.

В акті перевірки № 10003104 від 28.09.2020 зазначено ,що порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу , при цьому представник ОСББ відмовився від підпису документа ( другий примірник акту про порушення з додатком № 1 був направлений відповідачу поштою 29.09.2020).

29.10.2020 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії , за участю з уповноваженим представником ОСББ , затверджений розрахунок не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 10003104 від 28.09.2020 в розмірі 8305 кВт/г на загальну суму 23 254 ,68 грн. (рішення оформлено протоколом від 29.10.2020 № 353).

Як встановлено судом нарахування по акту здійснено за 184 дні (з 28.03.2020 по 28.09.2020).

У відповідності до вимог пункту 8.2.7 ПРРЕЕ ОСББ повинен був сплатити нараховану суму протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, фактично станом на день вирішення спору по суті відповідач рахунок не сплатив.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення заявленого позову.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ це юридична особа , створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління , утримання і використання спільного майна.

Згідно положень пункту 6.2 договору про розподіл , споживач зобов`язується: - виконувати умови цього договору; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; - узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

У відповідності до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - здійснювати оплату рахунків , виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору ; - дотримуватися правил технічної експлуатації ,правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок , нормативно правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно технічних документів; - узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; - не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача ; - утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на при будинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його при будинкова територія.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою споживачем , який споживає електричну енергію для забезпечення колективних комунальнопобутових потреб населення.

Вимогами пункту 1.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів , яка встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 2.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності , яка визначається правом власності споживача та оператора системи ( основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, або встановлюється за згодою сторін.

Додатком № 1 до акту про порушення від 28.09.2020 № 10003104 в схемі електроживлення споживача ОСББ Добродом зазначена межа балансової належності між сторонами.

За умовами пункту 2.2.5 ПРРЕЕ, за стан внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку ( від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник ( балансоутримувач) цих мереж.

Отже, відповідальним за стан електромереж всередині будинку № 24 по проспекту Металургів є ОСББ Добродом.

У відповідності до положень пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи , від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою , наведеною в додатку 8 до цих правил.

Судом встановлено, що при складанні акту перевірки , представниками ПАТ Запоріжжяобленерго були виявлені точки самовільного підключення, про що зазначено у пункті 4 акту, а у додатку № 1 до акту відображені дані , які характеризують електроустановку споживача та схему самовільного підключення , а також було вилучено, упаковано та опломбовано пломбою № 33022999 зразок проводу, точка вилучення якого позначена на схемі.

Станом на день вирішення спору відповідач не оскаржив рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ , яке оформлено відповідним протоколом.

За підрахунками позивача загальна кількість не облікованої електроенергії становить 8305 кВт/год, на загальну суму 23 254 ,68 грн.

Судом перевірений розрахунок не облікованої електроенергії , та визнається таким що відповідає вимогам пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

Заперечення відповідача не спростовують обставини , на які посилається позивач як підставу своїх позовних вимог , жодним документальним доказом відповідач не підтвердив свою правову позицію.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача суму не облікованої електричної енергії 23 254,68 грн. …».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази та пояснення представника позивача, а також вільного слухача, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами (ст. 73 ГПК України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків(ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону України Про ринок електричної енергії, купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.

Пунктом 1.2. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії передбачено, що умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.18 № 312 (ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів окрім індивідуально-технічних (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас напруги, особливості обліку тощо).

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 66 Закону України Про ринок електричної енергії, відповідний двосторонній договір має встановлювати, зокрема, права, обов`язки та відповідальність сторін.

Частинами 1-3 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

3. У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України Про ринок електричної енергії, основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (затв. постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.18, із змінами та доповненнями, надалі ПРРЕЕ, які були чинними в охоплений у справі період), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

У відповідності до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватись правил технічної експлуатації ,правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне ,сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на при будинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його при будинкова територія.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою споживачем, який споживає електричну енергію для забезпечення колективних комунальнопобутових потреб населення.

Вимогами пункту 1.1.2. ПРРЕЕ передбачено, що межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 2.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності , яка визначається правом власності споживача та оператора системи ( основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, або встановлюється за згодою сторін.

Додатком № 1 до акту про порушення від 28.09.20 № 10003104 в схемі електроживлення споживача ОСББ «ДОБРОДОМ» зазначена межа балансової належності між сторонами.

За умовами пункту 2.2.5. ПРРЕЕ, за стан внутрішньо будинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник ( балансоутримувач) цих мереж.

Отже, відповідальним за стан електромереж всередині будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 24 є позивач ОСББ «ДОБРОДОМ».

У відповідності до положень пункту 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у т.ч. фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою , наведеною в додатку 8 до цих правил.

Судом встановлено, що при складанні акту перевірки представниками ПАТ Запоріжжяобленерго були виявлені точки самовільного підключення, про що зазначено у пункті 4 акту, а у додатку № 1 до акту відображені дані, які характеризують електроустановку споживача та схему самовільного підключення, а також було вилучено, упаковано та опломбовано пломбою № 33022999 зразок проводу, точка вилучення якого позначена на схемі.

Підпунктом 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (станом на час виникнення спірних відносин) унормовано, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У відповідності до п. 8.4.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії (станом на час виникнення спірних відносин), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

З рішення господарського суду від 19.09.22 у справі № 908/3894/21 21 (за яким видано 30.11.22 накази на примусове виконання рішення) вбачається, що суд прийшов до висновку що ПАТ «Запоріжжяобленерго» документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію.

Розглядаючи справу по суті спору судом враховано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.

З огляду на викладене місцевий господарський суд виходить з того, що спірне рішення комісії відповідача, яке оформлене протоколом від 29.10.20 № 353, є оперативно-господарською санкцією в розумінні норм ст. 235 ГК України.

Аналіз вимог статей ГПК України (наведених вище у тексті цього рішення) та наявні матеріали справи у їх сукупності надають суду підстави для висновку про те, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії, оформлене протоколом від 29.10.20 № 353, є правомірним.

А тому, як наслідок та у відповідності до ст. 79 ГПК України, у задоволенні позовної заяви про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії ПАТ Запоріжжяобленерго з розгляду акта про порушення від 28.09.20 № 10003104, яке оформлене протоколом від 29.10.20 № 353, за яким ОСББ «ДОБРОДОМ» нараховано 23 254,68 грн. вартості необлікованої електричної енергії судом відмовляється.

Наведене вище в тексті цього рішення спростовує доводи позивача викладені останнім в тексті його позовної заяви у цій справі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 104, 129, 202, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 06.01.2023р.

Суддя В.Л. Корсун