ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"27" грудня 2022 р. Справа№ 910/4479/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Козир Т.П.
Коробенка Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт", м. Полтава
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 (повний текст складено 30.08.2022)
у справі № 910/4479/22 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт", м. Полтава
про стягнення 130 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" штрафу у розмірі 130 000,00 грн за поставку неякісного товару за договором №111/В33-2022 від 05.04.2022.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №110/В33-2022 від 05.04.2022 в частині поставки товару належної якості.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штраф в розмірі 130 080,00 грн та 2 481,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" 21.09.2022 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення штрафу в розмірі 130 000,00 грн за поставку товару з порушенням вимог щодо якості відмовити в повному обсязі; у разі повного чи часткового задоволення позовних вимог вирішити питання про зменшення суми штрафу, зважаючи на повне виконання договору, невідповідність розміру штрафу наслідкам порушення, а також вплив військового стану в Україні на доходи відповідача; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги.
Також до апеляційної скарги додано акт Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 № 910/4479/22/09.1-26/567/22, яким встановлено відсутність документів вказаних у додатку до апеляційної скарги, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 справу № 910/4479/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4479/22.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.
18.10.2022 матеріали справи № 910/4479/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноліміт", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
10.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що лист з ухвалою Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.10.2022 потрапив у папку "спам". Тому скаржник ознайомився з відповідною ухвалою лише 10.11.2022.
14.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення № 1685 від 11.11.2022 на суму 3 721,50 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" про продовження строку для усунення недоліків. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22.
25.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення штрафу в розмірі 130 000,00 грн за поставку товару з порушенням вимог щодо якості відмовити в повному обсязі; у разі повного чи часткового задоволення позовних вимог вирішити питання про зменшення суми штрафу, зважаючи на повне виконання договору, невідповідність розміру штрафу наслідкам порушення, а також вплив військового стану в Україні на доходи відповідача; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги.
Також скаржник просить поновити строк для подачі апеляційної скарги з огляду на наступне.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 21.09.2022 скаржник заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення від 18.08.2022 було отримано ним 19.09.2022, що підтверджується матеріалами справи. Отже, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України. Однак, судом не було розглянуто вищезазначене клопотання, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.
Звертаючись 25.11.2022 повторно до суду з апеляційною скаргою скаржник зазначає наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" не мало змоги усунути недоліки апеляційної скарги вчасно, оскільки лист з ухвалою Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.10.2022 потрапив у папку "спам". Тому скаржник ознайомився з відповідною ухвалою лише 10.11.2022.
14.11.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" надійшла заява про усунення недоліків (надіслано до суду засобами електронного зв`язку 11.11.2022), до якої додано платіжне доручення № 1685 від 11.11.2022 на суму 3 721,50 грн.
Тобто, скаржник невідкладно, після ознайомлення з ухвалою суду від 20.10.2022, вжив всіх необхідних заходів для усунення недоліків апеляційної скарги.
Також скаржник вказує на те, що не мав змоги ознайомитися з відповідною ухвалою через систему "Електронний суд" у зв`язку з технічними несправностями і відсутністю на той час доступу до відповідного реєстру, зокрема через тимчасову неможливість використання електронного цифрового підпису. Введення воєнного стану зумовило наявність певних обставин, що ускладнюють вчасне отримання та направлення процесуальних документів та мають бути враховані під час прийняття певних процесуальних рішень, а саме: періодична відсутність доступу до державних реєстрів, перебої у господарській діяльності підприємства, в тому числі, пов`язані з оголошенням тривог та відсутністю постачання електроенергії, збоїв у роботі електронної пошти тощо.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Зважаючи на повторне звернення з апеляційною скаргою, запровадження на території України воєнного стану, постійні перебої у постачанні електроенергії, Суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені в апеляційній скарзі, поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Розглянувши надані скаржником документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн (на час подання позовної заяви).
Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позовів, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн.*100 = 248 100,00 грн), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Керуючись статтями 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 у справі № 910/4479/22.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
5. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2022 у зв`язку з багаторазовою відсутністю енергопостачання.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко