ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2208/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

розглядаючи справу № 916/2208/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, № 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Стоянова І.С.» (вул. Центральна, № 77, с. Надеждівка, Болградський р-н, Одеська обл., 68454);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 974 261,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Стоянова І.С.» та ОСОБА_1 , в якій просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість та штрафні санкції в сумі 974261,83 грн., з яких: 253261,57 грн. основного боргу, 129296,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 105037,76 грн. пені, 297479,95 грн. 56% річних, 87881,76 грн. індексу інфляції та 101304,63 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов укладеного між сторонами договору поставки № 034/19-О від 25.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати відповідачем-1 за поставлений позивачем товар, а також на невиконання відповідачем-2 умов договору поруки № П/034/19-О від 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву (вх.№ 2292/22) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2208/22. Постановлено справу № 916/2208/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" жовтня 2022 року о 12:00 год.

04.10.2022 в підготовчому засіданні судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "18" жовтня 2022 року об 11:40 год. Доручено відповідачу-1 забезпечити явку ОСОБА_1 в наступному підготовчому засіданні.

18.10.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі № 916/2208/22 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 916/2208/22 зупинено.

01.12.2022 за вх.№ 27230/22 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до якого експерт просить визначити які саме відтиски печатки ФГ «Стоянова І.С.», що містяться в матеріалах справи № 916/2208/22 можуть бути прийняті для порівняльного дослідження в якості зразків, вказавши аркуші справи та/або назву документу. Окрім того, надано рахунок вартості експертизи.

08.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі №916/2208/22, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на "20" грудня 2022 року об 11:00 год., запропоновано учасникам справи надати свої письмові міркування щодо поданого клопотання експерта.

Окрім того, 19.12.2022 до суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх. № 28794/22) про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до якого експерт просить надати вільні зразки усіх варіантів підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (не виключаючи і якісних копій), максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2014 лютий 2019 рр.), виконані ним самим.

Додатково експерт просить визначити які саме підписи ОСОБА_1 , що містяться в оригіналах документів в матеріалах справи № 916/2208/22 можуть бути прийняті у якості порівняльного матеріалу, вказавши аркуші справи та назву документу. Окрім того, також надано рахунок вартості експертизи

В судове засідання 20.12.2022 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх письмових міркувань щодо поданого клопотання експерта на виконання ухвали суду від 08.12.2022 не надали.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно п. 1.1, 3.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо); технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п. 1.3-1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

В підготовчому судовому засіданні 18.10.2022 у голови ФГ «Стоянова І.С.» Стоянова Владислава Івановича судом відібрані експериментальні зразки підпису на 9 аркушах у звичних умовах сидячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітленні, у положенні з нахилом та стоячи за столом із звичним приладдям письма при денному освітленні на окремих аркушах нелінованого паперу (а.с. 172 180), а також експериментальні зразки відтиску печатки на 3 аркушах, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 965/5 від 01.06.2009 року (а.с. 169-171).

Окрім того, 18.10.2022 відповідачем було подано суду клопотання (вх. № 23031/22), до якого були долучені оригінали документів, що містять вільні зразки підписів Стоянова Владислава Івановича та печатки ФГ «Стоянова І.С.», виконаних ним особисто у період, наближений до часу виконання досліджуваних документів, для подальшого направлення до експертної установи (а.с. 117-128, а.с. 131-168).

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, а відтак, суд задовольняє вказані клопотання.

Окрім того, розглянувши клопотання судового експерта Сакалюк В. (вх. № 28794/22 від 19.12.2022) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 916/2208/22, з огляду на те, що експерт обмежений у справі збирати матеріали для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі № 916/2208/22, з подальшим переданням наданих сторонами документів до експертної установи для проведення призначеної у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи підлягають задоволенню, та, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/2208/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №27230/22 від 01.12.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи по справі № 916/2208/22 задовольнити.

2. Зазначити, що для порівняльного дослідження відтисків печатки Фермерського господарства «Стоянова І.С.» використовувати вільні зразки печатки, що містяться в оригіналах документів, які розташовані на аркушах справи: 117-128, 131-159, 162 - 166 та експериментальні зразки печатки, що містяться на 169 171 аркуші справи № 916/2208/22

3. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №28794/22 від 19.12.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 916/2208/22 задовольнити.

4. Зобов`язати відповідача-2 - ОСОБА_1 надати суду необхідні експерту матеріали в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, а саме: вільні зразки усіх варіантів підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (не виключаючи і якісних копій), максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2014 лютий 2019 рр), виконані ним самим.

5. Зазначити, що для порівняльного дослідження підписів ОСОБА_1 можливо використовувати вільні зразки підписів, які розташовані в оригіналах наступних документів: договір оренди землі від 08.08.2018 (а.с. 117-121); акт приймання-передачі земельної ділянки від 2018 року (а.с. 122); договір оренди землі від 13.11.2018 (а.с. 123-127); акт приймання-передачі земельної ділянки від 2018 року (а.с. 128); видаткова накладна № 4229 від 06.08.2020 та товарно-транспортна накладна (а.с. 131-132); видаткова накладна № 58 від 05.03.2020, специфікація № 1 від 05.03.2020, специфікація № 1 від 13.04.2022 (а.с. 133-135); договір поруки № 92/2020/ООД-МСБ-П1 від 13.02.2020 (а.с. 136-139); акт № 1 та акт № 2 від 18.05.2020 (а.с. 140-141); договір № 179 від 15.04.2020 та додатки до вказаного договору (а.с. 142-156); заява про приєднання до договору банківського обслуговування № CMDLE-1867241 від 12.10.2021 (а.с. 157-158); договір поставки № 37-мд від 05.03.2020 (а.с. 159); договір фінансового лізингу № 10112/05/21-Г від 24.05.2021 (а.с. 160-161); договір застави № 92/2020/ООД-МСБ-3 від 13.02.2020 (а.с. 162-166); договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2019 (а.с. 167-168) та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться на 172-180 аркуші справи № 916/2208/22.

6. Повідомити судового експерта, що оригінали вільних зразків усіх варіантів підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів (не виключаючи і якісних копій), максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2014 лютий 2019 рр) наразі надати додатково не можливо.

7. Матеріали справи № 916/2208/22 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

8. Провадження у справі № 916/2208/22 - зупинити.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складено 26.12.2022.

Суддя О.В. Цісельський