РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/21681/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІПРАЙМ"

до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення грошових коштів у розмірі 1 479 769,82 грн (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 10.08.2022),

Представники учасників процесу згідно протоколу від 30.11.2022,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІПРАЙМ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення грошових коштів у розмірі 1 495 534,27 грн, з яких: 1 491 000,00 грн основного боргу, 4 534,27 грн три процента річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків за договором поставки товару № 53-121-01-21-10617 від 31.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/21681/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

У судовому засіданні 02.02.2022 було оголошено перерву до 28.02.2022.

06.06.2022 підготовче засідання призначене на 04.07.2022.

04.07.2022 підготовче засідання було відкладене на 29.08.2022.

За наслідками судового засідання 29.08.2022 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 30.11.2022.

Частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 за результатами процедури закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІПРАЙМ», як постачальником, та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», як покупцем, було укладено договір поставки товару №53-121-01-21-10617 (далі - договір).

Відповідно до положень пункту 1.1 договору ТОВ «МЕД1ПРАЙМ» зобов`язалося поставити ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», а ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» прийняло на себе зобов`язання прийняти і оплатити товар - Апарат УЗД з набором датчиків E-CUBE 8/Система ультразвукова діагностична E-CUBE 8 в комплекті з датчиками та опціями (далі - Товар).

Згідно з пунктом 1.3. та 4.1. договору постачання Товару здійснюється протягом вересня-грудня 2021 року на умовах DDP: м. Енергодар, вул. Промислова 133, вантажоодержувач ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідно до Правил Інкотермс-2010.

Пунктом 3.2 договору розрахунок за Товар здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата Покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

На виконання умов договору 14.09.2021 ТОВ «МЕДІПРАЙМ» було здійснено постачання Товару загальною вартістю 1 491 000, 00 грн, що підтверджуєтеся видатковою накладною №18120 та Актом введення в експлуатацію від 14.09.2021, які складені та підписані уповноваженими представниками обох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МЕДІПРАЙМ» на виконання вимог пункту 4.3 договору зареєструвало відповідну податкову накладну, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 1 від 28.09.2021 про доставку документа до центрального рівня Державної податкової служби України.

Беручи до уваги вказане вище, враховуючи, що Товар був прийняти відповідачем без зауважень, оплата вказаного Товару мала бути здійснена не пізніше 15.11.2021.

Протягом обумовленого договором строку оплата від ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» позивачу не надходило, тому Товариство звернулось до позивача із претензією від 22.11.2021, в якій вимагало здійснити оплату протягом 3 (трьох) банківських днів.

Оскільки вказана претензія залишена відповідачем без виконання, Товариство звернулось із даним позовом до суду, в межах якого крім суми боргу в розмірі 1 444 000,00 грн також просило стягнути та три проценти річних за період 16.11.2021-04.08.2022 у розмірі 35 769,82 грн (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.08.2022, зареєстровано 10.08.2022).

Підприємство у своєму відзиві на позов зауважувало про неможливість своєчасного виконання обов`язку оплатити поставлений Товар через настання форс-мажорних обставин, а саме карантинних обмежень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, щодо позову господарський суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільний кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Норми вказаної статті кореспондуються із приписами статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У силу вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вказано судом вище, вартість поставленої Продукції має бути оплачена протягом 10 робочих днів з дати підписання Сторонами акту (актів) приймання-передачі.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги дату прийняття товару (14.09.2021), суд перевірив та дійшов висновку про те, що гранична дата здійснення оплати 15.11.2021.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок невиконання обов`язку з оплати поставленого Товариством, за відповідачем станом на 30.11.2022 обліковується заборгованість за спірним договором у розмірі 1 444 000,00 грн, яка не спростована Підприємством, доказів сплати якої не надано до суду, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 35 769,82 грн три проценти річних, розрахованих за період 16.11.2021-04.08.2022.

Відповідно до пункту 7.1. договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд дійшов висновку про те, що до стягнення з відповідача підлягає три проценти річних у заявленому розмірі - 35 769,82 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги Товариства, є обґрунтованими, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на Підприємство.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІПРАЙМ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІПРАЙМ" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ ЯНА, будинок 3/5; ідентифікаційний код 41530346) 1 444 000,00 грн (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі гривень 00 копійок) основного боргу, 35 769,82 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 82 копійки) трьох процентів річних та 22 196,55 грн (двадцять дві тисячі сто дев`яносто шість гривень 55 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23.01.2023.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ