ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4987/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник", м. Дніпро;

відповідача-2: Головного управлення пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про скасування постанов про арешт майна боржника, розшук майна боржника, опис та арешт майна (коштів) боржника, що не належить боржникові

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд:

- скасувати постанову Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.08.2020 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 62863652 в частині майна, ТОВ "Колорит-плюс" () у власність у межах звернення стягнення на заставу за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006 № 22-06, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 394 та договорі № 01 про внесення змін до договору застави автомобільного транспорту № 22-06 від 27.02.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1226 на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави, у тому числі за договором застави автомобільного транспорту від 27.02.2006 № 22-06, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Горішнім Є.В., та зареєстрований в реєстрі за № 805;

- скасувати постанову Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.03.2021 про оголошення у розшук майна у виконавчому провадженні № 62863652;

- скасувати постанову Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.12.2022 про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 62863652.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, проте, докази по сплаті судового збору позивач надав лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надсилання позовних матеріалів на адресу відповідачів позивачем надано описи вкладення від 26.12.2022, які не містять поіменного переліку додатків додатних до позовної заяви, що не дозволяє перевірити вміст вкладення до поштових відправлень.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 4 962,00 грн.;

- докази, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.12.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко