ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.22 Справа № 917/1569/21
про визнання недійсним та скасування рішення

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Паламарчук В.В.,
суддя Киричук О.А.,
суддя Ореховська О.О.
Секретар судового засідання: Рожко О.П.
Учасники справи: згідно протоколу
Суть справи: 07.10.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Раббіт Лайф" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення АТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року позов переданий на розгляд судді Мацко О.С.
Ухвалою від 03.11.2021 року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.12.2021.
09.11.2021 відповідачем подано до суду заяву про відвід судді Мацко О.С. Ухвалою від 11.11.2021 року суд задовольнив заяву АТ "Полтаваобленерго" про відвід судді від розгляду справи №917/1569/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року справу № 917/1569/21 розподілено судді Паламарчуку В.В.
Ухвалою суду від 22.11.2021 суддя Паламарчук В.В. прийняв справу до свого провадження та розгляд справи розпочав зі стадії підготовчого провадження.
05.07.2022 справу №917/1569/21 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії: Головуючий суддя Паламарчук В.В., суддя Киричук О.А., суддя Ореховська О.О.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.09.2022 позовні вимоги Фермерського господарства "Раббіт Лайф" задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано рішення АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Фермерського господарства "Раббіт Лайф" 2270,00грн судового збору.
26.09.2022 через канцелярію суду від Фермерського господарства "Раббіт Лайф" надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі №917/1569/21. В даній заяві позивач просить суд вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути з відповідача АТ "Полтаваобленерго" 12 000,00грн - витрат на правову допомогу.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалою суду від 20.10.2022 призначено розгляд даної заяви в судовому засіданні на 08.11.2022.
03.10.2022 від відповідача надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вхід. №7091). Зокрема в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на необґрунтованість та недоведеність понесених позивачем витрат на правову допомогу.
Представники сторін в судове засідання 08.11.2022 не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач зазначав про орієнтовані витрати на правову допомогу, які очікував понести у зв`язку з розглядом справи №917/1569/21.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За умовами Договору про надання допомоги адвоката від 10.09.2021 (далі -Договір) Клієнт - ФГ "Раббіт Лайф" доручає, а Адвокат - Гуйван П.Д. приймає на себе зобов`язання надати Клієнтові юридичну допомогу щодо ведення його юридичної справи стосовно оскарження та скасування неправомірного рішення АТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом комісії з розгляду Акта про порушення №00002455 від 11.09.2020 щодо донарахування та стягнення коштів за спожиту безобліково електроенергію та відключення від електроспоживання, в усіх органах держави Україна, включаючи адміністративні та перші, апеляційні та касаційні судові інстанції (п.1 Договору).
При укладенні Договору сторони погодили, що у рамках даного Договору Адвокат зобов`язується;
- вивчити представлені Клієнтом документи й проінформувати Клієнта про можливі варіанти рішення проблеми;
- підготувати необхідні документи (позовну заяву, клопотання, скарги, претензії тощо) для ведення справи і здійснити представництво інтересів Клієнта в усіх українських організаціях та на всіх стадіях судового процесу при розгляді справи за участі Клієнта;
- у випадку позитивного рішення здійснити необхідні дії по виконанню судового рішення (п.2 Договору).
Вартість послуг за Договором визначається із складності справи і встановлюється у розмірі 12 000,00 грн (п.3 Договору в редакції Додаткової угоди від 01.09.2022).
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, зазначено, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Тому заперечення відповідача є безпідставними та не беруться судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.
У зв`язку з чим, заява позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 15, 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Заяву Фермерського господарства "Раббіт Лайф" про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вхід. №6889 від 26.09.2022) по справі №917/1569/21 - задовольнити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).
Повне рішення складено та підписано після виходу головуючого судді з лікарняного 28.11.2022.

Головуючий суддя В.В. Паламарчук
Суддя О.А. Киричук
Суддя О.О. Ореховська