номер провадження справи 15/138/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Справа № 908/2002/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

05.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в розмірі 34 379,97 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022, справу № 908/2002/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2002/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/138/22. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2002/22.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 34 379,97 грн. Обґрунтовуючи позов посилається на статті 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Ухвалою суду від 12.10.2022 запропоновано відповідачу надати у строк до 11.11.2022, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 25.11.2022 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 12.12.2022, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

02.12.2022 до суду надійшов відзив на позов в якому відповідач визнав позов у повному обсязі та просив повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету. Також просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 1000,00 грн, оскільки в акті виконаних робіт до позову міститься ще одна аналогічна справа до відповідача. Підготовка справи до розгляду не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи з огляду на те, що дана справа є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При виготовленні позовної заяви не вимагалося проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів адже нормативно-правове регулювання спірних правовідносин регулюються нормами ЦК України та законом. Така послуга, як копіювання, завіряння, зшивання додатків до позовної заяви, підготовка справи до відправки не потребувала професійних навичок.

Відповідь на відзив та заперечення до суду не надходили.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 12.12.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

30.05.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку № 28-0199-18-00260 та Бордеро № 327-2021 застрахованих ТЗ в період з 22.10.2021 по 22.10.2021, предметом якого є страхування транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

12.01.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», державний реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Ford», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Національної поліції України та постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2022 по справі № 204/705/22, зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

12.02.2022 року страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» з повідомленням про страхову подію.

23.02.2022 страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування з додаванням документів для здійснення виплати.

07.04.2022 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунок-акту виконаних робіт № 29/1 від 18.02.2022 складено страховий акт № АLD-5906 та розрахунок суми страхового відшкодування.

07.04.2022 ПрАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 44 388,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 26469.

Відповідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також - шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, - договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, - використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford», державний реєстраційний № НОМЕР_2 станом на 12.01.2022 застрахована у відповідача згідно полісу № ЕР-202960332.

Враховуючи те, що відповідач є страховиком за вказаним полісом, позивач, у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до ТДВ «СК «Кредо».

Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до абз. 18 ст. 2 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним. ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вартість відповідальністю ремонту розраховується відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення ЕЗ (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ....

Відповідно до ті. б) п. 7.39. вищезазначеної Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є: складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини).

Відповідно до п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ визначається за наступною формулою:

Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез)

де:

Сврз - вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів

Сс - вартість складників, що підлягають заміні під час ремонту

Ез - коефіцієнт фізичного зносу

Сврз - 14 700,00 + 7 333,33 + 22 354,96 * (1 - 0,4477) - 34 379,97 гри.

Згідно з вищевказаним витягом з централізованої бази даних МТСБУ, поліс № ЕР-202960332 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачає франшизу в розмірі 0,00 грн та страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, спричинену майну - 130 000,00 грн.

Сума страхового відшкодування, належного з відповідача до сплати позивачу складає 34 379,97 грн.

26.04.2022 позивач звернувся до відповідача з Заявою на виплату (страхового) відшкодування № 45943 від 22.04.2022. Заява повернута позивачу за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверта та витягом з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення.

28.06.2022 позивач повторно надіслав на електрону адресу відповідача Заяву на виплату (страхового) відшкодування № 45943 від 22.04.2022, яка була отримана відповідачем 28.06.2022, що підтверджується витягом з електронної пошти. Заява залишена без задоволення.

У зв`язку із вказаними обставинами, позивач звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

У відзиві на позов вих. № 3083 від 02.11.2022 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м. Запоріжжя зазначило про те, що визнає заявлені позовні вимоги у сумі 34 379,97 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відзив на позов підписано генеральним директором Кривцун В.В., який згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: обмеження щодо представництва відсутні.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, та стосується предмета спору в даній справі.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до положень якої, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн, позивачем додано до матеріалів справи копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 2-01/2022-ВР від 14.01.2022, укладеного з Адвокатським бюро «Адвокатське бюро «Гедз», копію Акту виконаних робіт від 03.11.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 2-01/2022-ВР від 14.01.2022, копію платіжного доручення № 4462 від 26.09.2022 на загальну суму 25 000,00 грн, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 10423/10 від 20.12.2021, копію довіреності № 0122-29 від 18.01.2022.

У акті виконаних робіт зазначено наступні дії: 1. Проведено консультацію з клієнтом щодо порядку та строків звернення до суду; 2. Вчинено підготовчі дії, а саме: з`ясовано чи є мали місце обставини (факти), про які вказує клієнт та якими доказами вони підтверджуються; з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначено правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин; проаналізовано та вивчено судову практику; 3. Підготовлено позовну заяву для подачі до суду, у зв`язку з проведено дії з: визначення підсудності; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та розміру судових витрат; написання (складання) тексту позовної заяви; копіювання, завіряння, зшивання до позовної заяви, підготовки справи до відправки в суд.

Відповідач з приводу розміру витрат заперечив з тих підстав, що підготовка справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки дана справа є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При виготовленні позовної заяви не вимагалося проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів адже нормативно-правове регулювання спірних правовідносин регулюються нормами ЦК України та Законом. Така послуга як копіювання, завірення, зшивання додатків до позовної заяви, підготовка справи до відправки не потребували професійних навичок. Вважає обґрунтованим розміром витрат 1000,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, у позовній заяві позивач надавав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зазначаючи розмір на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом робіт та наданих послуг під час розгляду даної справи, суд погоджується з позицією відповідача, що така послуга як копіювання, завірення, зшивання додатків до позовної заяви, підготовка справи до відправки не потребує професійних навичок адвоката та не входить до складу професійної правничої допомоги. Отже, обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу суд вважає 4600,00 грн, які підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Питання буде вирішено після надходження відповідної заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. І. Федорова 32-А, м. Київ, 03038, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30859524) суму страхового відшкодування в розмірі 34 379,97 грн (тридцять чотири тисячі триста сімдесят дев`ять гривень 97 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. І. Федорова 32-А, м. Київ, 03038, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 30859524) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4600,00 грн (чотири тисячі шістсот гривень 00 коп.), судовий збір в розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 січня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов