ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Справа № 917/1291/22

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Ляхова, 1, м. Полтава, 36014 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 7а, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром", вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Шевченка, 9А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

2. Північно-Східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи Держпром, 5 під`їзд 4, 10 поверх, м. Харків, 61022

про стягнення 119 555,22 грн. безпідставно сплачених коштів

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається заява Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Терешківської сільської ради, с. Терешки, третіх осіб на стороні позивача Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки та Північно-східного офісу Держаудитслужби м. Харків до Товариства з обмеженої відповідальністю "Трансгазпром" про повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 119 555,22 грн.

Отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" ухвали суду про відкриття провадження у справі 01.11.2022 року підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення, що долучено до судової справи.

Відповідач у визначений судом строк, без поважних причин, відзив на позов не надав тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, у порядку п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Треті особи у справі на стороні позивача, без предмету спору, а саме Терешківський ліцей та Північно-східний офіс Держаудитслужби, заявлений позов підтримують повністю.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив.

За результатами проведених торгів переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром", м. Київ укладено Договір № 18-GAS-2020 від 10.02.2020 року на постачання природного газу Терешківському ліцею, обсягом 106 725 куб.м. та ціною за 1000 куб.м. - 4125,75 грн. Загальна сума Договору склала 440 320,32 грн.

Позивачі у справі обґрунтовують заявлений позов тим, що 28.02.2020 року додатковими угодами № 1 та № 2 ціну за 1000 куб.м. було збільшено з 4125,75 грн. до 4992,16 грн. 31.03.2020 року додатковою угодою № 3 збільшено ціну до 5491,38 грн. 01.11.2020 року додатковою угодою № 3.1 збільшено ціну до 6040,52 грн. Після укладення додаткових угод ціна товару зросла на 68,0% від початкової, при тому, що протягом лютого та березня 2020 року, у порівнянні із січнем, ринкова ціна не зросла, а зменшилась.

За приписами ч. 4 ст. 36 зазначеного Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі тощо.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов:

- відбувається за згодою сторін;

- порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором

(відповідно до проекту, який входив до тендерної документації);

- підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником);

- ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%;

- загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Оспорювані позивачами додаткові угоди свідчать про те, що сторони дійшли згоди збільшити ціну на газ, внаслідок чого вартість 1000 куб.м. газу збільшилась на 60% при тому, що обсяг поставки не зменшився, укладені в супереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» є нікчемними в силу закону та не потребують визнання їх недійсними судом, тому є всі підстави вважати, що бюджетні кошти, які отримані в результаті збільшення ціни додатковими угодами, отримані безпідставно.

З урахуванням викладеного Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області просить суд стягнути з Відповідача на користь Терешківської сільської ради, до бюджету Терешківської сільської об`єднаної територіальної громади, надмірно сплачений 119 555,22 грн.

При ухвалені рішення судом враховано наступне.

За приписами статей 74, 75 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Підставою звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду в господарській справи, що набрало законної сили.

Факт нікчемності додаткових угод № 1 та 2 від 28.02.2020 року, № 3 від 31.03.2020 року, № 3.1. від 01.11.2020 року до Договору про постачання природного газу № 18-GAS-2020 від 10.02.2020 року підтверджений рішенням господарського суду від 19.10.2021 року у судовій справі № 917/459/21 . Разом з тим у позовній заяві не зазначена правова підстава заявлених вимог в інтересах Терешківської сільської ради, коли за ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі нікчемності правочину, обов`язок повернути все отримане покладаються на сторони, що його уклали.

Відповідно до ст. 146 Конституції України питання організації самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядуванн6я визначаються законами.

За ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (зі змінами та доповненнями) органи місцевого самоврядування є юридичними особами і в межах власних повноважень діють самостійно та несуть відповідальність за свою діяльність.

За пунктами 1.7., 6.2.4., 7.2., 7.5., 7.7., 7.11 Статуту Терешківського ліцею, затвердженого рішенням 16 сесії 7 скликання Терешківської сільської ради, заклад є юридичною особою, неприбутковою організацією, має печатку, штампи, ідентифікаційні номер, самостійний баланс, рахунки в банках. Майно закладу освіти належить на правах оперативного управління. Ліцей замостійно має право укрладати договори та угоди при здійсненні господарської діяльності, самостійно вести фінансово-господарську діяльність. Джерелами фінансування закладу освіти є не тільки кошти місцевого бюджету а і доходи від освітньої діяльності; добровільні внески та інші джерела.

Засновник або уповноважений ним орган щодо управління закладом освіти не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених закладом та установчими документами.

Із зазначеного вище та з приписів ст. 78 Господарського кодексу України вбачається, що Терешківський ліцей є комунальним унітарним підприємством за яким майно закріплене на праві оперативного управління.

Оперативне управління це речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріплений за ним власником, для здійснення некомерційної господарської діяльності в межах, встановлених законодавством та власником.

В силу імперативу частини 6 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями власника та органу місцевого самоврядування до сфери управління якого воно входить.

Аналіз законодавства, установчих документів, що визначають повноваження та статус учасників справи дають зробити однозначний висновок про те, що за наслідками нечемності додаткових угод № 1 від 28.02.2020 року, № 2 від 28.02.2020 року, № 3 від 31.03.2020 року та № 3.1. від 01.11.2020 року до Договору від 10.02.2020 року належним позивачем у справі є Терешківський ліцей, Терешківської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області, як контрагент за Договором, а не Терешківська сільська рада, Полтавського району, Полтавської області, яка є його засновником.

На підставі викладеного вище позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову відмовити

Повне рішення складено 29.12.2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко