ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1206/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022, суддя суду першої інстанції Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 08.08.2022

по справі №915/1206/21

за позовом: ОСОБА_2 ,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк»,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ,

2) ОСОБА_4 ,

3) ОСОБА_1 ,

про: визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 31.07.2021, в якій просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів СТОВ «Маяк» від 28.10.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 801,802, 803, в частині призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. директора СТОВ «Маяк» та надання йому права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності згідно Статуту Товариства;

- скасувати наказ №16 від 29.10.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. директора СТОВ «Маяк».

В обґрунтування позову, позивачка вказала, що відповідачем порушено вимоги Статуту та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку призначення та проведення зборів, що призвело до позбавлення позивача достатнього часу та об`єктивної можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників відповідача. А відсутність достовірних відомостей, під час прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. директора відповідача, про наявність у нього членства у виконавчому органі іншого суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність у сфері діяльності СТОВ «Маяк» та умисне приховування кандидатом на посаду цієї суттєвої обставини, свідчать про порушення відповідачем вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Статуту товариства та відсутність у позивача, як учасника загальних зборів, свідомого волевиявлення при прийнятті рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. директора СТОВ «Маяк», що у свою чергу свідчить про порушення оспорюваним рішенням загальних зборів відповідача, прав позивача. Таким чином, під час підписання Протоколу загальних зборів від 28.10.2020, позивач була фактично позбавлена права на достатній час для ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників для прийняття обгрунтованого та зваженого рішення про призначення т.в.о. директора СТОВ «Маяк», що у свою чергу призвело до безпідставного та протиправного позбавлення позивача можливості реалізувати свої права, як управителя корпоративними правами на 60 % частки у статутному капіталі відповідача.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» від 28.10.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №801,802, 803, в частині призначення ОСОБА_1 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» та надання йому права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності згідно Статуту Товариства; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ «Маяк» від 28.10.2020, суд першої інстанції послався на те, що відсутність доказів повідомлення ОСОБА_2 у встановленому законом та Статутом порядку про проведення 28.10.2020 загальних зборів учасників Товариства доводить обставину, що вона фактично була позбавлена права на достатній час для ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників для прийняття обґрунтованого та зваженого рішення про призначення т.в.о. директора СТОВ «Маяк», що в свою чергу призвело до позбавлення можливості позивача свідомо реалізувати свої права, як управителя корпоративними правами на 60% частки у статутному капіталі відповідача, наведене є підставою для визнання прийнятих на таких загальних зборах рішень недійсними.

Суд першої інстанції також вказав, що вимоги позивача про скасування наказу №16 від 29.10.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. директора СТОВ «Маяк» задоволенню не підлягають, оскільки оскаржуваний наказ не є актом за змістом ст. 20 ГПК України.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21.

Апелянт вказав, що загальні збори учасників СТОВ «Маяк» були скликані одним із учасників в позачерговому порядку, що передбачається статутом у разі потреб інтересів товариства (смерть учасника-директора, що призвело до паралізації роботи товариства, можливо віднести до такої події).

Апелянт зазначає, що статут товариства надає можливість скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу з ініціативи учасника товариства. В той же час ч. 10 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не вимагає дотримання порядку скликання загальних зборів та повідомлення учасників, якщо учасники взяли участь і дали згоду на розгляд питань (підписання протоколу всіма учасниками свідчить про це).

Окрім того, апелянт вказав, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників СТОВ «Маяк» на зборах були присутні всі учасники товариства і ОСОБА_2 як управитель корпоративних прав. Всі питання були підтримані одноголосно без жодних зауважень. Голосуючи на загальних зборах позивачка не висувала жодних заперечень, не вказувала на порушення своїх прав. При цьому протокол, яким було оформлене рішення, був підписаний позивачкою власноруч, а справжність її підпису була нотаріально засвідчена, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О.

Апелянт доходить до висновку, що позовна заява ґрунтується на усних припущеннях позивачки, коли в той же час її волевиявлення письмово зафіксоване в протоколі загальних зборів, підпис засвідчений нотаріусом.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від по справі №915/1206/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимога ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1206/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1206/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1206/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1206/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 05.12.2022; призначено справу № 915/1206/21 до розгляду на 22 грудня 2022 року о 10:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21.

22.12.2022 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлился належним чино.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, якою призначено справу № 915/1206/21 до розгляду на 22 грудня 2022 року о 10:00, направлялася на адресу сторін у справі засобами поштового зв`язку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія даної ухвали була отримана ОСОБА_1 30.11.2022.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту УкрПошти, копія даної ухвали була отримана ОСОБА_3 29.11.2022, ОСОБА_2 - 25.11.2022, СТОВ «Маяк» - 25.11.2022, ОСОБА_4 25.11.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 був додатково повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання телефонограмою секретаря судового засідання від 20.12.2022.

22.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. В цій заяві також зазначено, що апеляційну скаргу вона підтримує.

Статтею 120 частиною 3, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 22.12.2022, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників по справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників учасників по справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Загальними зборами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (скорочена назва - СТОВ «Маяк», код в ) було затверджено його Статут (протокол від 07.06.2016 року).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮО) перелік учасників СТОВ «Маяк», у тому числі частки кожного з них станом на 02.07.2021 складаються з:

1) ОСОБА_2 . АДРЕСА_1 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 31800 грн. (60 % частки у статутному капіталі товариства).

2) ОСОБА_3 . АДРЕСА_2 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 10600 грн. (20% частки у статутному капіталі товариства).

3) ОСОБА_4 . АДРЕСА_3 , Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 10600 грн. (20% частки у статутному капіталі товариства).

Статутний капітал товариства складає 53000 грн.

У відповідності до п.1.2 Статуту, підприємство діє на підставі Установчого договору, цього Статуту, Господарського кодексу України та інших законодавчих та нормативних актів.

Згідно п.1.6 Статуту, зміни та доповнення до Статуту вносяться за рішенням зборів Учасників та оформляються у вигляді додатків, або Статут викладається у новій редакції.

Відповідно до п.5.1 Статуту, Вищим органом Підприємства є збори Учасників, що складаються із Учасників або призначених ними представників (постійних або тимчасових). Повноваження представників Учасників повинні бути підтверджені дорученням, що засвідчене нотаріально. Кожний із Учасників має право передати свій голос іншому Учаснику Підприємства. Учасники володіють кількістю голосів, пропорційно їх часткам у Статному фонді. Збори Учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори Учасників скликаються головою Підприємства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності Підприємства, а також у будь - якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Підприємства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного фонду. Збори Учасників Підприємства повинні також скликатися на вимогу виконавчого органу. Учасники Підприємства, що володіють у сукупності більш як 20 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів Учасників у будь-який час і з будь - якого приводу, що стосується діяльності Підприємства. Якщо протягом 25 днів голова Підприємства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори Учасників.

Про проведення загальних зборів Підприємства Учасники повідомляються рекомендованим листом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного Повідомлення повинно бути зроблене не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з Учасників Підприємства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів Учасникам Підприємства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах.

У відповідності до п.5.2 Договору, збори Учасників самостійно визначають регламент своєї роботи. До компетенції зборів Учасників відносяться:

- визначення основних напрямів діяльності Підприємства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

- внесення змін до статуту Підприємства;

- обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії;

- затвердження річних результатів діяльності Підприємства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати дивідендів, визначення порядку покриття збитків;

- створення, реорганізація та ліквідація дочірних підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

- винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління Підприємством;

- затвердження правил та інших внутрішніх документів Підприємства, визначення організаційної структури Підприємства;

- визначення умов оплати праці посадових осіб Підприємства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

- затвердження договорів укладених на суму, що перевищує вказану в Статуті Підприємства;

- прийняття рішення про припинення діяльності Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

- вирішення питання про придбання частки Учасника;

- виключення Учасника з Підприємства.

Згідно п.5.3 Статуту, Рішення зборів Учасників приймаються більшістю голосів. Збори Учасників являються повноваженими, якщо на них присутні Учасники /представники Учасників /що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Учасника Підприємства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов 'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Підприємства, може бути виключено з Підприємства на основі рішення, за яке проголосували Учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників Підприємства. При цьому цей Учасник/його представник у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п.5.4 Статуту, Збори обирають Голову, що організовує ведення протоколу. Книга протоколів повинна бути в будь - який час надана Учасникам. По їх вимозі надається посвідчений запис /витяг/ із книги протоколів. Голова має право скликати позачергові збори, якщо цього потребують інтереси Підприємства в цілому. Збори Учасників повинні бути скликані по вимозі виконавчого органу Підприємства та ревізійної комісії, а також по вимозі одного з Учасникі.

28.10.2020 були проведені загальні збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», про що складено протокол.

На загальних зборах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» було прийнято наступні рішення, які знайшли своє відображення в протоколі загальних зборів 28.10.2020:

- звільнити з посади директора ОСОБА_5 у зв`язку із смертю з 11.10.2020 року та виключити інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, щодо нього як керівника та як особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

- призначити на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства громадянина України ОСОБА_1 24.01.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з 29.10.2020 року по 11.04.2021 року, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності згідно положень статуту Товариства - надати повноваження ОСОБА_1 підписати заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру та надання необхідних документів для державної реєстрації відбувшихся змін щодо керівника Товариства до відповідного органу державної реєстрації.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПУ України, господарські суди розглядають справи зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII, останній визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Як було зазначено вище, пунктом 5.1. СТОВ "Маяк" (за 2016 рік (а.с. 42-46)), також передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників (надалі іменуються збори Учасників), які обирають Голову Товариства. Головою Товариства може бути тільки працівник Учасник Товариства.

Пункти 5.1-5.4 Статуту визначають порядок скликання та проведення зборів, зокрема:

- учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників рекомендованим листом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до проведення Зборів Учасників;

- будь-хто із Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у п. 5.1 Статуту визначено, що учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори Учасників.

Частиною 4 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що виконавчим органом товариства є директор, якщо статутом не передбачена інша назва.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник (директор) СТОВ "Маяк" ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори ТОВ "Маяк" відбулися 28.10.2020 та оформлені протоколом (а.с. 55-56).

З тексту вказаного протоколу вбачається, що на загальних зборах учасників Товариства присутні: ОСОБА_6 (учасник, який володіє 20% статутного капіталу); ОСОБА_4 (учасник, який володіє 20% статутного капіталу); ОСОБА_2 , яка є управителем корпоративними правами ОСОБА_5 , учасника СТОВ «Маяк», який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якому належить 60% статутного капіталу Товариства. Повноваження управителя корпоративними правами підтверджується свідоцтвом, виданим 24.10.2020 ОСОБА_7 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області в порядку заміщення державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим номером 1-248. Загальні збори є повноважними загалом присутні учасники, що володіють 100% голосів.

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень третьої особи ОСОБА_4 (а.с. 81-84) вищевказані збори Товариства були скликані, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", на вимогу учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Однак на підтвердження даних обставин, не було надано жодних доказів ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до частин 5-9 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Частинами 1-5 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про проведення 28.10.2020 загальних зборів учасників товариства, у визначеному Законом та Статутом товариства порядку. Зокрема, відсутні докази того, що позивачці був відомий порядок денний загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п. 21 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного(Постанова ВП ВС від 22.10.2019 № 923/876/16).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відсутність доказів повідомлення ОСОБА_2 у встановленому законом та Статутом порядку про проведення 28.10.2020 загальних зборів учасників Товариства доводить обставину, що вона фактично була позбавлена права на достатній час для ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників для прийняття обґрунтованого та зваженого рішення про призначення т.в.о. директора СТОВ «Маяк», що в свою чергу призвело до позбавлення можливості позивача свідомо реалізувати свої права, як управителя корпоративними правами на 60% частки у статутному капіталі відповідача, наведене є підставою для визнання прийнятих на таких загальних зборах рішень недійсними.

Посилання апелянта на те, що статут товариства надає можливість скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу з ініціативи учасника товариства не впливає на оцінку обставин по даній справі.

Частиною 10 статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не вимагає дотримання порядку скликання загальних зборів та повідомлення учасників, якщо учасники взяли участь і дали згоду на розгляд питань. В той же час, позивач зазначає, що вона не була обізнана про порядок денний загальних зборів учасників Товариства 28.10.2020 та не мала часу для ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників для прийняття обґрунтованого та зваженого рішення про призначення т.в.о. директора СТОВ «Маяк». Вказані доводи позивачки не були спростовані належними та допустимими доказами іншої сторони у даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ «Маяк» від 28.10.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 801,802, 803, в частині призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. директора СТОВ «Маяк» та надання йому права вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності згідно Статуту Товариства, підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2022 по справі №915/1206/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.12.2022.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран