ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" грудня 2022 р. Справа № 902/1160/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 14.11.22р. суддею Шамшуріною М.В. у м.Вінниці, підписану 14.11.22р.

за заявою вх.№01-40/10/22 від 10.11.2022р. ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову

у справі № 902/1160/22

особа, яка може отримати статус позивача ОСОБА_1

особа, яка може отримати статус вдповідача Вінницька міська рада

про скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022р. "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022р. заяву ОСОБА_1 (вх.№01-40/10/22 від 10.11.2022р.) про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову у справі №906/1160/22 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 №01-40/10/22 від 10.11.2022р. про забезпечення позову та справу направити до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1160/22 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А..

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/1160/22/6441/22 від 29.11.2022р. витребувано матеріали справи №902/1160/20.

26.12.2022р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/1160/20.

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022р. №01-05/751, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №902/1160/20 - Коломис В.В. у період з 19.12.2022р. по 13.01.2023р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1160/22.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1160/22 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А..

Розпорядженням керівника апарату Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.12.2022р. №01-05/755 , у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/1160/22 - Миханюк М.В. у період з 26.12.2022р. по 30.12.2022р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №902/1160/22 - Саврія В.А. у період з 26.12.2022р. по 30.12.2022р. включно, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/1160/22.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1160/22 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І..

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021р. №1928-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022р. складає 2481,00грн..

Згідно із підпунктом 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022р. у справі №906/1160/22 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1860,75грн. (2481,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 0,5 * 1,5%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржник покликається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як особа, що має статус ветерана війни - учасника бойових дій. На підтвердження наведеного до апеляційної скарги додано копію посвідчення серії АА № 397459 від 17.02.1997р..

За приписами положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, Законом України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлено Законом України від 22.10.1993р. №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У ст.22 зазначеного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі №9901/311/19 (провадження №11-795заі19), від 12.02.2020р. у справі №545/1149/17 (провадження №14-730цс19), від 20.01.2021р. у справі №9901/258/20 (провадження №11-331заі20), ухвалі Верховного Суду від 15.01.2021р. у справі №757/36628/16-ц (провадження №61-19309ск20), ухвалі Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду від 18.10.2022р. у справі №373/702/20 (провадження №61-9541ск22), від 20.10.2022р. справа №450/4001/19 (провадження №61-9261ск22).

Як свідчать матеріали даної справи, що 10.11.2022р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову з вимогами до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Національна професійна спілка "Прометей", Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" у якій заявник просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вінницької міської ради 25 сесії 8 скликання №1208 від 30.09.2022р. "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2";

- заборонити Вінницькій міській раді вчиняти будь-які дії щодо Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2";

- заборонити комісії з реорганізації шляхом приєднання Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" вчиняти будь-які дії щодо Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що він має намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022р. "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Також зазначено, що він є членом Вінницької міської територіальної громади, яка в особі Вінницької міської ради є власником Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Водночас обґрунтовує те, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку є необхідним для зупинення дії рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022р. "Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" та заборони вчинення будь-яких дій щодо реорганізації цього підприємства.

При цьому заявник наголошує га тому, що таке рішення порушує його права як члена територіальної громади на участь у вирішенні питань, що безпосередньо стосуються прав та законних інтересів громади, отримання медичних послуг, а також як працівника гінекологічного відділення КНП "ВМКПБ №2" з огляду на незаконну реорганізацією КНП "ВМКПБ №2" проводиться скорочення посади заявника в порядку п.1 ч.1 ст.40, ст.49-2, 49-4 Кодексу законів про працю чим порушується його право на працю відповідно до ст.43 Конституції України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що майбутній позов заявником буде пред`явлено до Вінницької міської ради як до засновника та власника корпоративних прав підприємства комунальної власності (Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2") та предметом такого майбутнього позову є вимога про скасування рішення Вінницької міської ради №1208 від 30.09.2022р. "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", яким вирішено припинити юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2" в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня "Центр матері та дитини".

Тобто аналізуючи зазначене вище слід дійти висновку, що зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій, також спір не стосується соціального і правового захисту заявника у справі як учасника бойових дій, пов`язаного із забезпеченням таких прав, крім того спір не стосуються оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають відповідні пільги, обумовлених його статусом ветерана війни - учасника бойових дій.

За таких обставин, підстави вважати, що скаржник звільнений від сплати судового збору за наведених ним причин на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2022р. у справі №902/1160/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.