СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/408/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , м. Харків, (вх. №1409 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2022 (повний текст рішення складений 28.11.2022, суддя Добреля Н.С.)

у справі №922/408/22

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків,

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків, майдан Конституції,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Михайленко Олександра Васильовича, м. Харків,

4. ОСОБА_1 , м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Михайленко Олександра Васильовича, Фізичної особи ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування пункту 27 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.07.2017 № 5494- В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Михайленко Олександром Васильовичем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 1798;

- витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 0-9 загальною площею 37.03 кв. м в житловому будинку літ "А-4", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/408/22 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано пункт 27 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.07.2017 №5494- В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Михайленко Олександром Васильовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1798.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 0-9 загальною площею 37.03 кв. м в житловому будинку літ "А-4", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, другий відповідач, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/408/22 повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано ним 02.12.2022, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наведені заявником обставини та докази на їх обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 для розгляду справи №922/408/22 визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Слободін М.М., Шутенко І.А.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №922/408/22.

Станом на момент постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв, клопотань або документів в обґрунтування своєї позиції по справі від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/408/22.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №1409 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/408/22.

3. Призначити справу до розгляду на "08" лютого 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Встановити учасникам справи строк до 17.01.2023 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншим сторонам у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити учасникам справи строк до 17.01.2023 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

7. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/408/22.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про можливість подання клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко