overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2726/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровка Агросервіс"

09831, Київська область, Білоцерківський район, село Дібровка Тетіївська ТГ, вулиця Степова, будинок 6,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Агро Сервіс"

01042, місто Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2374/22 від 23.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровка Агросервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Агро Сервіс" про стягнення заборгованості.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви (вх. №2374/22 від 23.12.2022), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача є: 01042, місто Київ, Печерський район, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32, .

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на вказане, розгляд даного позову відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва - за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровка Агросервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Агро Сервіс" про стягнення заборгованості та додані до неї матеріали підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву (вх. №2374/22 від 23.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровка Агросервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Агро Сервіс" про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" грудня 2022 р. Справа № 911/1242/22

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні елетромережі

до Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№119)

про стягнення 5 071 809,61 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участі представників сторін:

від позивача: Безштанько В.В. (довіреність № 95/2022 від 23.03.2022);

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні елетромережі до Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№119) про стягнення 5 071 809,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі 911/1242/22 та призначено до судового розгляду по суті на 26.12.2022 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.12.2022 року не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від 30.11.2022 року з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.01.2023 року о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" грудня 2022 р. Справа № 911/853/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБК ЄВРОТЕХНОЛОГІЯ

про стягнення 431 068,57 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участі представників сторін:

від позивача: Антонець І.В (ордер АР №1090430 віж 14.06.2022 року);

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГОВ-ПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ІБКЄВРОТЕХНОЛОГІЯ про стягнення 431 068,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі 911/853/22 та призначено до судового розгляду по суті на 26.12.2022 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.12.2022 року не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали суду від 07.12.2022 року з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 18.01.2023 року о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2701/22
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1563/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 1989247,66 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство, м. Київ

про стягнення 3970056,34 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Копусь А.А. (ордер серії АІ № 1280901 від 20.09.2022 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Гаврись Я.Б. (довіреність № 284/22 від 21.10.2021 р.).

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 1580095,38 грн. заборгованості, 139905,20 грн. пені, 24244,18 грн. 3 % річних та 245002,90 грн. інфляційних втрат, всього 1989247,66 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство про стягнення 3895149,62 грн. пені та 74906,72 грн. штрафу, всього 3970056,34 грн.

У підготовчому засіданні 13.12.2022 р. оголошено перерву до 27.12.2022 р.

23.12.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких він просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2023 р. о 12:40 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 19.01.2023 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2724/22
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1141/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Клименок Юрія Олексійовича від 20.12.2022 по справі № 911/1141/22 за позовом

фізичної особи-підприємця Клименок Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова ІІ, буд. 4, кв. 10, код 40503708)

фізичної особи-підприємця Федорця Максима Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

приватного підприємства «Осан» (61106, м. Харків, бульвар Івана Каркача, буд. 2-А, код 30426905)

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Господарського суду Київської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Клименок Юрія Олексійовича про видачу судового наказу в порядку ст. 150 Господарського процесуального кодексу України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» судових витрат у розмірі 40000,00 гривень.

В обгрунтування заяви фізична особа-підприємець Клименок Юрій Олексійович посилається на те, що Верховний Суд своєю постановою від 07.09.2022 залишив без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022, якою додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021 скасоване, а заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» про відшкодування судових витрат від 19.11.2021 залишено без розгляду.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд встановив, що жодних судових рішень про стягнення грошових коштів на користь фізичної особи-підприємця Клименок Юрія Олексійовича в межах розгляду справи не приймалось, отже така заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що якщо він бажає повернути кошти стягнуті з нього на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021, яке скасоване, то він не обмежений в праві звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення в порядку ст. 333 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Клименок Юрію Олексійовичу у задоволенні заяви від 20.12.2022 про видачу наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» судових витрат у розмірі 40000,00 гривень.

Ухвала складена та підписана 28.12.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2022 рокуСправа № 912/1940/22
- 3069,34 грн за послуги з розподілу електричної енергії;
- 712,09 грн інфляційних;
- 88,04 грн рфічних;
- 248,10 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2022 рокуСправа № 912/1530/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань", вул. Соборна, 17, с. Каніж, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26035

відповідача 1 - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006

відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, просп. Винниченка, 1А, м. Кропивницький, 25002

третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" , пров. Тараса Шевченка, 3, м. Київ, 01001, фактична адреса: вул. Урожайна, 30, м. Кропивницький, 25013

про наступне: господарським судом протокольною ухвалою від 28.12.2022 на підставі ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/1530/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" до відповідачів: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області; Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", про стягнення 137 262,72 грн,

до 12.01.2023 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали надіслати позивачу (, ), відповідачу 1 (, ), відповідачу 2 (), третій особі ().

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2022 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3259/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м.Львів

про стягнення 257318,77грн.

Встановив: Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м.Львів, про стягнення 257318,77грн. заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відтак позивачу слід подати суду розрахунок ціни позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу слід подати докази часткової оплати орендної плати, про які позивач зазначає.

Крім цього, позивачу слід подати докази понесення ним витрат, про які йдеться у рахунках на оплату, долучених позивачем до позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів, про стягнення боргу - залишити без руху.

2.Надати Дочірньому підприємству ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) Подати розрахунок ціни позову; 2) Подати докази часткової оплати орендної плати, про які позивач зазначає; 3) Подати докази понесення позивачем витрат, про які йдеться у рахунках на оплату, долучених позивачем до позовної заяви.

3.Роз`яснити Дочірньому підприємству ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», м.Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022 Справа № 914/2459/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕНД», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТКЕШ», м.Львів,

про стягнення 574 127, 61 грн.

Господарський суд Львівської області в порядку ст. ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕТКЕШ», що є відповідачем у справі № 914/2459/22, що у зв`язку з неявкою його представника у судове засідання, судове засідання відкладено на 12.01.2023 о 11:00 год.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Манюк П.Т.