УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/4248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" вул. Набережна Перемоги, буд.62к, кв.1008, м. Дніпро, 49000

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс" 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 11, офіс 2/11

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок Плюс" вул.Набережна Перемоги, буд.38 Б, оф.103, м. Дніпро, 49000

про припинення договору іпотеки

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтреблок Плюс" про визнання припиненим укладеного між відповідачами Договору іпотеки № 2007-151/4 від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паладій Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1396.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2017 року у справі № 202/231/17 предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, реєстраційний номер 00, нежитлова будівля, що розташована за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55, літ. В, визнана знищеним об`єктом, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" є підставою для припинення дії іпотечного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року за результатами розгляду заяви позивача від 09.04.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4248/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року та 17.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 року та 09.07.2020 року відповідно.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 року протокольно оголошено перерву на 16.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 року та ухвалено звернутись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням про надання інформації щодо стану розгляду справи № 202/231/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.09.2020 року та задоволено клопотання відповідача 1 про витребування доказів в частині витребування належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року судове засідання призначено на 23.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2021 року.

У судовому засіданні 11.02.2021 року по розгляду справи по суті протокольно оголошено перерву на 24.02.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 24.02.2021 року, не відбулось у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року розгляд справи призначено на 04.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 року судом ухвалено перейти зі стадії розгляду справи № 910/4248/20 по суті до стадії підготовчого засідання у справі в зв`язку з можливою необхідністю призначення судової експертизи та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі № 910/4248/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу за ініціативою суду, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Відповідно до супровідного листа від 12.05.2021 року матеріали справи № 910/4248/20 в 3 томах були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 10.06.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16708/16709/21-44 від 02.06.2021 року про необхідність погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів.

Також через канцелярію суду 11.06.2021 року від КНДІСЕ надійшло клопотання № 16708/16709/21-44 від 08.06.2021 року про направлення рахунку платнику відповідачу 1 - ПАТ "Родовід Банк". Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року поновлено провадження у справі № 910/4248/20 та призначено клопотання експерта до розгляду на 07.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 року судове засідання по розгляду клопотання експерта відкладено на 11.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року задоволено заяву ТОВ "Топлайн фінанс" про заміну відповідача 1 - ПАТ "Родовід Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Топлайн Фінанс".

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року у справі № 910/4248/20 задоволено клопотання експертів КНДІСЕ № 16708/16709/21-44 від 02.06.2021 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно - технічної експертизи. Направлено судовим експертам для проведення експертизи додаткові матеріали: лист Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар лесі Українки, 26) б/н від 30.07.2021 року, повідомлення ПАТ "Родовід Банк" № 11-11-Б.Б/758 від 06.07.2021 року; направлено експертній установі копію квитанції № 33095269 від 29.06.2021 року про оплату ПАТ "Родовід Банк" судової будівельно - технічної експертизи на суму 27 457,60 грн., а також погоджено КНДІСЕ проведення судової будівельно - технічної експертизи документів за наявними матеріалами справи та у термін понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/4248/20 на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.

Супровідним листом від 08.09.2021 року № 910/4248/20/7398/2021 матеріали справи № 910/4248/20 направлено до КНДІСЕ.

До Господарського суду міста Києва 21.09.2021 року надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16708/16709/21-44 від 16.09.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року задоволено клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 16708/16709/21-44 від 16.09.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження.

Через канцелярію суду 17.11.2021 року надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.10.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної судової будівельно - технічної експертизи, а саме:

- надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення додаткового візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 Д; надання дозволу на розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду поверхонь стін під фасадним утепленням, стін під обшивкою листами з гіпсокартону та міжповерхових перекриттів за підвісними стелями; забезпечення технічної можливості та виконавців для розкриття зазначених конструкцій завчасно, до проведення обстеження, яке відбудеться 26.11.2021 орієнтовно о 10:00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2021 року розгляд клопотання експерта призначено на 25.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 року задоволено клопотання експерта КНДІСЕ № 1286/44/10-12-21 від 09.11.2021 року про забезпечення візуально - інструментального обстеження об`єкту дослідження, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України розкриття конструкцій (руйнівним методом) для огляду поверхонь стін під фасадним утепленням, стін під обшивкою листами з гіпсокартону та міжповерхових перекриттів за підвісними стелями на об`єкті дослідження за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 Д, виключно в межах та обсязі, необхідному для проведення дослідження; зобов`язано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість класа люкс" забезпечити надання безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення додаткового візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 55 Д; забезпечити технічну можливість та виконавців для розкриття зазначених конструкцій завчасно, до проведення обстеження, яке відбудеться 26.11.2021. Провадження у справі № 910/4248/20 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання її результатів.

Матеріали справи № 910/4248/20 направлено до КНДІСЕ для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Через канцелярію суду 31.10.2022 року супровідним листом № 16708/16709/21-44 від 12.01.2022 року разом з матеріалами справи № 910/4248/20 від КНДІСЕ надійшов висновок експертів від 12.01.2022 року №16708/16709/21-44 за результатами проведення комплексної судової будівельно - технічної експертизи, якою встановлено: 1, 2. Об`єкт нерухомого майна - будівля за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, створений в результаті проведення комплексу будівельних робіт в будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня Артема), 55 В, що відносяться до виду будівництва - реконструкція. 3. Визначити орієнтовний період будівництва нерухомого майна - будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня Артема), 55 Д не вбачається за можливе оскільки експертам на дослідження не надано виконавчої документації по зазначеному будівництву. Роботи з реконструкції будівлі могли бути завершені орієнтовно не раніше II кварталу 2019 року. 4, 5. Виконаний комплекс будівельних робіт на об`єкті - будівля за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, не призвів до знищення об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 00, а саме: нежитлової будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 В, загальною площею 483,40 кв. м із основою будови 293,8 кв. м, в результаті проведення робіт було збережено частину несучих та огороджуючих конструкцій. Визначити в яких саме конкретних обсягах зазначені роботи не відповідають, роботам зі знищення об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 00, а саме: нежитлової будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 В, загальною площею 483,40 кв.м із основою будови 293,8 кв. м не вбачається за можливе, оскільки на дослідження не надано відповідної проектної, звітної та виконавчої документації. 6. Виконаний комплекс будівельних робіт на об`єкті - будівля за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, не може вважатись новим будівництвом об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі загальною площею 800,7 кв.м за адресою м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 Д, оскільки він являється реконструкцією будівлі за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців (колишня Артема), 55 В.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно Указів Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року та № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" на території України з 5:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енергопостачання в місті Києві тощо.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/4248/20 та призначення підготовчого засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4248/20.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 25.01.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати сторін надати суду у строк до 19.01.2023 року включно:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновку експертів від 12.01.2022 року №16708/16709/21-44.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5.Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 19.01.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон