РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.11.2022Справа № 908/566/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан»

про стягнення 5000000,00 грн,

Представники:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан» про стягнення 5000000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений товариством з обмеженою відповідальністю «Дуал Тан Трейд» товар по договору купівлі-продажу № 30/10-20 від 30.10.2020.

Право вимоги до відповідача у позивача виникло на підставі укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Дуал Тан Трейд» договору відступлення права вимоги № 05/11 від 05.11.2021.

Суд своєю ухвалою від 29.06.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан» подали заяву про проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд задовольнив спільну заяву сторін та призначив врегулювання спору у справі за участю судді.

Відповідач подав заяву про визнання позову.

Суд призначив підготовче засідання.

Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дуал Тан Трейд» (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан» (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 30/10-20 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця роги самців антилопи сайги Saiga tatarica (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Ціна за один кілограм товару становить 13000,00 грн.

Покупець здійснює оплату 20% вартості товару протягом 45 банківських днів з дати укладення цього договору та надання продавцем рахунку-фактури. Залишок у розмірі 80% вартості товару оплачується покупцем протягом 75 банківських днів з дати фактичної передачі товару покупцю та підписання акту приймання товару.

11 листопада 2020 року продавець поставив, а покупець отримав товар на загальну суму 11739000,00 грн, що підтверджуються підписаними сторонами договору видатковою накладною № 01 від 11.11.2020 та актом приймання-передачі від 11.11.2020.

Відповідач сплатив за товар 1002000,00 грн, внаслідок чого у нього утворився борг на суму 10737000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуал Тан Трейд» звернулося до відповідача з вимогою № 31/18 від 18.05.2021 про погашення боргу.

Відповідач сплатив 149000,00 грн.

05 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дуал Тан Трейд» (первісний кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № 05/11 (далі - Договір), відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги по договору купівлі-продажу від 30.10.2020 № 30/10-20, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан», в обсягах і на умовах, встановлених договором між первісним кредитором і боржником.

У результаті передачі права вимоги за цим договором невиконані зобов`язання перед первісним кредитором у сумі 10588000,00 грн повністю переходять до нового кредитора (пункт 1.2 Договору).

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 2 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не перерахував новому кредитору 10588000,00 грн.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 5000000,00 грн боргу.

Відповідач визнав борг у розмірі 5000000,00 грн.

За правилами ч. 1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним, чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і визнані відповідачем, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача 37500,00 грн (50%) судового збору та повертає позивачу з Державного бюджету України 37500,00 грн (50%) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія Шичжень Тан» (площа Майдан Незалежності, 2, оф. 506, м. Київ, 01012, код 42722024) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» (вул. Східна, 8-А, оф. 201, м. Запоріжжя, 69083, код 43212,00 грн боргу, 37500,00 грн судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СПЖ ІНВЕСТМЕН ЛІМІТЕД» (вул. Східна, 8-А, оф. 201, м. Запоріжжя, 69083, код 43212657) з Державного бюджету України 37500,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.12.2022.

Суддя С. А. Ковтун