ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Справа№ 911/2309/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Зубець Л.П.

за участю представників сторін: не з`явились;

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни

про надання доказів розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України

при розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021, повний текст рішення складено 09.12.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни

про стягнення 157388,31 грн. заборгованості за договором оренди № 1 від 01.05.2019 р., у тому числі 130000,00 грн. основного боргу, 3132,56 грн. 3% річних, 10383,23 грн. інфляційних втрат, 13872,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за користування чужими коштами,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни

до Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

про розірвання договору оренди № 1 від 01.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець Бурима Марина Борисівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про надання доказів розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Носенка Юрія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 прийнято клопотання Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про надання доказів розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України до розгляду. Розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про надання доказів розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України призначено у судовому засіданні 12.10.2022.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з метою забезпечення життя і здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів і працівників апарату суду, рекомендовано суддям Північного апеляційного господарського суду тимчасово, з 12 до 14 жовтня 2022 року утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

У зв`язку із наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, судове засідання, призначене на 12.10.2022, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 призначено розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про надання доказів розміру судових витрат в порядку у справі № 911/2309/21 на 09.11.2022.

У зв`язку з відсутністю електропостачання (акт щодо знеструмлення електромережі суду, вихід із ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022) розгляд справи, призначений на 09.11.2022 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 призначено розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про надання доказів розміру судових витрат в порядку та стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 911/2309/21 на 07.12.2022.

Представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом у судове засідання 07.12.2022 не з`явились, про місце та час судового засідання повідомлені.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що 12.10.2022 та 09.11.2022 відповідачем за первісним позовом подані до Північного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд клопотання без участі відповідача та його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача за первісним позовом на професійну правничу допомогу адвоката та не підтверджено жодними засобами доказування неспівмірність розміру цих витрат.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємства Бурими Марини Борисівни про надання доказів розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, колегія суддів зазначає наступне.

Так, до клопотання про надання доказів розміру судовий витрат відповідачем за первісним позовом додано договір № 21 про надання правової допомоги від 26.07.2021, додаткова угода № 3 від 10.02.2022 до договору № 21 про надання правової допомоги від 26.07.2021 та акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 22.09.2022 до договору № 21 про надання правової допомоги від 26.07.2021 на загальну вартість наданих послуг 7 500,00 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, акт приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2022, підтверджує надання послуг правничої допомоги на суму у розмірі 7 500,00 грн, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Носенка Ю.М. і направлення його учасникам справи та до Північного апеляційного господарського суду (1500,00 грн); прибуття адвоката до Північного апеляційного господарського суду, в судові засідання у справі № 911/2309/21, які не відбулись із незалежних від сторони підстав, а саме 02.06.2022 та 11.07.2022 (1 судодень - 1 750,00*2=3 500,00 грн); представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді під час судового засідання у справі № 911/2309/21, а саме: 21.09.2022 (1 судодень - 2 500,00 грн).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Як вже зазначалось, позивачем за первісним позовом не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат відповідача за первісним позовом на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи відсутність клопотання про зменшення витрат на правову допомогу у справі № 911/2309/21 та беручи до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, дійшов висновку про стягнення з Фізичної особи - підприємця Носенка Юрія Миколайовича 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи № 910/2309/21 апеляційним судом та вважає витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму у розмірі 7 500,00 грн доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з Фізичної особи - підприємця Носенка Юрія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про стягнення понесених відповідачем витратна професійну правничу допомогу адвоката задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи № 911/2309/21 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу № 911/2309/21 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Текст додаткової постанови складено та підписано 16.01.2023.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Л.П. Зубець