ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" грудня 2022 р. Справа № 918/809/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційними скаргами особи, яка не приймала участі у справі - Гощанської селищної ради та Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 р. у справі № 918/809/21 (суддя Торчинюк В.Г., повний текст рішення складено 10.11.2021 р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Юрчука Юрія Олександровича

до Рівненської районної державної адміністрації, яка є правонаступником Гощанської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі продовженим та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною

за участю представників сторін:

прокурор - Ковальчук І.Л.

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

Гощанської селищної ради - Міськова О.Г.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Юрчук Юрій Олександрович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненської районної державної адміністрації, яка є правонаступником Гощанської районної державної адміністрації, в якому просить суд визнати договір оренди землі від 09.03.2009 р., укладений між ФОП Юрчуком Ю.О. та Гощанською районною державною адміністрацією продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, та визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09.03.2009 р. між ФОП Юрчуком Ю.О. та Гощанською районною державною адміністрацією укладеною в редакції запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач близько двох років після закінчення строку дії договору продовжував користуватися земельною ділянкою за відсутності будь-яких заперечень відповідача та належним чином виконував обов`язки за договором оренди (сплачував орендну плату), що є підставою для продовження договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною в редакції,запропонованій позивачем відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 р. у справі №918/809/21 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано договір оренди землі від 09.03.2009 р., укладений між ФОП Юрчуком Ю.О. та Гощанською районною державною адміністрацією, зареєстрований у Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2009 р. за № 44 продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнано додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 09.09.2009 р. між ФОП Юрчуком Ю.О. та Гощанською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Гощанському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.04.2009 р. за № 44, укладеною в редакції, зазначеній у резолютивній частині рішення суду.

Судове рішення мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутні письмові повідомлення-заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, як це передбачено ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а також відсутні докази укладення між сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належним чином виконує обов`язки за договором оренди (сплачує орендну плату), що свідчить про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не приймала участі у справі - Гощанська селищна рада в порядку ч. 1 ст. 254 ГПК України звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що оскаржуване рішення прийнято про права і обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі - Гощанської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 272 ГПК України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Стаття 272 ГПК України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Тобто, ч. 1 ст. 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Безумовним наслідком залучення судом апеляційної інстанції до участі у справі особи, про права, обов`язки та (або) інтереси якої прийнято рішення у справі, є скасування оскаржуваного судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду з ухваленням судом апеляційної інстанції нового судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, обов`язки, інтереси скаржника, після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи шляхом винесення відповідної ухвали, а от питання про скасування судового рішення згідно з правилами ст. 281 ГПК України вирішується шляхом ухвалення окремого судового рішення у формі постанови.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі №909/68/18.

Як встановлено апеляційним судом, земельна ділянка з кадастровим номером :03:015:0002, площею 13,43 га для риборозведення, знаходилася на території Липківської сільської ради (п. 2 договору оренди землі від 09.03.2009 р.).

Так, рішенням Липківської сільської ради від 11.08.2020 р. № 729 "Про прийняття земельної ділянки у комунальну власність на користь територіальної громади" прийнято у комунальну власність Липківської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:015:0002, площею 13,43 га.

Дане рішення чинне та у встановленому порядку не скасовано.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 р. № 722-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області" Липківська сільська рада, на території якої і розташована спірна земельна ділянка, увійшла до складу Гощанської територіальної громади Рівненського району Рівненської області.

Рішенням Гощанської селищної ради від 08.12.2020 р. № 9 "Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Гощанської селищної ради", розпочато процедуру реорганізації, шляхом приєднання до Гощанської селищної ради, зокрема, Липківської сільської ради ().

Відповідно до п. 2 вказаного рішення, Гощанська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків сільських рад зазначених у п. 1 цього рішення, з поміж інших, і Липківської сільської ради.

Рішенням Гощанської селищної ради від 08.04.2021 р. № 348 були затверджені передавальні акти щодо передачі майна сільських рад, які припиняються в результаті реорганізації шляхом приєднання до Гощанської селищної ради.

Згідно із положеннями ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відтак, Липківська сільська рада Гощанського району Рівненської області внаслідок реорганізації припинилася та її правонаступником є Гощанська селищна рада ().

Також 27.05.2021 р. набрав чинності п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, введених в дію Законом № 1423 - IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", згідно з яким землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Усі землі та земельні ділянки за межами населених пунктів (за нечисленними винятками, до яких спірна земельна ділянка не відноситься) перейшли у комунальну власність територіальних громад, зокрема до Гощанської селищної територіальної громади.

В свою чергу, безпідставними є посилання позивача на те, що спірна земельна ділянка, площею 13,43 га, кадастровий номер :03:015:0002, належить на праві державної власності - Гощанській районній державній адміністрації, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру, оскільки в силу вимог п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, введених в дію Законом № 1423 - IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" з 27.05.2021 р. земельна ділянка площею 13,43 га з кадастровим номером :03:015:0002, перейшла у комунальну власність Гощанської територіальної громади, розпорядження якою від імені територіальної громади здійснює Гощанська селищна рада.

Також суд зазначає, що у статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено дефініцію поняття "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якою державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація є не підставою набуття права власності, а лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності із фактом його державної реєстрації не можна. Досліджуючи обставини наявності в особи права власності, насамперед необхідно з`ясувати підстави, з яких особа набула такого права, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, що зумовлює визнання права власності, а не підставою набуття цього права. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 р. у справі № 917/553/17.

Водночас відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку за Гощанською селищною радою не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку. Наведене повністю спростовує твердження позивача про те, що спірна земельна ділянка не належить на праві комунальної власності.

Обставини того, що Гощанська селищна рада є розпорядником земельної ділянки із кадастровим номером :03:015:0002, площею 13, 43 га для риборозведення були також встановлені у адміністративній справі № 460/7275/20 за позовом ФОП Юрчука Ю.О. до Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, де була здійснення заміна неналежного відповідача на належного (ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 р.), та в рішенні суду від 19.05.2022 р. були викладені обставини за яких саме Гощанська селищна рада є розпорядником спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розпорядником та власником земельної ділянки із кадастровим номером :03:015:0002, площею 13, 43 га для риборозведення, право оренди щодо якої є предметом судового розгляду у справі №918/809/21 є Гощанська селищна рада, а відтак спір у справі безпосередньо стосується її прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Гощанську селищну раду.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Гощанську селищну раду (35400, Рівненська обл., Гощанський р-н., смт. Гоща, вул. Незалежності, буд. 72, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.