ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/434/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області (м.Бердичів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" (м.Бердичів)

про стягнення 175650,98грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути

земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кувшин І.Р., довіреність №1/09-22 від 01.09.2022;

Тихонюк І.В., довіреність №2/09-22 від 09.09.2022

за участю прокурора: Рудченко М.М., службове посвідчення №067264 від 10.05.2022;

з перервою в судовому засіданні: з 29.11.2022 до 26.12.2022, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 14279кв.м. в сумі 175650,98грн;

- розірвати договір оренди землі від 15.03.2006, що укладений між Бердичівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" щодо земельної ділянки загальною площею 14279кв.м., що розташована за адресою: вул.Лілії Карастоянової, 22, м.Бердичів, кадастровий номер :01:021:0071.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЦЯ" за актом приймання-передачі повернути на користь держави в особі Бердичівської міської ради земельну ділянку загальною площею 14279кв.м., що розташована за адресою: вул.Лілії Карастоянової, 22, м.Бердичів, кадастровий номер :01:021:0071.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 15.03.2006 та бездіяльністю Бердичівської міської ради Житомирської області щодо вжиття заходів до стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, порушуються майнові інтереси держави, які полягають у повному та своєчасному надходженні до бюджету територіальної громади коштів для задоволення потреб місцевої громади.

Ухвалою суду від 08.11.2022 перепризначено підготовче засідання на "29" листопада 2022 р. об 11:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 09.11.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №106 (копія ухвали суду від 08.11.2022 у справі №906/434/22), надіслане позивачу, "вручено за довіреністю 11.11.2022".

В судовому засіданні 29.11.2022 представник відповідача просив суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК, посилаючись на підстави, які були викладені раніше у відзиві №41 від 10.08.2022.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, яке висвітлено у відзиві №41 від 10.08.2022, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12год.37хв. до 12год.52хв. 29.11.2022 у Житомирській області була оголошена повітряна тривога, суд вирішив відкласти розгляд питання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання та оголосив перерву до 26.12.2022 о 12:00, згідно ч.5 ст.183 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 26.12.2022 не з`явився, однак 13.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання №134/06-06, в якому останній просить суд розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, та що Бердичівська міська рада повністю підтримує ініціативу Бердичівської окружної прокуратури.

Представник відповідача повідомив, що заявлена до сплати сума боргу відповідачем оплачена, про що надав відповідні підтверджуючі документи, вважає позовні вимоги необґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що з метою встановлення дійсності обставин щодо зарахування коштів за орендну плату згідно умов договору оренди землі від 15.03.2006, на які посилається представник відповідача у відзиві №41 від 10.08.2022 на позовну заяву, 06.12.2022 було направлено запит до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про надання інформації, також останній вказав, що станом на 26.12.2022 відповіді на запит не надходило, тому заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду, та зазначив, що копії платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів, та наявність переплати за орендну плату згідно умов договору оренди землі від 15.03.2006 подав до суду 15.08.2022 разом із відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Заслухавши учасників справи, з метою забезпечення їхніх процесуальних прав та належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" січня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Прокурору перевірити сплату відповідачем заборгованості, про що надати підтверджуючі докази, за наслідками чого визначитись із правовою позицією, про що сформувати відповідні заяви.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу;

2-Бердичівська окружна прокуратура та ел. пошту: ;

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: ;

4- Бердичівська міська рада Житомирської області (рек);

5- ТОВ "ЧИСТА КРИНИЦЯ" на ел. пошту: