СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/447/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (1136 Д/3) на рішення господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД", м. Дружківка, Донецька область Донецької області
від 03.10.2022 року (повний текст складено та підписано 07.10.2022 року)
у справі за позовом до про№905/447/22 (суддя Левшина Г.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка, Донецька область стягнення заборгованості в сумі 26 274 899,21 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка, про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. в сумі 26 274 899,21 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості отриманого природного газу за договором №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. за січень та лютий 2022р.

Ухвалою суду від 17.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/447/22, зокрема, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10. 2022 у справі №905/447/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод", м.Дружківка про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. в сумі 26 274 899,21 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" заборгованість в сумі 26 274 899,21 грн., судовий збір в сумі 315 298,80 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД" м. Дружківка, Донецька область звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.10.2022 (зареєстрованою канцелярією суду 27.10.2022 за вх.№1136 Д/3), з додатками (Роздруківка екрану 2022-06-01 в 19.37.29.png., Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю.КОМОДІТІЗ" 42601505.pdf.) , за змістом якої відповідач просить:

-скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 року та

ухвалити нове рішення, відповідно до якого відмовити в задоволенні позовних вимог;

-Відстрочити оплату судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.10.2022 р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Чернота Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 року, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька область у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022р. у справі №905/447/22. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022р. у справі №905/447/22 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: - сплатити судовий збір в розмірі 591 185,24 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору; - надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ". Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька область, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду. Запропоновано Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: . Витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/447/22.

Вказана ухвала суду отримана скаржником (адвокатом Кравцовим Сергієм Олександровичем) засобами електронного зв`язку (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Поштовим зв`язком посилка (ухвала від 31.10.2022) за трек номерами: 899, 872, 880 з позначкою: відправлення у точці видачі/доставки. Тобто, станом на 21.11.2022 не отримана апелянтом засобами поштового зв`язку.

На виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022 господарським судом Донецької області 02.11.22 за вх. №6696 було надіслано справу №905/447/22 у двох томах.

З метою виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022, ТОВ "ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД" надало до суду докази на підтвердження факту направлення апеляційної скарги Позивачу, а саме квитанція №36686 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Дата, час доставки: 22.10.2022 13:06 год. Кому доставлено: Юридична особа, . Назва: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю.КОМОДІТІЗ". Від кого доставлено: Фізична особа, РНОКПП: НОМЕР_1 . ПІБ: КРАВЦОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ. Перелік (опис) документів, що надіслані: Найменування документу: апеляція (файл y2022/2-2-f0-11ed-999f-155b3dd87eb5.pdf, підпис у файлі y2022/2-2-f0-11ed-999f-155b3dd87eb5.pdf.p7s); Додаток 1.Снимок экрана 2022-06-01 в 19.37.29.png (файл y2022/2-2-c1a25bb0-51ef-11ed-999f-155b3dd87eb5.png, підпис у файлі y2022/2-2-c1a25bb0-51ef-11ed-999f-155b3dd87eb5.png.p7s). Сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - 22.10.2022 о 13:06 год.

Через «Електронний суд» на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД", м. Дружківка, Донецька область надійшло клопотання за змістом якого останній просить надати додатковий строк для усунення недоліків та долучити до матеріалів справи квитанцію №36686 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2022, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька область строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2022 року у справі №905/447/22. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька область строк на усунення недоліків - протягом 5 календарних днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до суду у цей строк доказів сплати судового збору в розмірі 591 185,24 грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Вказана ухвала суду отримана скаржником (адвокатом Кравцовим Сергієм Олександровичем) засобами електронного зв`язку (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

10.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.КОМОДІТІЗ» надійшло клопотання за змістом якого останній просить повернути апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Донецької області від 03 жовтня 2022 року у справі № 905/447/22.

Також позивач повідомив, що 22.11.2022 ухвала про встановлення додаткового строку на усунення недоліків була оприлюднена і направлена сторонам на офіційну електронну адресу, зареєстровану сторонами в електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «ЕЛЕКРОННИЙ СУД», а також направлена Східним апеляційним господарським судом на електронні адреси представників Позивача та Апелянта, які були повідомлені суду у заявах по суті спору у даній справі.

Водночас, 24.11.2022р. через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» до Господарського суду Донецької області від представника Відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 17.05.2022р. по справі №905/477/22 про забезпечення позову, а саме: накладений арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в межах суми 26274899 грн. 21 коп. та накладений арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», в межах суми 26 274 899 грн. 21 коп., а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах.

В обґрунтування підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22 Відповідачем зазначено, що 24 жовтня 2022 року ТОВ «ДВЗ» звернулося до АТ «ПУМБ» та ПАТ «ПриватБанк» з листами щодо перерахування 5000000 гривень з поточного рахунку ТОВ «ДВЗ» до ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ». з кожного банку.

Була отримана відповідь про неможливість вчинення даної операції».

Дана обставина на думку позивача демонструє що Відповідач не має можливості в силу об`єктивних причин (накладення арешту на банківські рахунки, відкриті ТОВ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» в рамках виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 17.05.2022 про забезпечення позову у справі № 905/447/22) здійснювати жодні видаткові транзакції, в тому числі і транзакції зі сплати судового збору, навіть у випадку укладення договору банківського кредиту, оскільки у разі одержання виконавцем інформації про відкриття банківського рахунку та надходження на даний банківський рахунок грошових коштів в рамках укладеного ТОВ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» договору банківського кредиту, на даний банківський рахунок з метою виконання ухвали про забезпечення позову, обов`язково буде накладено арешт, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Як наслідок, дана обставина унеможливлює усунення ТОВ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» недоліків при поданні апеляційної скарги в межах строку, встановленого на підставі ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2022 року у справі №905/447/22.

Тому позивач вважає, що твердження ТОВ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» про вжиття апелянтом всіх можливих заходів для сплати судового збору, які наведені у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставними та такими, що дезінформують суд та інших учасників справи.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що однією із вимог закону для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою є надання документа про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 надсилалася апелянту за юридичною адресою ТОВ «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» та адресою представника апелянта- адвоката Кравцова С.О. та на електронні адреси зокрема.

Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» (скориставшись програмою «Відстежити» за трек-номером 872 та 872899) поштове відправлення (а саме ухвала від 31.10.2022) вручено за довіреністю 18.11.2022.

Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків від 21.11.2022 було надіслано на електронну поштову скриньку 22.11.2022 (о 21:11 год.)

Документ в електронному вигляді «ЄДРСР Ухвала від 21.11.22» по справі №905/447/22 (суддя Чернота Людмила Федорівна) було надіслано одержувачу Адвокат Кравцов Сергій Олександровичу в його електронний кабінет - 21.11.22 21:12, згідно Довідки про доставку електронного диста.

Відомості щодо наявності інших поштових та/або електронних адрес скаржника у Східного апеляційного господарського суду відсутні.

У постанові КЦС ВС від 30.11.2022 у справі №759/14068/19 висвтлено правову позицію, якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Також, текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» без руху та ухвали від 21.11.2022 про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД», м. Дружківка, Донецька область строку на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2022 року у справі №905/447/22 було розміщено у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом апеляційної інстанції здійснено всі заходи щодо повідомлення скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД» про залишення апеляційної скарги без руху, та продовження строку на усунення недоліків, а останній у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України вважається належним чином повідомленим про постановлення відповідних ухвал. Строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Також сплив строк, який було встановлено ухвалою від 21.11.2022 року.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Разом з тим, станом на дату постановлення даної ухвали, від скаржника на адресу суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

За таких обставин, відповідач мав достатньо часу для реалізації ним процесуальних прав передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а саме усунення недоліків апеляційної скарги.

У даному випадку, апелянтом не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку скаржником не усунуто недоліків поданої ним же апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору у розмірі 591 185,24 грн., дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, з огляду на частину другу статті 2 ГПК України, з метою забезпечення належного балансу у реалізації конституційного принципу щодо гарантованого судового захисту та права на апеляційне оскарження судового рішення, а також права на доступ до правосуддя та рівності усіх сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що в цьому випадку доцільно повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами скаржнику.

При цьому Східним апеляційним судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту апеляційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом апеляційної інстанції дотримано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, з відповідним клопотанням про поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖКІВСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ ЗАВОД", м. Дружківка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2022 року у справі №905/447/22 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова