ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"19" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/147/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вх.№2-1096/22 від 14.11.2022, подану у справі №916/147/22
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 );
3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 );
4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 );
5. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 );
про усунення перешкоди у здійсненні некомерційної господарської діяльності шляхом стягнення, -
за участю представників сторін:
від позивача: Демидова О.В., керівник
від відповідачів: не з`явились
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/147/22 позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "ВИМПЕЛ-ПІВДЕНЬ" задоволено частково.

14.11.2022 за вх.№2-1096/22 до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій заяві відповідачі 1,5 просять суд стягнути з позивача на їх користь по 14624 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2022 заява за вх.№2-1096/22 від 14.11.2022 призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2022 о 15:00.

30.11.2022 за вх.№27027/22 до суду від відповідача-1 та відповідача-5 надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

30.11.2022 за вх.№27044/22 до суду від відповідача-1 та відповідача-5 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі та представника.

30.11.2022 за вх.№27079/22 та 01.12.2022 за вх.№27239/22 до суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому позивач просив відмовити у задоволенні поданої заяви про стягнення з позивача витрат на правову допомогу. У поданому клопотанні позивач вказує:

- позивач зазначає, що відповідно до зазначеної заяви відповідачі 1, 5 просять суд стягнути з власного кооперативу 29246 грн. (400 доларів США на користь ОСОБА_1 та 400 доларів США на користь ОСОБА_2 ), визначених у додаткових угодах від 11.02.2022 №1 до договорів від №260 та №261 від 11.02.2022, однак на думку позивача витяг з договорів від 11.02.2022 не визначає порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення), відсутній фіксований розмір послуг, порядок його сплати, умови повернення;

- позивач зауважує, що предметом договору є багатоаспектна діяльність, обсяг якої залежить від бажання клієнта, при цьому договір не свідчить про те, що ця багатоаспектна діяльність стосується справи №916/147/22, відсутній детальний опис виконаних доручень клієнта;

- позивач звертає увагу на те, що у додатковій угоді №1 від 11.02.2022 також не визначено, які саме види правової допомоги будуть надаватись адвокатом та якої саме справи вони будуть стосуватись; у договорі, додатковій угоді та акті виконаних робіт не містяться визначення, які саме види правової допомоги будуть надаватись адвокатом, опис виконаних доручень клієнта та якої саме справи вони стосуються;

- позивач вказує, що 11.02.2022 був укладений безоплатний договір та в той же день сторони уклали додаткову угоду, якою внесли зміни щодо наявності ціни в іноземній валюті, при цьому відсутні підстави таких істотних змін. Також, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ст. 124 ГПК України). Так, позивач маючи додаткову угоду з 11.02.2022 вона додана до суду після вирішення справи на користь відповідачів, такі обставини не свідчать про безумовну домовленість сторін про порядок обчислення гонорару та порядок його сплати;

- позивач зазначає, що чинне процесуальне законодавство визначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18.

Судове засідання 01.12.2022 о 15:00 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області. Ухвалою суду від 01.12.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вх.№2-1096/22 на 14.12.2022 о 15:10.

14.12.2022 за вх.№28396/22 до суду від відповідача-1 та відповідача-5 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі та представника, яка судом у протокольній формі задоволена.

Судове засідання 14.12.2022 о 15:10 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Одеської області. Ухвалою суду від 15.12.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вх.№2-1096/22 на 19.12.2022 об 11:00.

У судовому засіданні 19.12.2022 представник позивача заперечила проти стягнення з позивача судових витрат, заявлених у заяві відповідачів.

Відповідачі у судове засідання 19.12.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяві належним чином повідомлені, шляхом надіслання на електронну пошту, з урахуванням неодноразового зриву засідань з розгляду заяви відповідачів через масовані обстріли країни-агресора, обстріл об`єктів критичної інфраструктури, тривалу відсутність електроенергії у суді, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути подану заяву у судовому засіданні 19.12.2022.

Заява про прийняття додаткового рішення у №916/147/22 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 19.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вх.№2-1096/22, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у відзиві, відповідачі - 1,5 попередньо повідомили суд про намір стягнути з позивача по 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження заявлених вимог відповідачами 1,5 надано:

- витяг з договору про надання правової допомоги №260 від 11.02.2022, укладений між ОСОБА_1 (клієнт, відповідач-1) та адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, відповідно до якого: у порядку на умовах, визначених цим договором адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу; під правовою допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування; вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто клієнта; клієнт уповноважує адвоката представляти його інтереси та вести його справи з усіма необхідними повноваженнями;

- витяг з договору про надання правової допомоги №261 від 11.02.2022, укладений між ОСОБА_2 (клієнт, відповідач-5) та адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, відповідно до якого: у порядку на умовах, визначених цим договором адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу; під правовою допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування; вибір форми надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тобто клієнта; клієнт уповноважує адвоката представляти його інтереси та вести його справи з усіма необхідними повноваженнями;

- додаткову угоду №1 від 11.02.2022 до договору про надання правової допомоги №260 від 11.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 (відповідач-1) та адвокат Врона Андрій Валентинович уклали дану угоду про наступне: за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар у розмірі 400 доларів США; платежі здійснюються клієнтом відповідно до встановленого НБУ курсу на момент проведення такої оплати; за результатами надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної сторони; підписанням даної угоди адвокат підтверджує факт отримання гонорару відповідно до п.1; зазначена угода є невід`ємною частиною договору;

- додаткову угоду №1 від 11.02.2022 до договору про надання правової допомоги №261 від 11.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 (відповідач-5) та адвокат Врона Андрій Валентинович уклали дану угоду про наступне: за надання правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар у розмірі 400 доларів США; платежі здійснюються клієнтом відповідно до встановленого НБУ курсу на момент проведення такої оплати; за результатами надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної сторони; підписанням даної угоди адвокат підтверджує факт отримання гонорару відповідно до п.1; зазначена угода є невід`ємною частиною договору;

- акт приймання-приймання здачі послуг до договору про надання правової допомоги №260 від 11.02.2022, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу, визначену додатковою угодою №1 від 11.02.2022 до договору, яка полягала у наступному: попередня консультація, пошук та підбір законодавчої та практичної інформації, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, підготовка та направлення заяв і адвокатських запитів пов`язаних з розглядом даної справи, підготовка та подання заяв про долучення доказів, участь адвоката в судових засіданнях по справі, а також підготовка і подання до суду заяви про розподіл судових витрат; вартість послуг адвоката за цим актом складає 14624 грн.;

- акт приймання-приймання здачі послуг від 10.11.2022 до договору про надання правової допомоги №261 від 11.02.2022, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу, визначену додатковою угодою №1 від 11.02.2022 до договору, яка полягала у наступному: попередня консультація, пошук та підбір законодавчої та практичної інформації, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, підготовка та направлення заяв і адвокатських запитів пов`язаних з розглядом даної справи, підготовка та подання заяв про долучення доказів, участь адвоката в судових засіданнях по справі, а також підготовка і подання до суду заяви про розподіл судових витрат; вартість послуг адвоката за цим актом складає 14624 грн.;

- квитанції №220731 на суму 14624 грн. від 10.11.2022 та №4 грн. від 10.11.2022, видані адвокатом Вроною А.В.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема, зазначено: «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Господарський суд зазначає, що надані відповідачами 1,5 витяги з договорів про надання правової допомоги не містять положень про розмір, порядок обчислення та сплати гонорару, не містять жодної прив`язки до розгляду судом господарської справи №916/147/22, так само як такої прив`язки до розгляду судом господарської справи не містять ані додаткові угоди до генеральних договорів на надання правової допомоги, ані акти-приймання передачі послуг.

Таким чином, розглянувши заявлені відповідачами 1, 5 вимоги про стягнення з позивача по 14624 грн. витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки з наданих відповідачами 1, 5 документів на підтвердження заявлених вимог, зокрема, з витягів з договорів, додаткових угод та актів приймання-передачі не встановлено жодних положень, посилань, що надані послуги адвокатом надаються у зв`язку з розглядом судом справи №916/147/22 та/або надаються у зв`язку з правовідносинами, які оцінювались судом при розгляді даної справи, а не у зв`язку з іншими правовими послугами, зокрема, витягами з договорів визначено загальне/обширне поняття розуміння сторонами правової допомоги, що надається.

Таким чином, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вх.№2-1096/22 про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вх.№2-1096/22 - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 29.12.2022.

Суддя Ю.С. Бездоля