ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/968/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення

у справі № 907/968/21

за позовом Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про стягнення суми 45.684,62грн.

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Ужгородський міський центр зайнятості, м. Ужгород звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 45.684,62грн. одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.

Крім іншого у відзиві поданому 17.01.2022 р. відповідач просить розподілити витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом господарської справи №907/968/21 у суді першої інстанції Господарському суді Закарпатської області, а саме, вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 28.06.2022 р. розгляд заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення вирішено здійснити в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Надано учасникам справи строк до 29.07.2022 р. для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви у справі № 907/968/21 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород вих. №308/7011-13 від 16.06.2022 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі № 907/968/21, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 №907/968/21 08.08.2022 р. матеріали справи за позовом Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про стягнення 45684,62грн. надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

12.10.2022 р. матеріали справи № 907/968/21 повернуто до Господарського суду Закарпатської області.

Представником позивача до суду подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заперечуючи проти обґрунтованості розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу позивач, у тому числі, вказує на те, що справа 907/968/21 за своєю категорією, враховуючи позицію Відповідача у справі, не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, розгляд справи не вимагав надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.

Разом з тим, представник позивача звертає увагу на те, що не було надано розрахунку гонорару (винагороди) за правничі послуги із зазначенням часу, витраченого на їх виконання, не подано детального переліку виконаних робіт.

Представники сторін у судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між відповідачем та адвокатом Піца Михайло Михайлович укладено договір від 01/2022 про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2022 р.

Відповідач звернувся до суду з письмовою заявою до якої додано копію договору про надання професійної правничої допомоги №01/2022 від 04.01.2022 р. копію платіжного доручення №541 від 12.01.2022 р. та попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Надання відповідачу адвокатських послуг при розгляді справи № 907/968/21 підтверджується, зокрема копією договору про надання професійної правничої допомоги №01/2022 від 04.01.2022 р., копією платіжного доручення №541 від 12.01.2022 р. та попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат.

Водночас, за умовами ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Натомість як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача не додано розрахунку розміру витрат за правничі послуги із зазначенням часу, витраченого на їх виконання та переліку виконаних робіт.

Враховуючи вищенаведене, Суд констатує, відсутність об`єктивної можливості встановити об`єм виконаних робіт та визначити їх вартість.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/968/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 29.12.2022

Суддя О.Ф. Ремецькі