ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" грудня 2022 р. Справа № 906/846/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Савченко Г.І., суддя Дужич С.П. , суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на рішення Господарського Житомирського суду від 15.11.2022 у справі №906/846/22 (повний текст складений 28.11.2022, суддя Л.О. Маріщенко)

за позовом Фізичної особи-підприємця Косянчука Анатолія Володимировича

до Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

про стягнення 132 716,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Житомирського суду від 15.11.2022 у справі №906/846/22 позов задоволений. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Косянчука Анатолія Володимировича 132 716,50 грн заборгованості та 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; розглянути апеляційну скаргу з повідомленням учасників справи; залучити до розгляду справи в апеляційному провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні апелянта (відповідача у суді першої інстанції), Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради; залучити до розгляду справи в апеляційному провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні апелянта (відповідача у суді першої інстанції), Новоград-Волинську міську раду; скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2022 у справі №906/846/22 та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Листом суду апеляційної інстанції від 20.12.2022 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Житомирської області.

26.12.2022 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/846/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Крім того, згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Щодо клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи полягає в тому, що предмет спору зачіпає інтереси осіб, які не брали участі у розгляді справи в суді першої інстанції: Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинської міської ради.

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є стягнення коштів в сумі 132 716,50 грн, що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Характер та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Клопотання про залучення третіх осіб, на переконання суду, не є обставинами, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Інших підстав скаржником не наведено.

Виходячи з приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч.ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що справа №906/846/22 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання скаржника про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинської міської ради, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи залучення Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради в якості третьої особи, скаржник зазначає, що згідно пункту 4.1 Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.03.2021 №19, укладеного між Виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради та ФОП Косянчуком Анатолієм Володимировичем на підставі Закону України "Про автомобільний транспорт", виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради має право здійснювати постійний контроль за виконанням Перевізником умов цього Договору (забезпечення запланованої регулярності руху, рівня обслуговування пасажирів, дотримання вимог законодавчих і нормативних актів, що стосуються перевезення пасажирів автомобільним транспортом, виконання трудового законодавства та інших вимог, передбачених Договором). Умовами Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.03.2021 №19 передбачено, зокрема, обов`язки Перевізника перевозити безкоштовно громадян пільгових категорій відповідно до Законів України та прийнятих рішень міської ради (пп.3.2.14 п.3.2 Договору), щомісячне надавати управлінню соціального захисту населення міської ради звітність щодо кількості перевезених пасажирів, у тому числі пільгових категорій, відповідати за її достовірність (пп. 3.2.5 п. 3.2 Договору). Відтак виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради заінтересований у встановленні об`єктивних підстав для визнання/невизнання заборгованості управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за відшкодування за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом.

Обґрунтовуючи залучення Новоград-Волинської міської ради в якості третьої особи, скаржник зазначає, що необхідність залучення Новоград-Волинської міської ради полягає в тому, що зазначений орган місцевого самоврядування згідно пункту 23 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" уповноважений затверджувати місцевий бюджет, вносити зміни до нього. Зазначені функції належать до виключної компетенції міської ради. А відшкодування за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом згідно статей 89 та 91 Бюджетного кодексу України відноситься до видатків місцевого бюджету, що, в свою чергу, підтверджується пунктом 1.1 та підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 договору про відшкодування за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом від 17.02.2021 №5, укладеного між управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та ФОП Косянчук А.В. Відтак Новоград-Волинська міська рада заінтересована у встановленні об`єктивних підстав для визнання/невизнання заборгованості управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за відшкодування за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту статті 50 Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору в даній справі є стягнення 132 716,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідача вимог укладеного між сторонами договору в частині здійснення компенсації позивачу за пільгові перевезення пасажирів за листопад-грудень 2021. Тобто, позовні вимоги у даній справі стосуються позивача та відповідача в частині здійснення компенсації позивачу за пільгові перевезення пасажирів за листопад-грудень 2021.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено, що рішення у даній справі, вплине на права та інтереси Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинської міської ради. Оскільки відшкодування відповідачем позивачу коштів за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом регламентується Договором №5 від 17.02.2021, який укладений між Управлінням соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради та ФОП Косянчуком Анатолієм Володимировичем.

Крім того, в суді першої інстанції відповідачем не було заявлено клопотання про залучення третіх осіб. Також Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинської міської ради не подавали відповідних клопотань про залучення третіх осіб в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів не знайшла правових підстав для задоволення клопотання Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні апелянта (відповідача у суді першої інстанції), Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради та Новоград-Волинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на рішення Господарського Житомирського суду від 15.11.2022 у справі №906/846/22.

2. Запропонувати протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

4. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Новоград-Волинської міської ради.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.