ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. Справа № Б8/065-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс",

Васильківський район, с. Іванковичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", Васильківський район, с. Іванковичі

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р.(суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "Будівельна українська спілка", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. суддею Лопатіним А.В. прийнято справу № Б8/065-12 до провадження, розгляд справи призначено на 14.10.2015 р., викликано в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу, зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду за результатами проведеної роботи під час ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна українська спілка" на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з пояснювальними записками до них.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015 р. скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора ТОВ Будівельна Українська спілка Горбача С.Ф. задоволено частково, визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ Будівельна Українська спілка, в іншій частині вимог скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора ТОВ Будівельна Українська спілка Горбача С.Ф. відмовлено, в задоволенні заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про вжиття заходів до забезпечення відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 р. апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ „Будівельна Українська спілка арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 р. у справі № Б8/065-12 в частині визнання неправомірними дій ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ „Будівельна Українська спілка залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 року у справі № Б8/065-12 у вказаній частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2015 у справі № Б8/065-12 в частині визнання неправомірними дій ліквідатора припинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 р. розгляд клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В., клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та заяви арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі призначено на 14.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. розгляд клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В., клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та заяви арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі відкладено на 03.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2016 р. та направлено повідомлення в прокуратуру Київської області з метою проведення перевірки щодо наявності чи відсутності порушення законності в діях особи Мегері А.С.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В., клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та заяви арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі відкладено на 23.03.2016 р., викликано в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 р. у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. про роз`яснення ухвали Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. у справі № Б8/065-12 відмовлено.

14.04.2016 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016 р. розгляд клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В., клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та заяви арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі призначено на 15.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2016 р. розгляд клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В., клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та заяви арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі відкладено на 06.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2016 р. розгляд клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В., клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та заяви арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі відкладено, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної винагороди арбітражного керуючого Горбача С.Ф. призначено на 31.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про відвід судді Лопатіна А.В. відкладено, розгляд скарги ліквідатора ТОВ АВС Логістік Групп на неналежне виконання ліквідатором Горбачем С.Ф. своїх обов`язків призначено, розгляд клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В., розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та заяви арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної винагороди арбітражного керуючого Горбача С.Ф. відкладено, розгляд заяви ліквідатора ТОВ АВС Логістік Групп про визнання учасником у справі про банкрутство, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження витрат призначено на 12.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 р. провадження з розгляду клопотання, яке подано під реквізитами ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, про заміну ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. на арбітражного керуючого Кудляка Є.В. припинено, заяву арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про участь у даній справі залишено без задоволення, заяву ТОВ АВС Логістік Групп про участь у даній справі в якості третьої особи залишено без задоволення, скаргу ТОВ АВС Логістік Групп на дії ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишено без розгляду, розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Горбача С.Ф., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження витрат призначено на 12.10.2016 р.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 р. заяву ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" залишено без задоволення.

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. № 132-ВП, станом на 12.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться справа № Б8/065-12, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у зв`язку з цим судове засідання не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Горбача С.Ф., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження витрат призначено на 23.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2016 р. розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про відвід судді Лопатіна А.В., розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Горбача С.Ф., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження витрат відкладено на 30.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2016 р. розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Горбача С.Ф., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження витрат відкладено на 11.01.2017 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута організувати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка", а кредиторам на засіданні комітету кредиторів розглянути питання стосовно погодження витрат на підготовку документів ТОВ "Будівельна українська спілка" для передачі їх на зберігання до Васильківського районного архіву в сумі 25468,07 грн. та встановлення джерела їх відшкодування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" про припинення повноважень ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бабенка Е.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Горбача С.Ф., розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження витрат відкладено на 18.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Горбача С.Ф. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за весь період процедури розпорядження майном з 12.06.2012 р. по жовтень 2014 р. на суму 65830,41 грн., з яких: 19170,87 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ініціюючого кредитора ТОВ Маєток-Сервіс, 46659,54 грн. за рахунок коштів ТОВ "Будівельна українська спілка", затверджено основну грошову винагороду арбітражному керуючого Горбачу С.Ф. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника, а саме: 4828,30 грн. за місяць; за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" з листопада 2014 р. по липень 2016 р. на суму 101394,30 грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ТОВ "Будівельна українська спілка", в іншій частині клопотання ліквідатора банкрута від 06.07.2016 р. № 01-34/270 та від 25.08.2016 р. № 01-34/281 відхилено, клопотання ліквідатора банкрута від 25.08.2016 р. № 01-34/282 про затвердження витрат арбітражного керуючого Горбача С.Ф. у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" на проведення архівації документів залишено без задоволення, клопотання голови комітету кредиторів ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф., як ліквідатора у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" та призначення Бабенка Е.В. ліквідатором банкрута в даній справі залишено без задоволення, заяву арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про участь у даній справі залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 р. касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. у справі № Б8/065-12 припинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2017 р. розгляд справи призначено на 06.12.2017 р., зобов`язано ліквідатора банкрута подати на затвердження до суду за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна українська спілка" звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до якого долучити відомості та документи, перелік яких встановлено статтею 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а, у разі відсутності такої можливості, подати письмові пояснення щодо причин неподання кінцевого звіту та деталізований поточний звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2017 р. розгляд клопотання АТ Укрексімбанк про витребування доказів, розгляд звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 13.12.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. розгляд клопотання АТ Укрексімбанк про витребування доказів, розгляд звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 17.01.2018 р., повторно зобов`язано ліквідатора банкрута направити запит до Державної фіскальної служби України щодо перебування банкрута на обліку в митницях, як суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, відповідь ДФС України на запит подати до суду, повторно зобов`язано ліквідатора банкрута подати до суду відомості, підтверджені доказами чи значиться банкрут засновником серед інших суб`єктів в ЄДРПО України, повторно зобов`язано кредиторів подати до суду, за наявності, обґрунтовані заперечення на подані ліквідатором банкрута звіти.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2018 р. розгляд скарги АТ Укрексімбанк на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. призначено на 14.02.2018 р., розгляд клопотання АТ Укрексімбанк про витребування доказів, розгляд звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 14.02.2018 р., встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14.02.2018 р. до 06.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2018 р. скаргу АТ Укрексімбанк на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. призначено до судового розгляду по суті на 04.04.2018 р.; Розгляд звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 21.03.2018 р.; клопотання АТ Укрексімбанк про витребування доказів задоволено частково; витребувано у ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. документи; ліквідатору ТОВ "Будівельна українська спілка" надати вказані документи, або відповідні пояснення щодо можливості/ неможливості подання такої інформації, або про наявність таких документів у матеріалах справи до 07.03.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21.03.2018 р. до 16.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2018 р. розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" Горбача С.Ф. про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 04.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2018 р. скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 11.01.2018 р. № 176-00/25 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" - арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишено без задоволення, звіт арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" з 12.06.2012 р. по 20.11.2017 р. всього на суму 239649,21 грн. затверджено, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 30.05.2018 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ „Український експортно-імпортний банк України на ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. у справі № Б8/065-12 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. у справі № Б8/065-12 в частині залишення без задоволення скарги ПАТ „Український експортно-імпортний банк України на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишено без змін.

12.07.2018 р. на адресу господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № Б8/065-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2018 р. розгляд заяви кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 19.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2018 р. розгляд заяви кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 03.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2018 р. розгляд заяви кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 13.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2019 р. надано ГУ ДФС у Київській області час до 20.02.2019 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві; зобов`язано ГУ ДФС у Київській області у строк до 20.02.2019 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна українська спілка".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 р. розгляд заяви кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 24.04.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2019 р. клопотання ГУ ДФС у Київській області (вх. № 3688/19, 22.02.2019 р.) про надання достатнього часу для сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2019 р. та відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, повернуто ГУ ДФС у Київській області кредиторську заяву (вх. № 1854/19, 29.01.2019 р.) з долученими до неї документами (всього на 25 арк.) без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2019 р. надано ГУ ДФС у Київській області час до 03.04.2019 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві, зобов`язано ГУ ДФС у Київській області у строк до 03.04.2019 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна українська спілка".

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2019 р. провадження у справі № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" до боржника ТОВ "Будівельна українська спілка" про банкрутство зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 25.10.2017 р. № 176-00/1263 про визнання результатів аукціону недійсними.

04.04.2019 р. на адресу господарського суду від ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому заявник просить суд надати ГУ ДФС у Київській області достатній строк для сплати судового збору на виконання ухвали від 15.03.2019 р., у разі відмови, відстрочити сплату судового збору.

Судом встановлено, що станом на сьогодні матеріали з розгляду заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 25.10.2017 р. № 176-00/1263 про визнання результатів аукціону недійсними повернено до господарського суду з апеляційної судової інстанції.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 11.02.2019 р. у справі № Б8/065-12 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2019 р. поновлено провадження у справі № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" до боржника ТОВ "Будівельна українська спілка" про банкрутство, клопотання ГУ ДФС у Київській області (вх. № 6738/19, 04.04.2019 р.) про надання достатнього часу для сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2019 р. та відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, повернуто ГУ ДФС у Київській області кредиторську заяву (вх. № 5193/19, 15.03.2019 р.) з долученими до неї документами (всього на 25 арк.) без розгляду, розгляд заяви кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 19.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. розгляд заяви кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" та розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено на 04.09.2019 р.

12.07.2019 р. на поштову адресу суду від ГУ ДФС у Київській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2019 р. надано ГУ ДФС у Київській області час до 28.08.2019 р. для усунення недоліків у кредиторській заяві, зобов`язано ГУ ДФС у Київській області у строк до 28.08.2019 р. подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви з грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна українська спілка".

30.08.2019 р. на поштову адресу суду від ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 16.07.2019 р.

03.09.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про залишення без розгляду звіту ліквідатора ТОВ "БУС".

Також, 03.09.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.09.2019 р. провадження за заявою ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" закрито; клопотання ліквідатора банкрута від 03.09.2019 р. № 1-34/391 про залишення без розгляду звіту ліквідатора задоволено, залишено без розгляду звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна українська спілка" та ліквідаційний баланс останнього; розгляд справи відкладено, призначено на 02.10.2019 р.

25.09.2019 р. представником кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України через канцелярію суду подано клопотання про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2019 р. розгляд клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.) про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. призначено на 02.10.2019 р.

27.09.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано відзив на заяву ГУ ДФС про визнання кредиторських вимог.

30.09.2019 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого.

01.10.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а також відзив на клопотання ПАТ „Український експортно-імпортний банк України про припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Також, 01.10.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з хворобою.

01.10.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт станом на 30.09.2019 р.

02.10.2019 р. через канцелярію суду представником ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог.

02.10.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Дейнегіною В.М подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. розгляд кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області, розгляд клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.) про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., розгляд справи відкладено, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого, розгляд заяви арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі, розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог призначено на 06.11.2019 р.

31.10.2019 р. до суду надійшло клопотання, як в ньому зазначено, від комітету кредиторів банкрута, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

01.11.2019 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано заяву про визнання неповноважними збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, що відбулись 29.10.2019 р.

06.11.2019 р. до суду від арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни надійшла заява про участь у даній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. зупинено провадження у справі № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка" про банкрутство до прийняття рішення за результатами розгляду заяви ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка"; заяву ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. про відвід судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. (суддя Сокуренко Л.В.) заяву ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" вих. № 01-34/411 від 06.11.2019 (вх. №60/19 від 06.11.2019 року) про відвід судді Господарського суду Київської області Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б8/065-12 залишено без задоволення.

Разом з тим, у зв`язку з наявністю апеляційної скарги ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум матеріали справи було направлено до апеляційної судової інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум на ухвалу господарського суду від 04.09.2019 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду від 07.08.2015 р.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2020 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" та ОСОБА_1 у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 р. та від 08.01.2020 р. у справі №Б8/065-12.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум на ухвалу господарського суду від 07.08.2015 р.

16.04.2020 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи в вищих судових інстанціях до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

03.01.2020 р. від ПАТ „Український експортно-імпортний банк України повідомлення.

15.01.2020 р. від ПАТ „Український експортно-імпортний банк України скарга на дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф.

Ухвалою суду від 23.04.2020 р. поновлено провадження у справі № Б8/065-12; розгляд кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області; розгляд клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.) про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого; розгляд заяв арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі, розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, від комітету кредиторів банкрута, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.; розгляд скарги ПАТ „Український експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. та розгляд справи призначено на 13.05.2020 р.

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2020 р. матеріали даної справи було скеровано до касаційної судової інстанції.

Станом на сьогодні матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

05.05.2020 р. від арбітражного керуючого Демчана О.І. заява про участь у справі.

08.05.2020 р. від кредитора АТ Укрексімбанк клопотання про долучення документів.

13.05.2020 р. від ліквідатора банкрута клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.05.2020 р. від кредитора АТ Укрексімбанк заява про зміну черговості задоволення вимог кредитора.

19.05.2020 р. від АТ Укрексімбанк клопотання про долучення документів.

26.05.2020 р. від АТ Укрексімбанк доповнення до скарги на дії ліквідатора.

16.06.2020 р. від арбітражного керуючого Демчана О.І. заява про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2020 р. розгляд заяви кредитора АТ Укрексімбанк про зміну черговості задоволення, розгляд кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області; розгляд клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.) про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.; розгляд клопотання ліквідатора банкрута про створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого; розгляд заяв арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі, розгляд клопотання ГУ ДФС у Київській області про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, від комітету кредиторів банкрута, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.; розгляд скарги ПАТ „Український експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф., розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі та розгляд справи призначено на 28.10.2020 р.

28.10.2020 р. присутнім в судовому засіданні представником кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України подано клопотання про залишення без розгляду клопотання ПАТ „Український експортно-імпортний банк України в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2020 р. заяву кредитора АТ Укрексімбанк про зміну черговості задоволення вимог задоволено частково; визнано в наступній черговості кредиторські вимоги ПАТ „Український експортно-імпортний банк України, внесені до реєстру вимог кредиторів у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" в наступній черговості, а саме: 2331,00 грн. вимоги, що підлягають задоволенню в першу чергу; 90279738,64 грн. конкурсні вимоги кредитора, що підлягають задоволенню в четверту чергу; 1027211,92 грн. поточні вимоги кредитора, що підлягають задоволенню в четверту чергу; 23907809,81 грн. вимоги кредитора, що підлягають задоволенню у шосту чергу; 331187582,00 грн. вимоги, що вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "Будівельна українська спілка", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку; в іншій частині заяву кредитора АТ Укрексімбанк про зміну черговості задоволення вимог залишено без задоволення; кредиторські вимоги ГУ ДФС у Київській області до ТОВ "Будівельна українська спілка" на суму 127562120,25 грн. відхилено; клопотання ГУ ДФС у Київській області про зупинення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог залишено без задоволення; клопотання ліквідатора банкрута про створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишено без задоволення; розгляд клопотання ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 28.10.2020 р. б/н про залишення без розгляду клопотання останнього в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. призначено; розгляд клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.) про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі, розгляд клопотання, як в ньому зазначено, від комітету кредиторів банкрута, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.; розгляд скарги ПАТ „Український експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф., розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі та розгляд справи відкладено на 02.12.2020 р.

03.11.2020 р. на адресу суду від кредитора АТ Укрексімбанк надійшла копія вимоги, адресованої ліквідатору.

05.11.2020 р. на адресу суду від ліквідатора надійшла копія повідомлення, адресованого кредиторам.

12.11.2020 р. на адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.11.2020 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання щодо процесуальних строків розгляду справи.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарни ліквідатора банкрута на ухвалу від 28.10.2020 р., до апеля судової інстанції було скеровано матеріали даної справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українська будівельна спілка задоволено; скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. у справі № Б8/065-12 в частині пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини, прийнято у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про заміну черговості відмовлено у повному обсязі.

04.01.2021 р. матеріали справи № Б8/065-12 повернути до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду надійшли наступні документи:

02.12.2020 р. від ліквідатора звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.11.2017 р. по 27.11.2020 р., відповідно до якого основна грошова винагорода становить 291947,90 грн.; заперечення на рішення зборів кредиторів від 10.11.2020 р.; клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.12.2020 р. від кредитора АТ Укрексімбанк клопотання комітету кредиторів ТОВ Українська будівельна спілка та клопотання зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 05.01.2021 р. розгляд звіту від 02.12.2020 р. № 1-34/31 (вх. № 26819/20, 02.12.2020 р.) ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.11.2017 р. по 27.11.2020 р.; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, комітету кредиторів від 02.12.2020 р. № 000603/20189 (вх. № 26770/20, 02.12.2020 р.) про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. своїх повноважень, припинення його повноважень, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, загальних зборів кредиторів від 02.12.2020 р. № 000603/20-188 (вх. № 26829/20, 02.12.2020 р.) про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф. як ліквідатора ТОВ Українська будівельна спілка; розгляд клопотання ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 28.10.2020 р. б/н про залишення без розгляду клопотання останнього в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.; розгляд клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.) про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, від комітету кредиторів банкрута, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.; розгляд скарги ПАТ „Український експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф.; розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі та розгляд справи призначено на 17.02.2021 р.

У відповідь на запит Північного апеляційного господарського суду матеріали даної справи було скеровано до апеляційної судової інстанції для подальшого їх направлення до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2021 р. № Б8/065-12 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрексімбанк" залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р. у справі № Б8/065-12 залишено без змін.

01.02.2021 р. арбітражним керуючим Демчаном О.І. через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.02.2021 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано на затвердження до суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 21.11.2017 р. по 31.01.2021 р. та документи для долучення до матеріалів справи.

09.02.2021 р. через канцелярію суду ТОВ "Маєток-Сервіс" подано заперечення, як в них зазначено, комітету кредиторів банкрута.

10.02.2021 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги, матеріали справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р. здійснено процесуальне правонаступництво у справі №Б8/065-12, замінивши учасника - ГУ ДФС у Київській області на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. по справі № Б8/065-12 без змін.

Справу № Б8/065-12 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 р. розгляд звітів ліквідатора від 02.12.2020 р. № 1-34/31 (вх. № 26819/20, 02.12.2020 р.) та від 09.02.2021 р. № 1-32/02 (вх. № 3081/21, 09.02.2021 р.) про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.11.2017 р. по 27.11.2020 р. та з 21.11.2017 р. по 31.01.2021 р.; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, комітету кредиторів від 02.12.2020 р. № 000603/20189 (вх. № 26770/20, 02.12.2020 р.) про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. своїх повноважень, припинення його повноважень, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, загальних зборів кредиторів від 02.12.2020 р. № 000603/20-188 (вх. № 26829/20, 02.12.2020 р.) про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф. як ліквідатора ТОВ Українська будівельна спілка; розгляд клопотання ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 28.10.2020 р. б/н про залишення без розгляду клопотання останнього в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І.; розгляд клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.) про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.; розгляд заяв арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі; розгляд клопотання, як в ньому зазначено, від комітету кредиторів банкрута, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.; розгляд скарги ПАТ „Український експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф.; розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі та розгляд справи призначено на 06.10.2021 р.

27.09.2021 р. представником кредитора АТ "Укрексімбанк" через канцелярію суду подано письмові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2022 р. клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.), як в ньому зазначено, комітету кредиторів, в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. залишено без розгляду; клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 25.09.2019 р. № 0017000/19-1056 (вх. № 18343/19, 25.09.2019 р.), як в ньому зазначено, комітету кредиторів, в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишено без задоволення; клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 30.10.2019 р. № 0017600/19-1197 (вх. № 20692/19, 31.10.2019 р.), як в ньому зазначено, від комітету кредиторів банкрута, про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Горбача С.Ф., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну В.М. залишено без задоволення; заяви арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі залишено без задоволення; клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України, як в ньому зазначено, загальних зборів кредиторів від 02.12.2020 р. № 000603/20-188 (вх. № 26829/20, 02.12.2020 р.) про відсторонення та припинення повноважень арбітражного керуючого Горбача С.Ф. як ліквідатора ТОВ Українська будівельна спілка залишено без задоволення; клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України, як в ньому зазначено, комітету кредиторів від 02.12.2020 р. № 000603/20189 (вх. № 26770/20, 02.12.2020 р.) про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. своїх повноважень, припинення його повноважень, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. залишено без задоволення; клопотання кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 28.10.2020 р. б/н в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. залишено без задоволення; заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у даній справі залишено без задоволення; скаргу кредитора ПАТ „Український експортно-імпортний банк України від 15.01.2020 р. № 0017600/20-27 (вх. № 906/20, 15.01.2020 р.) на дії ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. залишено без задоволення; затверджено звіти ліквідатора від 02.12.2020 р. № 1-34/31 (вх. № 26819/20, 02.12.2020 р.) та від 09.02.2021 р. № 1-32/02 (вх. № 3081/21, 09.02.2021 р.) про нарахування та виплату грошової винагороди, відповідно до яких за період з 21.11.2017 р. по 31.01.2021 р. основна грошова винагорода становить 324116,90 грн.; встановлено строк до 01.12.2021 р. для подання ним до суду та надання кредиторам деталізованого звіту про вчинені заходи під час ліквідаційної процедури ТОВ Українська будівельна спілка починаючи із 22.08.2019 р. (дата визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) по дату надання відповідного звіту.

27.10.2021 р. ліквідатором банкрута подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з доданими відповідними документами.

Матеріали справи, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на наведену ухвалу, направлено до апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. у справі № Б8/065-12 залишено без змін.

18.08.2022 р. матеріали справи повернено до господарського суду з апеляційної судової інстанції.

За період перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду надійшли наступні документи.

28.12.2021 р. від ліквідатора клопотання про долучення документів, з доданими відповідними документами.

10.08.2022 р. від ліквідатора заява про повернення коштів з депозиту нотаріуса.

15.08.2022 р. від ліквідатора заява про відкликання заяви про повернення коштів з депозиту нотаріуса; звіт про проведення ліквідаційної процедури, звіт про винагороду і витрати; копія запиту, адресованого кредитору.

18.08.2022 р. від ліквідатора копія запиту, адресована кредитору.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2022 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про повернення коштів з депозитного рахунку нотаріуса, розгляд заяви ліквідатора банкрута про відкликання заяви про повернення коштів з депозиту нотаріуса, розгляд справи призначено на 16.11.2022 р.

24.10.2022 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано поточний звіт, звіт про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.02.2021 р. по 20.10.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2022 р. розгляд ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.02.2021 р. по 20.10.2022 р. призначено на 16.11.2022 р.

11.11.2022 р. на поштову адресу суду від представника АТ Державний експортно-імпортний банк України надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" та скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2022 р. задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" від 15.08.2022 р. № 1-34/38 (вх. № 10431/22 від 15.08.2022 р.) про відкликання заяви про повернення коштів з депозиту нотаріуса, яка згідно її змісту є заявою про залишення заяви про повернення коштів з депозиту нотаріуса без розгляду, залишено без розгляду заяву ліквідатора від 09.08.2022 р. №1-34/37 (вх. № 10121/22 від 10.08.2022 р.) про повернення коштів з депозиту нотаріуса, розгляд звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.02.2021 р. по 20.10.2022 р. відкладено, розгляд клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" та скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф., розгляд клопотання АТ Державний експортно-імпортний банк України від 10.10.2022 (вх. №14311/22 від 13.10.2022) про зобов`язання ліквідатора банкрута вчинити дії призначено на 14.12.2022 р.

29.11.2022 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження витрат пов`язаних з сплатою судового збору.

29.11.2022 р. через канцелярію господарського суду головою комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка"- директором ТОВ "Маєток-Сервіс" подано клопотання про визнання протиправними дії представників АТ "Укрексімбанк".

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" про затвердження витрат пов`язаних з сплатою судового збору від 29.11.2022 р. № 1-32/59 (вх. № 17343/22 від 29.11.2022) та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" директора ТОВ "Маєток-Сервіс" про визнання протиправними дій представників АТ "Укрексімбанк" призначено на 14.12.2022 р.

12.12.2022 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем подано заяву про участь у цій справі в якості ліквідатора.

13.12.2022 р. на адресу суду від АТ "Укрексімбанк" надійшов лист щодо схвалення витрат, адресований ліквідатору; а також, клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

В судове засідання з`явились ліквідатор та уповноважені представники кредиторів: АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Маєток-Сервіс", уповноважений представник кредитора: ТОВ "Сантехсервіс" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, також врахувавши, що матеріалів справи достатньо для розгляду поданих учасниками у справі клопотань та заяв, суд дійшов висновку про можливість їх розгляду в даному судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду цієї справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотанням АТ "Укрексімбанк" від 10.10.2022 р. № 0000606/32136-22, в якому кредитор просить суд зобов`язати ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. невідкладно подати до суду позовні заяви про витребування майна, яке було реалізоване на аукціоні, проведеному ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" та оформленому протоколом 10.08.2015 р., результати якого визнані недійсними постановою Верховного Суду від 22.08.2019 р. у справі № Б8/065-12.

Судом встановлено, що 16.11.2022 р. ТОВ "Будівельна українська спілка" в особі ліквідатора Горбача С.Ф. звернувся до суду із позовом про витребування майна, що було предметом продажу на аукціоні результати якого визнано недійсними постановою Верховного Суду від 22.08.2019 р. у справі № Б8/065-12 з чужого незаконного володіння.

Відповідно до положень частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням наведених обставин справи, врахувавши зміст прохальної частини вказаного клопотання кредитора, суд дійшов до висновку, що провадження за клопотанням АТ "Укрексімбанк" від 10.10.2022 р. № 0000606/32136-22 про зобов`язання ліквідатора невідкладно подати до господарського суду позовні заяви про витребування майна підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Поряд із наведеним, матеріали справи містять клопотання учасника провадження у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" АТ "Укрексімбанк", в якому він просить суд відсторонити арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка".

Вказане клопотання вмотивоване тим, що надані ліквідатором на вимогу кредитора АТ "Укрексімбанк" на засіданні комітету кредиторів банкрута, що відбулось 16.09.2022 р. звіти містять неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсним обставинам справи, що у відповідності до положень п. 3 частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства є самостійною підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень.

Крім того, до суду від кредитора АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф., в якій кредитор АТ "Укрексімбанк" просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Горбача С.Ф. ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" щодо не подання позовних заяв про витребування майна до кожного з власників майна та не вжиття заходів для збереження (арешт) майна, яке є необхідність витребувати;

- визнати протиправним подання неправдивих відомостей арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліквідатором банкрута у звітах ліквідатора під час проведення ліквідаційної процедури;

- визнати протиправним дії ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. щодо позбавлення АТ "Укрексімбанк" права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів;

- відсторонити арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута ТОВ "Будівельна українська спілка".

В обґрунтування вказаної скарги кредитор посилається на:

- надання ліквідатором банкрута Горбачем С.Ф. завідомо неправдивих відомостей у звітах за період проведення ліквідаційної процедури;

- невідповідність змісту протоколу засідання комітету кредиторів від 16.09.2022 р. дійсним обставинам справи щодо витрат на суму 65111,35 грн.;

- не вжиття ліквідатором банкрута Горбачем С.Ф. заходів для збереження (арешту) майна, яке потрібно витребувати.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведене клопотання підлягає задоволенню повністю, а скарга частково, з огляду на таке:

Відповідно до положень частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 61 Кодексу ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю) (частина шоста статті 61 Кодексу).

Проаналізувавши зміст клопотання кредитора та надані докази, судом встановлено наступне:

Як вбачається зі змісту звіту ліквідатора банкрута за період з 19.01.2022 р. по 18.02.2022 р., останній вказує на те, що АТ "Укрексімбанк" не схвалено витрати арбітражного керуючого на подання позовів про витребування майна, яке є предметом забезпечення вимог банку, однак, ліквідатором, згідно його тверджень, незважаючи на наведені перешкоджання банком його діям, було вжито заходи щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме подано відповідний позов до суду 19.01.2022 р.

Проаналізувавши наведені в звіті обставини та обставини справи в їх сукупності, суд зазначає таке:

Частиною четвертою статті 30 Кодексу визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (частина п`ята статті 30 Кодексу).

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З аналізу наведеної норми Кодексу, якою врегульовано порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого вбачається, що кредитори можуть створювати фонд для, зокрема відшкодування витрат арбітражного керуючого, а не зобов`язані вчиняти такі дії, крім цього, ліквідатор звітує перед кредиторами щодо вже понесених ним витрат в процедурі банкрутства, а не щодо тих, які має намір понести в майбутньому.

Таким чином, під час виконання арбітражним керуючим ліквідатором своїх обов`язків, визначених положеннями статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, в тому числі звернення до суду із позовом з метою повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб він має здійснити, зокрема судові витрати, про які, в подальшому, прозвітувати перед кредиторами та судом, надавши для схвалення кредиторами та затвердження судом відповідний звіт, після чого, такі витрати відшкодовуються в порядку визначеному положеннями Кодексу.

За таких обставин, відсутність коштів у банкрута та арбітражного керуючого на здійснення сплати судового збору, а також, одночасна відсутність бажання кредиторів створювати відповідний фонд для відшкодування витрат, з урахуванням того, що згідно норм Кодексу вони не зобов`язані вчиняти такі дії, не є підставою для бездіяльності арбітражного керуючого щодо вчинення заходів для повернення майна банкрута, що перебуває в третіх осіб. Крім цього, суд звертає увагу на те, що у разі неможливості виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків він вправі звернутись до суду із заявою про відсторонення його від виконання відповідних повноважень.

Не зважаючи на наведене, як встановлено під час розгляду справи № Б8/065-12 (911/229/22) за позовом ТОВ Будівельна українська спілка до ОСОБА_2 про витребування майна, ліквідатор ТОВ Будівельна українська спілка Горбач С.Ф. від імені банкрута звернувся до суду із вказаним позовом з пропущенням строку позовної давності, при цьому, жодних пояснень відносно причин пропуску такого строку протягом тривалого розгляду вказаного спору не надав, що не можна вважати належним виконання зобов`язань щодо вчинення заходів з повернення майна банкрута.

З огляду на вказані обставини встановлені судом, суд зазначає про безпідставність посилання ліквідатора банкрута ОСОБА_3 у звіті за період з 19.01.2022 р. по 18.02.2022 р. на те, що кредитор АТ "Укрексімбанк" перешкоджає ліквідатору у вчиненні ним заходів спрямованих на повернення майна банкрута і, як наслідок, призводить до затягування процедури звернення до суду з відповідними позовами.

Що стосується змісту звіту ліквідатора банкрута за період проведення ліквідаційної процедури з 19.02.2022 р. по 18.03.2022 р., суд зазначає таке:

По-перше, у даному звіті також вказано, що АТ "Укрексімбанк" не схвалено витрати арбітражного керуючого на подання позовів щодо повернення майна, що він розцінив як перешкоджання кредитором діям ліквідатора спрямованих на повернення відповідного майна банкрута від третіх осіб. Даним обставинам надано оцінку судом, про що наведено вище.

По-друге, такий звіт датовано 18.03.2022 р., складено, як в ньому вказано, станом на 18.03.2022 р., водночас, даний звіт містить обставини, які ліквідатор банкрута не знав та не міг знати станом на вказану дату. Так, в звіті вказано, що підготовче засідання суду з розгляду спору в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ Будівельна українська спілка (що не відбулось 02.03.2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) призначено на 15.06.2022 р. Водночас, вказане судове засідання, про яке наведено ліквідатором в звіті, призначено ухвалою суду від 12.04.2022 р. (справа № Б8/065-12 (911/229/22). Дані обставини можуть свідчити, що дата складання звіту 18.03.2022 р. не відповідає дійсності.

По-третє, згідно змісту наведеного звіту ліквідатор банкрута в період з 19.02.2022 р. по 18.03.2022 р. приймав участь в судових засіданнях в апеляційній судовій інстанції, водночас матеріали справи не містять документів, які б підтверджували вказані твердження, більше того, згідно аналізу судових рішень (ухвал), наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень Північним апеляційним господарським судом судові засідання в цій справі в зазначений період проведено не було.

Що стосується змісту звітів ліквідатора банкрута за період з 19.03.2022 р. по 18.06.2022 р., судом встановлено, що такі звіти мають аналогічний зміст, тобто протягом 3 місяці ліквідатором вчинялись лише заходи щодо відкриття ліквідаційного рахунку та щодо отримання документів, які підтверджують останніх осіб набувачів майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого визнано в судовому порядку недійсними.

Крім того, звіт за період з 19.06.2022 р. по 18.07.2022 р. має аналогічний зміст із наведеними вище звітами, лише містить незначне доповнення, що крім вказаного, ліквідатор приймав участь в судових засіданнях першої та апеляційної судових інстанцій та вжив заходи з метою повернення коштів з депозиту нотаріуса.

Також, виходячи з аналізу змісту звітів за період з 19.01.2022 р. по 15.08.2022 р., за період з 19.01.2022 р. по 15.09.2022 р., ліквідатором банкрута, крім вказаного в наведених вище звітах, інших заходів спрямованих на належне завершення ліквідаційної процедури вчинено не було.

Вищенаведені обставини свідчать: про неналежне виконання ліквідатором банкрута Горбачем С.Ф. свого обов`язку щодо звітування перед кредиторами про вчинені заходи в ліквідаційній процедурі, а також про те, що ліквідатором банкрута не вчиняється виключних заходів для належного завершення ліквідаційної процедури ТОВ Будівельна українська спілка, що, в свою чергу, призвело до, насамперед подання позову про повернення майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого визнано в судовому порядку недійсними, з пропуском строку позовної давності без наведення поважних причин такого пропуску та затягування ліквідаційної процедури.

Крім того, як вже зазначалось, здійснивши аналіз наведених обставин звітування ліквідатора банкрута перед кредиторами за період з 19.02.2022 р. по 18.03.2022 р., судом встановлено, що ліквідатором вказано в звіті обставини, що не відповідають дійсним обставинам, що мали місце на дату складання відповідного звіту. Дані обставини, як обґрунтовано заявляє кредитор, також є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання відповідних повноважень.

Що стосується наведених у скарзі на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. обставин, суд зазначає таке:

Про неналежне виконання ліквідатором банкрута Горбачем С.Ф. свого обов`язку щодо звітування перед кредиторами, судом встановлено за результатами розгляду вказаного вище клопотання та аналізу поданих на підтвердження викладених в ньому обставин доказів, про що наведено вище.

Щодо посилання АТ "Укрексімбанк" на те, що він є кредитором банкрута з правом вирішального голосу, водночас ліквідатор своїми діями позбавляє його можливості приймати участь в комітеті з відповідним правом голосу, суд зазначає таке:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. у цій справі, що набрала законної сили, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Українська будівельна спілка у наступному складі та обсязі:

- ТОВ Маєток-Сервіс в сумі 503 258,78 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; у сумі 5 365,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у сумі 2 331,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 1 027 211,92 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ Сантехсервіс у сумі 2 160 148,56 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

- вимоги, забезпечені заставою майна банкрута, що обліковуються в реєстрі окремо: ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у сумі 445 375 130,45 грн.

Станом на дату постановлення наведеної ухвали суду, з урахуванням того, що в даній справі було ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом після введення в дію нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяла з 19.01.2013 р., під час розгляду цієї справи суд керувався положеннями чинної на той час зазначеної редакції, з огляду в тому числі на наступне:

Згідно абз. 5 п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Крім того, відповідно до змісту наведеного Інформаційного листа, у зв`язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Відповідно до абз. 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI) від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов`язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

З урахуванням наведеного, ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 р., крім зазначеного, вирішено: у зв`язку з приведенням реєстру вимог кредиторів ТОВ "БУС" у відповідність вимогам ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатору банкрута, з урахуванням затвердженого судом реєстру вимог кредиторів банкрута, вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів); зобов`язано ліквідатора банкрута сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, докази чого надати суду.

Таким чином, виходячи із наведеного, ліквідатор банкрута Горбач С.Ф. був зобов`язаний в 2015 році (з урахуванням затвердженого судом реєстру вимог кредиторів банкрута ухвалою суду від 26.01.2015 р., до якого, в тому числі включено вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у сумі 1 027 211,92 грн., як такі, що підлягають задоволенню у четверту чергу, що, в свою чергу, у відповідності до норм права чинного на дату постановлення наведеної ухвали суду (26.01.2015 р.) надали зазначеному кредитору право участі в комітеті кредиторів з правом вирішального голосу) сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, після чого, подальший рух цієї справи в ліквідаційній процедурі мав відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів, тобто, виходячи із встановленого вище, за участю АТ "Укрексімбанк" з правом вирішального голосу, зокрема, це стосується прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звітів ліквідатора.

Так, ліквідатор банкрута в обґрунтування заперечень щодо наявності у АТ "Укрексімбанк" права вирішального голосу вказує на встановлені ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. у цій справі обставини про відсутність в зазначеного кредитора права вирішального голосу, а відтак, в даному випадку, на переконання ліквідатора банкрута, слід застосувати положення частини четвертої статті 75 ГПК України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проаналізувавши наведене, суд звертає увагу ліквідатора банкрута на те, що судом під час постановлення ухвали господарського суду Київської області від 06.10.2021 р., з урахуванням того, що відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, було здійснено правові висновки щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства у цій справі, з урахуванням змісту підстав та вимог, заявлених кредитором в клопотаннях, що були предметом розгляду в судовому засіданні 06.10.2021 р., крім того, відповідно до положень частини сьомої статті 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду, а відтак, суд не вбачає можливості, як на те наполягає ліквідатор, в застосуванні в даному випадку положень частини четвертої статті 75 ГПК України.

В даному випадку, судом враховано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р. у цій справі, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25.05.2021 р., скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 28.10.2020 р. у справі № Б8/065-12 в частині пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини, прийнято у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про заміну черговості відмовлено у повному обсязі. Наведена постанова Північного апеляційного господарського суду вмотивована тим, що в даному випадку реєстр кредиторів був затверджений ще в 2012 році, і станом на дату затвердження норми статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства не існувало, Верховний Суд погодився з висновками апеляційної судової інстанції.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне врахувати наступне:

За частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце (див. висновок щодо застосування частини першої статті 58 Конституції України, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 3-1085гс15).

Статтею "Дія актів цивільного законодавства у часі" 5 ЦК України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У Рішенні від 03.10.1997 № 4-зп Конституційний Суд України надав роз`яснення стосовно порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами: конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному; звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього; загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило Lex posterior derogat priori - "наступний закон скасовує попередній".

Таким чином, залежно від порядку набрання чинності нормативно-правовим актом, може бути застосовано декілька способів його дії у часі. Зокрема, як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99, перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися 1) негайно (безпосередня дія); 2) шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма); 3) шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Під зворотною (ретроактивною) дією акта цивільного/ господарського законодавства розуміється поширення його дії на відносини, що виникли до набрання ним чинності.

Системний аналіз викладеного дає змогу виокремити два випадки зворотної дії норм цивільного/ господарського законодавства: 1) коли акт законодавства пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність; 2) якщо законодавець встановлює спеціальні випадки зворотної дії актів законодавства.

Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватися на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99).

Отже, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Закріплення названого принципу є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 у справі № 1-зп).

Водночас цивільне/ господарське законодавство не забороняє застосування нових положень зі зворотною силою, але виключно тоді, коли зворотна дія цих актів, по-перше, встановлена в них самих, а по-друге, якщо темпоральний прояв не суперечить принципу, вираженому в статті 58 Конституції України щодо застосування до події, факту того закону (нормативно-правового акта) під час дії якого вони настали або мали місце.

Саме з такого розуміння принципу дії закону в часі слід виходити під час вирішення питання щодо застосування норм закону, що набрав чинності на зміну попередньому, який регулював аналогічні правовідносини.

Судом, в даному випадку, враховано правову позицію викладену в постанові Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 28.10.2021 р. у справі № 911/1012/13 щодо того, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Судом враховано, що у вказаній вище постанові фактичні обставини не є аналогічними зі справою, що розглядається, однак у ній викладені правові висновки щодо питання застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства до правовідносин, що виникли до введення такого Кодексу в дію, а відтак, такі висновки слід врахувати в даному випадку.

З огляду на вказане, АТ "Укрексімбанк" на підставі ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. у цій справі, з урахуванням норм права чинного на дату постановлення вказаної ухвали суду, набув права приймати участь у комітеті кредиторів банкрута з правом вирішального голосу.

Як свідчать матеріали справи, на виконання наведеної ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. було сформовано представницькі органи кредиторів, в яких АТ "Укрексімбанк" у період до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства приймало участь в комітеті кредиторів ТОВ "БУС" з правом вирішального голосу, з найбільшою кількістю голосів кредиторів банкрута.

Суд звертає увагу, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять положень, які б передбачали, що після його введення в дію має бути переобрано представницькі органи кредиторів у справах про банкрутство, що сформовані у відповідності до норм попереднього законодавства.

З огляду на наведене, судом встановлено, що ліквідатор банкрута неправомірно заперечує факт наявності у АТ "Укрексімбанк" права вирішального голосу, так як, як встановлено вище, і неодноразово було наголошено Верховним Судом у своїх правових висновках, Кодекс України з процедур банкрутства не має зворотної сили, його норми не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли до його введення, а відтак, введення в дію вказаного Кодексу не може бути підставою для переобрання представницьких органів у справі, що були сформовані до введення такого Кодексу в дію на підставі ухвали суду від 26.01.2015 р., що набрала законної сили та керуючись положеннями Закону чинного на дату постановлення зазначеної ухвали, тобто на дату виникнення спірних правовідносин.

За таких обставин, з огляду на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не мають зворотної сили у часі, АТ "Укрексімбанк" правомірно заявляє, що він є кредитором ТОВ "БУС" з правом вирішального голосу, а не дорадчого.

Водночас, як вбачається з наданих до суду доказів, АТ "Укрексімбанк" зверталось до ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. з вимогою скликання зборів кредиторів ТОВ "БУС", з посиланням на те, що він є кредитором з правом вирішального голосу (лист від 16.11.2022 р. № 0000606/35499-22 (вх. № 16672/22, надійшов 21.11.2022).

Разом з тим, ліквідатор банкрута Горбач С.Ф., у відповідь на вказану вимогу, повідомив банк, що він, на його переконання, є забезпеченим (ухвала від 08.10.2012 р.) і поточним (ухвала від 20.10.2014 р.) кредитором, а відтак, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства не є кредитором з правом вирішального голосу, у зв`язку із чим, також посилаючись на те, що судом розглядається скарга на дії ліквідатора заявив про передчасність проведення зборів кредиторів банкрута до розгляду такої скарги (лист від "28.11.2022 р." № 01-34/54 (вх. № 16612/22, надійшов 21.11.2022).

Суд зазначає, що наведені дії ліквідатора банкрута, які можна розцінити як відмову кредитору в проведенні на його вимогу зборів кредиторів вчинено у порушення чинних станом на сьогодні норм Кодексу України з процедур банкрутства, так як ними визначено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (ст. 48), а відтак, навіть якщо, на переконання ліквідатора, АТ "Укрексімбанк" не є кредитором, що має право вирішального голосу такі обставини не є підставою для відмови в проведенні відповідних зборів, також підставою для відмови в проведенні зборів кредиторів не можна вважати і розгляд скарги на дії ліквідатора.

Що стосується посилання кредитора АТ "Укрексімбанк" в обґрунтування скарги на дії ліквідатора Горбача С.Ф., що нараховану арбітражним керуючим грошову винагорода з урахуванням неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків слід зменшити, а також, відносно того, що арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. не підтверджено наявність витрат в сумі 65111,35 грн., про які наведено в протоколі комітету кредиторів від 16.09.2022 р., суд дійшов до висновку, що дані посилання слід досліджувати насамперед під час розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, а не під час розгляду скарги з урахуванням заявлених в ній вимог, у зв`язку із чим, з огляду на положення статті 76 ГПК України, суд не приймає до уваги наведені твердження під час розгляду скарги на дії ліквідатора банкрута.

За результатами дослідження тверджень кредитора АТ "Укрексімбанк" про те, що ліквідатором банкрута Горбачем С.Ф. не вживаються заходи з метою збереження майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого визнано недійсними та відповідно, на переконання кредитора, підлягає поверненню на користь банкрута, судом встановлено, що кредитор посилається на положення статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, якими, крім арбітражного керуючого, правом звернення із заявою про забезпечення вимог кредиторів наділений також і кредитор, при цьому, інших аргументів в обґрунтування вказаних тверджень банк не наводить.

Відповідно до положень частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

За результатами аналізу тверджень учасників у справі, поданих на їх підтвердження доказів, судом встановлено, що арбітражний керуючий Горбач С.Ф. не належним чином виконує покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, крім того, з аналізу змісту звіту за період проведення ліквідаційної процедури з 19.02.2022 р. по 18.03.2022 р., судом встановлено, що ліквідатором банкрута надаються комітету кредиторів та суду неправдиві відомості, що є підставою для відсторонення його від виконання повноважень у справі у відповідності до наведених норм чинного законодавства.

Поряд із наведеним, заслухавши аргументи присутніх в судовому засіданні скаржника та арбітражного керуючого Горбача С.Ф., судом, крім зазначеного, також встановлено, що неналежне виконання ліквідатором банкрута Горбачем С.Ф. своїх обов`язків в цій справі, в тому числі підтверджується тим, що ним було подано до суду позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак, ухвалою суду від 23.11.2022 р. було встановлено не відповідність такого позову вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку із чим, його було залишено без руху та надано позивачу (ліквідатору) строк для усунення недоліків. Водночас, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви ліквідатором банкрута усунено не було, зокрема, не здійснено направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів зазначеним в реквізитах позову учасникам спору.

З огляду на все вищенаведене, суд вважає за необхідне вказати на те, що наведені обставини в їх сукупності є підставою для відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "БУС" також і з ініціативи суду у відповідності до положень статті 28 Кодексу.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, на які посилається скаржник).

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування, судом встановлено наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Горбача С.Ф.: щодо неподання протягом тривалого часу позовів про витребування майна з чужого незаконного володіння з посиланням на несхвалення витрат кредитором на сплату судового збору; не усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 23.11.2022 р. № Б8/065-12 (911/2359/22) у встановлений судом строк та визнання протиправним: подання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. неправдивих відомостей під час звітування перед кредиторами та судом, а також, позбавлення права АТ "Укрексімбанк" на участь в комітеті кредиторів з правом вирішального голосу, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. в цій справі, що набрала законної сили, а відтак, наявності правових підстав для відсторонення вказаного арбітражного керуючого від виконання повноважень в цій справі.

З огляду на наведене, зазначене клопотання АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34859-22 про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" підлягає задоволенню в повному обсязі, а скарга АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34841-22 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф., з урахуванням того, що не всі твердження кредитора знайшли своє підтвердження, частковому задоволенню.

Що стосується клопотання від 29.11.2022 р., поданого ТОВ "Маєток Сервіс", в якому останнє просить відмовити банку в задоволенні його клопотання про відсторонення ліквідатора та визнати дії кредитора АТ "Укрексімбанк", як такі, що перешкоджають діям ліквідатора протиправними, при цьому, в мотивувальній частині даного клопотання кредитором наведено обставини проведення засідання комітету кредиторів, не підтверджені доказами, суд врахував зміст даного клопотання під час розгляду вимог АТ "Укрексімбанк" про відсторонення ліквідатора від його повноважень, однак, зазначає, що таке клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Що стосується питання призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка", суд зазначає таке:

Судом встановлено, що кредитором АТ "Укрексімбанк" запропоновано на посаду ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" кандидатуру арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (клопотання від 12.12.2022 р. № 0000606/37730-22 (вх. № 18303/22, 13.12.2022 р.).

Арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем також подано заяву про участь в цій справі в якості ліквідатора (заява б/д № 265 (вх. № 18241/22, 12.12.2022 р.).

Відповідно до приписів частини першої статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною другою статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що не може бути арбітражним керуючим особа: визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; якій заборонено обіймати керівні посади.

Відповідно до приписів частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Проаналізувавши зміст заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, додані до неї документи, судом встановлено, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам наведених положень Кодексу.

Разом з тим, згідно з приписами абз. 2 частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Судом, в даному випадку, враховано наведені встановлені під час розгляду клопотання кредитора та скарги на дії ліквідатора обставини наявності у АТ "Укрексімбанк" на підставі ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. у цій справі права вирішального голосу на комітеті кредиторів банкрута, однак позбавлення кредитора діями ліквідатора можливості використання такого права.

Поряд із наведеним, також судом враховано необґрунтовану відмову ліквідатора банкрута Горбача С.Ф. в проведенні ним зборів кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" на вимогу кредитора АТ "Укрексімбанк".

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України 2004 року та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції України і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З огляду на наведене, виходячи із сум кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Будівельна українська спілка" ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. у цій справі, визначеної черговості їх задоволення та норм права, якими станом на дату постановлення наведеної ухвали було унормовано порядок обчислення кількості голосів кредиторів на зборах та комітеті кредиторів, АТ "Укрексімбанк" має приймати участь в комітеті кредиторів банкрута в цій справі як кредитор з правом вирішального голосу з найбільшою кількістю таких голосів, а відтак, з урахуванням того, що арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. факт наявністі у АТ "Укрексімбанк" такого права заперечується, у зв`язку із чим, неправомірно вказаний кредитор до голосування з правом вирішального голосу на засіданнях комітету кредиторів не допускається, суд дійшов до висновку, виходячи із того, що відповідно до положень Конституції України кожен має право на судовий захист, про необхідність врахування пропозиції АТ "Укрексімбанк" щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Окрім наведеного, врахувавши здійснену судом даною ухвалою заміну ліквідатора банкрута, врахувавши, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою сприяння учасника у справі у реалізації ними своїх процесуальних прав, відкладає розгляд звіту арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди за період з 01.02.2021 р. по 20.10.2022 р., розгляд клопотання арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про затвердження витрат пов`язаних зі сплатою судового збору від 29.11.2022 р. № 1-32/59 (вх. № 17343/22 від 29.11.2022) на 15.02.2023 р.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Провадження за клопотанням АТ "Укрексімбанк" від 10.10.2022 р. № 0000606/32136-22 про зобов`язання ліквідатора невідкладно подати до господарського суду позовні заяви про витребування майна закрити.

2. Клопотання АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34859-22 про відсторонення арбітражного керуючого Горбача С.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" задовольнити.

3. Скаргу АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34841-22 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. задовольнити частково.

4. Відсторонити арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "Будівельна українська спілка".

5. В іншій частині скаргу АТ "Укрексімбанк" від 09.11.2022 р. № 0000606/34841-22 на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача С.Ф. залишити без задоволення.

6. Заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича б/д, № 265 про участь у даній справі задовольнити.

7. Призначити ліквідатором ТОВ "Будівельна українська спілка" (08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, буд. 4; ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, оф. 17; свідоцтво від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

8. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича належним чином виконувати свої обов`язки, у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича передати ліквідатору ТОВ "Будівельна українська спілка" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу у строк до 25.01.2023 р., а останньому прийняти всі наявні у нього документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються банкрута ТОВ "Будівельна українська спілка".

10. Розгляд звіту арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про нарахування та виплату основної та додаткової винагороди за період з 01.02.2021 р. по 20.10.2022 р., розгляд клопотання арбітражного керуючого Горбача С.Ф. про затвердження витрат пов`язаних зі сплатою судового збору від 29.11.2022 р. № 1-32/59 (вх. № 17343/22 від 29.11.2022) відкласти на 15 лютого 2023 р о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

11. Встановити строк до 09.02.2023 р. для подання учасниками у справі аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15.02.2023 р.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

13. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, державному реєстратору та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 12.01.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін