ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2022 р.м. Одеса № 916/3393/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (3506/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Майя (65020, м.Одеса, вул.Льва Толстого,28, )

до відповідача Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (65023, м.Одеса, вул.Пастера,58, )

про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Майя звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Другого Приморського відділу державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить суд: скасувати арешт на все рухоме майно за виконавчим провадженням №31649876, накладений Другим Приморським відділом державної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Майя залишено без руху та встановлено позивачу, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо переліченого рухомого майна та доказів, підтверджуючих володіння ТОВ Майя на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,тощо) рухомим майном, на яке було накладено арешт в рамках ВП №31649876; судовий наказ №38/85 Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 про стягнення з ТОВ Майя на користь АКБ СР Укрсоцбанк м.Київ грошової суми у розмірі 1 592 649,99 грн.; документів, на підставі яких АТ "Альфа-Банк" отримав право вимоги до ТОВ Майя за судовим наказом №38/85 від 31.03.2010; договір переуступлення АТ Альфа-Банк права вимоги від 24.05.2018 за судовим наказом №38/85 новому кредитору ТОВ Мідл Інвест; читаємі фотокопії з монітору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) та копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022 та листа ТОВ Мідл Інвест №25/2 від 25.05.2018.

28.12.2022 до суду від ТОВ Майя надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№29894/22), до якої додано, зокрема, копії: витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022; листа ТОВ Мідл Інвест №25/2 від 25.05.2018; наказу Господарського суду міста Києва №38/85 від 31.03.2010; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; балансової довідки ТОВ Майя від 16.09.2022 та фотокопії з монітору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС).

Водночас, суд звертає увагу позивача, що ухвала суду від 19.12.2022, серед іншого, обґрунтована тим, що додані до позовної заяви документи місять нечитаємі копії, а саме: фотокопії з монітору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022 та листа ТОВ «Мідл Інвест» №25/2 від 25.05.2018.

При цьому, ТОВ Майя повторно додано до заяви про усунення недоліків позовної заяви нечитаємі копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2022, листа ТОВ «Мідл Інвест» №25/2 від 25.05.2018 (зворотній бік) та фотокопій з монітору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), а також нечитабельну копію наказу Господарського суду міста Києва №38/85 від 31.03.2010.

Більш того, в заяві про усунення недоліків позивачем жодним чином не обґрунтовано неможливість подання до суду якісних та читаємих копій вищезазначених документів.

Отже, позивачем, не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 19.12.2022 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 19.12.2022, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майя» (вх.№ 3506/22 від 13.12.2022) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№3506/22 від 13.12.2022) з додатками до неї на 32 аркушах;

- заява про усунення недоліків (вх.№ 29894/22 від 28.12.2022) на 20 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко