ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/9510/21
про стягнення 367 813 грн. 06 коп.
про стягнення 382 890 грн. 79 коп. та зменшення ціни
від Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд": представник не з`явився; про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД": представник не з`явився; про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/9510/21:

- первісний позов Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) про стягнення 367 813 грн. 06 коп. - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) на користь Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) 296 686 (двісті дев`яносто шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 99 коп. - заборгованості, 20 516 (двадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 11 коп. - пені, 7 730 (сім тисяч сімсот тридцять) грн. 12 коп. - 3% річних, 25 192 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань та 5 251 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 88 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті вимог за первісним позовом - відмовлено;

- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) про стягнення 382 890 грн. 79 коп. та зменшення ціни - задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) 22 907 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сім) грн. 33 коп. - пені за порушення термінів виконання робіт та 343 (триста сорок три) грн. 61 коп. - витрат по сплаті судового збору; в решті вимог за зустрічним позовом - відмовлено;

- ухвалено здійснити зустрічне зарахування сум стягнення за первісним та зустрічним позовом та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) на користь Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) 296 686 (двісті дев`яносто шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 99 коп. - заборгованості, 5 338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 90 коп. - 3% річних, 25 192 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто дві) грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань та 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 27 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" у заяві (вх.№27575/22 від 22.08.2022) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" на користь Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" 50 000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 призначено розгляд заяви Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (вх.№27575/22 від 22.08.2022) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у судовому засіданні на 22.09.2022 о 15:00 год.

В подальшому на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022, яке набрало законної сили 13.09.2022 Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ від 13.09.2022.

Як вбачається до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду (вх.№31051/22 від 19.09.2022) та ухвала від 19.09.2022 про витребування матеріалів справи №904/9510/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/9510/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 зупинено розгляд заяви Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) (вх.№27575/22 від 22.08.2022) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу за позовом Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) про стягнення 367 813 грн. 06 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) про стягнення 382 890 грн. 79 коп. до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/9510/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" у заяві (вх.№31692/22 від 22.09.2022) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/9510/21 від 13.09.2022 таким, що не підлягає виконанню та зупинити до розгляду заяви виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/9510/21 від 13.09.2022 та витребувати наказ у приватного виконавця Селезньова М.О.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 23.09.2022 № 904/9510/21 /27435/22 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД", що заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справи №904/9510/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі № 904/9510/21 залишено без змін.

14.12.2022 справу №904/9510/21 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 (з урахуванням ухвали від 20.12.2022) поновлено з 27.12.2022 провадження у справі №904/9510/21 з розгляду заяви Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (вх.№27575/22 від 22.08.2022) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та призначити розгляд заяви Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (вх.№27575/22 від 22.08.2022) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в судовому засіданні на 27.12.2023 о 16:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" у запереченнях (вх.№47079/22 від 27.12.2022) на заяву ДП "ПМК №43" ТДВ "Трест "Дніпроводбуд" про ухвалення додаткового рішення просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 17 500 грн. 00 коп., посилаючись на те, що: - в акті не зазначено ані обсяги наданих адвокатом послуг, ані вартості одиниці виміру наданих послуг, що унеможливлює встановлення чіткої вартості та обсягу фактично наданих послуг, визначених в акті приймання-передачі наданих послуг №001 від 17.08.2022; - виокремлення адвокатом в детальному описі послуг таких послуг, як "детальний аналіз матеріалів судової справи", "пошук та вивчення законодавства України, що регулює спірні правовідносини по зазначеній судовій справі", "пошук практики Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах", "розроблення та погодження з замовником правової позиції по судовій справі №904/9510/21", "направлення поштовим відправленням до суду", як самостійного виду адвокатської діяльності є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "підготовки до позовної заяви /відзиву на зустрічну позовну заяву"; - підготовка відповіді на відзив №003/22 від 11.02.2022 та письмових пояснень до судових дебатів №004/22 від 15.08.2022 не була доцільною та необхідною.

У судове засідання 27.12.2022 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 28.12.2022 на 17:30 год.

У судове засідання 28.12.2022 представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши заяву Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дочірнім підприємством "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" разом із заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу надано докази витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- копію Договору від 01.12.2021 №042 про надання правової допомоги (т.2,а.с.156-158);

- копія Специфікації від 01.12.2021 №1 до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 №042 (т.2,а.с.159);

- копія Специфікації від 27.01.2022 №2 до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 №042 (т.2,а.с.160);

- копія Акту від 17.08.2022 №001 приймання - передачі наданих послуг (т.2,а.с.161);

- копія рахунку від 17.08.2022 №01/042 (т.2,а.с.162);

- копію свідоцтва від 31.08.2017 серії ДП №3424 про право на заняття адвокатською діяльністю Беззубкіна С.М. (т.2,а.с.163).

Як вбачається, між Дочірнім підприємством "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд", як замовником, та Фізичною особою - підприємцем Беззубкіним С.М., як виконавцем, було укладено Договір від 01.12.2021 №042 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що за цим Договором виконавець зобов`язується надавати замовнику юридичні послуги щодо організації та супроводження судового процесу в Господарському суді Дніпропетровської області щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" за договором підряду № 11/08 від 11.08.2020 на користь замовника, а замовник зобов`язується приймати юридичні послуги та своєчасно сплачувати винагороду виконавцю на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до пункту 5.1. Договору вартість послуг виконавця, що надаються у відповідності з цим Договором, визначаються сторонами у Специфікації до цього Договору.

Замовник зобов`язаний сплатити винагороду виконавцю протягом строку, встановленого Сторонами (пункт 5.2. Договору).

Пунктом 8.1. Договору визначено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та дії до 31 грудня 2022 року або до моменту його розірвання (в залежності від того, що настане раніше).

Специфікацією від 27.01.2022 №2 визначено, що відповідно до пункту 5.1. Договору вартість послуг виконавця складає 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн.

Вартість послуг виконавця включає:

1. Детальний аналіз документів замовника щодо виникнення заборгованості за договором підряду № 11/08 від 11.08.2020;

2. Пошук та вивчення законодавства України, що регулює спірні відносини по зазначеній судовій справі;

3. Пошук практики Верховного суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах;

4. Розроблення та погодження з замовником правової позиції по судовій справі;

5. Складання позовної заяви та підготовка відповідного пакету документів для подання її до суду;

6. Направлення поштовим відправленням або засобами електронного зв`язку позовної заяви та всіх інших процесуальних документів, що відповідно ГПК України підлягають направленню до суду та відповідачу;

7. Складання всіх процесуальних документів, у тому числі заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що будуть необхідні для вирішення справи в суді по справі № 904/9510/21;

8. Захист інтересів замовника в Господарському суді Дніпропетровської області;

9. Контроль судового справи на всіх етапах її розгляду в Господарському суді Дніпропетровської області до винесення рішення суду по справі;

10. Участь в судових засіданнях по справі № 904/9510/21.

Ця Специфікація №2 набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Специфікація №1 від 01.12.2021 до Договору втрачає чинність з моменту набрання чинності Специфікації № 2 від 27.01.2022.

Згідно з Актом від 17.08.2022 №001 приймання-передачі наданих послуг цей Акт приймання-передачі наданих послуг в підтверджені того, що виконавцем надані, а замовником прийняті правничі професійні послуги, в порядку та на умовах, визначених Договором про надання правової допомоги №042 від 01.12.2021 року, а саме: надання правничих послуг щодо організації та супроводження судової справи № 904/9510/21 в Господарському суді Дніпропетровської області щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" за договором підряду № 11/08 від 11.08.2020р. на користь Замовника, а також захист інтересів Замовника в якості відповідача за зустрічним позовом у справі № 904/9510/21. Вартість послуг 50 000 грн. 00 коп.

Також у вказаному Акті наведено Детальний опис наданих послуг:

1. Детальний аналіз документів Замовника щодо виникнення заборгованості за договором підряду № 11/08 від 11.08.2020;

2. Пошук та вивчення законодавства України, що регулює спірні відносини по зазначеній судовій справі;

3. Пошук практики Верховного суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах;

4. Розроблення та погодження з Замовником правової позиції по судовій справі № 904/9510/21;

5. Складання позовної заяви № 09/12-21 від 09.12.2021р. та документів по судовій справі № 904/9510/21: відповіді на відзив № 003/22 від 11.02.2022, відзив на зустрічний позов № 007/22 від 14.02.2022, письмових пояснень до судових дебатів № 004/22 від 15.08.2022;

6. Складання клопотання про приєднання доказів № 0010/22 від 13.06,2022р. та заяви з процесуальних питань № 009/22 від 13.06.2022;

7. Участь в судових засіданнях по справі, що відбулися: 26 січня 2022, 23 лютого 2022, 18 травня 2022, 30 травня 2022, 13 червня 2022, 06.07.2022, 27.07.2022, 10.08.2020., 16.08.2022;

8. Ознайомлення з матеріалами справи;

9. Направлення поштовим відправленням до суду та відповідачу всіх процесуальних документів, обов`язок направлення яких покладається на позивача;

10. Контроль судового процесу до винесення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до Акту замовник підтверджує, що претензій щодо повноти та якості наданих послуг не має.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений у Акті приймання-передачі наданих послуг та встановлено, що включення до переліку таких послуг як детальний аналіз документів замовника щодо виникнення заборгованості за договором підряду №11/08 від 11.08.2020, пошук та вивчення законодавства України, що регулює спірні правовідносини по зазначеній судовій справі, пошук практики Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, розроблення та погодження з замовником правової позиції по судовій справі №904/9510/21 не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказані послуги мають включатися до робіт зі складання позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву на зустрічний позов, крім того, включення до переліку такої послуги як направлення поштовим відправленням до суду та відповідачу всіх процесуальних документів, обов`язок направлення яких покладається на позивача не є наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу є сума 40 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД".

Отже, заява Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (вх.№27575/22 від 22.08.2022) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) (вх.№27575/22 від 22.08.2022) про відшкодування судових витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Юніф ЛТД" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, б. 35, кімната 1-2-02; ідентифікаційний код 19153172) на користь Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №43" Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" (51830, село Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, б. 16; ідентифікаційний код 01035638) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

09.01.2023.