У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2022 року справа № 927/1166/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 26.12.2022 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПП Право, вул. Лукянівська,21, оф.93, м. Київ, 04071; адреса представника адвоката Куровського В.В.: вул. Московська, 2а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600; електронна пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства, вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600? електронна пошта:

про стягнення 24375 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПП Право звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 16250,00 грн. заборгованості та 8125,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на надання консультаційно-інформаційних та юридичних послуг №02/2020 від 01.01.2020.

У позові позивач просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Позов подано через систему «Електронний суд», позивачем сплачено судовий збір відповідно до квитанції №6457-8816-3276-9368 від 26.12.2022 на суму 1984,80 грн., на підставі положенням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За вказаних обставин та з урахуванням постанови Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162,164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження по справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа.

Pгідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Приймаючи до уваги, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на категорію, складність справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №927/1166/22 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачам в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачами відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні довірчі послуги, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова