ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. Справа № 10/062-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: не з`явились;

від позивача (стягувача): Науменко Я. М. (самопредставництво наказ № 49 від 09.03.2021 р.);

від відповідача (боржника): не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу суду

у справі № 10/062-12

за позовом Заступника Війського прокурора Київського гарнізону, м. Київ

в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, м. Біла Церква;

про стягнення 14 695, 93 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.08.2022 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № 517/2255 від 18.07.2022 р. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду, у якій він просить суд поновити пропущений строк для пред?явлення наказу Господарського суду Київської області від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 до виконання та видати дублікат наказу від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12.

В обґрунтування своєї заяви позивач (стягувач) зазначає, що наказ Господарського суду Київської області від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 не пред`являвся ним до виконання та не було виконано у зв`язку із перебуванням у провадженні Господарського суду Київської області справи № Б3/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг з 26.09.2012 р. по 09.02.2021 р. та введенням процедури розпорядження майном боржника і мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, а сам наказ Господарського суду Київської області від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 було втрачено.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 10/062-12 передана для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 р. прийнято до розгляду заяву позивача (стягувача) - Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу суду у справі № 10/062-12 за позовом Заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про стягнення 14 695, 93 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 07.09.2022 р.

03.08.2022 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшло клопотання № 517/2523 від 02.08.2022 р. про долучення документів до матеріалів заяви про поновлення строків для пред?явлення наказу до виконання та видачу його дубліката по справі № 10/062-12 із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

07.09.2022 р. у судовому засіданні представник позивача (стягувача) надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2012 р. (суддя Привалов А. І.) у справі № 10/062-12 за позовом Заступника Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про стягнення 14 695, 93 грн вирішено позов задовольнити повністю та стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 14 010, 00 грн основного боргу, 543 грн 38 коп. пені, 37 грн 38 коп. інфляційних втрат, 105 грн 17 коп. 3% річних; стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 609 грн 50 коп.

03.09.2012 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази із строком пред?явлення до виконання до 03.09.2013 р.

Постановою головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 20.09.2012 р. про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП № 34374687 з примусового виконання наказу № 10/062-12, виданого Господарським судом Київської області 03.09.2012 р., про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 14 010, 00 грн основного боргу, 543 грн 38 коп. пені, 37 грн 38 коп. інфляційних втрат, 105 грн 17 коп. 3% річних, за відповідною заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 р. у справі № Б3/115-12 за Приватного підприємства „Пітик до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про порушення справи про банкрутство порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг.

Постановою головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 29.10.2012 р. про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження ВП № 34374687 з примусового виконання наказу № 10/062-12, виданого Господарським судом Київської області 03.09.2012 р., про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 14 010, 00 грн основного боргу, 543 грн 38 коп. пені, 37 грн 38 коп. інфляційних втрат, 105 грн 17 коп. 3% річних у зв?язку із направленням виконавчого документа за належністю до Відділу державної виконавчої служби Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. у справі № Б3/115-12 постановлено визнати конкурсними кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг до якого ввійшли, у тому числі, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України кредитором боржника на суму 3 429 319, 69 грн, з яких: 3 039 706, 96 грн вимоги четвертої черги, 389 612, 73 грн вимоги шостої черги, що включили в себе вимоги, у тому числі, за рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2012 р. у справі № 10/062-12.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. у справі № Б3/115-12 постановлено провадження у справі № Б13/115-12 за заявою Приватного підприємства „Подільська перспектива до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг про банкрутство закрити; припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 у справі № Б13/115-12.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р. у справі № Б3/115-12 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2022 р. закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі № Б13/115-12.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Згідно з ч. 1. ст. 117 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.

Згідно з ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

2. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до ст. 22 цього ж закону (в редакції чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 цього ж закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається із матеріалів справи, після видачі Господарським судом Київської області наказу від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 стягувачу (позивачу) та після пред`явлення у вересні 2012 р. позивачем (стягувачем) наказу від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 до виконання Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було порушено провадження у справі № Б3/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2012 р. і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, що стало підставою для закінчення відповідного виконавчого провадження та унеможливило виконання наказу Господарського суду Київської області наказу від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 до закриття провадження у справі № Б3/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг та припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 у справі №Б13/115-12, у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р., і при закінченні зазначеного виконавчого провадження вказаний наказ було втрачено, у зв`язку із чим вказаний наказ не було повторно пред`явлено позивачем (стягувачем) до виконання, при цьому сплив строк пред`явлення вказаного до виконання, що підтверджується заявою № 517/1075 від 29.04.2022 р. Київського квартирно-експлуатаційного управління, листом б/н від 26.05.2022 р. Господарського суду Київської області, запитом № 517/1551 від 03.06.2022 р. Київського квартирно-експлуатаційного управління, листом № 9709/3 від 08.06.2022 р. Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Відділу примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наявними у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визнає поважними причини пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення наказу до виконання, оскільки 26.09.2012 р. було порушено провадження у справі № Б3/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 26.09.2012 р. і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг, що унеможливило виконання наказу Господарського суду Київської області наказу від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 до закриття провадження у справі № Б3/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг та припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 у справі №Б13/115-12, у відповідності до ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2021 р., яка була переглянута в апеляційному та касаційному порядках і залишена в силі у відповідності до постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 р. та постанови Верховного Суду від 03.02.2022 р. відповідно, у зв?язку із чим виключалась можливість повторного пред?явлення позивачем (стягувачем) наказу Господарського суду Київської області № 10/062-12 від 03.09.2012 р. до виконання до моменту припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012 у справі №Б13/115-12.

Згідно з підпунктом 19.4) пункту 19 Перехідних положень цього ж кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що судом визнано поважними причини пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення наказу до виконання, і відповідно обставини щодо поважності причин пропуску позивачем (стягувачем) строку для пред`явлення наказу до виконання та щодо втрати наказу Господарського суду Київської області від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12, викладені у заяві № 517/2255 від 18.07.2022 р. позивача (стягувача) - Київського квартирно-експлуатаційного управління, були підтверджені належними та допустимими доказами у процесі розгляду заяви, а тому заява позивача (стягувача) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а сам строк пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню на новий строк із встановленням строку пред`явлення наказу до виконання до 07.09.2025 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 235, 240, 329, пп. 19.4) п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 517/2255 від 18.07.2022 р. (вх. № 8970/22 від 21.07.2022 р.) Київського квартирно-експлуатаційного управління про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання виконання та видачу дублікату наказу у справі задовольнити.

2. Поновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню (ідентифікаційний код 22991617) пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12 до виконання - до 07.09.2025 р.

3. Видати дублікат наказу від 03.09.2012 р. у справі № 10/062-12.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

07 грудня 2022 р.