УХВАЛА

м. Київ

21.01.2022Справа № 910/14277/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Мельника В.І..,

за участю секретаря судового засідання: Федорової О.В.,

розглянувши судове доручення Арбітражного суду міста Москви (115191, м. Москва, вул. В. Тульська, буд. 17) вручення документів (ухвали про призначення до судового розгляду від 06.07.2021 у справі №А40-40972/21-138-284)

ОСОБА_1

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Москва про вручення ухвали суду про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 судове доручення Арбітражного суду міста Москви прийнято до виконання, призначено судове засідання на 29.10.2021 року та викликано для отримання документів ОСОБА_1

Відповідно до статті 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів передбачено статтями 369, 370 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами частини 1 статті 369 Господарського процесуального кодексу України суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до приписів частини 1 статті 370 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 2 статті 370 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали господарського суду міста Києва від 06.09.2021 року № 910/14277/21 про прийняття до виконання судового доручення Арбітражного суду міста Москви була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення з відповідним трек-номером: 566 на адресу зазначену безпосередньо в судовому дорученні Арбітражного суду міста Москви.

Проте, зазначене відправлення з трек-номером 566 вручене не було.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2021року судове засідання для виконання судового доручення Арбітражного суду міста Москви було відкладено на 21.0.2022 року та повторно ОСОБА_1 про необхідність з`явитися у призначене судове засідання.

Копія означеної ухвали господарського суду міста Києва також була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення з відповідним трек-номером - 484 на адресу місцезнаходження.

Однак, це відправлення з трек-номером 484 також не було вручене адресату.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою особи щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до частини 6 статті 370 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

З огляду на викладене, судове доручення Арбітражного суду міста про вручення документів вважається виконаним.

Відповідно до частини 7 статті 370 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду - у день такого судового засідання.

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою (частина 8 статті 370 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду міста Москви про вручення ОСОБА_1 копії ухвали Арбітражного суду міста Москви від 06.07.2021 року в справі № А40-40972/21-138-284 про призначення засідання на 16.11.2021 року вважати виконаним.

2. Повідомити Арбітражний суд міста Москви (115191, Російська Федерація, м. Москва, вул. В. Тульська, буд. 17) про виконання судового доручення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник