ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" грудня 2022 р. Справа№ 925/1657/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши апеляційні скарги Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. М.В.Лисенка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг"

на додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 (повний текст складено та підписано 04.10.2022)

за заявою Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. .В. Лисенка від 12.04.2022 (вх.№4122/22 від 12.04.2022)

та додатковими клопотанням від 18.04.2022 (вх. суду №4350/22 від 19.04.2022) та заявою від 27.09.2022 (вх. суду №11213/22 від 28.09.2022) Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. .В. Лисенка про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 925/1657/21 (суддя Г.М.Скиба)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг"

до Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. М.В.Лисенка

про стягнення 126156,00 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі №925/1657/21 заяву Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. В.М.Лисенка від 12.04.2022 (вх. суду №4122/22) із додатково поданими клопотанням від 18.04.2022 (вх. суду №4350/22 від 19.04.2022) та заяву від 27.09.2022 (вх. суду №11213/22 від 28.09.2022) задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" на користь Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. М.В.Лисенка 1400 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, Черкаська дитяча музична школа №1 ім. М.В.Лисенка 24.10.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі №925/1657/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Саме Клінінг" на користь Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. В.М.Лисенка витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 апеляційну скаргу Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. М.В.Лисенка у справі № 925/1657/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" 11.11.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі №925/1657/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Черкаська дитяча музична школа №1 ім. М.В.Лисенка від 12.04.2022 із додатково поданими клопотанням від 18.04.2022 та заявою від 27.09.2022 про розподіл судових витрат відмовити повністю. Вирішити питання про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.11.2022 зазначену апеляційну скаргу у справі № 925/1657/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1657/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. М.В.Лисенка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" на додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі № 925/1657/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит з господарського суду Черкаської області суд апеляційної інстанції суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" у справі № 925/1657/21 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 30.09.2022, повний текст складено та підписано 04.10.2022, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 24.10.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" подана до суду 11.11.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий позивачем 12.10.2022, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження трекінгу 823 та копією конверта, в якому надсилалось оскаржуване рішення судом першої інстанції на адресу скаржника з відміткою Укрпошти. При цьому, в зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану (в зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, триваючими обмеженнями електропостачання в м. Черкаси та ракетними обстрілами країни-агресора) звернутись з апеляційною скаргою апелянт можливості не мав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України від №757/2022 від 07.11.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" частково змінено статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

04.03.2022р. Верховним Судом на офіційному веб-сайті опубліковано 04.03.2022р. Верховним Судом на офіційному веб-сайті опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, Верховним Судом акцентовано увагу, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" з об`єктивних причин (в зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, триваючими обмеженнями електропостачання в м. Черкаси та ракетними обстрілами країни-агресора) не мало змоги вчасно звернутися з апеляційною скаргою, колегія суддів прийшла до висновку, що існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Розгляд питання щодо апеляційної скарги відбувається в період тривалих повітряних тривог і планових, аварійних та екстрених відключень електроенергії по місту Києву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 247, 252, 262, 263, 267, 270Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі № 925/1657/21 .

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1657/21.

3. Розгляд апеляційних скарг Черкаської дитячої музичної школи №1 ім. М.В.Лисенка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Саме Клінінг" на додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі № 925/1657/21 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або відсилаються на електронну адресу суду: з підтвердженням ЕЦП.

8. Зупинити дію додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 30.09.2022 у справі №925/1657/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко