РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2022Справа № 910/14472/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 1. державний реєстратор Київського філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталія Володимирівна;

2. ОСОБА_3 ;

3. товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД»

про скасування реєстраційних дій та про припинення юридичної особи,

Представники:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача не прибули

від третьої особи (ТОВ «Віва-Інвест ЛТД») Сидоренко І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естет» про:

- скасування реєстраційної дії державного реєстратора Грицай Наталі Володимирівни, Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата і номер: 08.08.2018, 0077137;

- припинення шляхом ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» з призначенням ліквідатором Мельника Анатолія Пилиповича.

Суд своєю ухвалою від 04.10.2021 відкрив провадження у справі № 910/14472/21, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Київського філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталію Володимирівну.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт», засновником якого значиться при реєстрації позивач, в дійсності зареєстровано без участі та волевиявлення позивача. На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 посилається на те, що на час проведення такої реєстрації (08.08.2018) вона перебувала на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим, а реєстрація відбулась внаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 . На думку позивача допущені порушення при створенні відповідача не можна усунути, що є підставою для ліквідації юридичної особи за рішенням суду.

Після відкриття провадження у справі від товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В своєму клопотанні товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» посилається на те, що є власником нерухомого майна (будинку АДРЕСА_1 , житловий масив «Краєвид»; земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0120, загальною площею 0,1499 га; земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0185, загальною площею 0,1335 га та земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0235, загальною площею 0,3166 га), яке при створенні товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» внесено ОСОБА_1 до його статутного капіталу, а тому рішення про припинення юридичної особи може вплинути на обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» щодо позивача.

Суд задовольнив клопотання та залучив товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест Лтд» до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того суд з власної ініціативи залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , який наразі є власником квартири АДРЕСА_2 , яка при створенні товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» внесена ОСОБА_1 до його статутного капіталу (ухвала суду від 16.12.2021).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» в судовому засіданні заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьою особою, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» посилався на те, що одна із вимог позивача пов`язана з припиненням шляхом ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» з призначенням ліквідатором Мельника Анатолія Пилиповича.

Суд залучив ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ухвала від 17.01.2022).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» у письмових поясненнях зазначило, що відсутні обставини, які б підтверджували наявність порушення прав позивача.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08 серпня 2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про держану реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт», . У інформації, яку було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено, що єдиним засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» є ОСОБА_1 , розмір внеску якої до статутного фонду становить 3000000 грн. Запис про держану реєстрацію юридичної особи внесений за номером 0077137.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію 0077137 вчинила ОСОБА_5 , Київська філія комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації».

Згідно зі ст. 80 ЦК України юридична особа - це організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Така організація створена шляхом об`єднання осіб та/або майна, та наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести цивільні обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до чинного законодавства юридична особа вважається створеною у встановленому законом порядку (ч. 4 ст. 87 ЦК України). Юридична особа створюється за волевиявленням засновника, а держава в інтересах усіх учасників цивільного обороту, в особі спеціально уповноваженого органу здійснює нагляд за додержанням законодавства при створенні нових суб`єктів права. Виходячи з цього, створення юридичної особи - це багатостадійний процес, який закріплюється чинним законодавством і становить систему фактичних і юридичних дій засновників (учасників) та державних органів.

Створення юридичної особи відбувається у певному порядку. Порядок - це правила, за якими здійснюються юридичні або фактичні дії відповідних осіб. Виходячи зі статей 87, 89 ЦК України, фактичними діями засновників при створення юридичної особи є розробка установчих документів, визначення назви, заповнення реєстраційних документів, тощо. Державний реєстратор здійснює перевірку комплектності документів, які йому подаються, перевіряє повноту тих відомостей, що в них вказані, перевіряє документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації. Державна реєстрація - це остання дія, що засвідчує процес створення юридичної особи, яка до цього існувала фактично, а з моменту державної реєстрації виникає юридично.

Тобто, державна реєстрація - це засвідчення факту створення юридичної особи шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Цей процес регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Відповідно до цього Закону державній реєстрації підлягають всі юридичні особи незалежно від порядку створення. Отже, державна реєстрація - одна із стадій виникнення юридичної особи незалежно від того, яким способом остання буде створена.

У зв`язку з цим Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон) сформована дефініція державної реєстрації юридичної осіб (далі - державна реєстрація) як офіційного визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи. Державну реєстрацію здійснює державний реєстратор.

Однією з засад, на яких базується державна реєстрація, є об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі (ст. 4 Закону). Забезпечення цієї засади реалізується виконанням правил, які врегульовують проведення державної реєстрації (розділ IV Закону). Вони зобов`язують засновників юридично оформити виникнення нового суб`єкти права, для чого і передбачається його реєстрація. Подача засновником (засновниками) документів до органів реєстрації є наміром останнього (останніх) реалізувати своє суб`єктивне право на зайняття підприємницькою діяльністю у певній організаційно-правовій формі юридичної особи, тобто бажання одержати визнання державою нового суб`єкта права, який буде відрізнятись від засновника і буде учасником цивільного обігу. У зв`язку з цим державна реєстрація повинна гарантувати відповідність тих вимог, які ставляться до юридичних осіб певного виду, їх реальності.

Водночас, створення товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» мало місце поза волевиявлення його засновника - ОСОБА_1 , а державна реєстрація відповідача - як останньої дії, що засвідчує процес створення юридичної особи, мала місце з порушеннями Закону.

Зокрема, 17.03.2021 Печерським районним судом міста Києва постановлено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (вирок Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/183/21-к від 17.03.2021), яким останню визнано винною. Суд встановив, що ОСОБА_5 сприяла іншим співучасникам у заволодінні чужим майном (майном ОСОБА_1 ) шляхом обману (шахрайство). Злочинний умисел ОСОБА_5 полягає у передачі отриманого нею флеш-носія з ключем державного реєстратора невстановленій особі. Невстановлена особа (особи), яка використовуючи ключі доступу до державних реєстрів, зареєстрованих на державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» (м. Київ) Грицай Н.В., 08 серпня 2018 року о 13:57:21 без відома та участі потерпілої ОСОБА_1 , яка не приймала жодних рішень про створення (заснування) товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт», про формування статутного капіталу, про затвердження статуту та про обрання директора такого товариства, не підписувала жодних рішень, заяв, форм та інших документів, пов`язаних із створенням (заснуванням) зазначеного товариства, в порушення ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», здійснила держану реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт», код за , юридична адреса: 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 32/2, засновником та директором якого зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Незаконна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» мала місце внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_5 , і в цій частині вирок є обов`язковим для господарського суду. Незаконна реєстрація полягала у відсутності волевиявлення ОСОБА_1 як засновника, що є необхідною умовою створення юридичної особи, недостовірність відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, та проведення державної реєстрації відповідача не державним реєстратором.

Ці порушення не можна усунути, і правовим наслідком порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи, які не можна усунути, є ліквідація юридичної особи за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України).

Звертаючись з таким позовом ОСОБА_1 захищає своє суб`єктивне право на зайняття підприємницькою діяльністю, яке здійснюється тільки на її розсуд. Розпорядження від її імені суб`єктивним правом свідчить про втручання в таке право, що може бути предметом судового захисту. Зміна після реєстрації товариства складу його учасників товариства не нівелює факт втручання, а тому не позбавляє ОСОБА_1 права на його захист.

Відповідно до норм ст. 105 ЦК України суд, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначає комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлює порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З огляду на викладене, суд припиняє шляхом ліквідації товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» та призначає ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» (код 42372963) Мельника Анатолія Пилиповича (ідентифікаційний код ).

Суд констатує, що вирішення спору про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Грицай Наталі Володимирівни, Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» щодо державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт», запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата і номер: 08.08.2018, 0077137, не призведе до припинення шляхом ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал естейт». Це свідчить про неефективність обраного позивачем способу правового захисту.

Водночас ефективним способом захисту прав позивача є припинення шляхом ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт».

Саме такий спосіб призводить до повного відновлення та захисту прав позивача та забезпечить оптимальну можливість його виконання.

При цьому, визначаючи самостійно ефективний спосіб захисту, суд виходить з приписів ст. 5 ГПК України, якими остання наділяє суд правом у своєму рішенні відповідно до викладеної вимоги визначити ефективний спосіб захисту права чи інтересу особи, яка звернулась до суду.

А тому вимога про скасування реєстраційної задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт».

Припинити шляхом ліквідації товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» (код 42372963).

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» (код 42372963) Мельника Анатолія Пилиповича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відмовити в іншій частині позову.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-канадське підприємство «Рентал естейт» (вул. Московська, б. 32/2, м. Київ, 01010, код 42372963) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , яка має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта НОМЕР_2 , виданим Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 02.02.1998) 2227,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.12.2022.

Суддя С. А. Ковтун