УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/14401/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Державної установи "Український інститут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ"

про стягнення 26 397,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна установи "Український інститут" звернулася з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" грошові кошти у розмірі 26 397,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору про надання послуг № 26/02/20-1 від 26.02.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Позивачем до позовної заяви додано докази надсилання її копії та копій доданих документів на наступну адресу відповідача: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59, оф. 202.

Проте, як встановлено судом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ", є наступна: 02088, м. Київ, вул. Лісова, 80.

Отже, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної установи "Український інститут" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 2) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання на належну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко