УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/3309/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 910/3309/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Офісу великих платників податків ДПС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення 8 236,46 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 (суддя Бойко Р.В.) у справі № 910/3309/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Офісу великих платників податків ДПС на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" борг у розмірі 7 502 (сім тисяч п`ятсот дві) грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 201 (двісті одну) грн. 03 коп., інфляційні втрати у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №910/3309/22 (повний текст рішення складено12.10.2022), яке набрало законної сили 02.11.2022. видано наказ.

26.12.2022 через відділ діловодства суду від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 910/3309/22

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/982/22 від 26.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/3309/22, у зв`язку з відпусткою судді Бойка Р.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, заяву у справі №910/3309/22 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України заявником не додано до заяви належних доказів надіслання учасникам справи заяви про заміну сторони правонаступником.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником заявника долучено журнал вихідних документів, який містить печатку заявника, натомість на останньому відсутні відомості про приймання останніх працівником поштового зв`язку.

Стосовно долучених фіскальних чеків, суд зазначає, що з останніх не можливо встановити адресу на яку відправлялись заяви, а також вміст долучених документів.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 910/3309/22 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Дата підписання ухвали 28.12.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ