ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Справа №903/273/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Павлюк І.Ю.,

суддя Савченко Г.І.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016" на рішення Господарського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року, суддя Слободян О. Г., м. Луцьк, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016"

до Фізичної особи-підприємця Повара Григорія Григоровича

про стягнення 70 296,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року, ТОВ "Валері 2016" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до ФОП Повара Г.Г. про стягнення 70 296,97 грн., в якому просить стягнути з відповідача 70 296,97 грн., де: 66 949,50 грн. - відшкодування за пошкоджений вантаж та 3 347,47 грн. - штрафних санкцій.

06 вересня 2022 року, рішенням Господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Валері 2016" і стягнуто з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ "Валері 2016", у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким позов задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів 1956 року не передбачено обов`язку робити записи в CMR про характер пошкодження вантажу під час розвантаження.

Обов`язків щодо дотримання температурного режиму та надання роздруківки температурних показників вантажу, як того вимагалось в Заявці №7 до Договору від 14 квітня 2021 року, відповідач не дотримався.

Вина відповідача, також, підтверджується його поясненнями, наданими у відзиві на позовну заяву, де він чітко зазначив, що холодильне обладнання працювало в автоматичному, а не в безперервному режимі, як того вимагали умови договору перевезення.

Вважає, якби відповідач дотримався температурного режиму перевезення вантажу, то шкідливі наслідки для ТОВ "Валері 2016" можна було б уникнути.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ФОП Повар Г.Г. вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки перевізник не допускав пошкодження вантажу, транспортував його при сталій температурі, а її допустимі коливання не могли спричинити вказані в позові пошкодження. Саме тому, претензія щодо неналежного стану вантажу була надіслана вантажоодержувачем не перевізнику, а вантажовідправнику.

Направивши кредит-ноту в день розвантаження 23 квітня 2021 року відправник визнав збитки з його вини. Ніяких підстав пред`являти перевізнику вимоги про компенсацію вартості вантажу неналежної якості ні у вантажоодержувача, ні у експедитора (позивача) не було.

Додана у справу копія міжнародної товаро-транспортної накладної вказує на те, що спірне перевезення завершене, а відсутність будь-яких зауважень вантажоодержувача у графі 24 CMR та, загалом, в усьому документі, підтверджує належне виконання перевезення. Таким чином, зобов`язання в частині доставки вантажу та його передачі вантажоодержувачу було виконано відповідачем - без зауважень та застережень. Належне виконання перевезення підтверджується постановою у справі №922/2521/21, у якій перевізник заявляв вимоги про оплату спірного перевезення.

Звертаючись до суду, позивач не врахував, що Конвенція, якою передбачена відповідальність перевізника, одночасно, містить норми, які позбавляють недобросовісних учасників ринку міжнародних перевезень можливості нажитися, послуговуючись недопустимими доказами. За ч.2 ст.30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, якщо стан вантажу був належним чином перевірений одержувачем та перевізником, докази, що суперечать результатам цієї перевірки, допускаються тільки у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними і за умови, що одержувач належним чином зробив перевізнику заяву у письмовій формі протягом семи днів від дня перевірки, виключаючи недільні та святкові дні.

24 жовтня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Валері 2016" та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування Господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

Вантажовідправником є іспанська компанія Consofrut S.L., вантажоодержувачем є ТОВ "Фудком". Компанія Consorfrut S.L. уклала договір з UAB "ASA Prekyba" щодо перевезення вантажу, у свою чергу між UAB "ASA Prekyba" та ФОП Огризок В.В. був укладений Договір №8097-1 від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого UAB "ASA Prekyba" замовило послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом з метою його доставки від пунктів відправлення до пунктів призначення за маршрутом, вказаним у разовому замовлені (заявці). (т.1 а.с.19-23)

В свою чергу, ФОП Огризок В.В., як експедитор -1, залучив ТОВ "Валері 16", у якості експедитора - 2, за Договором на перевезення від 05 січня 2021 року. (т.1 а.с.16-17)

14 квітня 2021 року, між ТОВ "Валері 16", як експедитором, та ФОП Поваром Г.Г., як перевізником, було укладено Договір на перевезення вантажу №1, згідно умов якого експедитор, діючи на підставі цього договору, зокрема: передає перевізнику факсом, електронною поштою або іншими видами зв`язку заявку на перевезення вантажу не пізніше, ніж за 48 годин до моменту початку запланованого перевезення вантажу, завірену підписами та печатками експедитора. Всі транспортні заявки між експедитором і перевізником є невід`ємною частиною цього договору. Скановані копії цього договору та заявок на перевезення вантажу з підписами і печатками експедитора і перевізника мають повну юридичну силу та можуть використовуватися в суді в якості офіційних документів до моменту обміну сторонами оригіналами заявок (п.2.1.1); вказує в заявці на перевезення вантажу дату і час завантаження і вивантаження, адреси завантаження і вивантаження, строки подачі транспортного засоби під завантаження, контактні телефони та адреси відповідальних осіб на місцях завантаження і вивантаження автомобіля, найменування і вага вантажу, тип рухомого складу, вартість перевезення, терміни оплати та інші відомості, що не врегульовані цим договором, але встановлені чинним законодавством (п.2.1.2); оплачує перевізнику вартість перевезення в порядку і на умовах, передбачених договором (п.2.1.4).

Перевізник зобов`язаний, зокрема:

- перевірити цілісність і комплектність товару в момент його прийняття для перевезення, перевірити цілісність і придатність упаковки товару в момент його прийняття для перевезення. Наявність підпису перевізника в документі, який підтверджує прийом товару для перевезення, без вказівки зауважень щодо цілісності, комплектності товару, цілісності та придатності упаковки, свідчить про те, що перевізник прийняв товар до перевезення в належній якості і комплектності, в придатній упаковці і в точній відповідності з товаросупровідними (товаротранспортними) документами (п.3.1.2.);

- забезпечити збереження вантажу і упаковки, а в разі опломбування дбати про безпеку митної пломби під час перевезення, відповідно до п.3.1.4. Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів;

- при псуванні, втраті або пошкодженні вантажу перевізник зобов`язаний вжити всіх можливих і необхідних заходів щоб запобігти збитку чи зменшити його (п.3.1.10.);

- перевізник зобов`язаний протягом 7 днів з моменту виконання перевезення направити експедитору рекомендованим листом з описом вкладення пакет документів, необхідних для здійснення оплати перевезення: оригінал рахунку, оригінал товарно-транспортної накладної CMR, оригінал акта виконаних робіт (п.3.1.17.).

Згідно п.4.1. Договору №1, перевізник взяв на себе відповідальність за збереження вантажу, що перевозиться і своєчасність його доставки.

Відповідно до п.4.6. Договору №1, перевізник несе повну відповідальність за збереження вантажу. У разі, якщо в процесі виконання договору вантаж був пошкоджений перевізник виплачує експедитору грошову компенсацію, яка покриває матеріальний збиток вантажоодержувача та штраф в розмірі 5% від вартості пошкодженого вантажу на протязі 3 днів з моменту отримання відповідної вимоги. Розмір грошової компенсації, яка покриває матеріальний збиток вантажоодержувача, розраховується вантажоодержувачем і направляється експедитору.

Надання транспортно-експедиторських послуг здійснюється відповідно до умов CMR (КДПВ - Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів) та іншими нормами і правилами, як міжнародними, так і України, а також цим договором, Правилами перевезень в Україні (п.5.1).

Пунктом 5.2. Договору №1 визначено, що факсимільна копія, а також документи електронної пошти, мають юридичну силу на рівні з оригіналом.

Згідно п.6.1 Договору №1, експедитор оплачує транспортні послуги перевізника з коштів, що надходять від замовника, за вирахуванням своєї експедиторської винагороди за умови отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів: оригіналу рахунку, копії транспортної накладної, оригіналу акта виконаних робіт і оригіналів інших документів, що закривають перевезення.

Претензії, що виникають в рамках цієї угоди, пред`являються протягом одного місяця після виникнення підстави для їх пред`явлення (п.7.2. Договору №1).

Датою пред`явлення претензії вважається дата штемпеля на листі або дата позначки факсимільного апарату. Сторона, яка отримала претензію, зобов`язана розглянути її і відповісти по суті (підтвердити згоду на повне або часткове її задоволення або повідомити про повну або часткову відмову в її задоволенні) не пізніше двох тижнів від дати отримання претензії (п.7.3. Договору №1).

Договір діє з моменту його підписання обома сторонами та до 31 грудня 2021 року. У разі відсутності письмового звернення будь-якої зі сторін за 30 днів до закінчення терміну, Договір вважається продовженим на наступний термін. (п.9.1 Договору)

14 квітня 2021 року, ТОВ "Валері 2016" та ФОП Поваром Г.Г. було погоджено та підписано заявку №7 до Договору №1, в якій сторони дійшли згоди щодо маршруту: Іспанія - Україна; дати завантаження - 15 квітня 2021 року, дати розвантаження - 23 квітня 2021 року, місця завантаження та місця розвантаження; суми фрахту - 3700 євро за курсом покупки ОщадБанку на сайті Мінфін (на день розвантаження); строків оплати: 12-15 б.д. днів після отримання оригіналів документів (ЦМР, рахунку, акту, заявки, договору), платіжний день четвер. Особливі умови: після розвантаження надати фото ЦМР. Авокадо, селера, апельсин, температура суворо за CMR, температурний режим постійний, під час завантаження вимірювати температуру продукції, вписати в ЦМР, на розвантаженні зробити роздруківку температури + 5 С термологгер. Перевезення вантажу здійснюється перевізником ФОП Поваром Г.Г. на автомобілі марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій Лех А.П.). (т.1 а.с.25)

На виконання умов Договору №1, ФОП Поваром Г.Г. було надано ТОВ "Валері 2016 послуги перевезення вантажу за маршрутом: Іспанія Україна (с. Мартусівка (Бориспільський р-н, Київська обл.)), що підтверджується інвойсом №012102141 та міжнародною товаротранспортною накладною CMR, яка 23 квітня 2021 року підписана та засвідчена печаткою вантажоодержувача у графі 24 накладної CMR без будь-яких зауважень. (т.1, а.с.27)

23 квітня 2021 року, ТОВ "Фудком", як вантажоодержувач, направив Consorfrut S.L., як вантажовідправнику, Кредит-ноту до інвойса №012102141 на суму 2 016,56 Євро (вартість пошкодженого вантажу становить 2 016,56 Євро, що за курсом Ощадбанку на день розвантаження становить 66 949,50 грн.), тоді як вартість всього вантажу, згідно специфікації №43 від 14 квітня 2021 року до Контракту №0411-2019 року від 04 листопада 2019 року (контракт між Cnsofrut S.L. та ТОВ "Фудком"), становила 41 932,04 Євро. (т.1 а.с.112-113)

26 квітня 2021 року, характер та обсяги пошкодження вантажу, який перевозив ФОП Повар Г.Г., були зафіксовані у Звіті про дослідження збитків "Damage survery report", наданому "Trust Control". Перевірка продукції здійснена відповідальною особою "Trust Control" 23 квітня 2021 року. У цьому звіті зазначено, що псування авокадо могло бути спричинене неналежним температурним режимом під час транспортування фруктів в період з 15 по 23 квітня 2021 року. Авокадо, манго і апельсини частково втратили свою товарну відповідність фруктам першого класу, окрім того частка цих товарів мала критичні пошкодження, а частка взагалі була визнана гнилою. Різні види пошкоджень мали 25% авокадо у подвійній упаковці, з них 6,25% визнані гнилими. Також 70% авокадо в картонних коробках мали різні види пошкоджень, а 9,40% з них були гнилими. (т.1 а.с.42-92)

25 травня 2021 року, ТОВ "Валері 2016" на електронну пошту ФОП Повару Г.Г. направило претензію з вимогою відшкодувати збитки на суму 2 016,50 Євро, що становить 66 949,50 грн., - вартості пошкодженого товару. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення. (т.1 а.с.99-100)

16 липня 2021 року, компанія UAB "ASA Prekyba" звернулась до ФОП Огризка В.В. з листом, де повідомила, що отримала від Consorfruit S.L. претензійний рахунок від 17 травня 2021 року на 2 016,50 Євро через порушення температурного режиму під час спірної перевозки. (т.1, а.с.108,111-112)

У зв`язку з псуванням вантажу, компанія UAB "ASA Prekyba" під час розрахунків із ФОП Огризок В.В., вирахувала вартість пошкодженого вантажу з вартості послуг за дане перевезення, а решту суми направила на рахунок ФОП Огризок В.В., який в подальшому направив ці кошти (66 949,50 грн.) на рахунок ТОВ "Валері 2016", а ТОВ "Валері 2016" провело розрахунки з ФОП Повар Г.Г. за послуги перевезення, про що свідчать платіжні доручення №7548 від 19 липня 2021 року, №3596 від 20 липня 2021 року, №1133 від 20 липня 2021 року. (т.1 а.с.28-29)

16 лютого 2022 року, постановою Східного апеляційного господарського суду, у справі №922/2571/21, було задоволено апеляційну скаргу ФОП Повара Г.Г., скасовано рішення Господарського суду Харківської області і прийнято нове, яким позов ФОП Повара Г.Г. до ТОВ "Валері 2016" про стягнення заборгованості задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 66 949,50 грн - за виконане перевезення. (т.2 а.с.75-94)

17 лютого 2022 року, ТОВ "Валері 2016" виконало рішення суду та виплатило платіжним дорученням №1969 відповідачу кошти на суму 66 949,50 грн. (т.1 а.с.114)

18 лютого 2022 року ТОВ "Валері 2016" на електронну пошту ФОП Повара Г.Г. була направлена претензія з вимогою про компенсацію ТОВ "Валері 2016" матеріального збитку та сплати 70 296,97 грн., в т.ч. 66 949,50 грн. - вартості пошкодженого товару і 3 347,47 грн. - штрафу в розмірі 5% від вартості пошкодженого вантажу в порядку п.п.4.6 Договору №1, з тих підстав, що ним при перевезенні товару не було дотримано температурного режиму, визначеного в товаросупровідних документах. (т.1 а.с.97-99, 135-160)

27 квітня 2022 року, ТОВ "Валері 2016" звернулося до господарського суду з позовом до ФОП Повара Г.Г. про, в якому просить стягнути з відповідача 70 296,97 грн., де: 66 949,50 грн. - відшкодування за пошкоджений вантаж та 3 347,47 грн. - штрафних санкцій, а також просить стягнути 2 481,00 грн. - сплаченого судового збору та 6 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. (т.1 а.с.1-9)

09 червня 2022 року, ФОП Повар Г.Г. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи докази витрат на правову допомогу.

23 червня 2022 року, представник ТОВ "Валері 2016" подало клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність з обсягом виконаної роботи.

06 вересня 2022 року, рішенням Господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Валері 2016" до ФОП Повара Г.Г. про стягнення 70 296,97 грн. і стягнуто з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. (т.2 а.с.122-128)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Правовідносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні регулюються ГК України , ЦК України , а також Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року (набрала чинності для України з 17 травня 2007 року), до якої Україна приєдналась згідно Закону України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" (надалі - Конвенція).

Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Так, 14 квітня 2021 року, між ТОВ "Валері 16", як експедитором, та ФОП Поваром Г.Г., як перевізником, було укладено Договір на перевезення вантажу №1, згідно умов якого експедитор, діючи на підставі цього договору, зокрема: передає перевізнику факсом, електронною поштою або іншими видами зв`язку заявку на перевезення вантажу не пізніше, ніж за 48 годин до моменту початку запланованого перевезення вантажу, завірену підписами та печатками експедитора. Всі транспортні заявки між експедитором і перевізником є невід`ємною частиною цього договору. Скановані копії цього договору та заявок на перевезення вантажу з підписами і печатками експедитора і перевізника мають повну юридичну силу та можуть використовуватися в суді в якості офіційних документів до моменту обміну сторонами оригіналами заявок (п.2.1.1); вказує в заявці на перевезення вантажу дату і час завантаження і вивантаження, адреси завантаження і вивантаження, строки подачі транспортного засоби під завантаження, контактні телефони та адреси відповідальних осіб на місцях завантаження і вивантаження автомобіля, найменування і вага вантажу, тип рухомого складу, вартість перевезення, терміни оплати та інші відомості, що не врегульовані цим договором, але встановлені чинним законодавством (п.2.1.2); оплачує перевізнику вартість перевезення в порядку і на умовах, передбачених договором (п.2.1.4).

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання умов Договору про перевезення вантажу №1 від 14 квітня 2021 року, ФОП Поваром Г.Г., як перевізником, було надано ТОВ "Валері 16", як експедитору, послуги перевезення вантажу за маршрутом: Іспанія - Україна, що підтверджується міжнародною товаротранспортною накладною CMR, підписаною 23 квітня 2021 року без зауважень, засвідчена печаткою вантажоодержувача.

Ст. 4 Конвенції передбачає, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, яка, за п.1 ст. 9 Конвенції, є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Конвенції, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє, зокрема, зовнішній стан вантажу і його упаковки (п.b).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 30 Конвенції, якщо одержувач приймає вантаж без належної перевірки його стану разом з перевізником або не робить заяви перевізнику, яка вказує на загальний характер втрат або пошкоджень, щонайпізніше в момент прийняття вантажу у випадку, коли втрата або пошкодження є очевидними, і не пізніше 7 днів від дня отримання вантажу, виключаючи недільні та святкові дні, у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними, то факт отримання ним вантажу є первинним доказом того, що він отримав вантаж у такому стані, який описано у вантажній накладній. У випадку втрати або пошкодження, які не є очевидними, відповідна заява повинна бути зроблена у письмовій формі. Якщо стан вантажу був належним чином перевірений одержувачем та перевізником, докази, що суперечать результатам цієї перевірки, допускаються тільки у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними і за умови, що одержувач належним чином зробив перевізнику заяву у письмовій формі протягом семи днів від дня перевірки, виключаючи недільні та святкові дні.

Застосування Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів до перевезення по даному договору, сторони погодили у п.5.1. Договору на перевезення вантажу №1 від 14 квітня 2021 року.

Не заперечуючи факту здійснення перевезення, ТОВ "Валері 16" зазначає, що ФОП Поваром Г.Г. не виконано умови Заявки на перевезення №7: при вигрузці не зроблено роздруківку температури термологгера. Доводить здійснення порушення температурного режиму (+5) тим, що роздруківка температурних показників надана 21 травня 2021 року доводить порушення температурного режиму (коливання від встановленого +5 градусів до +6,9, +8,1 градусів за Цельсієм, а іноді знижувався до +3,3 градуси за Цельсієм.

Так, за результатами Звіту про дослідження збитків "Damage survery report", наданому "Trust Control" від 26 квітня 2021 року було зафіксовано характер та обсяги пошкодження вантажу: псування авокадо могло бути спричинене неналежним температурним режимом під час транспортування фруктів в період з 15 по 23 квітня 2021 року.

У зв`язку з невиконанням умов договору та недотриманням відповідного температурного режиму при перевезенні, товар був пошкоджений з вини ФОП Повара Г.Г., а тому останній зобов`язаний відшкодувати збитки та сплатити штраф.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

За ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного з вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Проте, з міжнародної товаротранспортної накладної CMR вбачається, що спірне перевезення завершене, а відсутність будь-яких зауважень вантажоодержувача у графі 24 СМR та, загалом, в усьому документі, підтверджує належне виконання перевезення відповідачем.

За наявності порушень терморежиму, позивач набув права у 7-денний строк після доставки вантажу заявити про неочевидні його дефекти, проте ним не скористався, що спростовує його пояснення відповідача про будь-які порушення з боку позивача щодо недотримання режиму температури під час спірного перевезення, зокрема і в частині необхідності дослідження відомостей із роздруківки термограми пристрою ThermoKing WinTrac5, яким був обладнаний автомобіль відповідача.

Відсутність претензій від вантажоодержувача (чи будь-якої ін. особи), направлених в межах 7-денного строку, звільнила перевізника від обов`язку доказування відсутності своєї вини, адже вважається, що він доставив вантаж у належному стані, а докази пошкодження вантажу, надані позивачем, згідно Конвенції, є недопустимими.

Зокрема, в момент розвантаження вантажу вантажоодержувач не зробив відповідної відмітки (зауваження щодо якості прийнятого товару) на СМR у зв`язку із пошкодженням вантажу, а звернувся в цей же день до сюрвейєра для проведення дослідження пошкоджень та заявив претензію до відправника вантажу - Consorfrut S.L, який в цей же день відповів вантажоодержувачу кредит-нотою на суму 2016,56 Євро. Претензії до перевізника (відповідача) заявлені не були.

Таким чином, зобов`язання в частині доставки вантажу та його передачі вантажоодержувачу було виконано ФОП Поваром Г.Г. без зауважень та застережень, що також встановлено у постанові Східного апеляційного господарського суду від 16 лютого 2022 року у справі №922/2571/21.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 66 949,50 грн. - відшкодування за пошкоджений, а також 3 347,47 грн. - штрафу згідно п.4.6 Договору, який нараховується за пошкодження вантажу у розмірі 5% від вартості пошкодженого вантажу, є безпідставною і необґрунтованою, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Підтверджуючи обсяг отриманої правової допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції, відповідачем було долучено до матеріалів справи:

- Договір №1 про правову допомогу від 03 червня 2022 року, укладеного між ФОП Поваром Г.Г. та адвокатом Лозою В.М., згідно умов якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу у спорі з ТОВ "Валері 2016" у справі №903/273/22. Відповідно до пунктів1.1, 2.1, 2.2 Договору сторони погодили, що за здійснення дій довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 9200 грн.;

- акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 06 червня 2022 року, в якому зазначено, що адвокат Лоза В.М. надав, а ФОП Повар Г.Г. прийняв згідно №1 про правову допомогу від 03 червня 2022 року, такі роботи: - аналіз позовних вимог, огляд, оцінка доказів - 5 год. 45 хв.; - здійснення аналізу судової практики 3 год. 10 хв.; - підготовка відзиву - 8 год. 20 хв.; інші дії - 5 год. Загальна вартість послуг склала 9200 грн.

- згідно опису виконаних робіт, адвокат надав послуги правової допомоги, а саме: огляд, дослідження та аналіз позовної заяви та доданих документів, витрачений час - 5 год. 45 хв., вартість - 2400 грн.; здійснення аналізу судової практики, витрачений час - 3год 10 хв., вартість - 1000 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву, витрачений час - 8 год. 20 хв., вартість - 3800 грн.; за вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи у суді, витрачений час - 5 год., вартість - 2 000,00 грн. Всього 9200 грн.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17 від 11 травня 2018 року та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30 березня 2004 року.

Так, суд першої інстанції, встановивши, що з обставинами даної справи та поданими документами представник відповідача був ознайомлений ще при подачі позовної заяви до ТОВ "Валері 2016" у 2021 році та при розгляді справи №922/2571/21 між тими ж сторонами; документи, які подані позивачем до матеріалів справи у якості доказів, були наявні у відповідача; дана справа не є надмірно складною, дійшов правомірного висновку, що сума у розмірі 9 200,00 грн. є занадто високою, а тому відшкодуванню підлягає сума у 6 000,00 грн.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України із всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валері 2016" - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 06 вересня 2022 року у справі №903/273/22 - без змін.

Матеріали справи №903/273/22 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "02" січня 2023 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.