РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2022Справа № 910/10190/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., за участю секретаря судового засідання Мазура В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/10190/22

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Лаврентьєв Д.О.;

від відповідачів: Лопатнікова А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 . Договір поруки № VIV7LVFWX9IFW/DP від 21.09.2021 не містить всіх істотних умов, визначених ст. 553, 554 ЦК України, а відтак, підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

12.10.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 прийнято справу №910/12285/21 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.11.2022.

09.11.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

11.11.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.11.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Присутній у судовому засіданні 17.11.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні 17.11.2022, враховуючи відсутність інших заяв та клопотань учасників справи, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/10190/22 до судового розгляду по суті на 08.12.2022.

05.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без розгляду.

Присутній у судовому засіданні 08.12.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав з посиланням на обставини, наведені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 08.12.2022, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

20.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД" підписало заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» (надалі - Заявка). Згідно Заявки Товариство приєдналося до Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови), що розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua.

Заявка разом з Умовами та тарифами банку були підписані ТОВ "ПРО РЕМ БУД" шляхом накладення, кваліфікованого електронного підпису відповідно до приписів Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який . може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Із зазначеного судом встановлено, що 20.09.2021 року між ТОВ "ПРО РЕМ БУД" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено кредитний договір № б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із вищевказаних Заявки та Умов.

Пунктом 3.2.4.1.1 Умов визначено, що Банк за наявності вільних грошових коштів та за умови належного оформлення договору поруки зобов`язується здійснити овердрафтне обслуговування Клієнта, яке полягає у проведенні платежів Клієнта понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому в Банку, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, встановленого відповідно до п. 3.2.4.1.5 цього Договору, шляхом дебетування поточного рахунку в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Овердрафт (далі - Кредит) надається для поповнення обігових коштів для забезпечення безперервності здійснення платежів в умовах нестачі коштів на поточному рахунку Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.4.1.2 Умов, Банк здійснює обслуговування Ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Дебетове сальдо по поточному рахунку Клієнта - це сума грошових коштів, перерахованих Банком на підставі розрахункових документів Клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишку на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

Згідно з п. 3.2.4.1.5 Умов, Ліміт за умовами цього Договору - це сума грошових коштів, в межах якої Банк зобов`язується виконувати розрахункові документи Клієнта понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку.

Згідно Заявки максимальний розмір ліміту, встановлений на поточному рахунку ТОВ "ПРО РЕМ БУД", становить 4 000 000,00 грн.

Платежі Клієнта в порядку, встановленому цим Договором, проводяться Банком протягом одного року з моменту приєднання Клієнта до Договору. В разі, якщо за 30 днів до закінчення встановленого в даному пункті строку, Сторони не заявили, про припинення овердрафтного кредитування, строк проведення платежів Клієнта в порядку, встановленому цим Договором, пролонгується щоразу на 365/366 днів (п. 3.2.4.1.8 Умов).

Період, безперервного користування Кредитом складає 30 днів. Період безперервного користування Кредитом - це період, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта. Початком періоду безперервного користування Кредитом вважається перший день, з якого безперервно існує дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості по Кредиту не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування Кредитом датою закінчення періоду безперервного користування Кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку Клієнта зафіксовано нульове дебетове сальдо (п. 3.2.4.1.9 Умов).

Відповідно до Заяви ТОВ "ПРО РЕМ БУД" про приєднання до Умов та Правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» Клієнт має поточний рахунок № НОМЕР_1 .

З метою забезпечення виконання ТОВ "ПРО РЕМ БУД" зобов`язань за кредитним договором та на виконання п. 3.2.4.1.1 Умов, 22.09.2021 між ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) та АТ КБ "ПриватБанк" укладено Договір поруки № VIV7LVFWX9IFW/DP (надалі - Договір поруки).

Договір поруки було підписано сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до приписів Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ТОВ "ПРО РЕМ БУД" зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги «Овердрафтовий кредит», розміщеними на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою https://privatbanlc.ua/terms та Заявою про приєднання до Умов та правил надання послуг «Овердрафтовий кредит» від 20.09.2021, які разом становлять Кредитний договір між Банком та Клієнтом по сплаті:

а) процентів за користування Кредитом відповідно до п. 3.2.4.3.1 Кредитного договору, що залежить від інтервалу існування непогашеного, залишку по Кредиту, тобто в день після закінчення якого зафіксовано, нульове дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта № НОМЕР_1 відкритому в Банку, згідно чинних Тарифів Банку: протягом 1-3 днів в розмірі 12.5 (дванадцять цілих п`ять десятих) % річних; протягом 4-7 днів в розмірі 13 (тринадцять) % річних; протягом 8-15 днів в розмірі 13.5 (тринадцять цілих п`ять десятих) % річних; протягом 16-30 днів в розмірі 14 (чотирнадцять) % річних; період повного погашення процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, у відповідності до умов п. 3.2.4.1.9 Кредитного договору;

б) прострочених процентів, відповідно до п. 3.2.4.3.3 Кредитного договору, у випадку порушення Клієнтом строку погашення заборгованості за Кредитом, встановлених чинними Тарифами Банку, у розмірі 28 (двадцять вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;

в) процентів у випадку порушення Клієнтом строку повернення Кредиту встановлених п. З.2.4.4.1. Кредитного договору у розмірі 28 (двадцять вісім) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;

г) штрафів, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі;

д) кредиту з максимальним розміром Ліміту за Кредитним договором в розмірі 4 000 000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.

Якщо під час виконання Кредитного договору зобов`язання Клієнта, що забезпечені цим Договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань, за Кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Згідно з п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Клієнт, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає, перед Банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.3 Договору поруки встановлено, що Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений.

Пунктом 1.5 Договору визначено, що у випадку невиконання Клієнтом зобов`язань за Кредитним договором, Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У пункті 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Клієнтом та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

08 червня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО РЕМ БУД" та до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 323 721 грн 97 коп., яка виникла у зв`язку з порушенням умов кредитного договору б/н від 20.09.2021.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі №918/331/22 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю.

На день розгляду даної справи рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 у справі № 918/331/22 законної сили не набрало.

03.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним Договору поруки № VIV7LVFWX9IFW/DP від 22.09.2021, оскільки, на думку позивача, у спірному Договорі поруки відсутній конкретний предмет договору як такий; з наданого договору неможливо встановити правочин, який, як основне зобов`язання, забезпечене порукою; не зазначено конкретний розмір основного зобов`язання; реквізити основного договору; строк його виконання тощо, що є підставою для визнання Договору поруки недійсним на підставі ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України, як такого ще не містить необхідних істотних умов, а отже суперечить положенням Цивільного кодексу України, зокрема положенням статті 638.

Відповідач під час справи проти позову заперечив, посилаючись на те, що сторонами Договору поруки були погоджені всі істотні умови для відповідного виду договору.

Крім того, відповідач зазначив, що Заява ТОВ "ПРО РЕМ БУД" про приєднання до Умов та Правил надання послуги «Овердрафтовий кредит» від 20.09.2021 підписана кваліфікованим електронним підписом Директора ТОВ "ПРО РЕМ БУД" ОСОБА_1, а спірний Договір поруки №VIV7LVFWX9IFW/DP від 22.09.2021 підписаний КЕП фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, зважаючи на те, що позивач є одночасно й керівником Боржника за Кредитним договором ТОВ "ПРО РЕМ БУД" і особою, яка поручилася за кредитним договором, можливо дійти висновку, що йому апріорі повинно бути відомо в забезпечення якого саме кредитного договору було укладено Договір поруки.

При цьому, принагідно звернути увагу на ту обставину, що, заперечуючи проти укладення Договору поруки саме в забезпечення виконання умов Кредитного договору № б/н від 20.09.2021, позивачем не надано суду належних доказів існування будь-яких інших кредитних договорів, які ймовірно могли бути забезпечені спірним Договором поруки.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами частин 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі

Положеннями частин 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому, водночас, сама має зобов`язальний, договірний характер, а тому на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та договори (розділи І та II книги 5 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема, визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, у тому числі реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо (аналогічної висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.07.2019 у справі №922/2913/18).

Як слідує зі змісту Договору поруки №VIV7LVFWX9IFW/DP від 22.09.2021, порукою забезпечується виконання ТОВ "ПРО РЕМ БУД" зобов`язань за Заявкою про приєднання до Умов та правил надання послуги «Овердрафтовий кредит».

Отже, з умов оспорюваного Договору поруки вбачається: яке основне зобов`язання забезпечене - зобов`язання ТОВ "ПРО РЕМ БУД" за Кредитним договором б/н від 20.09.2021 у вигляді овердрафтового кредитного ліміту на поточному рахунку № НОМЕР_1 ; розмір кредиту, який максимально може становити 4 000 000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок; строк безперервного користування кредитом (виконання кредитного зобов`язання) - 30 днів; порядок нарахування процентів та штрафних санкцій за користування кредитними коштами.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами Договору поруки погоджені всі істотні умови, необхідні для даного виду договору.

Згідно з частинами 1 - 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, заперечувати дійсність правочину в судовому порядку вправі одна із сторін договору або інша заінтересована особа.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається саме на позивача.

Під час розгляду справи позивачем не було доведено належними засобами доказування тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 16.01.2023.

Суддя А.І. Привалов