ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Справа №918/103/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Савченко Г.І.

без виклику представників сторін;

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року, суддя Пашкевич І.О., м. Рівне, повний текст складено 05 вересня 2022 року, у справі

за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всебічне Обслуговування Здоров`я"

про стягнення податку на додану вартість у розмірі 71 666,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року, керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Острозької міської ради та КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області з позовом до ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" про стягнення податку на додану вартість у розмірі 71 666,67 грн.

01 вересня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було відмовлено у задоволенні позову Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради та КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" до ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" про стягнення 71 666,67 грн. - ПДВ.

Прокурор, у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки суд невірно встановив необхідність, у даному випадку наявність документів, визначених п.3 Примітки до Переліку, у якому визначено умови для віднесення поставленого за договором товару до товарів, операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість.

Вважає, що положення даного пункту застосовуються лише до товарів з розділу "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Разом з тим, кріогенна ємність типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR з випарником відноситься до "Систем постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", що визначені в Переліку, а тому, відповідно до п.71 підрозділу 2 розділу XX ПК України, звільняється від оподаткування податком на додану вартість, без необхідності в оформленні інших документів, що визначені в п. З Примітки до Переліку.

Також, необґрунтованим є висновок суду про те, що у законодавстві України не передбачений порядок повернення товариствам-продавцям перерахованих ними до Державного бюджету сум ПДВ за проведені операції з продажу товарів, звільнених від оподаткуванням ПДВ. Так, порядок та умови повернення помилково сплачених зобов`язань врегульовано нормами ПК України, а саме: ст. 43 "Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені".

ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я", у своїх поясненнях з приводу апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки прокурором не доведено наявності правових підстав для звільнення спірної операції купівлі-продажу товару за договором від оподаткування податком на додану вартість в силу приписів п. 71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Крім того, укладаючи договір сторони були обізнані з встановленими п.71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України податковими пільгами в частині звільнення від оподаткування податком на додану вартість окремої категорії товарів медичного призначення, а також були ознайомлені з постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20 березня 2020 року та наведеним у ній Переліком, проте, незважаючи на це, уклали Договір та Додаткову угоду №1 від 05 квітня 2021 року, умови якої передбачали включення ПДВ до вартості товару.

Грошові кошти в сумі 71 666,67 грн. були набуті відповідачем на відповідній правовій підставі /на укладеному з позивачем договорі/, що виключає застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212 ЦК України.

Позивачі не скористались правом відзиву на апеляційну скаргу, наданим їм ст. 165 ГПК України, що не перешкоджає розгляду її по суті.

10 жовтня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року, та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

22 березня 2021 року, між КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, як замовником, та ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я", як постачальником, було укладено Договір поставки №163, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити замовникові товар - кріогенну ємність типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR з випарником (код ДК 021:2015:44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску), вартістю 1 320 000,00 грн. з ПДВ, яка зазначена у специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а замовник - прийняти і оплатити такий товар. (т.1 а.с.33-35)

Даний Договір укладено відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №530-ІХ від 17 березня 2020 року та постанови Кабінету Міністрів України №225 від 20 березня 2020 року "Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України".

05 квітня 2021 року, між сторонами було укладено Додаткову угоду №1, яка є невід`ємною частиною Договору №163 від 22 березня 2021 року, згідно якої ціна Договору №163 з урахуванням ПДВ становить 1 320 000,00 грн. (т.1 а.с.37)

24 березня 2021 року, ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" за видатковою накладною №РН-0000001 поставило КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області кріогенну ємність типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR вартістю 890 000,00 грн. без ПДВ.

24 березня 2021 року, КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради платіжним дорученням №455 перерахувало ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" 890 000,00 грн. без ПДВ. (т.1 а.с.40)

06 квітня 2021 року, ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" за видатковою накладною №РН-0000004 поставило КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради випарник до кріогенної ємності типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR вартістю 430 000,00 грн., де - 71 666,67 грн. є ПДВ (т.1 а.с.39)

07 квітня 2021 року, КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради платіжним дорученням №530 перерахувало ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" 430 000,00 грн., з них ПДВ - 71 666,67 грн. (т.1 а.с.41)

У травні 2021 року, для відшкодування ПДВ у розмірі 71 666,67 грн., ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" оформило податкову накладну №06042021 і квитанцію про реєстрацію податкової накладної. (т.1 а.с.167-168)

Здолбунівською окружною прокуратурою за сайтом "ProZorro" проаналізовано закупівлю кріогенної ємності типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR з випарником (код ДК 021:2015:44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску), яку проведено без використання електронної системи (UA-2021-03-24-003224-b), проведену КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області.

22 грудня 2021 року, окружною прокуратурою листом №54/2-1130вих-21 та листом №54/2-1131вих-21 повідомлено Острозьку міську раду і КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, відповідно, що в результаті аналізу закупівлі вказаним медичним закладом щодо поставки кріогенної ємності з випарником за оголошенням UA-2021-03-24-003224-Ь, встановлено порушення вимог законодавства України про публічні закупівлі, та надано час для добровільного усунення виявлених порушень та можливості звернення з відповідним позовом до ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я". (т.1 а.с.59-62, 67-69)

07 лютого 2022 року, керівник Здолбунівської окружної прокуратури, листами попередив Острозьку міську раду і КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області про його намір захисту інтересів держави шляхом позову до ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" про стягнення податку на додану вартість у розмірі 71 666,67 грн. (т.1 а.с.73-81)

08 лютого 2022 року, керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Острозької міської ради та КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" про стягнення податку на додану вартість у розмірі 71 666,67 грн. у порядку ст. 1212 ЦК України, як безпідставно набуте майно. (т.1 а.с.1-15)

01 вересня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області у задоволенні позову Здолбунівської окружної прокуратури було відмовлено. (т.2, а.с.47-55)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Предметом даного судового спору є стягнення з ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" грошових коштів, які були перераховані як ПДВ за товар, який включено до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20 березня 2020 року, та звільнено від оподаткування ПДВ.

Прокурор зазначив, що порушення вимог законодавства, наведені в якості підстав позовної заяви, мають характер не лише формального недотримання процедури проведення закупівлі, а призвели до фактичних втрат бюджетних коштів на суму 71 666,67 грн., що вказує на нераціональне і неефективне використання бюджетних коштів та становить безумовне порушення інтересів держави у бюджетній сфері.

Вважає, що спірні правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів становлять "суспільний", "публічний" інтерес, водночас користування ними з порушенням вимог чинного законодавства порушує права та інтереси держави в особі Острозької міської ради та КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області.

Враховуючи, що КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, згідно п.п.1.5., 7.1., 5.3. відповідно до Статуту КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженого рішенням сесії Острозької міської ради №100 від 26 лютого 2021 року, є юридичною особою, засновником якої є Острозька міська рада, яка і здійснює управління цим підприємством та фінансування цієї лікарні відбувається у тому числі і за кошти державного та місцевих бюджетів, а також те, що не повідомлення прокурора про виявлені ним порушення ні КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" ні Острозькою міською радою не було вжито достатніх заходів для повернення бюджетних коштів, безпідставно сплачених для ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" в рахунок ПДВ, прокурор вправі був звернутися до суду з зазначеним позовом.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує з способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Прокурор в своїй позовній заяві, посилаючись на приписи ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я" 71 666,67 грн., які, як він вважає, були безпідставно набуті товариством, оскільки операція по купівлі-продажу майна, зазначеного у Договорі поставки №163 звільнена від оподаткування податком на додану вартість, в силу п.71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Як встановлено з матеріалів справи, 22 березня 2021 року, між КНП "Острозька багатопрофільна лікарня" Острозької міської ради Рівненського району Рівненської області, як замовником, та ТОВ "Всебічне Обслуговування Здоров`я", як постачальником, було укладено Договір поставки №163, згідно умов якого постачальник зобов`язується поставити замовникові товар - кріогенну ємність типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR з випарником (код ДК 021:2015:44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску) вартістю 1 320 000,00 грн. без урахування ПДВ, а замовник - прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

24 березня та 06 квітня 2021 року, за видатковими накладними №РН-0000001 та №РН-0000004 товар був поставлений замовнику і його вартість, платіжним дорученням №455 від 24 березня 2021 року та платіжним дорученням №530 від 07 квітня 2021 року було у повному обсязі оплачено, включаючи ПДВ - 71 666,67 грн.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов`язання із безпідставного придбання або збереження майна /кондикційне зобов`язання/ виникає за наявності або набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого), або набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Проте, набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 23 квітня 2019 року у справі №918/47/18, від 01 квітня 2019 року у справі №904/2444/18, від 23 січня 2020 року у справі №910/3395/19 та від 06 лютого 2020 року у справі №910/13271/18.

Так, згідно Закону України від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19)", п.71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до цього пункту, від оподаткування за податком на додану вартість звільняються такі операції:

- з ввезення на митну територію України товарів (у т.ч. лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України;

- з постачання на митній території України товарів (у т.ч. лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (СОVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

З метою реалізації п.71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20 березня 2020 року було затверджено Перелік товарів (у т.ч. лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

За змістом вказаного Переліку, ємності для стиснених або скраплених газів віднесені до систем постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що кріогенна ємність типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR з випарником, що є предметом Договору поставки №163, відноситься до систем постачання медичних газів та належить до ємностей для стиснених або скраплених газів (код згідно з УКТЗЕД 7311 00).

Відповідно до пп."а","б" п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу. За змістом п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При цьому, законодавцем було встановлено, що постачання на митній території України таких товарів як ємності для стиснених або скраплених газів та їх складові частини звільняються від оподаткування податком на додану вартість не автоматично, однак за певних умов.

Так, відповідно до п.3 приміток до Переліку (в редакції, діючій на момент укладення Договору поставки №163, постачання товару і йогооплати) роз`яснено порядок визначення відповідності товарів наведеному переліку, згідно якого для віднесення товарів, зазначених у розділі "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути:

- подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02 жовтня 2013 року, Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №754 від 02 жовтня 2013 року, Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №755 від 02 жовтня 2013 року, Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №761 від 27 серпня 2008 року; або

- подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики , активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Наведене виключає можливість застосування при здійсненні спірної операції купівлі-продажу товару (випарника до кріогенної ємності типу CDLS 3/1/6 LOX, LIN LAR) за Договором №163 положень п.71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, тобто, виключає можливість звільнення від сплати податку на додану вартість.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20 березня 2020 року ємності для стиснених або скраплених газів (Код згідно з УКТЗЕД 7311 00) відносяться до Переліку пп. "Системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" п. "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в матеріалах справи відсутні докази наявності однієї із визначених в п.3 Примітки до Переліку умови для віднесення поставленого за договором товару до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, а саме: подання відповідної декларації про відповідність з нанесення у визначеному порядку знаку відповідності технічним регламентам та/або повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг спірних товарів.

Посилання прокурора на те, що кріогенна ємність типу CDLS 3/1.6 LOX, LIN LAR з випарником відноситься до виключно до "Систем постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" і на неї не розповсюджується механізм, передбачений п.3 Примітки до Переліку, не відповідає дійсності адже перелік цих систем постачання медичних газів, згідно змісту Переліку є лише одним з пунктів і включається до пункту "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", про який йде мова у п.3 Примітки до Переліку.

Госпоадрським судом вірно відмічено, що Перелік в частині визначення медичних виробів, медичного обладнання та інших товарів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, містить лише загальні найменування таких виробів, обладнання та товарів, що безумовно потребує певного порядку для віднесення до них конкретних виробів, обладнання та товарів, операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість.

Таким чином, прокурором не доведено, дотримання сторонами по Договору поставки №163 вимог та умов передбачених Постановою №224 для віднесення поставленого за цим Договором товару до товарів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування на додану вартість, у зв`язку з чим відсутнє порушення відповідачем вимог п.71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України і Постанови Кабінету Міністрів України №224 у частині включення суми ПДВ до вартості товару.

Аналогічних висновків дійшла колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 грудня 2021 року у справі №910/12764/20.

Отже, грошові кошти в сумі 71 666,67 грн. були набуті відповідачем на відповідній правовій підставі - укладеному з позивачем Договорі, що в свою чергу виключає застосування до спірних правовідносин положень ст. 1212 ЦК України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 01 вересня 2022 року у справі №918/103/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Матеріали справи №918/103/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 30 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.