ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2022м. СумиСправа № 920/308/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 17.08.2022 № 164 Товариства з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Стройселмі-ЛТД (40022, м. Суми, вул. Скрябіна, буд. 5 )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиагропромінвест

(40000, м. Суми, вул. Скрябіна, 5, )

про стягнення 448 541 грн. 19 коп. безпідставно збережених коштів в наслідок користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Сумська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» (відповідач, ТОВ «Стройселмі-ЛТД») про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 448541,19 грн. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.09.2016 по 31.08.2019.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Сумської міської ради до ТОВ «Стройселмі-ЛТД» в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у цій справі та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Сумської міської ради до ТОВ «Стройселмі-ЛТД» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Стройселмі-ЛТД» на користь Сумської міської ради 448541,19 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без оформлення Договору оренди за період з 01.09.2016 по 31.08.2019, а також 6728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 13 коп. судового збору за подання позовної заяви та 10092 (десять тисяч дев`яносто дві) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду відповідач 23.12.2020 у справі № 920/308/20 ТОВ «Стройселмі-ЛТД» за наданими Сумською міською радою реквізитами перерахував грошові кошти в загальній сумі 54198,76 грн., у т. ч.:

1) 6 728,13 грн. - судовий збір за подання позовної заяви;

2) 10 092,20 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги;

3) 37 378,43 грн. - за використання земельної ділянки без договору.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» задоволено частково. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/308/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 14.09.2020 у справі № 920/308/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 червня 2021 року і рішення Господарського суд Сумської області від 14 вересня 2020 року у справі № 920/308/20.

17.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» подано до суду Заяву від 17.08.2022 № 164 (вх.. № 1867 від 17.08.2022) про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020. Відповідно до поданої заяви просить суд:

- Застосувати поворот виконання рішення Постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20.

- В порядку повороту виконання стягнути з Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код юридичної особи: 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» (вул. Скрябіна, 5, м. Суми, 40024, ідентифікаційний код юридичної особи: 22976248) безпідставно сплачені грошові кошти в сумі 54198,76 грн., що включає: 6728,13 грн. судового збору за подання позовної заяви; 10092,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; 37378,43 грн. плати за використання земельної ділянки без договору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройселмі- ЛТД" від 08.09.2022 (вх. № 2157 від 08.09.2022) про поновлення строку подання заяви. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройселмі- ЛТД" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройселмі- ЛТД" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 у справі № 920/308/20 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.09.2022 у справі № 920/308/20 скасовано. Справу № 920/308/20 передано до Господарського суду Сумської області для розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройселмі- ЛТД"про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20.

Матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Сумської області 26.12.2022.

Питання повороту виконання рішення суду унормовано ст. 333 ГПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішень (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 333 ГПК України, якщо рішення після його виконання скасовано, справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно ч. З ст. 333 ГПК України суд вирішує питання про поворот виконання якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключиш обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви від 17.08.2022 № 164 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» Про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від 17.08.2022 № 164 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» Про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 920/308/20 на 17.01.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати Сумській міській раді надати письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви від 17.08.2022 № 164 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройселмі-ЛТД» Про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 з урахуванням Постанови ПАГС від 06.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць