ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"27" грудня 2022 р. Cправа № 902/673/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участі секретаря судового засідання Шейгець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача
за участю представників:
від позивача - адвокат Бойко А.М., згідно ордеру
від відповідача - не з`явився
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/673/22 за позовом Фермерського господарства "Козятинські чорноземи" до Козятинської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 877 від 07.11.2014 року, зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.12.2014 року номер запису 7934560, з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, у редакції позивача.
13.12.2022 судом ухвалено рішення у цій справі. Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 27.12.2022 о 12:30 зі встановленням позивачу строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.
На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який клопотав про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/673/22, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.
Представники відповідача, третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені ухвалою суду від 14.12.2022, яку було надіслано за адресою місцезнаходження третьої особи згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на відому суду електронну адресу третьої особи та на електронну адресу відповідача, відомості щодо якої містяться у матеріалах справи та на офіційному сайті Козятинської міської ради (ухвала суду отримана відповідачем 15.12.2022).
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, третя особа у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді заяви і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача та третьої особи. Окрім того, судом враховано клопотання третьої особи про розгляд справи за її відсутності.
За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні 27.12.2022 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.
Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат складає судовий збір та витрати на правову допомогу, розмір яких та опис виконаних робіт будуть надані суду відповідно до вимог статті 126 ГПК України.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблено заяву, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду 15.12.2022 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
У поданій до суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідача 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АВ № 1042075 від 29.07.2022 року виданим Адвокатським об`єднанням Легальне право представництво інтересів Фермерського господарства "Козятинські чорноземи" у справі № 902/673/22 здійснював адвокат Тиховський Микола Олегович.
Представником позивача з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 15.12.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано копію договору № 44-2022 від 01.07.2022 про надання правової допомоги, укладеного між Фермерським господарством "Козятинські чорноземи" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Легальне право" (Адвокатське об`єднання), копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 14.12.2022 до договору про надання правової допомоги № 44-2022 від 01.07.2022, копію прибуткового касового ордеру № 44 від 14.12.2022 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 44 від 14.12.2022 на суму 10 000,00 гривень.
Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 44-2022 від 01.07.2022 (далі - договір) Адвокатське об`єднання приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені Адвокатського об`єднання за цим договором здійснюють адвокат Тиховський Микола Олегович або/та Бойко Артур Миколайович. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (п. 2.2. договору).
Додаткові послуги, які можуть надаватись адвокатським об`єднанням в інтересах клієнта здійснюється за надані послуги з правової допомоги, об`єм та розмір яких підтверджується Актами виконаних робіт та розрахунковими рахунками, і оплачується додатково та не входять до суми гонорару передбаченого п.3.1 даного договору.
Оплата по даному договору може здійснюватись, як у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, так і формі надання готівкових коштів, що підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера Адвокатського об`єднання.
14.12.2022 року між Фермерським господарством "Козятинські чорноземи" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "Легальне право" підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 44-2022 від 14.12.2022 (далі - акт), за змістом якого адвокатським об`єднанням наведено перелік наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 року, який фермерське господарство приймає від адвокатського об`єднання та зобов`язується сплатити їх в повному обсязі.
Згідно вказаного акту до переліку наданих юридичних послуг віднесено:
1) вивчення документів, що стосуються орендних відносин клієнта (замовника) з метою подання позовної заяви до суду - 800 грн. (вісімсот) грн.;
2) підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками - 7000 грн. (сім тисяч) грн.;
3) відправка поштової кореспонденції, а саме направлення позовної заяви стороні, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до вимог ГПК України - 200 грн. (двісті) грн.;
4) відвідування судових засідань по справі №902/673/22, а саме: 01.09.2022, 20.09.2022, 18.10.2022, 15.11.2022, 13.12.2022 - 2000 (дві тисячі) грн., з розрахунку по (400 грн. за одне судове засідання).
Всього до сплати: 10 000,00 грн.
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.
Водночас витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.
У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.
При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Тиховським Миколою Олеговичем послуг з професійної правничої допомоги ФГ " Козятинські чорноземи" у справі № 902/673/22.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.
Згідно пунктів 1, 2 акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 44-2022 від 01.07.2022 від 14.12.2022 Адвокатським об`єднанням надано позивачу послуги:
1) вивчення документів, що стосуються орендних відносин клієнта (замовника) з метою подання позовної заяви до суду - 800 грн. (вісімсот) грн.;
2) підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками - 7000 грн. (сім тисяч) грн.
Суд вважає, що послуга з вивчення документів, що стосуються орендних відносин клієнта (замовника) з метою подання позовної заяви до суду, підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками пов`язані з процесом підготовки та подання до суду позовної заяви та включає в себе вказану послугу.
На переконання суду послуга "вивчення документів, що стосуються орендних відносин клієнта (замовника) з метою подання позовної заяви до суду", що зазначена позивачем окремо охоплюються такою послугою як "підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що послуга, яка зазначена у пункті 2 акту включає в себе правничу послугу, зазначену у пункті 1 акту виконаних робіт (наданих послуг).
Таким чином, покладення на відповідача витрат по оплаті правничих витрат, пов`язаних із вивчення документів, що стосуються орендних відносин клієнта (замовника) з метою подання позовної заяви до суду - 800 грн. (вісімсот) грн. не відповідає критерію розумності, обгрунтованості та є безпідставним.
В цій частині, обґрунтованою є вимога про відшкодування витрат щодо надання правової допомоги за пунктом 2 "підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками - 7000 грн. (сім тисяч) грн.".
Як вбачається із акту у пункті 4 переліку наданих адвокатським об`єднанням позивачу послуг правничої допомоги визначено: "відвідування судових засідань по справі №902/673/22, а саме: 01.09.2022, 20.09.2022, 18.10.2022, 15.11.2022, 13.12.2022 - 2000 (дві тисячі) грн., з розрахунку по (400 грн. за одне судове засідання)".
Вказані витрати передбачені пунктом 1.1. договору та на думку суду відповідають критерію їхньої дійсності та необхідності, а отже заявлені правомірно.
Щодо правничих витрат, визначених у пункті 3 акту - відправка поштової кореспонденції, а саме направлення позовної заяви стороні, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до вимог ГПК України - 200 грн. (двісті) грн. суд зазначає, що подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем у цій справі не здійснювалось, а тому покладення на відповідача правничих витрат, пов`язаних із поданням до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви не відповідає критерію обгрунтованості та є безпідставним.
Водночас вимога про відшкодування витрат в частині пункту 3 акту - направлення позовної заяви стороні є правомірною та на думку суду підлягає відшкодуванню у розмірі 64,99 гривень.
Так, відповідно до частини 4 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно пункту 3 акту розмір витрат адвоката на листування (відправка поштової кореспонденції, а саме направлення позовної заяви стороні, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до вимог ГПК України) склав 200 гривень.
На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення стороні матеріали справи містять поштову накладну та опис вкладення щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на суму 64,99 гривень (том 1 а.с. 6, 7).
З урахуванням наведеного, витрати на поштові відправлення у розмірі 64,99 гривень є підтверджені та підлягають задоволенню.
Доказів на підтвердження понесення решти заявлених до стягнення витрат на відправку поштової кореспонденції у розмірі 135,01 гривень матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №902/673/22 в частині покладення на відповідача витрат на відправку поштової кореспонденції у розмірі 135,01 гривень задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу, що акт надання правових послуг, підписаний клієнтом та адвокатським об`єднанням не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/673/22 у сумі 9 064,99 гривень. Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з огляду на критерії розподілу правничих витрат та обставини справи, суд дійшов висновку, що витрати Фермерського господарства "Козятинські чорноземи" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу частково у сумі 9 064,99 гривень.
Решта заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 935,01 гривень, у зв`язку із їх невідповідністю критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та обгрунтованості не підлягають розподілу та залишаються за позивачем.
Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку із задоволенням позову у справі №902/673/22 підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 9 064,99 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Фермерського господарства "Козятинські чорноземи" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У задоволенні заяви в частині стягнення 935,01 гривень витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
5. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.12.2022 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи