ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/637/22 (904/3289/22)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши заяву вих.№22/12-19 від 19.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" про відшкодування судових витраті згідно ст.129 ГПК України у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ", Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне
до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область
відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Дніпро
про визнання договору недійсним
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від відповідача-3: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", відповідача-3 ОСОБА_2 про визнання Договору поруки від 24.03.2021 недійсним.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, ), відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання Договору поруки від 24.03.2021 недійсним задоволено.

Визнано недійсним Договір поруки від 24.03.2021, укладений між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) 827,00 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) 827,00 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) 827,00 грн судового збору.

Встановлено Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" строк до 19.12.2022 для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат (п.5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України).

22.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" надійшла заява вих.№22/12-19 від 19.12.2022 про відшкодування судових витрат, в якому товариство просить суд:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20257600) про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20257600) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 40644531) - 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) судових витрат у справі №904/637/22(904/3289/22).

3. Видати відповідний наказ про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20257600) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 40644531) судових витрат у справі №904/637/22 (904/3289/22) у загальному розмірі 20 400,00 грн (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 27.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" вих.№22/12-19 від 19.12.2022 про відшкодування судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2022 о 15:00 год.

28.12.2022 позивачем подано клопотання вих.№22/12-28/1 від 28.12.2022 про долучення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022.

29.12.2022 від позивача електронною поштою надійшла заява вих.№22/28-12/1 від 28.12.2022 про розгляд справи без участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 29.12.2022, представник позивача та представники відповідачів-1,2,3 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" вих.№22/12-19 від 19.12.2022 про відшкодування судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Практична реалізація принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (з врахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у Постанові від 08.12.2022 у справі №910/16564/21) відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПКУкраїни);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Так, Позивачем до дійсної Заяви додано копії наступних документів:

- Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022;

- Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022;

- Додатку 1 (детальний опис наданих послуг) до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022.

Судом встановлено, що 04.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" укладено Договір про надання правової допомоги.

Пунктом 4.1.1 Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022 встановлено, що оплата за правову допомогу, яка надається за вказаним договором, сплачується за наступним погодинним тарифом: 600,00 гривень на годину.

Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.12.2022 до вказаного Договору підтверджено обсяг правової допомоги, наданої представником Позивача, та її загальну вартість, розраховану за погодинним тарифом, зафіксованим у пункті 4.1.1. вказаного договору, а саме: відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.12.2022 до вказаного Договору загальна вартість наданої Позивачу правової допомоги склала 20 400,00 гривень.

Крім цього, до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.12.2022 до вказаного Договору додано Детальний опис наданих послуг.

№надана правова допомогакількість вираченого часу, год:погодинний тариф, грн:вартість наданої правової допомоги, грн:
1Ознайомлення з обставинами спірних правовідносин. Аналіз документів та пошук практики.4600,002 400,00
2Підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області Позовної заяви в інтересах Клієнта.8600,004 800,00
3Підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області Клопотання про долучення документів до матеріалів справи.2600,001 200,00
4Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 20.10.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
5Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 08.11.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
6Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 29.11.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
7Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 13.12.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
УСЬОГО:34 20 400,00
Пунктом 4.3.1 ст. 4 Договору про надання правової допомоги встановлено, що плата за надану правову допомогу здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання Клієнтом Акту.

Наведеними документами Позивачем підтверджено факт надання останньому професійної правничої допомоги, її обсяг та загальну вартість.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Верховний Суд в постанові від 14.11.2018 у справі №910/8682/18 зазначив, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

В Постанові від 16.11.2022 №870/9/21 викладена позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду:

"20. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N826/1216/16).

21. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п. п. 79 і 112).

22. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268)....".

Водночас зміна суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можлива виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19.

Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаному вище акті, суд дійшов висновку, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає документам і інформації, які містяться в матеріалах даної справи.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні 13.12.2022 заявив усне клопотання в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України, що має намір подати до суду розрахунок судових витрат понесених під час розгляду справи №904/637/22(904/3289/22), враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" детального опису наданих послуг, акту приймання-передачі наданої правової допомоги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 на користь позивача судових витрат в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) 6 800,00 грн судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) 6 800,00 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) 6 800,00 грн судових витрат.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 04.01.2023.

Суддя А.Є. Соловйова