ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Справа №5015/118/11 (914/1760/21)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

за участю: ліквідатор ТОВ «УК «Львівський Автонавантажувач» арбітражний керуючий Козій В.Ю., представники: ПП «Львівметалпласт» адвокат Гаврилюк О.Р., ПрАТ ВНК Розточчя Карпенко А.А. (керівник), ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» адвокат Демідонт Б.О., Ганайлюк Б.А. (керівник)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 25 липня 2022року у справі №5015/118/11 (914/1760/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»; до відповідача-2 Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр Держпраці», Фізична особа-підприємець Нестор Віра Констятинівна, Приватне підприємство «Львівметалпласт»

про визнання незаконними дій ліквідатора із інвентаризації нерухомого майна боржника, недійсними односторонніх правочинів ліквідатора із поділу/об`єднання ОНМ боржника та скасування державної реєстрації об`єктів нерухомості

у межах справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 17 травня 2010 року порушив провадження у справі №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач за загальною процедурою відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Закон про банкрутство) в редакції до набрання чинності 19 січня 2013 року Законом України №4212-VІ від 22.12.2011.

Постановою від 15 липня 2011 року Господарський суд Львівської області визнав ТОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач банкрутом, ввів ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора, інше.

Згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 18 травня 2016 року у справі №5015/118/11, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач призначено арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича.

Ухвалою від 14 грудня 2016 року суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» до участі у справі № 5015/118/11 в статусі уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» у межах справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (відповідач 1); до арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач») (відповідач 2). Позивач просив суд:

1. Визнати незаконними дії та бездіяльність ліквідатора Козія В.Ю. при проведенні інвентаризації майна банкрута 2016 та 2018 рр.

2. Визнати недійсною та скасувати заяву ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016р., посвідчену приватним нотаріусом ЛМНО Паук А.Я. за реєстраційним номером №2428 та визнати недійсними та скасувати заяви ліквідатора Козія В.Ю., що подані державному реєстратору 25.01.2018р., і застосувати наслідки недійсності:

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію набуття/припинення права власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, із відкриттям розділу державного реєстру речових прав, що були прийняті державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем 24.11.2016р. та 25.01.2018р. та відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо прав власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості станом на 23.11.2016р., а саме скасувати усі записи щодо прав власності і їх обтяжень, що містяться у розділах реєстру, що закриваються, та закрити наступні розділи державного реєстру речових прав та їх обтяження, згідно переліку, а саме:

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення корпусу №12 літ. "А-4" загальною площею 48134,5 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32533508 від 24.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення корпусу №12 в літ. "А-4" загальною площею 12911 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610081 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 9318,8 кв.м.,; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609747 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 91,92 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1977 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610396 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 59,72а заг.площею 2333,6 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609412 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлове приміщення №90 загальною площею 1445,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу] за індексним №32609040 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення загальною площею 940,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608654 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 58д,58е за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2673,4 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607582 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 58а,58б,58в за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2505,3 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608311 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 000) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 9908,7 кв.м., здійснену державним реєстратором ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Демків Володимиром Петровичем на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606748 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 72,72а за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1469 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607223 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлове приміщення 58г за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2694,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606171 від 29.11.2016р.;

(РНОНМ 101) на нежитлове приміщення, нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 літ.А-4 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 37017,3 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №39395887 від 29.01.2018р.;

(РНОНМ 101) на нежитлову будівлю підстанції літ.Т-1" за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 194,3 кв.м.,, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №39394916 від 29.01.2018р.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 30 червня 2021 року позовну заяву ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» прийняв до розгляду в межах провадження справи №5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність Управляюча компанія Львівський автонавантажувач.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про об`єднання заяви-скарги на дії ліквідатора у справі №5015/118/11 та справи №5015/118/11(914/1760/21).

Господарський суд Львівської області рішенням від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11 (914/1760/21) ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» задовольнити частково.

2. Визнати недійсною заяву ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. за реєстраційним номером №2428 та визнати недійсними заяви ліквідатора Козія В.Ю., подані державному реєстратору 25.01.2018.

3. Застосувати наслідки недійсності заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 за №2428 та заяви від 25.01.2018 і скасувати рішення про державну реєстрацію набуття (припинення) права власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, із відкриттям розділу державного реєстру речових прав, що були прийняті державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем 24.11.2016 та 25.01.2018, а саме: скасувати усі записи щодо прав власності і їх обтяжень, що містяться у розділах реєстру, що закриваються та закрити наступні розділи державного реєстру речових прав та їх обтяження, згідно з переліком (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, назва приміщення адреса; площа, індексний номер рішення, дата):

4.1. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» загальною площею 48134,5 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32533508 від 24.11.2016;

4.2. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення корпусу №12 в літ. «А-4» загальною площею 12911 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610081 від 29.11.2016;

4.3. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 9318,8 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609747 від 29.11.2016;

4.4. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 91,92 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1977 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610396 від 29.11.2016;

4.5. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 59,72а заг.площею 2333,6 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609412 від 29.11.2016;

4.6. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлове приміщення №90 загальною площею 1445,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609040 від 29.11.2016;

4.7. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення загальною площею 940,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608654 від 29.11.2016;

4.8. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 58д,58е за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2673,4 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607582 від 29.11.2016;

4.9. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 58а,58б,58в за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 25053 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608311 від 29.11.2016;

4.10. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 9908,7 кв.м., здійснену державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606748 від 29.11.2016;

4.11. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 72,72а за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1469 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607223 від 29.11.2016;

4.12. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлове приміщення 58г за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2694,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606171 від 29.11.2016;

4.13. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлове приміщення, нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 літ. «А-4» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 370173 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №39395887 від 29.01.2018;

4.14. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлову будівлю підстанції літ. «Г-1» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1943 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №39394916 від 29.01.2018.

4. У решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (82630, Львівська область, Сколівський район, с. Коростів, вул. Гірська, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (79057, м.Львів, вул. Антоновича, будинок 138 Б; ) 6 810,00 грн сплаченого судового збору.

Суд відмовив у задоволені позову ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про визнання незаконними дій та бездіяльності ліквідатора Козія В.Ю. при проведенні інвентаризації майна банкрута 2016 та 2018 роки з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11 суд визнав незаконними дії ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» Козія Володимира Юрійовича із проведення технічної інвентаризації майна ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач». У межах розгляду заяви-скарги ПрАТ «Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ» встановлено, що дії ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» Козія Володимира Юрійовича із проведення технічної інвентаризації майна банкрута є незаконними.

Задовольняючи позов суд першої інстанції констатував, що подана державному реєстратору заява ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016, посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. за реєстраційним номером №2428 та заяви ліквідатора Козія В.Ю., подані державному реєстратору 25.01.2018, є односторонніми правочинами, оскільки на них вказано як на підставу виникнення права на об`єкти нерухомого майна ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» та проведення відповідних реєстраційних дій.

Враховуючи встановлені у процесі розгляду заяви-скарги ПРАТ«Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ» у справі №5015/118/11 на дії ліквідатора Козія В.Ю. порушення із проведення технічної інвентаризації майна банкрута, вчинені під час технічних інвентаризацій 2016 та 2018 року та порушення при здійсненні державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, суд вирішив задовольнити позовні вимоги ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про визнання недійсними односторонніх правочинів ліквідатора із поділу та об`єднання об`єктів боржника, а саме: визнання недійсною заяву ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. за реєстраційним номером №2428 та визнання недійсними заяв ліквідатора Козія В.Ю., поданих державному реєстратору 25.01.2018.

Також суд вирішив застосував наслідки недійсності правочинів (заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 за №2428 та заяв від 25.01.2018) - скасувати рішення про державну реєстрацію набуття(припинення) права власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, із відкриттям розділу державного реєстру речових прав, що були прийняті державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем 24.11.2016 та 25.01.2018 та скасувати усі записи щодо прав власності і їх обтяжень, що містяться у розділах реєстру, що закриваються та закрити наступні розділи державного реєстру речових прав та їх обтяження, згідно з переліком.

Щодо спливу позовної давності за позовними вимогами суд зазначив, що на виконання ухвали суду від 14 червня 2017 року ліквідатор Козій В.Ю. скликав 30 червня 2017 року збори комітету кредиторів ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», на яких повідомив, що уклав із Державним підприємством «Західний експертно-технічний центр Держпраці» наступні договори: на виготовлення технічного паспорту № 4695-31 від 29 вересня 2016 року на суму 125 697,96 грн; на обстеження технічного стану нерухомого майна № 4694-9 від 29 вересня 2016 року на суму 41 180,57 грн; на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно №5934-30 від 23 листопада 2016 року на суму 2 759,86 грн.

За доводами позивача (ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування»), він не був стороною оспорюваних правочинів і йому не було відомо про їх укладення з моменту укладення. Позивач не знав і не міг знати про зазначений факт з об`єктивних, незалежних від нього причин. Поданий ним, позов включає в себе вимоги, які були заявлені ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» - 16 серпня 2017 року ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» звернулось до суду у справі №5015/118/11з заявою-скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора Козія В.Ю. з проведення технічної інвентаризації майна банкрута та визнання недійсними результатів технічної інвентаризації 2016 року; рішення про поділ на окремі об`єкти нерухомості та скасування державної реєстрації прав власності. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» є засновником банкрута з часткою 25,31%, а ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» у справі №5015/118/11 є уповноваженою особою учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».

Суд вказав, що ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування», як уповноважена особа учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», використало своє право на захист інтересів в межах справи про банкрутство.

В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражний керуючий Козій В.Ю. просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11(914/1760/21) та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Щодо процедури реєстрації та подання на розгляд державному реєстратору відповідних заяв, які суд визнав недійсними, зазначив, що виключно при наявності документів передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор здійснює відповідний запис щодо речового права. Після подання заяви державному реєстратору відбулись публічно-правові (адміністративні) відносини між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» та суб`єктом, який наділений та уповноважений державою правами підтверджувати (офіційно визнавати) вже набуте право власності на нерухомість.

До поданих державному реєстратору заяв ліквідатор додав документи на підставі яких виникло право власності, зокрема: ухвала Господарського суду Львівської області від 18.05.2016 (яка підтверджує повноваження заявника); витяг про реєстрацію права власності (документ який підтверджує зареєстроване право власності на нерухоме майно); оригінали технічних паспортів (Документи про технічні характеристики нерухомості); дублікат договору поділу приміщень від 12.11.2009, який видано 27.07.2015 приватним нотаріусом Лойко (правовстановлюючий документ на приміщення на підставі якого ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» набуло у власність нерухомість); висновок про можливість об`єднання об`єктів нерухомого майна; свідоцтво про право власності на приміщення.

Невідомо чому державний реєстратор в розділі: «Підстава для державної реєстрації зазначив дані про заяву від 23.11.2016 та від 25.01.2018, а не вказав, як одну із підстав для реєстрації права власності перелік вище зазначених документів, які було подано разом із цими заявами для реєстрації права власності.

Ліквідатор у своєму відзиві наголошував, що цей спір відноситься до адміністративних оскільки, позивач свій позов обгрунтовує фактично граматичною помилкою - опискою яку допустив реєстратор.

Оскільки заяви, які подано до реєстратора на розгляд із відповідними документами в розумінні закону не можуть вважатись правочинами, тому суд безпідставно застосував норму закону про наслідки недійсності правочину.

Відтак, задовольняючи позов у частині визнання недійсності поданих реєстратору на розгляд заяв та застосування наслідків недійсності цих заяв, як правочину є безпідставним, чим порушено ст.ст. 203,215, 216 ЦК України та інших положень Цивільного Кодексу.

Щодо об`єднання приміщень :

У матеріалах справи наявний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24445766 від 13.11.2009, згідно якого за Боржником зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, підставою виникнення якого є договір поділу нерухомого майна /P№ 1674/ 12.11.2009 року/ посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лойко О. 1. В примітках цього витягу зазначено в загальній кількості 70-ти нежитлових приміщень.

Відтак, щонайменше станом на 12.11.2009 боржнику на праві власності належало 70 нежитлових приміщень за адресою: м. Львів вул. Шевченко, 321. Внаслідок інвентаризації по факту відбулось об`єднання приміщень, а не їх поділ чи виділ, тому до цих правовідносин взагалі не можна застосовувати наказ № 55 від 18.06.2007 року «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділ та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна».

Висновок про об`єднання нежитлових приміщень виконано без порушення закону відповідно до вимог п. 54 Постанови КМ України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

У матеріалах справи наявні документи, які підтверджують належну кваліфікацію осіб, що проводили технічну інвентаризацію нежитлових приміщень. що належать банкруту також в матеріалах справи наявний висновок про можливість їх об`єднання, окрім того на об`єкт разом із Щуром М.П. виїжджала також і Нестор В. К., якій законом не заборонено в якості помічника залучати інших осіб.

Щодо строків давності зазначає, що позов подано 16.06.2021, тоді як заяви про державну реєстрацію подавались 23.11.2016 та 25.01.2018, тобто через 4 роки і шість місяців від подання першої заяви та 3 роки і п`ять місяців від подання другої заяви.

Ліквідатор неодноразово подавав суду і сторонам звіт про здійснення ліквідаційної процедури, зокрема 16.06.2017 та 21.02.2018 ці звіти оголошувались в судових засіданнях при розгляді справи про банкрутство.

30.06.2017 та 19.03.2018 Гайналюк Б. А. (керівник ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» та представник ПрАТ «ВНК «Розточчя CT») був присутній на засіданнях комітету кредиторів, на яких ліквідатор звітував про вчинені дії із реєстрацією речових прав на нерухоме майно банкрута.

Позивач є стороною справи про банкрутство, тому згідно вимог гл. 4 ГПК України мав право ознайомитись із звітами ліквідатора про його роботу, та документами які додано до цих звітів, також позивач міг в будь-який момент отримати витяг з державного реєстру речових прав і довідатись про підстави для державної реєстрації прав. Відтак, міг знати про підстави для державної реєстрації права власності (обставини, які він оспорює поданим позовом) щонайменше в червні 2017 року та в березні 2018 році відповідно.

Вважає, що при винесенні рішення не дотримано принципу юридичної визначеності та всупереч ст. 257, 260, 261 ЦК України безпідставно поновлено позивачу строки позовної давності, що як наслідок призвело до задоволення позовної вимоги, яка подана після спливу строків позовної давності.

Щодо порушеного права за захистом якого звернувся позивач :

Заявами про реєстрацією права власності та діями про державну реєстрацію права власності на майно не порушено жодних прав позивача, оскільки внаслідок останніх загальна площа нежитлових приміщень не зменшилась, а навпаки збільшилась на 1261,3 м.кв., формальні помилки жодним чином не впливають на правий статус і технічну складову нерухомості.

Також позивач в супереч ст. 73, 74, 75, 76, 77 ГПК України не надав суду жодного висновку експерта, яким би було встановлено будь- які порушення при проведенні технічної інвентаризації чи об`єднання приміщень, внаслідок чого Боржник міг недоотримати у власність хоча б одного метра квадратного нежитлових приміщень

Позивач не заявляв суду клопотання про призначення відповідної експертизи якою б можна було перевірити реальні технічні показники об`єктів нерухомості, які належать банкруту та встановити те чи внаслідок проведеної технічної інвентаризації зменшилась вартість активу (нерухомості) боржника.

Відтак, голослівні заяви позивача про втрату банкрутом права власності на належні йому приміщення, чи зменшення їх вартості є нічим не обгрунтовані, формальні і суб`єктивні, надумані не підтвердженні жодним належним допустимим доказом, це вказує на те, що позивач не довів, у чому полягало порушення його права при проведенні технічної інвентаризації і реєстрації прав власності.

Крім того реєстратори, рішення яких судом скасовувалось, не були залучені, як відповідачі у справі, що теж відноситься до порушення процесуального закону.

Позивач (ТОВ «Львівські автобусні заводи», як уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач») подав відзив, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Козія В.Ю. та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11 (914/1760/21).

ТОВ «Львівські автобусні заводи» погоджується із встановленими обставинами та висновками суду першої інстанції та зазначає, що до проведення оспорюваних реєстраційних дій та технічної інвентаризації ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» за даними реєстру прав власності на нерухоме майно є власником:

Реєстраційний номер майна 17402687, будівля трансформаторної літ. Г-1 загальною площею 148,5 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.12.2006 Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням №2005;

Реєстраційний номер майна 28844772, нежитлові приміщення корпусу 12 літ.А-4 загальною площею 48667 кв.м. на підставі договору про поділ нерухомого майна реєстраційний №1674, 12.11.2009, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Шляхом видання Довідки ДП "Західний ЕТЦ" №46-04-01/1866 від 16.11.2016 відбулося зменшення площі приміщень виробничого корпусу 12 (A-4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з 48 667 кв.м. на 48 134,5 кв.м. Тобто, площа приміщень виробничого корпусу 12 (A4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 зменшилась на 532,5 кв.м. без проведення будівельних робіт.

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна №127 від 24.05.2001 (в редакції від 29.01.2013) (п 1.1., 3.2) передбачає чіткий порядок дій суб`єкта господарювання у випадку виявлення об`єкта самочинного будівництва. Відповідна Інструкціям не передбачає право суб`єкта господарювання видавати довідки про зміну площі об`єкта нерухомого майна як підстави для державної реєстрації змін технічних параметрів об`єкту нерухомого майна та відповідної зміни права власності на об`єкт нерухомого майна.

Проте згідно з відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно 24.11.2016 державний реєстратор Демків Володимир Петрович ДП «Західний ЕТЦ Держпраці» відкрив в Держаному реєстрі прав на нерухоме майно розділ на нежитлові приміщення корпусу № 12 літ. «А- 4» (як об`єкт, архівні відомості про який перенесено із Реєстру прав власності на нерухоме майно (РПВН) 28844772) загальною площею 48134.5 кв.м.

Щодо заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», як підстави державної реєстрації об`єктів нерухомого майна (за процедурою вперше) зазначає, що ліквідатор Козій В.Ю. самостійно без погодження із комітетом кредиторів боржника звернувся із заявою від 23.11.2016 за №2428 до ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці», в якій просив провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 321, що належить ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» та які утворились в процесі технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

З інформаційної довідки від 09.12. 2021 вбачається, що державним реєстратором Демків В.П. на підставі заяви ліквідатора від 23.11.2016 за №2428 здійснено державну реєстрацію права власності.

Проте згідно із 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла станом на 23.11.2016) такої підстави для державної реєстрації прав як проведення технічної інвентаризації не передбачено, не передбачено виникнення права власності на підставі технічної інвентаризації, оскільки технічний паспорт не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, а лише констатує його наявність із зазначенням адреси, плану та технічних характеристик. Ба більше, ліквідатор Козій В.Ю. замовив лише один технічний паспорт на один об`єкт нерухомого майна, а згідно пояснень самостійно його розділив на одинадцять частин та таким чином зареєстрував одинадцять новоутворених об`єктів нерухомого майна.

Державний реєстратор 24.11.2016 відкрив 12 (дванадцять) нових розділів Державного реєстру речових прав та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна (в тому числі щодо ОНМ № 101, загальна площа (кв.м): 48134.5, за адресою: м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 321), до яких незаконно внесено відомості про право власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на 12 об`єктів нерухомості, загальною площею 96 269 м2. Відповідні дії були вчинені на підставі одностороннього правочину ліквідатора Козія В.Ю.-заяви №2428 від 23.11.2016.

Також позивач (ТОВ «Львівські автобусні заводи») вказує на наявність конфлікту інтересів при проведенні технічної інвентаризації та фінансового впливу на ліквідатора, а саме вважає, що укладення 07.11.2017 між ТОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач в особі ліквідатора Козія В.Ю. (Замовник), Приватного підприємства «Фірма «Галич-Кабель» в особі директора Мацко В.В. (Платник) та ФОП Нестор В.К. (Виконавець) договору на виконання робіт та надання послуг №743, за умовами п. 1.1., 3.5, 3.4.1 якого платником є кредитор Замовника, свідчить про наявність конфлікту інтересів та здійсненна впливу на дії ліквідатора Козія В.Ю. Передбачений п.п.3.4.1. договору № 743 обов`язок Замовника, виконав не представник Замовника, яким в силу законодавства про банкрутство та ухвали Господарського суду Львівської області від 18.05.2016 є ліквідатор Козій В.Ю., а представник Приватного підприємства «Фірма-Галич кабель» Гаврилюк Олександр Романович, про що зазначав технік з технічної інвентаризації. Ні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ні чинний на даний момент Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають можливість арбітражного керуючого делегувати свої повноваження іншим особам.

Позивач зазначає про незаконні дії ліквідатора Козія В.Ю. при проведенні технічної інвентаризації 2018 року, що підтверджують результати технічної інвентаризації 2018 року (довідка ФОП Нестор В.К. №783 від 12.12.2017 року та висновок ФОП Нестор В.К. №783 від 12.12.2017 року). Документи за результатами технічної інвентаризації 2018 року є недостовірними, а тому ліквідатор Козій В.Ю. не мав права їх використовувати за будь-яких обставин. Звернення ліквідатора до державного реєстратора із заявами суперечать ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що діяла станом на 23.11.2016 та 25.01.2018, яка передбачає підстави для державної реєстрації прав.

Позивач вважає, що заяви ліквідатора Козія В.Ю. від 23.11.2016 та 25.01.2018 до державного реєстратора є односторонніми діями, які безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, оскільки були використані арбітражним керуючим як підстави виникнення права власності на об`єкти нерухомого майна та для проведення відповідних реєстраційних дій. Оскільки в ході розгляду справи було спростовано презумпцію правомірності правочину, яка передбачена ст. 204 ЦК України, внаслідок порушення ч. 1 ст. 203 ЦК України у зв`язку з не відповідністю змісту заяв як односторонніх правочинів вимогам ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Внаслідок чого застосуванню обов`язково підлягає ч. 1 ст. 215 та ст. 216 ЦК України.

Хоча ліквідатор Козій В.Ю. в апеляційній скарзі зазначив, що йому невідомо чому державний реєстратор в розділі «Підстава для державної реєстрації» зазначив його заяву від 23.11.2016 та від 25.01.2018, проте ліквідатор жодним чином не пояснює чому протягом такого тривалого часу (7 років та 4 роки відповідно) не звернувся до державного реєстратора щоб усунути ці помилки».

З ст. 118-119 інформаційної довідки від 09.12.2021 вбачається, що розділ стосовно ОНМ №101 нежитлові приміщення корпусу №12 літ. А-4", загальною площею 48134,5 кв.м. закрито, а право власності погашено, підстава поділ об`єкта нерухомого майна, відомості внесено до реєстру: 29.01.2018 11:09:49, Демків Володимир Петрович, Державне підприємство "Західний експертно-технічний центр Держпраці". Львівська обл., індексний номер рішення: 39394916.

В той же час з ст. 71 інформаційної довідки від 09.12.2021 вбачається, що рішення Демків Володимира Петровича, Державне підприємство "Західний експертно-технічний центр Держпраці", Львівська обл., з індексним номером 39394916 стало підставою для державної реестрації 29.01.2018 11:06:17 права власності на об`єкт нерухомого майна №101: нежитлова будівля підстанції літ. "Г-1", загальною площею 194.3 кв.м., Опис: згідно технічного паспорта. Зміна загальної площі згідно довідки ФОП Нестор В.К. No5 від 17.01.2018р. Адреса: Львівська обл., м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 321.

При цьому, рішення №39394916 не зазначається в жодному іншому розділі OHM. Тобто, в результаті поділу OHM №101 загальною площею 48134,5 кв.м. виникла власність лише на приміщення підстанції «Г-1» 148,3 кв.м.

Тому неможливо брати до уваги твердження ліквідатора, що викладені у апеляційній скарзі про те, що внаслідок інвентаризації по факту відбулось об`єднання приміщень, а не їх поділ чи виділ, тому до цих правовідносин взагалі не можна застосувати наказ №55 від 18.06.2007 «Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна.

Позивач звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази укладання договору між ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувача» та ФОП Нестор В.К. на виконання робіт технічної інвентаризації будівлі трансформаторної підстанції «Г-1», а заява ліквідатора ТОВ «УК«ЛА» Козія В.Ю. №2428 від 23.11.2016 не містить відомості про об`єкт нерухомості «Г-1», загальною площею 194,3 м2.

Вважає, що технічна можливість проведення поділу об`єкта нерухомого майна №101 загальною площею 48134.5 кв.м. мала бути підтверджена відповідним Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Зокрема, це вбачається з п. 2.6. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна №55 від 18.06.2007.

Однак, суд першої інстанції встановив, що у матеріалах справи №5015/118/11 відсутній висновок про технічну можливість поділу приміщень виробничого корпусу 12 (літ. «А-4), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Щодо позовної давності, про застосування якої заявив ліквідатор, позивач вказав, що застосуванню підлягає ч. 2 ст. 264 ЦК України, згідно з якою позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

16.08.2017 ПрАТ «ВНК Розточчя CT» звернулось до суду у справі №5015/118/11 з заявою-скаргою на дії/бездіяльність ліквідатора Козія В.Ю. з проведення технічної інвентаризації майна банкрута та визнання недійсними результатів технічної інвентаризації 2016; рішення про поділ на окремі об`єкти нерухомості та скасування державної реєстрації прав власності, що підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2022 у справі №5015/118/11, яка прийнята за результатами розгляду відповідної заяви-скарги.При цьому, позов ТОВ Львівські автобусні заводи (уповноваженої особи учасників ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач) включає в себе вимоги, які заявлені засновником боржника ПрАТ ВНК Розточчя СТ. Тобто, ПрАТ ВНК Розточчя СТ, як учасник ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, пред`явив лише частину вимоги 16.08.2017, а ТОВ Львівські автобусні заводи, як особа, що уповноважена представляти інтереси засновників боржника, подала відповідний позов.

ТОВ «Львівські автобусні заводи» не було стороною оспорюваних правочинів від 23.11.2016 та 25.01.2018, внаслідок чого з об`єктивних причин уповноважена особа учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» не могла про них знати з моменту їх вчинення.

Також позивач зазначає про продовження законодавцем строків позовної давності для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач наявність порушеного права внаслідок незаконних дій ліквідатора Козія В.Ю. обгрунтовує тим, що ліквідатор Козій В.Ю. витратив кошти ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на проведення технічних інвентаризацій, результати яких є незаконними. Також протягом 7 років слухалась справа за заявою-скаргою ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ», що призвело до затягування ліквідаційної процедури ще на декілька років, що в свою чергу призвело до додаткових витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, дії та бездіяльність якого неодноразово оскаржувались ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» та уповноваженою особою учасників ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».

Окрім цього зазначає, що у позивача немає обов`язку звертатись із клопотанням про призначення експертизи. В свою чергу, ліквідатор Козій В.Ю. також не подавав жодного клопотання про призначення експертизи задля доведення правильності i законності технічних показників об`єктів нерухомості.

Представник ПрАТ ВНК «Розточчя СТ» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11 (914/1760/21).

Щодо залучення спеціалістів зазначає, що ліквідатор не мав права передоручати Гаврилюку Олександру Романовичу свої повноваження ліквідатора - керівника підприємства на час ліквідаційної процедури в частині повноважень замовника при проведенні технічної інвентаризації, оскільки постанова про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» прийнята до 2013 року, тому на час оскаржуваних подій до моменту вступу в законну силу КУзПБ, застосуванню підлягали положення ст. 3-1 п. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції що вступила в дію до 19.01.2013р., а не в більш пізній редакції) щодо порядку передачі арбітражним керуючим частини своїх повноважень.

Вважає, що ОСОБА_1 вводить суд апеляційної інстанції в оману посилаючись на передбачене законом право арбітражного керуючого залучати для виконання обов`язків спеціалістів. Таке право існує, але суд встановив незаконні дії ліквідатора при використанні свого права в частині залучення до технічної інвентаризації ОСОБА_2 з передачею ОСОБА_2 прав Замовника технічної інвентаризації без права укладання договору та яким ліквідатор врегулював порядок оплати робіт, виконаних ОСОБА_2 та порядок відшкодування збитків неналежним виконанням цих робіт. Не всі приміщення були проінвентаризовані, оскільки ОСОБА_2 , як представник замовника, не забезпечив доступ до цих приміщень і як наслідок неналежного виконання обов`язків замовника до ліквідаційної маси не було включено приміщення загальною площею понад 1800 м2 та на 500 м2 зменшена площа нерухомого майна, що вже була зареєстрована на праві власності за банкрутом; без перевірки наявності конфлікту інтересів між повноваженнями Замовника технічної інвентаризації та повноваженнями представника власника суміжних приміщень та об`єктів нерухомості, на час виконання обов`язків представника Замовника ТОВ «УК ЛА» з інвентаризації майна, ОСОБА_2 представляв ПП «Фірма Галич кабель» у справі 5015/118/11, як кредитора та Голову комітету кредиторів, а усі суміжні приміщення корпусу А-4 і будівлі корпусу Ж-4 і E-4 належали ПП «Фірма Галич кабель» або власникам ПП «Фірма Галич кабель» фізичним особам братам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у порушення п.5 ст. 3-1 Закону. Наслідком таких порушень ліквідатора стало нанесення збитків банкруту, а саме: необхідність повторної інвентаризації; затягування ліквідаційної процедури та витрати на утримання ліквідатора за весь цей період та надалі.

Щодо державної реєстрації поділу зазначає, що ліквідатор Козій В.Ю. не розрізняє поняття «приміщення в назві об`єкту нерухомості та об`єкти нерухомості, оскільки вважає, що до проведення технічної інвентаризації 2016 року банкруту належало понад 70 об`єктів нерухомості у вигляді виробничих приміщень корпусу 12 літера А-4.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують доводи арбітражного керуючого Козія В.Ю., оскільки за актом приймання передачі від ліквідатора Хомишина 1.Г. Козію В.Ю. було передано два об`єкти нерухомості - корпусу Г-1 та приміщення виробничого корпусу 12 літера А-4 площею 48 667 м2. Відповідно, складно коментувати твердження ліквідатора, що за наслідком інвентаризації не відбулось поділу об`єкту нерухомості, а відбулось об`єднання понад 70 об`єктів в одинадцять, оскільки для такого твердження відсутні допустимі докази.

Навпаки, у справі наявні докази того, що ліквідатор ОСОБА_1 всупереч укладеного ним договору на проведення технічної інвентаризації одного об`єкту нерухомості, отримання за актом виконаних робіт одного технічного паспорта, не зрозуміло чому вирішив, що в ході інвентаризації утворились 11 об`єктів нерухомості та склав нотаріально завірену заяву, яку подав до реєстратора, щоби останній зареєстрував виявлені ліквідатором в ході технічної інвентаризації одинадцять нових об`єктів, що державний реєстратор i виконав.

Ліквідатор не спростував усі встановлені численні грубі порушення, які приховував від кредиторів та суду: сам факт укладання угод від 09.09.2016 на проведення технічної інвентаризації в ході спору з СПД Садовенко, який вимагав надати можливість завершити роботи із технічної інвентаризації та приховував від суду угоду з техніком з технічної інвентаризації ОСОБА_5 ; що саме ОСОБА_6 виконував технічні заміри та виконав технічний паспорт, а технік ОСОБА_5 жодного разу не була на об`єктах нерухомості, щодо яких здійснювалась техінвентаризація; не укладення договору на проведення технічної інвентаризації корпусу Г-1, наслідком інвентаризації якого в межах договору на інвентаризацію А-4 стала помилкова реєстрації нового корпусу Г-1 як частини корпусу А- 4, що утворилась в ході його поділу, хоча дані корпуси знаходяться через дорогу; те, що технік із технічної інвентаризації не володіє повноваженнями здійснювати роботи із об`єднання окремих об`єктів нерухомості, оскільки для таких робіт слід залучати проектну організацію, яка має відповідні ліцензії на архітектурну діяльність відповідного класу настання наслідків.

Вважає, що апеляційна скарга не містить жодних спростувань досліджених судом першої інстанції порушень ліквідатора при проведенні технічної інвентаризації 2016 та 2018 років; рішення Господарського суду Львівської області від 10 лютого 2022 року у справі №5015/118/11 є законним, належним чином мотивованим та обґрунтованим. Відтак, необхідно відмовити у задоволені апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «УК «ЛА» Козія В.Ю., оскільки така є необґрунтованою, безпідставною та такою, що подана з метою отримання іншого судового рішення та порушення прав усіх інших кредиторів ТОВ «УК «ЛА» та прав і законних інтересів самого боржника.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19 вересня 2022 року відкрив провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. на рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11 (914/1760/21); витребував матеріали справи.

Розгляд справи суд призначив на 24 листопада 2022 року в режимі відеоконференції. У судовому засіданні 24 листопада 2022 року оголошено перерву до 22 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд в межах доводів і вимог апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11(914/1760/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» (відповідач -1) та до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (відповіждач-2), який суд задовольнив частково.

Господарський суд Львівської області частково задовольнив позов - вирішив визнати недійсними, як односторонні правочини, заяву ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. та заяви ліквідатора Козія В.Ю., подані державному реєстратору 25.01.2018, і застосувати наслідки недійсності - скасувати рішення про державну реєстрацію набуття (припинення) права власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, із відкриттям розділу державного реєстру речових прав, що були прийняті державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем 24.11.2016 та 25.01.2018, а саме: скасувати усі записи щодо прав власності і їх обтяжень, що містяться у розділах реєстру, що закриваються та закрити наступні розділи державного реєстру речових прав та їх обтяження, згідно з переліком (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, назва приміщення адреса; площа, індексний номер рішення, дата).

Західний апеляційний господарський суд розглянув матеріали справи, заслухав представників ПрАТ ВНК Розточчя, ПП «Львівметалпласт», ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування», арбітражного керуючого Козія В.Ю. і вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11(914/1760/21) в частині задоволення позову належить скасувати, у скасованій частині ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібні висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19).

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача (ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» - уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач») про незаконні дії ліквідатора; про недійсність (як односторонніх правочинів) заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 та заяв ліквідатора Козія В.Ю., подані державному реєстратору 25.01.2018 і застосування наслідків недійсності - скасування рішення про державну реєстрацію набуття (припинення) права власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 321, із відкриттям розділу державного реєстру речових прав, прийняті державним реєстратором 24.11.2016 та 25.01.2018, а саме: скасування усіх записів щодо прав власності і їх обтяжень, що містяться у розділах реєстру, що закриваються та закриття чотирнадцять розділів державного реєстру речових прав та їх обтяження, згідно з переліком.

У матеріалах цієї справи №5015/118/11(914/1760/21) немає ні заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. за реєстраційним номером №2428, ні заяв ліквідатора Козія В.Ю., поданих державному реєстратору 25.01.2018.

Проте, ліквідатор Козій В.Ю. не заперечує подання ним заяв державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій.

Суд першої інстанції вказав, що у матеріалах справи №5015/118/11 (том 40, а.с. 146) наявна копія заяви ліквідатора Козія В.Ю. від 23.11.2016, адресована ДП «Західний ЕТЦ», за змістом якої ліквідатор просить провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 321, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», яке станом на день складення цієї заяви знаходиться в процесі ліквідації. Просить здійснити державну реєстрацію утворених в процесі технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна:

1. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2694,60 м2;

2. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2333,60 м2;

3. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 1445,60 м2;

4. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 9318, 80 м2;

5. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 12867,90 м2;

6. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 1977,00 м2;

7. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 9909,70 м2;

8. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 1469,00 м2;

9. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2673,40 м2;

10. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2505,30 м2;

11. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 940,60 м2;

12. Нежитлові приміщення ЦРП літ. «Г-1» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 148,50 м2.

До заяви додано: копію ухвали Господарського суду Львівської області від 18.05.2016 у справі №5015/118/11, оригінал витягу про реєстрацію права власності, оригінали технічних паспортів, копія паспорта та ІПН Козія В.Ю.

У відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як підставу виникнення права власності зазначено заяву ліквідатора, серія та номер: 2428, видана 23.11.2016, видавник: Паук А.Я., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу.

Щодо заяв від 25.01.2018, копії яких відсутні у матеріалах справи, суд першої інстанції констатував, що відповідно до наявної у матеріалах справи №5015/118/11 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та що не заперечувалось сторонами, ліквідатор Козій В.Ю. 25.01.2018 подав державному реєстратору заяви про проведення державної реєстрації та внесення змін щодо права власності на належні ТОВ «УК «ЛА» об`єкти нерухомості, а саме: - про проведення процедури об`єднання десяти об`єктів нерухомості, вперше зареєстрованих 24.11.2016, загальною площею: 35 266,6 м2, та припинення права власності на десять об`єктів нерухомості, загальною площею 35 266,6 м2, та здійснення державної реєстрації права власності на новий об`єкт нерухомості, площею 37017,3 м2 - збільшення площі на 1 750,7 м2; - здійснення державної реєстрації змін опису одинадцятого об`єкту, що вперше зареєстрований 24.11.2016 - змінено площу з 12 867,9 м2 на 12 911 м2 та змінено поверхові плани. Зокрема, площа підвалу із 3,2 тис. м2 зменшилась до 1,6 тис. м2. і відповідно збільшилась площа першого-четвертих поверхів; - проведення процедури поділу об`єкту нерухомості, площею 48 134,5 м2, за наслідком чого здійснена державна реєстрація одного об`єкта нерухомості, площею 194,3 м2.

Суд першої інстанції визнав недійсними односторонні правочини (заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 та від 25.01.2018) і застосував наслідки недійсності заяв ліквідатора Козія В.Ю. - скасував рішення про державну реєстрацію набуття(припинення) права власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, із відкриттям розділу державного реєстру речових прав, що були прийняті державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем 24.11.2016 та 25.01.2018, а саме: скасував усі записи щодо прав власності і їх обтяжень, що містяться у розділах реєстру, що закриваються, та вирішив закрити наступні розділи державного реєстру речових прав та їх обтяження:

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» загальною площею 48134,5 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32533508 від 24.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення корпусу №12 в літ. «А-4» загальною площею 12911 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610081 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 9318,8 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609747 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 91,92 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1977 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610396 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 59,72а заг.площею 2333,6 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609412 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлове приміщення №90 загальною площею 1445,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609040 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення загальною площею 940,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608654 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 58д,58е за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2673,4 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607582 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 58а,58б,58в за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 25053 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608311 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 9908,7 кв.м., здійснену державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606748 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлові приміщення 72,72а за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1469 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607223 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлове приміщення 58г за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2694,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606171 від 29.11.2016;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлове приміщення, нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 літ. «А-4» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 370173 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №39395887 від 29.01.2018;

(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101) на нежитлову будівлю підстанції літ. «Г-1» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1943 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №39394916 від 29.01.2018.

Апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову. Адже подання особою заяв у сфері державної реєстрації прав не призводить до набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Такі заяви подаються до державного реєстратора для офіційного визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість факти набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно повинні підтверджуватись документами, які додаються до заяви на проведення реєстраційних дій.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Нижче наводяться положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону №834-VІІІ, чинній на час подання державному реєстратору заяв ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. і вчинення реєстраційних записів (далі Закон №834-VІІІ).

За визначенням статті 2 Закону № 834-VІІІ: 1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 3) заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; інші.

Відповідно частини першої статті 10 Закону № 834-VІІІ державним реєстратором є, зокрема, громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Згідно з частиною 3 статті 10 Закону № 834-VІІІ державний реєстратор серед іншого:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

Статтею 11 Закону № 834-VІІІ встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 12 Закону № 834-VІІІ, Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій (ч.1).

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (ч.2).

Відкриття та закриття розділів Державного реєстру прав у разі поділу, виділу частки, об`єднання, знищення об`єкта нерухомого майна унормовано частиною першою статті 14 Закону № 834-VІІІ, а саме:

1. Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі: 1) знищення об`єкта нерухомого майна; 2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; 3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва.

2. У разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об`єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.

3. У разі об`єднання об`єктів нерухомого майна відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, реєстраційні номери таких об`єктів скасовуються. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єктів, що об`єднуються, переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого для новоствореного об`єкта, із зазначенням тієї частини такого новоствореного об`єкта, щодо якої записи про речові права та їх обтяження були зареєстровані.

Частиною першою статті 18 Закону № 834-VІІІ визначено порядок державної реєстрації прав, зокрема: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав; 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. (ч.2 ст.18 Закону № 834-VІІІ).

Відповідно до статті 20 Закону № 834-VІІІ, заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

Відповідно до статті 22 Закону № 834-VІІІ, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до статті 26 Закону № 834-VІІІ, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. (ч.1).

Частиною першою статті 27 Закону № 834-VІІІ названо підстави для державної реєстрації прав, а також установлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 6 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (положення якого були чинними на час прийняття рішень про державну реєстрацію), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації(п. 18 Порядку №1127).

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 19 Порядку №1127).

У разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

У разі коли відкриття розділу у Державному реєстрі прав здійснюється у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав щодо об`єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об`єктів нерухомого майна, які об`єднуються, до відповідних розділів, відкритих на кожний з новостворених об`єктів нерухомого майна. (п. 20 Порядку №1127).

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком (п. 40 Порядку №1127).

Згідно з п. 54 Порядку №1127, державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об`єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, або об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин. Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (право власності на який вже зареєстровано в Державному реєстрі прав, що створюється шляхом поділу або об`єднання), подаються: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами (ч.3). До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину (ч.5).

З наведеного вище видно, що подання ліквідатором ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козієм В.Ю. державному реєстратору заяв від 23.11.2016 і від 25.01.2018 з доданими документами та прийняття державним реєстратором рішень, вчинення реєстраційних дій не призвело до набуття, зміни чи припинення цивільних прав та обов`язків ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321.

Право власності ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» на нежитлові приміщення загальною площею 48 667,0 кв.м. (яке складається із більше 70-ти приміщень) за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 виникло на підставі правовстановлюючого документа і зареєстровано в Державному реєстрі прав.

У силу закону заяви на проведення реєстраційних дій не призводять до набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Такі заяви подаються до державного реєстратора для офіційного визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно, подані державному реєстратору заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 та від 25.01.2018 не є односторонніми правочинами - такі не призвели, і в силу закону не могли призвести, до набуття, зміни чи припинення цивільних прав та обов`язків ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач».

За названими вище положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Саме державний реєстратор перевіряє відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій (зокрема, щодо поділу чи об`єднання нерухомого майна), та приймає відповідні рішення (щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації). Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого державним реєстратором рішення. Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за результатами розгляду заяв ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 та від 25.01.2018 і доданих документів прийняв державний реєстратор. На підставі прийнятих рішень про державну реєстрацію прав було внесено відповідні записи до Державного реєстру прав.

Та обставина, що у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, як підставу виникнення права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321, названо заяву ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паук А.Я. за реєстраційним номером №2428 та заяви ліквідатора Козія В.Ю. подані державному реєстратору 25.01.2018, не спростовує наведених вище приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо підстави і порядку проведення державної реєстрації, а тим більше, не надає заявам ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 та від 25.01.2018 ознак одностороннього правочину, спрямованого на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач».

Тому у позові про визнання недійсними заяв ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 та від 25.01.2018, як односторонніх правочинів, належить відмовити. Відповідно, відсутні законні підстави і для застосування наслідків недійсності - скасування рішень про державну реєстрацію набуття (припинення) права власності ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на об`єкти нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, із відкриттям розділу державного реєстру речових прав, що були прийняті державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем 24.11.2016 та 25.01.2018 та скасування усіх записів щодо прав власності і їх обтяжень, що містяться у розділах реєстру, що закриваються та закриття розділів державного реєстру речових прав та їх обтяження, згідно з переліком.

Суд першої інстанції не урахував названих вище положень Закону та обставин справи, помилкового оцінив подані державному реєстратору заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 і від 25.01.2018 як односторонні правочини та дійшов висновку про задоволення позову в цій частині - визнав заяви ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. від 23.11.2016 та від 25.01.2018 недійсними і застосував наслідки недійсності правочину.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11(914/1760/21) в частині задоволення позову належить скасувати. У скасованій частині ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Суд також враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі №5015/118/11(914/1760/21) в частині задоволення позову (пункти 1, 2, 3, 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. 4.7. 4.8. 4.9. 4.10. 4.11. 4.12. 4.13. 4.14. та п.5 (щодо судового збору) резолютивної частини рішення) скасувати. У скасованій частині ухвалити нове судове рішення:

У позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (79057, м.Львів, вул. Антоновича, будинок 138 Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (82630, Львівська область, Сколівський район, с. Коростів, вул. Гірська, буд. 3; ) 10 215,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 січня 2023 року, підписано 03 лютого 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б.Малех