ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.12.2022 м. Дніпро Справа № 904/8988/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Агропромкомплект» про прийняття доказів для визначення та розподілу судових витрат (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 та додаткове рішення від 10.05.2022 по справі № 904/8988/21 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (м. Енергодар, Запорізької області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект»
про стягнення 608404,97 грн, -
за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (м. Енергодар, Запорізької області)
про стягнення боргу за договором поставки-основного боргу, 3% річних від прострочених сум та інфляційних втрат, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 по справі № 904/8988/21 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «НВП «Агропромкомплект» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» 65044,87 грн пені 35549,54 грн штрафу, та 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано відповідача здійснити поставку продукції у повному обсязі, передбаченому п. 1.1. Договору, яку не було поставлено у строк, передбачений Договором, на загальну суму 507850,56 грн.

Зустрічний позов ТОВ «НВП «Агропромкомплект» задоволено повністю. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «НВП «Агропромкомплект» 1224,50 грн 3% річних, 5821,06 грн інфляційних втрат та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням від 10.05.2022 у справі № 904/8988/21 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «НВП «Агропромкомплект» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

30.05.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ «НВП «Агропромкомплект» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 та додаткове рішення від 10.05.2022 по справі № 904/8988/21.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Агропромкомплект» задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 по справі № 904/8988/21 в частині задоволення первісного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Додаткове рішення від 10.05.2022 по справі № 904/8988/21 скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ТОВ «НВП «Агропромкомплект» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь ТОВ «НВП «Агропромкомплект» 6810,00 грн - судового збору за подачу апеляційної скарги.

25.10.2022 у судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції, представник ТОВ «НВП «Агропромкомплект» зробив заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

28.10.2022 ТОВ «НВП «Агропромкомплект» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про прийняття доказів для визначення та розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після прийняття постанови Центральним апеляційним господарським судом від 25.10.2022 у справі № 904/8988/21.

У клопотанні ТОВ «НВП «Агропромкомплект» просить колегію суддів: прийняти докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду; покласти на ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» понесені ТОВ «НВП «Агропромкомплект» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 21250,00 грн, у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Також ТОВ «НВП «Агропромкомплект» наводить у клопотанні детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2022 № 9/22. Копія клопотання направлена на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» (а. с. 217-222 т 3).

В обґрунтування до стягнення судових витрат понесених на сплату послуг адвоката заявник посилається на наявність долучених до клопотання доказів, які фактично підтверджують надання правничої допомоги адвокатом у даній справі, а саме:

- до клопотання долучено копію Договору про надання професійної правничої допомоги № 9/22 від 01.02.2022, укладеного між Адвокатським бюро «Олександра Биструшкіна» (адвокат) та директором ТОВ «НВП «Агропромкомплект» (клієнт) з метою захисту прав та інтересів клієнта в судах;

- копію Додаткових угод № 2 від 16.05.2022 та № 3 від 18.10.2022 до Договору № 9/22 від 01.02.2022, якими визначено порядок надання послуг професійним адвокатом, порядок оплати клієнтом гонорару та гонорару успіху адвокату за надання професійної правничої допомоги наступним чином: перші 8500,00 грн по 24.05.2022 включно, другі 8500,00 грн - по 31.05.2022 включно. Гонорар є фіксованим; Гонорар успіху визначено в залежності від вирішення справи;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Биструшкіним Олександром Сергійовичем, серії АЕ № 1124738 від 16.05.2022;

- платіжні доручення: № 3163 від 24.05.2022 по сплаті ТОВ «НВП «Агропромкомплект» витрат на професійну правничу допомогу на суму 8500,00 грн; № 3172 від 31.05.2022 по сплаті гонорару на суму 8500,00 грн; № 3364 від 27.10.2022 по сплаті ТОВ «НВП «Агропромкомплект» гонорару успіху на суму 4250,00 грн.

- копії банківських виписок по поточному рахунку ТОВ «НВП «Агропромкомплект» (а. с. 223-233 т 3);

- копію Акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги з переліком наданих адвокатом послуг та зазначенням суми понесених ТОВ «НВП «Агропромкомплект» витрат.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 розгляд клопотання ТОВ «НВП «Агропромкомплект» про розподіл судових витрат у справі № 904/8988/21 призначено у судовому засіданні на 20.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ТОВ «НВП «Агропромкомплект» - адвоката Биструшкіна О.С., колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та задоволення клопотання з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України)

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник ДП «НАЕК «Енергоатом» у судове засідання не з`явився, заперечень щодо клопотання про розподіл судових витрат до суду не направив.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищенаведених вимог закону при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Проаналізувавши перелік наданих адвокатом робіт, наведений у вказаному вище клопотанні, а також докази в підтвердження понесених витрат, апеляційний господарський суд вважає, що відображена в ньому інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться в матеріалах даної справи.

З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21250,00 грн доведені ТОВ «НВП «Агропромкомплект» згідно з положеннями ст. 74 ГПК України, а від так, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» про прийняття доказів для визначення та розподілу судових витрат від 28.10.2022 № 283 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська 3, ) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» (49055, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 31 А, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21250,00 грн (Двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, про що видати відповідний наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 26.12.2022.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

Л.А. Коваль