ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4200/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (м. Київ)

про стягнення заборгованості за публічним договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 70 156 грн. 65 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (далі - відповідач) заборгованість за публічним договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 70 156 грн. 65 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за публічним договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з розподілу електричної енергії у вересні 2022 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 70 156 грн. 65 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Крім того, з урахуванням частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що договір постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між позивачем та відповідачем, може виконуватися лише у певному місці - у місці ведення позивачем ліцензованої господарської діяльності з розподілу електричної енергії - тільки у Дніпропетровській області, а також знаходження у цьому регіоні електромережі позивача та об`єктів споживачів, яким відповідач постачає електроенергію, а позивач здійснює розподіл цієї електричної енергії, позивачем позовна заява була подана за місцем виконання договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою суду від 21.11.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час, ухвала суду від 21.11.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд відзначає, що з тексту заяви-приєднання до спірного публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також, з тексту листа підприємства відповідача про пролонгацію дії договору № 373 від 08.10.2021, судом було з`ясовано, що електронною поштою відповідача є (а.с. 15, 17), на яку і була направлена ухвала суду від 21.11.2022 відповідачу.

При цьому, суд розцінює електронну пошту відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" - , як офіційну, оскільки вона зазначена у реквізитах заяви-приєднання до спірного публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії та листі підприємства відповідача про пролонгацію дії договору, підписаних відповідачем; тим більше, зокрема, лист про пролонгацію дії договору підписаний 08.10.2021, що свідчить про актуальність даної електронної пошти станом на теперішній час.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 21.11.2022 була доставлена на електронну пошту відповідача - - 21.11.2022 (а.с. 43).

Крім того, вказана ухвала суду була надіслана до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", на підтвердження чого до матеріалів справи також залучено Довідку про доставку електронного листа, відповідно до якої ухвала суду від 21.11.2022 була доставлена до електронного кабінету відповідача - 21.11.2022 (а.с. 44).

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 21.11.2022 отримав ухвалу суду від 21.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідача.

Так, ухвалою суду від 21.11.2022, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду відповідачу (21.11.2022), граничним строком для надання відзиву на позовну заяву є 06.12.2022.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково наданий час (більше трьох тижнів), господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у м. Києві (місцезнаходження відповідача), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 28.12.2022 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для оплати послуг з розподілу електричної енергії, порядок та строки надання послуг, факт надання та передачі послуг споживачу, загальна вартість наданих послуг, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати наданих послуг.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (оператор системи розподілу) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (постачальник електричної енергії), відповідно до пункту 2.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, укладено публічний договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії) (далі - договір, а.с. 10-14), умовами пункту 1.1. якого визначено, що вказаний договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачем електропостачальника (далі - постачальник) як послуги оператора системи розподілу. Укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання постачальника до умов договору.

Вказаний договір укладено шляхом направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на адресу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" заяви-приєднання від 24.10.2019 до умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (а.с. 15).

У відповідь на вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" листом вих. № 68853/1001 від 06.11.2019 повідомило постачальника про укладення договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 16).

У подальшому, 15.10.2021 на адресу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" надійшов лист № 373 від 08.10.2021 із пропозицією про пролонгацію дії договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2022 рік (а.с. 17).

Таким чином договір було пролонговано на 2022 рік, про що свідчать форма № 1 до додатку № 3 до договору, форма № 2 до додатку № 3 до договору, форма № 1 до додатку № 4 до договору, форма № 2 до додатку № 4 до договору, форма № 3 до додатку № 4 до договору, форма № 4 до додатку № 4 до договору, форма № 5 до додатку № 4 до договору, які підписані АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", із зазначенням дати підписання - 21.10.2021 (а.с. 18-24).

Спірний договір є типовим, останній затверджений додатком 4 до Правил роздрібного ринку електричної енергії. Умови договору є однаковими для всіх електропостачальників та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ) (пункт 1.2. договору).

Доказів розірвання чи визнання недійсним вказаного договору сторонами суду не надано.

Розділом 2 договору визначений предмет договору та вказано, що оператор системи надає послуги з розподілу/передачі електричної енергії за сукупністю споживачів, які входять до групи постачальника, згідно з реєстром за ЕІС-кодами споживачів та їх точками вимірювання. Реєстр ведеться Оператором системи розподілу в електронному вигляді. Оператор системи розподілу забезпечує надання послуг з розподілу в обсязі, необхідному та достатньому для виконання постачальником функцій відповідного суб`єкта роздрібного ринка електричної енергії, та надання інших послуг, зокрема, підключення, відключення споживачів (пункт 2.1. договору).

Так, позивачем було здійснено розподіл електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" у вересні 2022 року за ЕІС-кодами споживачів ТОВ "Ернерінг", на підтвердження чого до матеріалів справи залучена роздруківка електронного реєстру ЕІС-кодами споживачів ТОВ "Ернерінг", зі змісту якої вбачається, що споживачами відповідача на території Дніпропетровської області є підприємства, установи та організації, діяльність яких фінансується з державного та комунального бюджетів, такі, як Дніпровський апеляційний суд, Комунальне підприємство "Зооконтроль", Комунальне некомерційне підприємство "Широківський центр первинної медичної допомоги" Широківської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство Лозуватської сільської ради "Центр первинної медичної допомоги" та інші(а.с. 25-27).

Щодо підсудності даної справи суд зазначає таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи ту обставину, що договір постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між позивачем і відповідачем, може виконуватися лише у певному місці - у місці ведення позивачем ліцензованої господарської діяльності з розподілу електричної енергії - тільки у Дніпропетровській області, а також знаходження у цьому регіоні електромережі позивача та об`єктів споживача (відповідача по справі), керуючись положеннями статті 29 Господарського процесуального кодексу України, позов підсудний Господарському суду Дніпропетровської області, оскільки у даному випадку розглядається за місцем виконання договору постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.2. договору постачальник здійснює придбання та оплату послуг з розподілу електричної енергії згідно з умовами глави 3 договору за сукупністю споживачів постачальника, які згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій постачальника) здійснюють оплату послуг з розподілу електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника, та інших послуг Оператора системи розподілу згідно з Порядком розрахунків, який є додатком 2 до договору (а.с. 13-14).

Положеннями пункту 3.2. договору визначено, що вартість договору складає вартість послуг з розподілу електричної енергії за сукупністю споживачів постачальника, яким, згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій постачальника), послуги з розподілу електричної енергії придбаває постачальник, та вартість інших послуг згідно з договором.

Розрахунковим періодом для цілей договору є календарний місяць (пункт 3.3. договору).

Відповідно до пункту 3.5. договору оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється постачальником на поточний рахунок Оператора системи розподілу.

Розділом 4 договору визначені зобов`язання сторін. Так, пунктом 4.2. договору, зокрема, передбачено, що постачальник зобов`язується здійснювати придбання та оплату послуг з розподілу електричної енергії у повному обсязі згідно з умовами глави 3 договору за сукупністю споживачів постачальника, яким згідно з умовами договорів про постачання електричної енергії (комерційних пропозицій постачальника) оплату (придбання) послуг з розподілу електричної енергії забезпечує постачальник, та інших платежів, необхідність яких випливає з умов договору.

Пунктом 10.1 договору визначено, що додатком 2 до договору є "Порядок розрахунків".

За умовами додатку 2 "Порядок розрахунків" до договору постачальника про надання послуг з розподілу/передачі електроенергії постачальник оплачує послугу з розподілу Оператору системи розподілу, якщо, згідно з умовами договору про постачання, оплату послуги з розподілу забезпечує постачальник. Вартість послуг Оператора системи розподілу за договором для постачальника визначається на підставі обсягів електричної енергії і тарифів на розподіл електроенергії Оператора системи розподілу на відповідних класах напруги, що затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП). На вартість послуг з розподілу електричної енергії нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України (пункт 1 додатку 2).

Згідно з пунктом 5.7 додатку 2 до договору остаточна вартість послуг з розподілу визначається Оператором системи розподілу на підставі місячних обсягів надання послуги з розподілу Постачальнику за класами напруги та відповідними тарифами.

Оплата послуг з розподілу електроенергії здійснюється виключно в грошовій формі на підставі виставлених Оператором системи розподілу рахунків, крім розрахунків, проведених відповідно до пункту 6 вказаного додатку (п. 5.8 додатку 2 до договору).

Відповідно до пункту 5.9. додатку 2 до договору остаточний розрахунок за надані послуги постачальник здійснює в розрахунковому місяці на підставі Акта наданих послуг, отриманого від Оператора системи розподілу до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 5.10. додатку 2 до договору передбачено, що у разі наявності у постачальника зауважень до Акта наданих послуг (при наявності розбіжностей), наданого Оператором системи, постачальник повідомляє про це Оператора системи розподілу, а остаточний розрахунок за розподілену електричну енергію здійснюється постачальником до 14-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, у розмірі, визначеному в наданому Оператором системи розподілу Акті наданих послуг, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

За підсумками розрахункового періоду складається та підписується кожною стороною договору Акт надання послуги з розподілу електричної енергії та інші необхідні документи. (пункт 10 додатку 2 до договору).

За умовами пункту 11 додатку 2 до договору Оператор системи розподілу надсилає постачальнику електронною поштою (або за письмовим зверненням постачальника іншим прийнятним для сторін засобом комунікації) до 12-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, Акт надання послуги з розподілу електричної енергії.

Оператор системи розподілу до 15 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, надсилає постачальнику поштою (або за письмовим зверненням постачальника іншим прийнятним для сторін засобом комунікації) Акт надання послуги з розподілу електричної енергії, підписаний зі свого боку, у двох примірниках (пункт 12 додатку 2 до договору).

Пунктом 13 додатку 2 до договору визначено, що постачальник в 3-денний термін після отримання Акту надання послуги з розподілу електричної енергії зі свого боку підписує його у двох примірниках та надсилає Оператору системи розподілу один примірник поштою (або за письмовим зверненням постачальника іншим прийнятним для сторін засобом комунікації).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору 08.10.2022 позивачем, на електронну адресу відповідача, було направлено Акт надання послуг з розподілу електричної енергії № 72 від 30.09.2022 за вересень 2022 року, на підтвердження чого до матеріалів справи залучена роздруківка електронного листа (а.с. 28).

Згідно з відомостями вказаного Акту надання послуг позивачем у вересні 2022 року було розподілено споживачам постачальника (відповідача) електричної енергії у кількості 74 636 кВт*год (а.с. 29).

Також, крім вказаного Акту надання послуг, на електронну адресу постачальника (відповідача) позивачем був направлений рахунок № 72 від 30.09.2022 на суму 70 156 грн. 65 коп. за послуги з розподілу електроенергії, надані Оператором системи розподілу постачальнику у вересні 2022 року (а.с. 30).

У тексті електронного листа, який був спрямований позивачем на електронну адресу відповідача, було зазначено, зокрема, прохання звірити обсяги розподілу, що підлягають оплаті постачальником, в акті та у випадку наявності розбіжностей терміново надати зворотній зв`язок для усунення розбіжностей; звернуто увагу позивачем, що після 10.10.2022, усунення розбіжностей буде можливим лише у поточному періоді - жовтні 2022 року.

Проте, в порушення умов договору, постачальник погоджений та підписаний зі своєї сторони акт не повернув, кошти за послуги з розподілу електричної енергії, надані його споживачам у вересні 2022 року не сплатив, на електронний лист Оператора системи розподілу відповіді не надав.

24.10.2022 на адресу відповідача засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення позивачем було повторно направлено на адресу відповідача Акт надання послуг з розподілу електричної енергії № 72 від 30.09.2022 за вересень 2022 року та рахунок № 72 від 30.09.2022 на суму 70 156 грн. 65 коп. за послуги з розподілу електроенергії, надані Оператором системи розподілу постачальнику у вересні 2022 року, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено фіскальний чек та опис поштового вкладення АТ "Укрпошта" від 24.10.2022 (а.с. 31-32).

Відповідно до наявного в матеріалах справи відстеження вказаного поштового пересилання на офіційному сайті АТ "Укрпошта", вказане поштове відправлення №120 отримано відповідачем (одержувачем) - 01.11.2022 (а.с. 33).

Однак, позивачем від відповідача не отримано ані підписаного відповідачем примірнику Акта надання послуг з розподілу електричної енергії № 72 від 30.09.2022 за вересень 2022 року, ані оплати за послуги з розподілу електроенергії, які надані споживачам у вересні 2022 року, ані заперечень до Акта надання послуг з розподілу електричної енергії №72 від 30.09.2022 за вересень 2022 року.

У той же час, умовами договору передбачено, що у разі наявності у постачальника зауважень до Акта наданих послуг (при наявності розбіжностей), наданого Оператором системи, постачальник повідомляє про це Оператора системи розподілу, а остаточний розрахунок за розподілену електричну енергію здійснюється постачальником до 14-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим, у розмірі, визначеному в наданому Оператором системи розподілу Акті наданих послуг, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей (пункт 5.10. додатку 2 до договору).

Якщо постачальник не надішле у зазначений термін оператору системи розподілу підписаний зі свого боку акт наданих послуг з розподілу електричної енергії, то з наступного розрахункового місяця після виконання дій у відповідності до даного пункту вступає в силу такий порядок: Оператор системи розподілу надсилає постачальнику поштою до 12-го числа місяця, наступного за розрахунковим, акт надання послуги з розподілу електричної енергії, не підписаний зі свого боку. постачальник підписує Акт у 2-х примірниках і направляє їх на адресу Оператора системи розподілу. Оператор системи розподілу в 3-денний термін після отримання актів зі свого боку підписує їх у 2-х примірниках та надсилає постачальнику один примірник поштою. такий порядок зберігається до повернення Оператору системи розподілу всіх Актів, які були направлені на адресу постачальника (пункт 14 додатку 2 до договору).

Враховуючи те, що відповідач не надав відповіді щодо надісланого на його електронну пошту листа та не повернув підписаний зі свого боку акт наданих послуг розподілу електричної енергії, позивачем, у відповідності до вказаних вище положень договору такий акт та рахунок на оплату були надіслані на адресу відповідача поштовим зв`язком, однак вказані документи отримані останнім та залишені без відповіді та оплати.

Таким чином, позивачем були у повному обсязі виконані умови договору щодо належного повідомлення відповідача про погодження та оплату наданих послуг з розподілу електричної енергії у вересні 2022 року, у той час як відповідачем зобов`язання за договором щодо виконання порядку погодження наданих позивачем послуг були порушені та виконані не були.

Так, відповідно до пункту 5.9. додатку 2 до договору остаточний розрахунок за надані послуги постачальник здійснює в розрахунковому місяці на підставі Акта наданих послуг, отриманого від Оператора системи розподілу до 14-го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов договору, відповідач отримані послуги з розподілу електричної енергії у вересні 2022 року не оплатив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 70 156 грн. 65 коп. Вказане і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вказане, з огляду на положення пункту 5.9. додатку 2 до договору, строк оплати отриманих послуг з розподілу електричної енергії у вересні 2022 року за актом надання послуги з розподілу електричної енергії № 72 від 30.09.2022 на суму 70 156 грн. 65 коп. є таким, що настав.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо заперечень відповідача стосовно строку та якості наданих позивачем у спірний період послуг з розподілу електричної енергії. Отже, позивачем дотримано вимоги договору в частині виконання його зобов`язань за договором.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження оплати наданих позивачем послуг з розподілу електричної енергії у вересні 2022 року на суму 70 156 грн. 65 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 70 156 грн. 65 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про стягнення заборгованості за публічним договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 70 156 грн. 65 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (провулок Василя Жуковського, будинок 15, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 39726263) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (шосе Запорізьке, будинок 22, м. Дніпро, 49107; ідентифікаційний код 23359034) - 70 156 грн. 65 коп. основного боргу та 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко