ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2376/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Легпромсервіс"про видачу дубліката виконавчого документа у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Легпромсервіс", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця Морєва Володимира Миколайовича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 414,28 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Легпромсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Морєва Володимира Миколайовича заборгованість за договором поставки № 104/ФОП від 19.10.2012 у загальному розмірі 15 414,28 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Морєва Володимира Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Легпромсервіс" заборгованість в розмірі 14 894 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 243 грн. 62 коп., інфляційні нарахування в розмірі 29 грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 01.06.2013.

24.10.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати причину пропуску строку для пред`явлення наказу від 01.06.2013 поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу від 01.06.2013 до виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Легпромсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернуто без розгляду.

02.11.2022 позивач повторно подав до суду заяву, в якій просить суд визнати причину пропуску строку для пред`явлення наказу від 01.06.2013 поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення наказу від 01.06.2013 до виконання. Заява обґрунтована тим, що виконавче провадження ВП № 38533256 про стягнення з ФОП Морєва В.М. на користь ТОВ ВКФ ЛЕГПРОМСЕРВІС заборгованості за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 року було закінчено через неможливість виконання та наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 року було повернуто на адресу ТОВ ВКФ ЛЕГПРОМСЕРВІС.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Легпромсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 до виконання.

Позивач 22.12.2022 подав до суду заяву, в якій просить суд видати йому дублікат виконавчого документу, так як ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми "Легпромсервіс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником дотримано строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу, а також сплачено судовий збір у сумі 74,44 грн, тобто у встановленому порядку та розмірі.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Легпромсервіс" про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Легпромсервіс" - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2013 по справі № 904/2376/13 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Морєва Володимира Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Легпромсервіс" заборгованість в розмірі 14 894 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 62 коп., інфляційні нарахування в розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн. 79 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова