ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2022 року м. Рівне Справа № 918/1131/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі

за позовом Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ - АГРО ЗЕРНО"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604 грн 30 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 , Януль В.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі №918/1131/20 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі №918/1131/20 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 4 954 604,30 грн. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" 2 900 556,76 грн збитків (упущеної вигоди), 43 417,19 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 46 736, 00 грн витрат за проведення судової економічної експертизи. В іншій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 у справі № 918/1131/20 залишено без змін з мотивів, викладених у постанові.

На виконання вказаної постанови 23.07.2020 Господарським судом Рівненської області видано накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 918/1131/20 скасовано, справу № 918/1131/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді касаційної інстанції в розмірі 87 017,00 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 в задоволенні апеляційної скарги Титечка Юрія Тарасовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі № 918/1131/20 відмовлено, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року у справі №918/1131/20, виклавши її в редакції цієї постанови.

09.09.2022 супровідним листом №918/1131/20/711/22 на виконання ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2022 року направлено матеріали справи №918/1131/20 до Касаційного господарського суду.

10.11.2022 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року, якій просить: накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належать ТОВ "ЮТ - АГРО ЗЕРНО"; ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту направити на виконання в Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів; здійснити поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ - АГРО ЗЕРНО" на користь ОСОБА_1 2 363 100,84 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду Рівненської області від 07.07.2021 до повернення матеріалів справи №918/1131/20 до Господарського суду Рівненської області.

23.11.2022 на адресу суду повернулись матеріали справи №918/1131/20.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2022.

У судовому засіданні 08.12.2022 судом оголошено перерву до 22.12.2022.

14.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ют-Агро Зерно" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

16.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали по справі №918/1131/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема ухвала суду від 12.12.2022 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022.

22.12.2022 на адресу суду від представника ТОВ "ЮТ-АГРО Зерно" надійшли заперечення проти заяви про поворот виконання судового рішення.

Також, 22.12.2022 на адресу суду від представника ТОВ "ЮТ-АГРО Зерно" надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник просив визнати поважними причини неявки сторони позивача та відкласти розгляд справи №918/1131/20 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

У судовому засіданні 22.12.2022 відповідача та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та заперечили щодо відкладення заяви про повотор виконання постанови.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні враховуючи наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа №562/855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО Зерно" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.04.2019 прийнято цивільний позов, а тому позивач наполягає, що станом на сьогодні існує об`єктивна неможливість розгляду справи про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та стягнення з ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 2 636 100, 84 грн до прийняття рішення у кримінальній справі №562/855/18 в рамках якої розглядається цивільний позов ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" майнової шкоди в розмірі 2 523 754, 67 грн, оскільки у разі задоволення позовних вимог ТОВ "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" виникне питання про зарахування зустрічних вимог.

Даний спір знаходиться на стадії розгляду судом першої інстанції.

Суд зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що провадження у справі завершено, а на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №562/855/18.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин, надання, зокрема, можливості скористатися всіма процесуальними правами, та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів та доказів на їх підтвердження, суд дійшов висновку про відкладення заяви про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №918/1131/20.

Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання у справі №918/1131/20 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №562/855/18 - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкласти на "10" січня 2023 р. на 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк