ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/4232/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Швець Тетяни Володимирівни м. Синельникове

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Синельниківського РЕМ, що є структурним підрозділом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", з розгляду акту про порушення №023271 від 05.05.2020, оформленого протоколом №98 від 28.08.2020

Представники:

від позивача: Плотниченко Д.Г., ордер серія АН №1077757 від 15.11.2022, адвокат;

від відповідача: Мельник К.О., довіреність №450/2022 від 21.09.2022, адвокат;

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець Швець Тетяна Володимирівна звернулась до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Синельниківського РЕМ, що є структурним підрозділом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з розгляду акту про порушення №023271 від 05.05.2020, оформленого протоколом №98 від 28.08.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність оспорюваного рішення; недоведеність безоблікового споживання електричної енергії шляхом незаконного впливу електромагнітних полів на засіб обліку; недотримання відповідачем алгоритму дій щодо фіксації виявленого під час перевірки факту безоблікового користування споживачем електричною енергією; невідповідність акту про порушення №023271 від 05.05.2020 вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.12.2022.

На електронну адресу суду 23.11.2022 надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.12.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon". Вказана заява підписана електронним цифровим підписом представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.12.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

У підготовчому судовому засіданні від 06.12.2022 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка - ОСОБА_1 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив про направлення відзиву на адресу суду засобами поштового зв`язку. Представник відповідача підтримав раніше подане відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача також заперечував проти долучення до матеріалів справи заяви свідка та послався на пропуск строку, встановленого статтею 80 Господарського процесуального кодексу України для надання доказів.

Представник відповідача повідомив, що під час розгляду справи №904/6062/20 Центральним апеляційним господарським судом представник приватного підприємця заявляв усне клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 , яка була присутня в будівлі апеляційної інстанції. На думку представника відповідача, наведене спростовує твердження представника позивача про отримання контактних даних свідка лише в грудні 2022року.

В свою чергу, представник позивача вказав на здійснення представництва позивача у справі №904/6062/20 іншою особою, відсутність доказів на підтвердження доводів представника відповідача щодо раніше заявленого клопотання про допит свідка у справі №904/6062/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon". Оголошено перерву у підготовчому засіданні до19.12.2022.

На адресу суду 07.12.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також відповідач зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 20000грн.

На адресу суду 07.12.2022 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на адресу позивача та Господарського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку 26.11.2022.

У підготовчому судовому засіданні від 19.12.2022 позивач надав на адресу суду відповідь на відзив та заяву про зміну підстав позову.

Представник відповідача, зазначив, що наразі не має можливості вказати, з якого саме процесуального документу суду апеляційної інстанції вбачається, що під час розгляду справи №904/6062/20 Центральним апеляційним господарським судом представник приватного підприємця заявляв усне клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 , яка була присутня в будівлі апеляційної інстанції.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із доводами, викладеними у відзиві.

У заяві про зміну предмету позову позивач доповнює раніше викладені підстави.

Позивач вважає, що протокол №05052020/6485 від 05.05.2020 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) складений безпідставно, на підставі договору, що втратив чинність через закінчення строку його дії. Також цей протокол складений у порушення встановленого Порядком виконання робіт з виявлення та усунення дії джерел радіозавад у смугах радіочастот загального користування алгоритму дій. Протокол за своєю формою не є додатком 6 вказаного Порядку, а його зміст не містить ідентичної інформації про прилад, яким здійснювалося вимірювання, згідно з координатами, вказаними у протоколі, а вказане вимірювання здійснювалось більш ніж в 100 метрах від об`єкту нерухомого майна позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву про зміну підстав позову, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та в подальшому розглядатиме позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви позивача про долучення до матеріалів справи заяви свідка та оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву в підготовчому провадженні до 24.01.2023 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 24.01.2023 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Ухвала набирає законної сили 19.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 26.12.2022.

Суддя Р.Г. Новікова