ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Справа№ 910/14852/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2022

у справі № 910/14852/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 13.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 було визнано кредитором ОСОБА_1 Акціонерне товариство «Альфа-банк» на загальну суму 367 192,42 грн, з яких: 4 540,00 грн - судовий збір (позачергово); 362 652,42 грн основний борг (друга черга), зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Романко В.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до п. 1 резолютивної частин даної ухвали, відкладено розгляд справи на 16.03.2022 о 12:30, встановлено строк до 10.03.2022 керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Романку В.В. для подачі до суду письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи № 910/14852/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів фізичної особи.

Ключовим мотивом постанови є:

- враховуючи неможливість проведення зборів кредиторів та надані присутніми в судовому засіданні учасниками справи пояснення, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та визнання її банкрутом.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ключовим аргументом скарги є:

- судом не було взято до уваги, що встановленні обставини у справі свідчать про недобросовісну поведінку боржника та є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14852/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 29.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/14852/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/14852/21, розгляд справи призначено на 25.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 розгляд справи №910/14852/21 відкладено на 22.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду на 22.11.2022 розгляд справи №910/14852/21 відкладено на 13.12.2022

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Слід підкреслити, що у справі № 910/14852/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 єдиним кредитором було визнано АТ «Альфа-Банк» без права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Надалі 11.07.2022 від представника заявника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Як було встановлено місцевим судом матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника та відповідно до протоколу зборів кредиторів від 04.07.2022, складеного за результатами їх проведення, було визначено, що кожний кредитор має 0 голосів з правом вирішального голосу, а тому збори вважаються такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю кредитора з правом вирішального голосу.

На підставі наведеного вище, 11.07.2022 Господарський суд м. Києва прийняв постанову, якою визнав банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та ввів процедуру погашення боргів фізичної особи. Приймаючи оскаржувану постанову місцевий суд, обґрунтовував перехід до процедури погашення боргів неможливістю проведення зборів кредиторів та спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Колегія суддів не погоджується в повній мірі з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа може користуватися своїми права лише у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Тобто, дії особи кваліфікуються як зловживання правом тоді, коли особа виходить за межу належного їй суб`єктивного права у «місці», де ця межа не прокреслена стіною прямої заборони. Перетинаючи межу, особа тим самим ступає на територію чужого права. Отже, за допомогою концепції зловживання правом суд вирішує конфлікт між двома суб`єктивними правами, наперед не вирішений у нормативно-правових актах. При цьому, зважуючи протилежні інтереси сторін, суд керується принципом пропорційності і метою, задля якої існує відповідне право.

Таким чином, судовому захисту не підлягає право особи, яке хоча формально не порушує норм права, проте за своєю суттю покликане діяти на шкоду контрагентам цієї особи.

Колегія зауважує, що у справах про банкрутство арбітражний керуючий/боржник діють відповідно до приписів КзПБ, проте одночасно є стороною у справі відповідно до норм ГПК України, а отже, задля дотримання принципу диспозитивності та змагальності (ст. 2 ГПК України) судом при ухваленні рішення мають враховуватися інтереси інших учасників справи про банкрутство.

В даній справі, хоча клопотання про визнання боржника банкрутом формально і відповідає принципу законності щодо права на звернення, але у випадку реалізації такого права безпосередньо зачіпаються «законні очікування» кредитора, оскільки він звернуся у справу про неплатоспроможність з грошовими вимогами, сплатив судовий збір й розраховує, як сторона у справі, що його інтереси будуть враховані у вигляді пропозицій щодо плану реструктуризації, а місцевий суд не врахувавши жодним чином позицію банку єдиного кредитора у справі, фактично нівелював весь інститут неплатоспроможності, оскільки боржник зловживаючи своїми процесуальними правами, «руками» суду списує свої борги.

Місцевий суд не врахувавши причини, які стали підставою для пропуску 120-денного строку для подання погодженого плану реструктуризації боргів боржника, формально поставився до вирішення справи.

На думку колегії, судом обов`язково має бути досліджено питання причин пропуску такого строку. Суд має дослідити пропуск строку обумовлений зловживанням своїми правами арбітражним керуючим (неналежне сповіщення кредиторів, перенос строків проведення зборів кредиторів та інше), боржником (подання завідомо неправдивих відомостей, пропонування вкрай невигідних умов для кредиторів щодо погашення боргу, тощо), або кредитором (пропонування плану реструктуризації боргу, за яким борг взагалі не зменшується та інше), оскільки у разі виявлення фактів зловживання процесуальними правами арбітражним керуючим або боржником, суд не повинен переходити до стадії погашення боргів, оскільки реструктуризація боргів (планова реструктуризація) є пріоритетною судовою процедурою у справі про неплатоспроможність фізичної особи, оскільки є системою заходів, що спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, а процедура погашення боргів є виключною процедурою та має вводитися у зв`язку з втратою у боржника фізичної можливості працювати, наприклад, у разі наявності у нього інвалідності, та відповідно виконувати план реструктуризації.

Як вбачається з матеріалів справи, що попри відсутність у кредитора АТ «Альфа-Банк» процесуальної можливості щодо розгляду та схвалення питань, які виносяться на збори кредиторів. АТ «Альфа-Банк» була надана відповідь на збори кредиторів (які були призначенні на 04.07.22 шляхом опитування) у справі № 910/14852/21, в якій вказано, що проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 містить неточності та потребує обґрунтування, оскільки боржник має змогу виділяти більшу суму на погашення вимог кредитора ніж запропоновано.

Крім того, слід ще раз підкреслити, що з моменту відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 (18.10.2021) були проведені єдині збори кредиторів (04.07.2022).

Тобто, Господарський судом м. Києва не досліджені повною мірою причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, а формально зазначено, що пройшло 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та план реструктуризації не погоджений.

На переконання колегії суддів, місцевий суд передчасно визнав боржника банкрутом, без врахування «законних очікувань» єдиного кредитора у справі, у зв`язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію реструктуризації боргів боржника, для вирішення питання про перехід до наступної стадії у процедурі неплатоспроможності, враховуючи інтереси і права всіх учасників справи.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ Укрпошта, зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ Укрпошта, а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі № 910/14852/21 задовольнити частково.

2. Постанову Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 у справі №910/14852/21 скасувати та направити справу № 910/14852/21 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду на стадію реструктуризації боргів боржника.

5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з частим відключенням електроенергії у будівлі Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а), повний текст складено 26.12.2022.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Л.Л. Гарник