ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

27.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/713/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матіяш М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради Мєшкана Антона Едвардовича

(АДРЕСА_2)

про скасування реєстраційної дії

за участю:

від позивача: Котлубовської І.В. - адвоката (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/713/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради Мєшкана Антона Едвардовича про скасування реєстраційної дії, яка перебуває на стадії підготовчого провадження.

28.11.2022 до суду через Електронний суд надійшла заява представника позивача (вх.№15311/22) про заміну неналежного відповідача, в якій позивач просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме - Юридичним департаментом Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код 26302537).

Заява мотивована тим, що на даний час повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб здійснюються не державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Мєшканом А.Е., а Юридичним департаментом Одеської міської ради.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4 ст. 45 ГПК України).

Виходячи з системного аналізу норм ГПК України, визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є правом позивача. За власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, ініціатором заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку, порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси (відповідної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №910/7122/17).

При цьому неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві (такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.07.2022 у справі №904/6902/20).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшов лист Юридичного департаменту Одеської міської ради від 31.10.2022 №1157вих (вх.№14701/22 від 31.10.2022 (електронною поштою, без КЕП); вх.№15132 від 08.11.2022 (а.с. 63)), в якому повідомлено таке:

- станом на теперішній час державний реєстратор виконавчого комітету Одеської міської ради Мєшкан А.Е. як посадова особа і суб`єкт у сфері державної реєстрації припинив свою діяльність та відомості про його місцезнаходження відсутні;

- реалізація повноважень у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 2016 року здійснюється Юридичним департаментом Одеської міської ради відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (із змінами) та законодавчих актів щодо децентралізації.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з заявою про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Юридичним департаментом Одеської міської ради.

Відповідно до підп. 7 п. "б" ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції Закону України №835-VIII від 26.11.2015) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, в т.ч. державна реєстрація у встановленому порядку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із абз. 6 п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (із змінами) суб`єктом державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є реєстраційна дія/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар Технологія" (ідентифікаційний код 30612037), а предметом позову - скасування такої дії/запису.

Суд констатує, що позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 48 ГПК України, - до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача і заміни неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 41, 45, 48, 177, 182, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 (вх.№15311/22 від 28.11.2022) про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити у справі №909/713/22 первісного відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради Мєшкана Антона Едвардовича належним відповідачем - Юридичним департаментом Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026; ідентифікаційний код 26302537).

3. Роз`яснити новому відповідачу - Юридичному департаменту Одеської міської ради, що замінений відповідач має право подати клопотання про здійснення розгляду справи спочатку відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти з дня отримання даної ухвали надіслати новому відповідачу (e-mail: ) копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати нового відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради до 18.01.2022 надіслати суду та позивачу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) відзив на позов, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Е. Валєєва