overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/6884/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "ХОТЕК" (вул. Пасічна, буд.127, оф.5, м. Львів, 79035)

до Дочірнього підприємства "Ауді Центр Віпос" (вул.Оранжерейна, буд.1, м.Київ , 04112)

про стягнення 300 000,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Ауді Центр Віпос" (вул.Оранжерейна, буд.1, м.Київ, 04112) про оголошення перерви у судовому звсіданні по розгляду справи №910/6884/22 до 11.01.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/6200/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Львіввугілля" (вул.Хмельницького Б., буд.26, м.Сокаль, Червоноградський район, Львівська область, 80001) в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" (вул.Хмельницького Б., буд.26, м.Сокаль, Червоноградський район, Львівська область, 80001) Державного підприємства "Львіввугілля"

до Державного підприємства "Держвуглепостач" (вул.Богдана Хмельницького, буд.4, м.Київ, 01601)

про стягнення 58 850 229,07 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємстве "Львіввугілля" (вул.Хмельницького Б., буд.26, м.Сокаль, Червоноградський район, Львівська область, 80001) в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" (вул.Хмельницького Б., буд.26, м.Сокаль, Червоноградський район, Львівська область, 80001) Державного підприємства "Львіввугілля" про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи №910/6200/22 до 11.01.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 4 225,00 грн. за договором про надання послуг № 8626400 від 26.11.2020,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.2022Справа № 910/13045/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 до Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Федерації велосипедного спорту України (далі - ФВСУ, відповідач) про визнання недійсним рішення звітно-виборчої Конференції ФВСУ від 15.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме зобов`язано надати:

- докази проведення 15.11.2022 звітно-виборчої Конференції ФВСУ; докази прийняття 15.11.2022 звітно-виборчою Конференцією ФВСУ будь-яких рішень; докази, що UCI (Міжнародний союз велосипедистів) вважає, що саме ОСОБА_2 є керівником ФВСУ;

- обґрунтування того, у чому полягає порушення прав та/або законних інтересів позивача ( ОСОБА_1 ) внаслідок прийняття звітно-виборчою Конференцією Федерації велосипедного спорту України спірного рішення від 15.11.2022.

23.12.2022, виконуючи ухвалу про залишення позову без руху, ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків позову, разом з якою подав позовну заяву у новій редакції - про визнання недійсними рішень звітно-виборчої Конференції ФВСУ від 15.11.2022, оформлених протоколом № 16 від 15.11.2022.

При цьому з оспорюваного протоколу вбачається, що ним було оформлено 5 рішень відповідача (згідно з порядком денним), проте, обґрунтувань того, у чому полягає порушення прав та/або законних інтересів позивача кожним з цих рішень, про що суд просив в ухвалі від 07.12.2022 щодо залишення позову без руху, позивач не надав.

Отже, недоліки позову ОСОБА_1 не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсними рішень.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.12.2022Справа № 910/6032/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант"

про повернення судового збору

у справі № 910/6032/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Енерджі Компані"

про стягнення 961 649,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Енерджі Компані" (далі - відповідач) про стягнення 961 649,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 (суддя Васильченко Т.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Енерджі Компані" про стягнення 961 649,03 грн повернуто позивачу.

28.12.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, заяву ТОВ "Енерджі Маркетс Ассістант" про повернення судового збору передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі платіжного доручення № 1362 від 08.07.2022 ТОВ "Енерджі Маркетс Ассістант" було сплачено судовий збір в розмірі 14 424,74 грн за подання вищезазначеного позову. Вказані відомості також підтверджені випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого ним судового збору в розмірі 14 424,74 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Маркетс Ассістант" (Україна, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 9-Б; ідентифікаційний код: 44256077) зі спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 424 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн 74 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 1362 від 08.07.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"27" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3678/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 , АР Крим, м. Сімферополь

до Приватного підприємства Ваш Консультант, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про поновлення на посаді директора

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора та додані до неї документи повернуто позивачу.

До господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4540,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 27 від 13.12.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора у справі № 911/3678/21 ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2022 р. була повернута позивачу, тоді як за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 4540,00 грн. судового збору згідно з квитанцією № 27 від 13.12.2021 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуально кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

Постановив:

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим 10.01.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України відповідно до квитанції № 27 від 13.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1974/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива", м. Київ

до Державного підприємства "Чайка", Київська обл., с. Дударків

про стягнення 671 280 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Попова Г.Г.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості в розмірі 671 280 грн. 00 коп.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

08.12.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд вважати наведені відповідачем у відзиві доводи безпідставними, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

21.12.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 34 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила про відсутність бажання на подання нових заяв чи клопотаннь та готовність переходити до судового розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1974/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.01.2023 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2117/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд", Київська обл., смт. Велика Димерка

до Фізичної особи-підприємця Синявського Андрія Олеговича, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 81 664 грн. 85 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман Сіфуд" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Синявського Андрія Олеговича про стягнення 81 664,85 грн., з яких: 39 908,44 грн. штрафу; 22 656,45 грн. пені; 2 042,50 грн. 3% річних; 17 057,46 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2022 відкладено підготовче засідання на 21.12.2022 о 12:20.

Вказане судове засідання не відбулося у зв`язку із оголошенням 21.12.2022 у місті Києві сигналу повітряна тривога з 12:24 до 14:23.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.01.2023 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи та правилами допуску до приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Вдруге зобов`язати відповідача надати суду в строк до 20.01.2023 відзив на позовну заяву. Копію відзиву направити позивачу, докази надати суду.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" грудня 2022 р. Справа № 911/2157/20

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк

до Приватного підприємства Ельбрус-69

ОСОБА_1

про стягнення 10 122 293,52 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Семенченко Р.О. (наказ № 6-н/пт від 11.01.2022 року);

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2 : не з`явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Приватного підприємства Ельбрус-69 та ОСОБА_1 про стягнення 10 122 293,52 грн

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі 911/2157/20 та призначено до судового розгляду по суті на 26.12.2022 року.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 26.12.2022 року не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем 2 ухвали суду від 07.12.2022 року з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 18.01.2023 року о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" грудня 2022 р. Справа № 911/2734/22
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України
Боржник - Фізична особа-підприємець Зайцева Валентина Василіївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ _______20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін