ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.12.2022 Справа №905/942/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 19.12.2022 та б/н від 20.12.2022 про необхідність зупинення провадження у справі

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн заборгованість за кредитом; 58234,86грн заборгованість за відсотками з користування кредитом,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 748766,88грн, з яких 690532,02грн заборгованість за кредитом; 58234,86грн заборгованість за відсотками з користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №MRVKLOK116506 від 17.05.2021, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 748766,88грн. Кредитний договір №MRVKLOK116506 від 17.05.2021 забезпечений порукою відповідно до договору поруки №MRVKLOK116506/DP від 17.05.2021, який укладено між позивачем та відповідачем 2. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/942/22 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/942/22. Справу №905/942/22 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву з доказами, на яких ґрунтуються його заперечення до 30.12.2022 включно. Встановлено позивачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.12.2022 включно.

20.12.2022 електронною поштою до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області надійшла заява б/н від 19.12.2022 про необхідність зупинення провадження в судовій справі.

20.12.2022 електронною поштою до суду від представника ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області надійшла заява б/н від 20.12.2022 про необхідність зупинення провадження в судовій справі.

Розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 19.12.2022 та б/н від 20.12.2022 про необхідність зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

В обґрунтування своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області вказує, що до теперішнього часу законодавство України щодо кредитування не було адаптовано на час воєнного стану в Україні, разом з тим, 01.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закону України від 1 грудня 2022 року №2823-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо підтримки позичальників, майно яких було знищено або зазнало пошкоджень наслідок збройної агресії Російської Федерації проти України» та направлено на підпис Президенту України 06.12.2022. За переконанням Відповідача 1 такий Закон визначає чіткий алгоритм дій як для кредиторів, так і для позичальників, на яких мали вплив воєнні дії та тимчасова окупація територій України. Відповідач 1 вказує, що без врахування Закону від 01.12.2022 №2823-ІХ неможливий об`єктивний розгляд справи. Також, відповідач 1 зазначає, що окремим аргументом для зупинення провадження у судовій справі №905/942/22 є знаходження Відповідача 1 на окупованій території України, що відповідає умовам п. 1 ч.3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України. З посиланням на п. 5 ч.1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, представник Відповідача 1 просить зупинити провадження в судовій справ №905/942/22 на час введення в дію Закону від 01.12.2022 №2823-ІХ.

В обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області також вказує про прийняття Верховною Радою України Закону України від 1 грудня 2022 року №2823-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо підтримки позичальників, майно яких було знищено або зазнало пошкоджень наслідок збройної агресії Російської Федерації проти України» та направлення на підпис Президенту України 06.12.2022. Крім того, представник Відповідача 2 вказує, що місцезнаходження Відповідачів у справі є місто Маріуполь, яке наразі є окупованим. Відповідач 2 у період з 24.02.202 по 28.03.2022 знаходилась в місті Маріуполь з двома неповнолітніми дітьми, перенесла воєнні дії, блокаду та голод, втративши майно виїхала на територію України. Представник Відповідача 2 вказує, що змінився стан останнього з власника бізнесу до біженки з дворами неповнолітніми дітьми, та наразі не може забезпечити виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку із форс-мажорними обставинами, які підтверджуються листом Торгово-Промислової палати України №28.02.2022 №2024/02.0-7.1. З огляду на вказав обставини представник Відповідача 2 просить зупинити провадження в судовій справі №905/942/22 на час введення в дію Закону від 01.12.2022 №2823-ІХ.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приписами частини 1статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду зупинити провадження у справі, а саме, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, процесуальне законодавство не передбачає зупинення провадження у справі на строк введення в дію закону, що регулює спірні правовідносини.

Щодо посилання представника відповідачів на об`єктивну неможливість розгляду справи, то суд звертає увагу, що така неможливість повинна бути обумовлена тільки у випадку існування іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Таким чином, судом не встановлені законні підстави для зупинення провадження у справі №905/942/22, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 19.12.2022 та б/н від 20.12.2022 про необхідність зупинення провадження у справі.

Суд також звертає увагу про передбачену Господарським процесуальним кодексом України можливість відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області б/н від 19.12.2022 та б/н від 20.12.2022 про необхідність зупинення провадження у справі №905/942/22 відмовити.

Ухвала складена та підписана 26.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чернова