ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23.02.2022р. Справа №905/2244/21

за позовом: в.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до відповідача 1: Маріупольського професійного аграрного ліцею, м.Маріуполь

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Слебезюк Віри Михайлівни, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

прокурор: Полякова С.О. посв.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Маріупольського професійного аграрного ліцею, м.Маріуполь та Фізичної особи-підприємця Слебезюк Віри Михайлівни, м.Маріуполь, у якій просив суд:

- визнати недійсним договір №1/21 від 05.04.2021р. про спільну обробку земельної ділянки, укладений між Маріупольським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Слебезюк Вірою Михайлівною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Слебезюк Віру Михайлівну звільнити займану нею земельну ділянку державної форми власності площею 140 га вартістю 4355540 грн, яку займає на підставі договру №1/21 від 05.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що між Маріупольським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Слебезюк В.М. укладено договір №1/21 від 05.04.2021р. з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим, за твердженням заявника позову, договір підлягає визнанню недійсним, а відповідач 2 повинен звільнити займану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2244/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Останньою ухвалою суду від 08.02.2022р. повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі №905/2244/21 відбудеться 23.02.2022р.

У підготовче судове засідання 23.02.2022р. з`явилась прокурор, позовні вимоги підтримала.

Представники сторін у підготовче судове засідання 23.02.2022р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

14.02.2022р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення МОН №14.1/29-22 від 21.01.2022р. з додатками.

23.02.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 23.02.2022р. про відкладення підготовчого судового засідання.

Вказане звернення не скріплене електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного закону визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що клопотання б/н від 23.02.2022р. представника відповідача 2 не скріплено електронним підписом, таке звернення не вважається офіційним та не розглядається судом.

Від інших учасників справи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2022 року о 15:30 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця