УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 490/11851/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни

до Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича

про визнання незаконним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (повний текст складено 05.10.2022) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а, надіслана 28.10.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2022 касаційну скаргу Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням повного найменування позивача у цій справі - фізичної особи-підприємця Грабчинської Тетяни Олександрівни, неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, пропуском строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 09.12.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 639 ухвалу Верховного Суду від 14.11.2022 скаржник не отримав.

13.12.2022 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з касаційною скаргою в новій редакції з правильним зазначенням позивача у справі № 490/11851/16-а, доказами сплати судового збору в установленому законом порядку та клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Вказані документи були надіслані 09.12.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, повний текст якої складено 05.10.2022, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 25.10.2022.

Касаційну скаргу подано 28.10.2022 з приміткою, що вперше касаційну скаргу Миколаївський міський голова Сєнкевич Олександр Федорович подав до Верховного Суду 27.10.2022, що підтверджується наданими Суду доказами. Однак, подаючи касаційну скаргу 27.10.2022, скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, тому він заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 07.10.2022, що підтверджується наданими Суду доказами.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 зазначеного Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а.

Миколаївський міський голова Сєнкевич Олександр Федорович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Миколаївський міський голова Сєнкевич Олександр Федорович у касаційній скарзі звертається з клопотанням про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 490/11851/16-а до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Мотивуючи клопотання, скаржник зазначає, що оскаржуваною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким "розблоковано" чинність рішення Миколаївської міської ради від 11.10.2016 № 9/11, яке слугуватиме "запущенням" процесу приватизації комунального майна, що може призвести до правової невизначеності, виникнення нових судових спорів та суттєво ускладнити процедуру повороту виконання судових рішень в разі їх скасування судом касаційної інстанції .

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Отже, клопотання Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 490/11851/16-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Миколаївському міському голові Сєнкевичу Олександру Федоровичу пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2021 у справі № 490/11851/16-а.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 січня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївського міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 у справі № 490/11851/16-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати із Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 490/11851/16-а.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».