ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4882/22

За заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

до особи, яка може набути статус відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до особи, яка може набути статус третьої особи-1: ОСОБА_3 , м. Дніпро

до особи, яка може набути статус третьої особи-2: ОСОБА_4 , м. Дніпро

до особи, яка може набути статус третьої особи-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікс капітал менеджмент", м. Дніпро

про забезпечення позову (до його подання)

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернуся до господарського суду із заявою про забезпечення позову (до його подання), якою просить вжити заходів до забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, витребування частки в статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розмірів часток учасників у товаристві шляхом:

- накладення арешту на частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод Автомобільних кранів" (ідентифікаційний код 39527406) у розмірі 17,1 (сімнадцять цілих одна десята) %, номінальною вартістю 11 624 323,50грн (одинадцять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі триста двадцять три грн 50 коп.), що належить ОСОБА_2 та заборони її відчуження у будь-який спосіб;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії. проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод Автомобільних кранів" (ідентифікаційний код 39527406), в тому числі щодо розміру статутного капітану, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників).

ОСОБА_1 має намір звернутись з позовною заявою про:

- розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі від 20 листопада 2020 року;

- стягнення з (витребування з володіння) ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 17,1 (сімнадцять цілих одна десята) %, номінальною вартістю 11 624 323,50грн (одинадцять мільйонів шістсот двадцять чотири тисячі триста двадцять три грн 50 коп.);

- визначення розміру статутного капіталу Товариства та визначення розмірів часток учасників у Товаристві.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки заявник (згодом позивач) не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду. Особа, яка може набути статусу відповідача в даній справі, ОСОБА_2 у разі невжиття заходів забезпечення позову має нічим не обмежену можливість здійснити відчуження належної йому частини частки у статутному капіталі Товариства, яку він придбав у заявника ОСОБА_1 , та не оплатив її.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з цим, 23 грудня 2022 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (вх. №45478/22 від 23.12.2022), якою просить: залишити без розгляду заяву про забезпечення позову до подання позову, подану 21.12.2022; повернути заяву про забезпечення позову, подану 21.12.2022, заявникові; повернути заявникові судовий збір у розмірі 1 240,50грн, що був сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову.

Заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову підписана представником заявника, адвокатом Максимом Ключко (ордер серії АЕ №1169978 від 06.12.2022). Статус адвоката Ключко Максима Леонідовича підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3155 від 19.09.2016.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10 ст. 11 ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення заяви про забезпечення позову (до його подання) без розгляду.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги (п. 2).

При зверненні до господарського суду заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 240,50грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 21.12.2022. Надходження судового збору у сумі 1 240,50грн. підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Як зазначено вище, господарським судом задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову (до його подання) без розгляду, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

За наведеного, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до особи, яка може набути статус відповідача: ОСОБА_2 , до осіб, які можуть набути статус третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікс капітал менеджмент" про забезпечення позову (до його подання) - повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 240,50грн. (одна тисяча двісті сорок грн 50 коп.), перерахований згідно квитанції №0.0..1 від 21.12.2022, оригінал якого доданий до заяви.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника):

- заява з додатками на 30 арк., у тому числі квитанція №0.0.27178315.1 від 21.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 1 240,50грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва