ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3720/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Прайм Пропертіс" (м.Одеса)

до Фізичної особи-підприємця Роми Ігора Олександровича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування вартості комунальних та експлуатаційно-сервісних послуг № 01/09/21/Д30В/р від 01.09.2021 у загальному розмірі 34 061 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривий Прайм Пропертіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Роми Ігора Олександровича (далі - відповідач) заборгованість за договором про відшкодування вартості комунальних та експлуатаційно-сервісних послуг № 01/09/21/Д30В/р від 01.09.2021 у загальному розмірі 34 061 грн. 66 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 29 340 грн. 33 коп. - основний борг;

- 4 260 грн. 33 коп. - пеня;

- 205 грн. 38 коп. - інфляційні втрати;

- 255 грн. 62 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про відшкодування вартості комунальних та експлуатаційно-сервісних послуг № 01/09/21/Д30В/р від 01.09.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем комунальні та експлуатаційно-сервісні послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 29 340 грн. 33 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2022 по 14.10.2022 в сумі 4 260 грн. 33 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за липень 2022 року у сумі 205 грн. 38 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.07.2022 по 14.10.2022 у сумі 255 грн. 62 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- доказів надсилання Фізичній особі-підприємцю Ромі Ігорю Олександровичу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опис вкладення до накладної №798 від 21.10.2022 з переліком документів;

- доказів надсилання відповідачу актів надання послуг та рахунків, рахунки на оплату послуг у спірному періоді (письмові пояснення з приводу виставлення рахунків у відповідності до умов пункту 3.1. спірного договору).

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час, ухвала суду від 27.10.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд відзначає, що з тексту позовної заяви (її вступної частини, яка вказана безпосередньо позивачем) вбачається, що електронною поштою позивача є , на яку і була направлена ухвала суду від 27.10.2022 позивачу.

При цьому, суд розцінює електронну пошту позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Прайм Пропертіс" - , як офіційну, оскільки вона зазначена самим позивачем у поданій ним до суду позовній заяві.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 27.10.2022 була доставлена на електронну пошту позивача - - 27.10.2022.

Враховуючи вказане, позивач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 27.10.2022 отримав ухвалу суду від 27.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу позивача.

Так, ухвалою суду від 27.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- доказів надсилання Фізичній особі-підприємцю Ромі Ігору Олександровичу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опис вкладення до накладної №798 від 21.10.2022 з переліком документів;

- доказів надсилання відповідачу актів надання послуг та рахунків, рахунки на оплату послуг у спірному періоді (письмові пояснення з приводу виставлення рахунків у відповідності до умов пункту 3.1. спірного договору).

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду позивачу (27.10.2022), граничним строком для надання усунення недоліків позовної заяви є 03.11.2022.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для усунення недоліків позовної заяви) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. У даному випадку додатково наданий стро,к - майже два місяці, господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у м.. Дніпрі та м. Одесі (місцезнаходження позивача та суду).

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Отже, станом на 27.12.2022 строк на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривий Прайм Пропертіс" .

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Прайм Пропертіс" до Фізичної особи-підприємця Роми Ігора Олександровича про стягнення заборгованості за договором про відшкодування вартості комунальних та експлуатаційно-сервісних послуг № 01/09/21/Д30В/р від 01.09.2021 у загальному розмірі 34 061 грн. 66 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява від 14.10.2022 з доданими до неї документами.

Суддя Ю.В. Фещенко