ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"06" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/386/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Антонова О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Макарчук В.І. - згідно Витягу з ЄДР,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати у справі
за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"
до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
про стягнення 210898,81 грн.
Рішенням господарського суду від 22.11.2022 позов задовольнено частково. Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" 107118,89 грн понесених витрат за проведені роботи, 1606,78 грн судового збору. У стягненні 282,31 грн заявлених витрат за проведені роботи відмовлено. В частині вимог про стягнення 96550,00грн збитків, 5476,10грн штрафних санкцій та 1471,51грн 3%річних позов залишено без розгляду.

Оскільки в засіданні суду 22.11.2022 представник позивача в усному порядку заявив про намір надати докази понесених судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення та просив призначити судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, вищевказаним рішенням суду також було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.12.2022 о 14:30 та встановлено строк для надання доказів для вирішення питання про судові витрати - до 28.11.2022.

01.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. До заяви додано акт виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 28.11.2022, договір про надання юридичних послуг від 01.01.2021, меморіальний ордер №@2PL255752 від 28.11.2022 та докази направлення заяви з додатками відповідачу.

Судом встановлено, що згідно відмітки на поштовому конверті, зазначена заява направлена до суду 28.11.2022, тобто, в межах встановленого строку.

06.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 05.12.2022 про зменшення витрат на правову допомогу, згідно якої останній вказує, що часткова відмова стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма. Звертає увагу суду на те, що в межах Господарського суду Житомирської області перебувають в провадженні справи, предмет позову яких подібний, тому адвокату Сачку А.В. не потребувалось вивчення нових обставин, практики суду, тобто, критерій складності вказаної справи є нескладним. При цьому, зауважив, що адвокатом в акті виконаних робіт вказано участь у п`яти судових засіданнях - 10000,00 грн, що складає 2000,00 грн у одному засіданні. Враховуючи вказане, відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та врахувати, що Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом облдержадміністрації, фінансується з Державного бюджету України та наразі здійснює заходи у ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у клопотанні від 05.12.2022.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивач дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його представником зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та надано докази понесення таких витрат.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Суду наданий ордер серії ЖТ № 096853 від 25.02.2021р. про надання правничої допомоги, виданий ПП "Прогрес-Буд" адвокату Сачок А.В. для представництва у Господарському суду Житомирської області і Північно-західному апеляційному господарському суді, а також надано свідоцтво від 20.07.2015 р. про право Сачка А.В. на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 64-65).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Матеріалами справи містять Договір про надання юридичних послуг №6 від 01.01.2021 (а.с. 57-58, т.2 (далі - Договір)), укладений Сачком Андрієм Вікторовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000746 (видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської обласної від 20.07.2015 № 31/1) (далі "адвокат"), з однієї сторони, та Приватним підприємством "Прогрес-Буд" в особі директора Парфенюка Дмитра Дмитровича, що діє на підставі статуту, (далі іменований "клієнт"), згідно п. 1.1. якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта та його працівників в органах прокуратури, державної податкової служби, управління поліції, органах державної виконавчої служби, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, органах реєстрації актів цивільного стану та судах загальної юрисдикції, адміністративних судах та господарських судах всіх ланок.

Відповідно до п. 1.2 Договору, клієнт також доручає адвокату: приймати участь у загальних судах, господарських і адміністративних судах України, третейському суді, при розгляді всіх кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних справ, а саме: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, приймати участь у судових засіданнях, надавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої докази та міркування з приводу всіх питань, які виникають в ході розгляду справи, заперечувати проти клопотань та міркувань тих учасників процесу, до винесення рішення по справі змінювати підставу та -предмет позову, збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, укладати мирову угоду, подавати заяву про перегляд рішення, ухвали чи постанови суду в апеляційному та касаційному порядку, отримувати судові рішення, інші процесуальні документи, що направляються на адресу клієнта, сплачувати судові витрати, вчиняти інші процесуальні дії учасника процесу, здійснювати всі враховані повноваження з правом підпису позовних заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів.

Згідно з п. 1.4 адвокат має право, зокрема, готувати проекти процесуальних та інших документів в інтересах клієнта; виконувати інші дії, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 вартість послуг адвоката визначається сторонами в сумі 35000 гривень та може бути змінена за згодою сторін. Оплата робіт проводиться частинами на підставі акту виконаних робіт.

Обсяг наданої правничої допомоги зафіксований у Акті виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 28.11.2022, за яким адвокат надав такі послуги: - підготовлено позовну заяву про стягнення коштів за договором підряду справа №906/386/21 - вартість послуг становить 5000 грн (п`ять тисяч гривень) без ПДВ; - участь в судових засіданнях в Господарському суді Житомирської області 21.09.2021, 23.08.2022, 28.09.2022, 24.10.22, 22.11.2022 по справі №906/386/21 - вартість послуг становить 10000 грн (десять тисяч п`ятсот гривень) без ПДВ, Вартість послуг складає 15000,00 грн без ПДВ.

Акт виконаних робіт по наданню юридичних послуг від 19.01.2021 р. підписаний сторонами та скріплений їх печатками без зауважень.

Факт оплати наданих послуг підтверджується меморіальним ордером № @2PL255752 від 28.11.2022 з призначенням платежу "за юридичні послуги зг. дог.№ 6 про надання юридичних послуг від 28.11.2022 ПП "Прогрес-Буд".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого також положеннями частини 6 статті 129 ГПК України, за якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20).

Такі докази, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи заперечення відповідача, суд зазначає, що згідно позовної заяви позивач просив стягнути 35000,00 грн. Умовами Договору про надання юридичних послуг №6 від 01.01.2021, сторони визначили вартість послуг у розмірі 35000,00 грн, та погодили, що вказана сума може бути зменшена за згодою сторін. У підписаному акті виконаних робіт, сторони визначили вартість виконаних робіт по наданню юридичних послуг у розмірі 15000,00 грн. Тобто, позивач, у порівнянні з наведеним у позовній заяві попереднім (орієнтовним) розрахунком, фактично заявив до стягнення з відповідача більш ніж у двічі менший розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Твердження відповідача про те, в провадженні Господарського суду Житомирської області справи, перебувають справи, предмет позову яких подібний, тому адвокату Сачку А.В. не потребувалось вивчення нових обставин, практики суду, тобто, критерій складності вказаної справи є нескладним суд вважає помилковим, оскільки кожна справа розглядається окремо, суд не досліджує обсяг наданих послуг адвокатом по інших справах, а дана справа, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, її значення для сторін, категорію та складність не відноситься до справ не значної складності, тому суд ухвалив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Зсилання відповідача на те, що останній є структурним підрозділом облдержадміністрації та фінансується з Державного бюджету України, в силу приписів ст. 126, 129 ГПК України та ЗУ "Про судовий збір", також не є підставою для зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу.

Суд проаналізував обґрунтованість заявлених судових витрат, враховуючи вищенаведені критерії їх оцінки та зважаючи на позицію відповідача, і дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн є обґрунтованими, пов`язаними з розглядом даної справи та співмірними з її складністю, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом останніх та ціною позову.

Оскільки згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому стягненню з відповідача підлягає 7618,74 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Прогрес-Буд" задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Майдан ім. С.П.Корольова, буд. 12, ід. код. 39932654) на користь Приватного підприємства "Прогрес-Буд" (10031, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Крошенська, буд. 4, кв. 41, ід. код 32805423) - 7618,74 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 23.01.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).