РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2022Справа № 910/3811/22

За позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол"
про визначення розмірів часток учасників товариства
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаПокотило М.Б. ;
від відповідача-1Лукомський П.В. ;
від відповідача-2не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визначити розмір частки учасника ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (ідентифікаційний код 37954880) в розмірі 35,72%, що в цілому дорівнює 1071500,00 грн статутного капіталу товариства;

- визначити розмір частки учасника ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (ідентифікаційний код 37954880) в розмірі 64,28%, що в цілому дорівнює 1928500,00 грн статутного капіталу товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 не було виконано в повному обсязі обов`язку щодо внесення свого вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (а саме не внесено суму коштів у розмірі 428500,00 грн), у зв`язку з чим склалася ситуація, за якої відповідач-1 у товаристві зі статутним капіталом в 3000000,00 грн при сплаті частки у розмірі 1071500,00 грн володіє часткою у розмірі 50%, так само як і позивач, яка сплатила частку у розмірі 1928500,00 грн. У зв`язку з цим позивач вказує на наявність підстав для визначення розміру часток учасників товариства у відповідності до фактичного розміру внеску кожного із учасників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/3811/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання у справі на 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 повідомлено відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про відкладення підготовчого засідання 18.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 залучено до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" та відкладено підготовче засідання на 15.09.2022.

12.09.2022 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив поновити строк для його подачі.

Також 12.09.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

14.09.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

15.09.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Також 15.09.2022 від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву.

15.09.2022 від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у задоволенні клопотань відповідача-1 про залишення позовної заяви без руху та про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено. Відзив відповідача-1 залишено судом без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 повідомлено відповідача-2 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.10.2022.

06.10.2022 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 06.10.2022 оголошено перерву до 19.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 повідомлено позивача та відповідача-2 про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 19.10.2022 клопотання відповідача-1 про витребування доказів залишено судом без задоволення, оскільки докази, які просить витребувати відповідач-1, наявні в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2022.

10.11.2022 від відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.11.2022 оголошено перерву до 07.12.2022. Відповідачу-2 направлено повідомлення про оголошення перерви у судовому засіданні до 07.12.2022 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

06.12.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

Судове засідання з розгляду справи по суті 07.12.2022 відкладено на 14.12.2022. Позивачу та відповідачу-2 направлено повідомлення про відкладення судового засідання на 14.12.2022 в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.12.2022 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 14.12.2022 проти заявлених позовних вимог заперечив.

Відповідач-2 своїх представників у судові засідання по справі №910/3811/22 не направив, про причини їх неявки суд не повідомив. Про проведення судових засідань відповідач-2 був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 14.12.2022 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів від 06.12.2022 та на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1, а саме: про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" та затвердження його місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; формування статутного капіталу товариства за рахунок грошових внесків учасників товариства на загальну суму 3000000,00 грн: ОСОБА_2 вносить грошові кошти на загальну суму 1500000,00 грн, що складає 50% статутного капіталу, ОСОБА_1 вносить грошові кошти на загальну суму 1500000,00 грн, що складає 50% статутного капіталу товариства; затверджено наступний склад учасників та розмір їх часток в статутному капіталі товариства: ОСОБА_2 - частка учасника у статутному капіталі становить 50%, ОСОБА_1 - частка учасника у статутному капіталі становить 50%; призначено ОСОБА_2 директором товариства та надано йому право розпорядчого підпису на банківських та фінансових документах, а також право відкриття рахунків в банківських установах; затверджено статут товариства у запропонованій редакції.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" №2 від 24.07.2015 08.11.2022 ОСОБА_2 звільнили з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", з 25.07.2015 директором товариства призначено ОСОБА_5 .

Згідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" №3 від 27.11.2018 ОСОБА_5 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", з 27.11.2018 директором товариства строком на 6 місяців призначено ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" №27/04/19 від 27.04.2019 повноваження директора товариства ОСОБА_1 продовжено на строк до 31.12.2019.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" №4 від 15.01.2020 повноваження директора товариства ОСОБА_1 продовжено на строк до 31.12.2022 та затверджено нову редакцію статуту товариства.

На загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" 14.03.2022 з`явилась тільки учасник ОСОБА_1 , про що позивач надав протокол про підсумки реєстрації учасників загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" від 14.03.2022.

Як стверджує позивач у позовній заяві, у період з 01.01.2010 по 17.05.2022 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" ОСОБА_1 було внесено у статутний капітал зазначеного товариства 1928500,00 грн, в той час як учасником ОСОБА_2 тільки 1071500,00 грн, що на 428500,00 грн менше, ніж відповідач-1 повинен був внести згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол".

При цьому позивачем долучено до позовної заяви виписки банків з рахунку відповідача-2, які свідчать про внесення позивачем у період з 12.02.2015 по 11.03.2020 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" 957345,00 грн.

Спір у справі виник внаслідок того, що як стверджує позивач у позовній заяві, відповідачем-1 не було виконано в повному обсязі обов`язку щодо внесення свого вкладу до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (а саме не внесено суму коштів у розмірі 428500,00 грн), у зв`язку з чим відповідач у товаристві зі статутним капіталом в 3000000,00 грн при сплаті частки у розмірі 1071500,00 грн володіє часткою у розмірі 50%, так само як і позивач, яка сплатила частку у розмірі 1928500,00 грн, внаслідок чого позивач вказує на наявність підстав для визначення розміру часток учасників товариства у відповідності до фактичного розміру внеску кожного із учасників.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.52 Закону України "Про господарські товариства", який був чинний станом на дату створення відповідача-2, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства. Зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства. Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов`язань товариства та відшкодування їм збитків. Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі.

За змістом ст.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол", затвердженого загальними зборами учасників товариства, оформленими згідно протоколу №1 від 08.11.2011, та зареєстрованого державним реєстратором 08.11.2011, статутний капітал товариства створено за рахунок майнових та/або грошових вкладів товариства у розмірі 3000000,00 грн; внески до статутного капіталу можуть здійснюватися учасниками у вигляді будинків, обладнання, устаткування, транспортних засобів, матеріалів та інших матеріальних активів, цінних паперів, інших майнових прав, "ноу-хау" або інших нематеріальних активів, внески у валюті України та іноземній валюті; частина статутного капіталу, що залишилась несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства; якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства. Виражені у відсотках відповідні внески учасників до статутного капіталу товариства складають: ОСОБА_2 вносить грошові кошти на загальну суму 1500000,00 грн, що складає 50% статутного капіталу товариства, частка учасника у статутному капіталі становить 50%, ОСОБА_1 вносить грошові кошти на загальну суму 1500000,00 грн, що складає 50% статутного капіталу товариства, частка учасника у статутному капіталі становить 50%; порядок формування статутного капіталу та склад внесків учасників, передбачений у п.8.3 цього статуту, може бути змінений або доповнений за рішенням учасників; товариство шляхом затвердження зборами учасників має право збільшувати або зменшувати статутний капітал у відповідності до чинного законодавства України; у випадку, якщо будь-який з учасників не сплатив свого внеску повністю протягом терміну, встановленого у п.8.4 цього статуту, то на учасника штрафні санкції не накладаються.

Тобто у вищенаведених положеннях законодавства, чинного станом на дату створення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" та статуту цього товариства було чітко передбачено строки внесення учасниками вкладів до статутного капіталу товариства (які, як встановлено судом, не були дотримані жодним з учасників товариства), а також наслідки несплати суми своїх вкладів учасниками.

В той же час, статтями 12-15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", чинного станом на дату звернення позивача з відповідним позовом до суду, розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства. Статутом товариства можуть бути передбачені обмеження щодо зміни співвідношення часток учасників. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Товариство не може надавати позику для оплати вкладу учасника або поруку за позиками, кредитами, наданими третьою особою для оплати його вкладу. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства. Кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Вартість вкладу кожного учасника товариства повинна бути не менше номінальної вартості його частки. Якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства. Голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Отже, наведеними вище нормами чинного законодавства України передбачений певний алгоритм дій, які пов`язані з фактом невнесення учасником або внесення не в повному обсязі вкладу у статутний капітал товариства, який передує перерозподілу неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та можливості сплати такої заборгованості відповідними учасниками.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 у справі №9-зп щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, частини першої статті 55 Конституції України слід розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, що відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до ст.64 Конституції України не може бути обмежене (пункт 2 цього рішення Конституційного Суду України).

Тобто Конституція України гарантує кожному право на судовий розгляд спору за виключенням випадків, у яких законом прямо встановлено обов`язковий порядок досудового врегулювання.

Із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) вбачається, що доступ до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Виходячи з системного аналізу ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних законом інтересів покладено саме на позивача.

У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч.1 ста.4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Обґрунтування та доведення порушення своїх прав/законних інтересів здійснюється особою, яка звертається до суду та вказує про їх порушення, саме в контексті предмета та підстав позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внесення позивачем вкладів у статутний капітал товариства здійснювався ОСОБА_1 у період 12.02.2015 по 11.03.2020 (згідно долучених позивачем до позовної заяви виписок банку з рахунку відповідача-2) на власний розсуд та за власною ініціативою, без дотримання алгоритму дій, визначених законом у випадку прострочення внесення учасником товариства вкладу до статутного капіталу товариства при його створенні.

Рішення про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства в разі прострочення внесення вкладу приймається товариством в особі вищого органу - загальних зборів учасників, а не учасниками як такими чи судом. Суд не може підміняти орган (загальні збори) товариства та приймати рішення, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства.

Зазначене свідчить про відсутність порушених прав позивача в контексті спірних правовідносин, і, як наслідок, є підставою для відмови в позові.

Оскільки у задоволенні позову судом відмовлено з підстав його необґрунтованості, заява відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності залишається судом без задоволення.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" про визначення розмірів часток учасників товариства слід відмовити.

Згідно з ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.01.2023

Суддя Ю.М. Смирнова