ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1533/22
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс»,
м. Київ
про зобов`язання звільнити та повернути майно
від позивача: Хромихин В.О., директор;
від відповідача: не з`явився.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі № 911/1533/22 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» відмовлено повністю.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 30.11.2022 до судових дебатів представником відповідача заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

06.12.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» надійшла заява вих. № 01035-4 від 05.12.2022 (вх. № суду 17778/22) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу відповідач посилається на те, що в ході розгляду справи № 911/1533/22 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, останній звертався до адвокатського об`єднання, у зв`язку з чим поніс витрати, в підтвердження чого надав відповідні докази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2022 заяву № 01035-4 від 05.12.2022 (вх. № 17778/22 від 06.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 911/1533/22 призначено до розгляду на 16.12.2022.

Представник заявника в судове засідання 16.12.2022 не з`явився, однак через канцелярію господарського суду від останнього надійшло клопотання № 01035-5 від 10.12.2022 (вх. № 18110/22), в якому відповідач підтримав подану суду заяву та просив суд задовольнити її, а також здійснювати розгляд заяви за відсутності повноважного представника відповідача.

16.12.2022 через канцелярію суду від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» надійшли клопотання (вх. № 18542/22) про продовження розгляду справи та додаткові пояснення (вх. № 18543/22), в яких позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача - Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос», в судовому засіданні 16.12.2022 підтримав позовні вимоги, за якими господарським судом Київської області 30.11.2022 вже було винесено рішення; будь-яких пояснень з приводу заяви № 01035-4 від 05.12.2022 (вх. № 17778/22 від 06.12.2022) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1533/22, яка розглядається судом в судовому засіданні 16.12.2022, представником позивача надано не було.

Розглянувши заяву № 01035-4 від 05.12.2022 (вх. № 17778/22 від 06.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1533/22, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 27.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Інвікта» (виконавець) укладений Договір про надання правничої допомоги № 1249, за умовами п. 1.1 якого виконавець приймає на себе доручення (заявку) іншої сторони - замовника (або його представника) про надання замовнику правничої допомоги обумовленого ним виду в інтересах замовника на умовах, передбачених договором, а замовник (або його представник) зобов`язується сплатити гонорар за дії виконавця по наданню правничої допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.

Пунктом 2.2 договору визначено коло прав виконавця, під час виконання ним умов договору та надання правової допомоги замовнику.

Відповідно до п. 3.1 договору надання послуг виконавцем здійснюється на підставі усного або письмового або електронного доручення (заяви) замовника.

Згідно з п.п. 3.3, 3.4 договору вартість послуг по цьому договору складає 2 500,00 грн. за 1 годину роботи адвоката. Оплата гонорару виконавця здійснюється замовником шляхом внесення авансового платежу в розмірі не менш 4 години роботи.

Умовами п.п. 5.1, 5.2 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року. Якщо цей договір продовжує свою дію після закінчення його строку та жодна із сторін за 1 місць до закінчення строку дії договору не повідомила про свій намір припинити дію договору, тоді він автоматично продовжує свою дію протягом кожного наступного календарного року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» було перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання «Інвікта» 20 000,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №№ 7650 від 22.09.2022 на суму 10 000,00 грн., № 7844 від 10.11.2022 на суму 5 000,00 грн., № 7902 від 01.12.2022 на суму 5 000,00 грн.

Заявником доданий Рахунок-Акт № 01035-1 від 02.12.2022 за яким Адвокатським об`єднанням «Інвікта» були надані правові послуги:

підготовка відзиву на позовну заяву (29.09.2022) - 3 год. = 7 500,00 грн.

підготовка заяви про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу (29.02.2022) - 1 год. = 2 500,00 грн.

представництво інтересів клієнта у господарському суді Київської області (12.10.2022) - 1 год. = 2 500,00 грн.

представництво інтересів клієнта у господарському суді Київської області (09.11.2022) - 1 год. = 2 500,00 грн.

представництво інтересів клієнта у господарському суді Київської області (30.11.2022) - 1 год. = 2 500,00 грн.

підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (02.12.2022) - 1 год. = 2 500,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Одночасно, суд має зазначити, що у наданому суду Рахунку-Акті № 01035-1 від 02.12.2022, адвокатським бюро зазначено, що ним були надані клієнту послуги щодо підготовки заяви про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу (29.02.2022) - 1 год. = 2 500,00 грн.

Однак, суд відзначає, що надання таких послуг, в якості доказу, не приймаються судом, оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було надано заяву вих. № 01035-2 від 29.09.2022 про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу.

При цьому, ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» вих. № 01035-2 від 29.09.2022 (вх. № суду 14310/22) про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, повернення позовної заяви та застосування заходів процесуального примусу було відмовлено. Вирішуючи це питання, судом не було встановлено в діях позивача фактів зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим були відсутні підстави для застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу, оскільки посилання відповідача на умисне подання до суду позивачем штучного позову, який завідомо є безпідставним та водночас таким в якому відсутній предмет спору, є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, розглянувши додані докази, суд відзначає, що віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвоката в сумі 17 500,00 грн. підтверджується матеріалами справи, а отже суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Таким чином, враховуючи надання суду документального підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, покладається судом на позивача в сумі 17 500,00 грн.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву № 01035-4 від 05.12.2022 (вх. № 17778/22 від 06.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1533/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (03164, м. Київ, вул. Булаховського, 30-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, ) 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині відмовити в задоволення заяви.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 16.01.2023.

Суддя О.О. Христенко