номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20-24/25/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2022 Справа № 908/3736/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Горохов Ігор Сергійович, суддя Зінченко Наталя Григорівна, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/3736/15

за первісним позовом: Judson Trading Limited (JTL) (1101, Кіпр (Cyprus), Нікосія (Nicosia), вул. Тагматарчу Поулі, 23, офіс 4-5, реєстраційний номер НЕ 148630, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

до відповідача: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ідентифікаційний код 00194122)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945)

2) Акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (VHL) (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5, реєстраційний номер НЕ 159837; адреса представника для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а).

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ідентифікаційний код 00194122)

до відповідача Judson Trading Limited (JTL) (1101, Кіпр (Cyprus), Нікосія (Nicosia), вул. Тагматарчу Поулі, 23, офіс 4-5, реєстраційний номер НЕ 148630, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ «Башта 5», під`їзд 13)

про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гаврилова О.Ю., адвокат, ордер серія КВ № 424441 від 27.06.2019 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»),

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Трачук О.В., адвокат, довіреність № 021.01-07 від 29.11.2022,

від третіх осіб - 1, 2, 3: не прибули;

від прокуратури: Ліпартія А.О., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, наказ № 812к від 29.07.2022.

ВСТАНОВИВ:

Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 заборгованості у розмірі 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 у справі № 908/3736/15, залишеним без змін за результатами апеляційного оскарження постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2020 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 908/3736/15, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2020 справу № 908/3736/15 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 07.07.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/3736/15; справі присвоєно номер провадження 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20, підготовче засідання призначено на 06.08.2020; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 01.10.2020.

Господарським судом Запорізької області 03.08.2020 отримано зустрічний позов акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним (нікчемним) договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED, як вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.

Ухвалою від 10.08.2020 зустрічний позов акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним (нікчемним) договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, укладеного Компанією Judson Trading Limited, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Компанією VELBAY HOLDINGS LIMITED прийнято; об`єднано первісний позов разом із зустрічним позовом в одне провадження в рамках справи №908/3736/15; зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 01.10.2020.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 у справі № 908/3736/15 в задоволення первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2022 скасовані рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 908/3736/15, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022, справу № 908/3736/15 передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 справа № 908/3736/15 прийнята до провадження означеним складом суду, присвоєно справі номер провадження 2/89/15-8/56/16-33/117/16-18/101/20-24/25/22, визначено розглядати справу здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.03.2022 о 12 год. 00 хв.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 справа № 908/3736/15, у в`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, відкладено розгляд справи, дата та час підготовчого судового засідання не визначена.

04.04.2022 на електронну адресу суду від Judson Trading Limited (JTL) надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 07.02.2022 (вх. № 5158/08-08/22 від 04.04.2022).

Ухвалою суду від 12.07.2022 призначено підготовче судове засідання на 31.08.2022 о 14 год. 00 хв. Також, визначено розгляд справи № 908/3736/15 в судовому засіданні 31.08.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

22.08.2022 на адресу суду від представника Judson Trading Limited (JTL) адвоката Гаврилової О.Ю. надійшло клопотання (вх. 9814/08-08-22 від 22.08.2022) про розгляд справи в режимі відеоконференції, у якій остання повідомляє електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію представника в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

25.08.2022 на адресу суду від представника Velbay Holdings Limited (VHL) адвоката Лук`яненко О.Л. надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи (вх. № 9971/08-08/22 від 25.08.2022), у якому останній, зважаючи на те, що в Україні триває воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасників справи, просить суд розгляд справи № 908/3736/15 здійснювати без участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Velbay Holdings Limited. Також, у клопотанні представник повідомляє, що Velbay Holdings Limited ознайомлене з матеріалами справи, письмові пояснення щодо заявленого позову містяться в матеріалах справи.

30.08.2022 Запорізькою обласною прокуратурою подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 29.08.2022 № 15/3-2921/15 (вх. № 10246/08-08/22 від 30.08.2022).

31.08.2022 Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подані до суду наступні клопотання:

- про колегіальний розгляд справи (вх. № 10347/08-08/21 від 31.08.2022);

- щодо витребування доказів (вх. № 10346/08-08/22 від 31.08.2022);

- про призначення судової економічної експертизи (вх. № 10348/08-08/22 від 31.08.2022).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2022 у справі № 908/3736/15 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.09.2022 справу № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Дроздова Світлана Сергіївна, суддя Зінченко Наталя Григорівна.

Також, протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2022 на розгляд колегії суддів передані клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2022 справа № 908/3736/15 прийнята означеним складом суду до провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.2022 об 11 год. 00 хв.

03.10.2022 через систему «Електронний суд» від Judson Trading Limited д суду надійшли:

- заперечення на клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про витребування доказів (вх. № 12047/08-08/22 від 03.10.2022);

- заперечення на клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи (вх. № 12049/08-08/22 від 03.10.2022.

- заперечення на клопотання Запорізької обласної прокуратури про приєднання доказів (вх. № 12059/08-08/22 від 03.10.2022).

04.10.2022 на адресу суду від Запорізької обласної прокуратури надійшли пояснення (в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України) від 30.09.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 12147/08-08/22 від 04.10.2022).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.10.2022, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Азізбекян Т.А., враховуючи перебування судді-учасника колегії Дроздової С.С. у відпустці, справу № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя Горохов Ігор Сергійович, суддя Зінченко Наталя Григорівна.

Також, протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2022 на розгляд колегії суддів передані клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи та витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2022 справа № 908/3736/15 прийнята означеним складом суду до провадження та призначено підготовче засідання на 02.11.2022 об 11 год. 00 хв. Визначено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 02.11.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

28.10.2022 Запорізькою обласною прокуратурою подані пояснення:

- щодо заперечень Judson Trading Limited на клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової експертизи від 26.10.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 13283/08-08/22 від 28.10.2022);

- щодо заперечення Judson Trading Limited на клопотання Запорізької обласної прокуратури про приєднання доказів від 26.10.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 13284/08-08/2 від 28.12.2022).

Ухвалою суду від 02.11.2022 клопотання Запорізької обласної прокуратури про приєднання доказів до матеріалів справи залишено без розгляду, відкладено підготовче засідання на 22.11.2022 об 11 год. 30 хв. Визначено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 22.11.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ухвалою від 16.11.2022 підготовче судове засідання у справі № 908/3736/15 перенесено на 30.11.2022 о 12 год. 30 хв. Визначено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 30.11.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

18.11.2022 Запорізькою обласною прокуратурою подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 16.11.2022 № 15/3-2921/15 (вх. № 14525/08-08/22 від 18.11.2022), у якому остання, в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, просить суд приєднати до матеріалів справи документи, а саме:

- копію рішення Антимонопольного комітету від 27.12.2005 № 448-р;

- копію рішення Антимонопольного комітету від 30.01.2007 № 39-р про результати розгляду справи про концентрацію;

- копія Відомостей щодо пов`язаних осіб, які компанія «Velbay Holdings Limited» у 2005 році під час покупки акцій ВАТ «ЗАлК» надала до ФДМУ з таблицею, яка до них додається;

- копія листа ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» від 06.07.2017 № НГЗ-Исх-01-17-479 до начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в запорізькій області з додатком (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадський формувань), оригінали яких знаходяться в Управлінні СБУ в Дніпропетровській області в матеріалах кримінального провадження № 0000091від 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

Також, Запорізькою обласною прокуратурою подана заява про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) від 16.11.2022 № 15/3-2921-15 (вх. № 14548/08-08/22 від 18.11.2022), у якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку встановленого законом для подання доказів, та поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів, отриманих обласною прокуратурою під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 15.12.2017.

Ухвалою суду від 30.11.2022 заява Запорізької обласної прокуратури про поновлення процесуального строку у справі № 908/3736/15 (в порядку ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України) та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) залишені без задоволення. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів 04.01.2023вказаній зазначеній ухвалі зазначено про відкладення розгляду клопотань Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи та щодо витребування доказів.

21.12.2022 Запорізькою обласною прокуратурою подані до суду додаткові пояснення від 20.12.2022 № 15/3-2921-15 щодо клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 21.12.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник Judson Trading Limited приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження представників Judson Trading Limited, Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та прокурора.

Представник Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» оголосив клопотання щодо витребування доказів (вх. № 10346/08-08/22 від 31.08.2022), у якому просить суд:

- звернутися до керівництва Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області Соломійчука Ю.Ю. із запитом щодо надання дозволу на розкриття відомостей досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження № 0000091 відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та олігархом Дерипаскою О.В., а також доказів штучного створення посадовими особами Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ» кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- отримати від керівництва Слідчого відділу Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області дозвіл на відкриття документів з матеріалів кримінального провадження №0000091 відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та олігархом Дерипаскою О.В., а також доказів штучного створення посадовими особами Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ» кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- направити до Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області запит щодо розкриття з матеріалів кримінального провадження № 0000091 документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема службову інформацію відносно діяльності, засновників, бенефіціарів Н керівників компаній Judson Trading Limited, VELBAY HOLDINGS LIMITED;' Об`єднаної компанії «РУСАЛ», а також укладення, виконання і використання коштів за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- витребувати у Слідчому відділі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області завірені копії документів та інших доказів з матеріалів кримінального провадження №0000091 відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та олігархом ОСОБА_1 , а також доказів штучного створення посадовими особами Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ» кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009;

- витребування вказаних документів та пов`язані з цим витрати покласти на Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

В обґрунтування клопотання щодо витребування доказів Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зазначає, що у зустрічному позові відповідно до вимог п. 4 ст. 80, ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» повідомляв суд про неможливість подання у встановлений законом строк з об`єктивних причин наявних у матеріалах кримінального провадження №0000091 доказів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та громадянином Російської Федерації, олігархом ОСОБА_1 , штучного створення кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 у зв`язку з наступними обставинами. Повідомляє, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України, зокрема стосовно штучного створення кредиторської заборгованості ВАТ «ЗАлК» перед компанією-резидентом Республіки Кіпр Judson Trading Limited, афілійованою до Об`єднаної компанії «РУСАЛ» шляхом укладення всупереч інтересів Держави та суспільства Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009. Вказує, що позивач за зустрічним позовом AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у кримінальному провадженні №0000091 має процесуальний статус потерпілого. Повідомляє, що досудове розслідування кримінального провадження №0000091 триває та воно не закінчено, тому, враховуючи вище вказані імперативні приписи Кримінального процесуального кодексу України щодо отримання копій матеріалів досудового розслідування виключно після закінчення досудового розслідування, позивач за зустрічним позовом AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не може отримати всі необхідні докази та копії процесуальних документів відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ» та олігархом ОСОБА_1 , а також доказів штучного створення посадовими особами Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ» кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, встановлених досудовим розслідуванням та наявних у наведеному кримінальному провадженні. Вказує, що зазначені відомості повністю підтверджуються наявним у матеріалах справи № 908/3736/15 письмовим повідомленням старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області Соломійчука Ю.Ю. від 14.12.2020 №55/8-4424 щодо відмови в наданні дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №0000091. Повідомляє, що на підставі вже раніше направленої до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представнику AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» старшим слідчим в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області Соломійчуком Ю.Ю. в приміщенні УСБУ в Дніпропетровській області була надана для ознайомлення переважна більшість матеріалів кримінального провадження №0000091, без надання дозволу на застосування технічних засобів та виконання фотокопіювання, за виключенням матеріалів, що містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема службову інформацію оперативних підрозділів Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України, а також вилучені під час досудового розслідування бухгалтерські та фінансові документи, враховуючи їх великий обсяг та відповідне пакування при вилученні. Зазначає, що за результатами ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження №0000091 AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» наголошує на встановлені та зібрані органом досудового розслідування докази змови посадових осіб ПАТ «ЗАлК», Judson Trading Limited, Velbay Holdings Limited щодо умисного укладання Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 з метою нарощування фіктивної заборгованості, нецільового використання для подальшого отримання контролю над підприємством. Зокрема, директор Judson Traiding Limited ОСОБА_4 на момент підписання Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 була членом Наглядової ради ПАТ «ЗАлК», компанія Velbay Holdings Limited та Judson Traiding Limited є підконтрольними Об`єднаної компанії «РУСАЛ», враховуючи склад засновників таких компаній, а саме - компанії Dillbay Holdings Ltd; Emergofm B.V.; СУАЛ. Повідомялє, що в матеріалах кримінального провадження №0000091 містяться, зокрема: підозри слідчого винесені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в яких зазначено безпосередньо об`єктивна сторона кримінальних правопорушень, вчинених зазначеними особами, із переліченими доказами протиправних дій вказаних осіб; клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, пов`язаних з укладенням, реєстрацією, виконанням, банківським обслуговуванням Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 та руху коштів за цим Договором та Договором №JT-ZALK/L-0000-00, а також відповідні ухвали слідчих суддів щодо задоволення цих клопотань слідчого та належні протоколи тимчасового доступу до речей та документів і протоколи огляду таких відповідних документів; копії матеріали приватизаційної справи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», наданої Фондом державного майна України, щодо обставин укладення Договору купівлі-продажу акцій ВАТ «ЗАлК» №КПП-307 від 08.02.2001 та Договору купівлі-продажу акцій ВАТ «ЗАлК» від 24.03.2006, а також подальше розірвання цих договорів у судовому порядку; копії Протоколів Наглядової ради ПАТ «ЗАлК», до складу якої входила ОСОБА_4 , що одночасно була директором Judson Traiding Limited; відповіді Українського бюро Інтерполу щодо наявної інформації відносно Judson Trading Limited, VELBAY HOLDINGS LIMITED із зазначенням відомостей про засновників; копії Рішення Антимонопольного комітету від 30.01.2007 р. щодо купівлі (поглинання) Об`єднаною компанією «РУСАЛ» компанії СУАЛ; копії відомостей про пов`язаність Velbay Holdings Limited, наданих цією компанією, із зазначенням складу її засновників (учасників) - компаній Dillbav Holdings Ltd та СУАЛ; відповіді Національного банку України щодо реєстрації та подальшого анулювання реєстрації Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009; повідомлення про наявність у Міжнародному Центрі вирішення інвестиційних спорів інвестиційного спору за претензією Emergofm B.V. та Velbay Holdings Limited до Держави Україна (Справа №ARB/16/35) у зв`язку із заявленим порушенням ст. З (п.2), 6, 9 Угоди про сприяння та взаємний захист між Україною та Королівством Нідерланди. Звертає увагу на наявність в матеріалах кримінального провадження №0000091 документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема службову інформацію оперативних підрозділів Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України, в тому числі відносно діяльності засновників, бенефіціарів і керівників компаній Judson Trading Limited, Velbay Holdings Limited, Об`єднаної компанії «РУСАЛ», розкриття якої потребує окремої, особливої процедури. Вказує, що у матеріалах справи № 908/3736/15 міститься письмове повідомлення від 14.12.2020 №55/8-4424 старшого слідчого в ОВС Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області Соломійчука Ю.Ю. щодо відмови в наданні дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №0000091, також старшим слідчим в ОВС Соломійчуком Ю.Ю. зазначено, що подальше вирішення питання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування та отримання відповідних документів чи доказів з матеріалів кримінального провадження №0000091, в разі необхідності цього для розгляду в господарському суді Запорізької області справи № 908/3736/15 за позовом Judson Trading Limited до AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», можливе за відповідним зверненням суду до слідчого та витребуванням доказів в рамках цієї справи, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України. AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з дотриманням положень ч. 4 ст. 80, ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України наголошує на неможливість подання з об`єктивних причин у встановлений законом строк наявних у матеріалах кримінального провадження №0000091, досудове розслідування по якому здійснюється Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, доказів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ», штучного створення кредиторської заборгованості за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. у зв`язку з встановленим імперативними приписами п. 5 ч. 2 ст. 56, ст. 222, ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України процесуальним порядком розголошення відомостей досудового розслідування та отримання документів з матеріалів кримінального провадження. Вказує, що з врахуванням вимог ст. 73, ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 80, ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» повністю підтримує, раніше подане клопотання про витребування від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області з кримінального провадження №0000091 доказів - вичерпного переліку процесуальних документів та встановлених досудовим розслідуванням доказів пов`язаності офшорних компаній Velbay Holdings Limited, Judson Trading Limited з Об`єднаною компанією «РУСАЛ», а також фактів штучного створення кредиторської заборгованості за Договором позики №JT- ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009.

Представник Judson Trading Limited заперечує проти задоволення клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо витребування доказів. В обґрунтування своїх заперечень Judson Trading Limited зазначає, що жодною нормою Господарського процесуального кодексу України не надано право господарському суду: звертатись до слідчого в із запитом про надання дозволу на розкриття відомостей досудового розслідування; отримати від слідчого дозвіл на відкриття відомостей досудового розслідування з кримінального провадження. Звертає увагу на те, що право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, отримати дозвіл на розкриття відомостей, матеріалів кримінального провадження регулюється нормами Кримінального процесуального кодексу України. На думку Judson Trading Limited відповідач просить суд вчинити дію, яка виходить за межі його повноважень. Вказує, що відповідач всупереч п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не довів, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Зазначає, що для підтвердження нікчемності або недійсності договору позики на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України необхідно довести вину у формі умислу. Вказує, що доказом умислу є виключно вирок суду у кримінальному провадженні. Звертає увагу на те, що відповідач не надав докази наявності вироку суду у кримінальному провадженні №0000091. Judson Trading Limited вказує, що відповідач всупереч п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначив, які саме докази (документ, показання свідків, лист, тощо) необхідно витребувати. Звертає увагу на те, що у клопотанні зазначено лише загальну фразу: «документи та інші докази з матеріалів кримінального провадженні №0000091 відносно встановлених досудовим розслідуванням фактів пов`язаності компаній .... Доказів штучного створення заборгованості». Вказує, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 81 ГПК України Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не підтвердив, що у кримінальному провадженні №0000091 наявні докази, які він просить витребувати. Звертає увагу на те, що відповідно до змісту ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 20.10.2020 у справі №200/6140/19, вбачається, що з моменту внесення відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000091 (виділення з кримінального провадження №0000023) воно постійно перебуває у зупиненому стані, жодні слідчі дії у ньому не проводились. Зазначає, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не зазначив причини неможливості отримати цей доказ самостійно, зокрема не зазначає причини неможливості самостійно отримати матеріали приватизаційної справи AT «ЗАлК», протоколів засідання Наглядової Ради AT «ЗАлК» (при тому що це внутрішній документ відповідача),тощо.

Прокурор підтримує клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо витребування доказів, зазначає, що вказані докази необхідно витребувати з метою встановлення фактів недійсності договору позики № JT-ZALK/L-0000-000, укладеного 25.11.2009 компанією «Judson Trading Limited», ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та компанією «Velbay Holdings Limited», що є предметом розгляду зустрічного позову в справі № 908/3736/15.

Також, в судовому засіданні 21.12.2022 представник Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» оголосив клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 10348/08-08/22 від 31.08.2022), у якому просить суд:

- призначити по справі № 908/3736/15 за позовом Judson Trading Limited до AT «Запорізька виробничий алюмінієвий комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, АТ «Сбербанк» та Компанія YELBAY Holdings Limited про стягнення за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 віл 25.11.24,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., проведення судове економічної експертизи;

- проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ;

- на вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально факт перерахування коштів Judson Trading Limited відповідно до умов Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 на рахунок AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»?

2) Якщо такий факт підтверджується, то коли, в якій саме сумі (якому саме обсязі) та на підставі яких саме документів проводилось перерахування коштів Judson Trading Limited по Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 на рахунок AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»?

3) Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами цільове використання коштів, перерахованих Judson Trading Limited по Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 на рахунок AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»?

4) Чи відповідає наявна у матеріалах справи сума заборгованості AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Judson Trading Limited умовам Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 та наявним розрахунковим документам щодо видачі та погашення за цим Договором?

В обґрунтування клопотання про признання судової економічної експертизи Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зазначає, що предметом первісного позову Judson Trading Limited по справі № 908/3736/15 є стягнення з AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заборгованості у розмірі 39154 924,11 доларів США (30 000 000,00 доларів США - кошти позики; 9 154 924,11 доларів США - відсотки) за Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000, укладеним 25.11.2009 між Judson Trading Limited, ПАТ «ЗАлК» та Velbay Holdings Limited, згідно абзацу першого Преамбули цього Договору, на виконання зобов`язань Velbay Holdings Limited, яка є правонаступником з виконання зобов`язань ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» за Договором купівлі-продажу акцій ВАТ «ЗАлК» № КПП-307 від 08.02.2001, щодо інвестування впродовж п`яти років в модернізацію та розвиток Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату 200 000 000,00 доларів США. Повідомляє, що за умовами п. 1.1. статті 1 Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р.. ціль кредиту (цільове призначення кредиту) - фінансування програми розвитку ПАТ «ЗАлК» у відповідності до інвестиційних зобов`язань Velbay Holdings Limited та для фінансування оборотних коштів (купівля сировини, матеріалів, оплата електроенергії, транспортних витрат, виплата заробітної плати тощо); банком - агентом в рамках цього Договору виступає ПАТ «Дочірній банк Сбербанка Росії» (Україна, м. Київ). Вказує, що відповідно до абзацу першого Преамбули Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, у відповідності до умов Договору купівлі-продажу акцій ВАТ «ЗАлК» №КПП-307 від 08.02.2001, компанія Velbay Holdings Limited як правонаступник зобов`язань ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» за цим Договором повинна інвестувати в модернізацію та розвиток Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату 200 000 000,00 доларів США впродовж п`яти років. Зазначає, що згідно наявних в матеріалах справи № 908/3736/15 банківських виписок про рух коштів по рахунку ВАТ «ЗАлК» в ПАТ «Дочірній банк Сбербанка Росії» та наданих Judson Trading Limited в підтвердження своїх позовних вимог платіжних документів, перерахування коштів відбувалися на підставі різних документів, зокрема, в призначенні перерахування коштів зазначайся виконання Договору №JT-ZALK/L-0000-00, або навпаки - за Договором позики №JT-ZALK/L- 0000-000. Звертає увагу на те, що предметом доказування по справі № 908/3736/15 є перерахування Judson Trading Limited на підставі Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 грошових коштів у сумі 30 000 000,00 доларів США на рахунок ПАТ «ЗАлК», а також невиконання ПАТ «ЗАлК» умов Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009. Зазначає, що за результатами розгляду касаційної скарги Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 по справі № 908/3736/15 Верховним Судом зазначено висновки, викладені у відповідній постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.06.2020, зокрема, про необхідність надання оцінки та перевірки доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, обґрунтованим аргументам прокурора щодо відсутності в матеріалах справи належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів перерахування позивачем відповідачу 30 000 000,00 доларів США саме за Договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009. Вказує, що в подальшому постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 13.01.2022 наголошено на необхідність дослідження під час розгляду справи щодо недійсності наведеного правочину у відповідності до положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, що, зокрема, з врахуванням обставин виконання Договором позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, фактично потребує залучення відповідних фахівців у галузі бухгалтерського обліку та аудиту. Зазначає, що Judson Trading Limited, було проігноровано вимоги ст. 74 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку доказування і подання доказів факту перерахування позичкових коштів у сумі 30000 000,00 доларів США за Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009. AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» наголошує на неналежність, недопустимість та недостовірність поданих Judson Trading Limited по справі № 908/3736/15 доказів перерахування коштів, оскільки вони не можуть відноситись до предмету доказування, а містять посилання на договір, що не укладався між позивачем та відповідачем. Вказує, що завдання економічної експертизи безпосередньо пов`язані зі встановленням обставин, що входять до предмета доказування по справі № 908/3736/15, та є необхідними для судового розгляду і належного виконання висновків Верховного Суду, викладених в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.06.2020 та постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 13.01.2022. AT «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», наполягає на необхідності підтвердження належними, достатніми та достовірним доказами факту перерахування Judson Trading Limited коштів саме відповідно до умов Договору позики №JT- ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. та встановлення фактичної суми перерахованих Judson Trading Limited коштів за цим Договором, тобто обставин, що мають значення для справи № 908/3736/15, з`ясування яких потребує призначення та проведення по справі судової економічної експертизи.

Представник Judson Trading Limited заперечує проти задоволення клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування своїх заперечень Judson Trading Limited зазначає, що питання поставлені Акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не вимагають призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки:

- факт перерахування позики саме на підставі Договору позики №JT-ZALK/L-0000- 000 від 25.11.2009 підтверджено наявними у справі належними та достовірними доказами, зокрема, даний факт визнано відповідачем у своєму відзиві від 31.07.2015 №06юр/2015 (а. с. 42-92 Т.2) та підтверджено актом звірки взаєморозрахунків між AT «ЗАлК» та JTL від 14.07.2015 р. (а.с. 125 Т. 2); платіжними дорученнями (а. с. 48-61 Т.1, а. с. 19-42 Т.3), SWIFT повідомленнями (а. с. 45 - 71 Т.9), випискою з рахунка Відповідача (а. с 46-133 Т.9), щомісячними звітами відповідача за формою №504.01 «Прогноз з одержання та обслуговування кредиту» та за формою №№503.01 «Звіт про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом» (а. с. 1-198 Т.5, а. с. 1-220 Т.6, а. с. 1-10 Т.7) (а. с. 1-198 Т.5, а. с. 1-220 Т.6, а. с. 1-10 Т.7), поясненнями АТ «Сбербанк» від 19.05.2015 вих. №80/4/58 (а. с. 1-7 Т.9), від 02.11.2015 (а. с. 149-153 Т.10), від 10.11.2015 вих. №86/4/58 (а. с. 1-3 Т.11); поясненнями Запорізької ОДПІ та Актом перевірки від 14.08.2012 №290/26- 0/00194122 (а. с. 146 - 164 Т.16), отже відсутня необхідність призначення експертизи для підтвердження факту перерахування позики саме на підставі Договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, оскільки наявні інші докази, які це підтверджують;

- факт перерахування коштів (дата, розмір, підстава) у розмірі 30 000 000,00 дол. США підтверджується: платіжними дорученнями (а. с. 48-61 Т.1, а. с. 19-42 Т.3), SWIFT повідомленнями (а. с. 45 - 71 Т.9); випискою з рахунка Відповідача (а. с 46-133 Т.9), зокрема, позивач перерахував відповідачу грошові кошти 27 траншами у розмірі 30 000 000,00 дол. США у період з 05.02.2010 по 13.04.2011, отже, відсутня необхідність призначення експертизи для визначення цільового використання позики, оскільки це питання не входить до предмету доказування;

- позивач не ставить питання цільового використання отриманих коштів у справі №908/3736/15, отже відсутня необхідність призначення експертизи для визначення цільового використання позики, оскільки це питання не входить до предмету доказування;

- матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості, зокрема, даний факт підтверджено: розрахунком AT «ЗАлК» (а.с. 91-92 Т. 11), розрахунком АТ «Сбербанк» (а.с. 88-90 Т.11); актом звірки взаєморозрахунків між AT «ЗАлК» та JTL від 14.07.2015 (а.с. 125 Т. 2), отже відсутня необхідність призначення експертизи для перевірки правильності розрахунку заборгованості, оскільки розрахунок підтверджено іншими доказами, які наявні у справі.

Також Judson Trading Limited, зазначає, що у своєму відзиві від 31.07.2015 №06юр/2015 (а. с. 42-92 Т.2), Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» повідомило, що: 1) AT «ЗАлК» отримав кошти саме за Договором позики у розмірі 30 000 000,00 доларів США; 2) кредит не повернуто, а проценти не сплачено у зв`язку з погіршенням фінансового стану AT «ЗАлК». Звертає увагу на те, що відповідачем самостійно надано докази - акт звірки взаєморозрахунків між AT «ЗАлК» та JTL від 14.07.2015 (а.с. 125 Т. 2, а.с. 19-20 Т.3) у якому зазначено розмір заборгованості 30 000 000,00 доларів США за тілом кредиту та 9 154 924,11 доларів США по сплаті процентів.

Прокурор підтримує клопотання про призначення судової економічної експертизи, зазначає, що якщо за результатами проведення судової економічної експертизи буде встановлено, що порушено один з основних умов оспорюваного Договору позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, а саме цільове використання коштів. Вказує, що 08.02.2001 між Фондом державного майна України та ЗAT «АвтоВАЗ-Інвест» укладено Договір №КПП-307 купівлі-продажу акцій AT «ЗАлК», у п. 2.3 ст. 2 якого зазначено, що покупець зобов`язується здійснити на користь AT «ЗАлК» Інвестиції в обсязі, що визначений у Додатку № 1, та Рефінансування згідно із Додатком № 2 до цього договору. Зазначає, що у п. 1.2. Додаткової угоди № 447 від 23.04.2002 до Договору №КПП-307 зазначено, що покупець зобов`язується здійснити Інвестиції на суму, еквівалентну 200 млн. дол. на користь AT «ЗАлК» (у акціонерний капітал або у боргові зобов`язання, в тому числі, шляхом розміщення облігацій, інших цінних паперів, залучення Товариством кредитних ресурсів та позичкових коштів під цивільно-правове зобов`язання покупця). Повідомляє, що 24.03.2006 між ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» та компанією Velbay Holdings Limited укладено договір купівлі-продажу акцій AT «ЗАлК», у п. 6.3. якого вказано, що Velbay Holdings Limited проінформований про існування у ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» невиконаних зобов`язань і бере на себе зобов`язання надалі виконувати ці зобов`язання у повному обсязі: здійснювати Інвестування, у тому числі шляхом залучення Товариством кредитних ресурсів та позикових коштів під цивільно-правове забезпечення Покупця. Звертає увагу на те, що укладення 25.11.2009 між AT «ЗАлК» та Judson Trading Limited оспорюваного Договору позики як договору щодо Інвестування в AT «ЗАлК» під гарантії Velbay Holdings Limited (виступила поручителем) не суперечить, а повністю відповідає вимогам Договору №КПП-307 та приватизаційного договору від 24.03.2006, оскільки мало забезпечити виконання взятих на себе Velbay Holdings Limited зобов`язань щодо Інвестування AT «ЗАлК». Зазначає, що у преамбулі Договору позики зазначено, що відповідно до Договору купівлі-продажу акцій AT «ЗАлК» № КПП-307 від 08.02.2001 компанія Velbay Holdings Limited, яка є правонаступником обов`язків ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест» за даними договору, повинна інвестувати в модернізацію та розвиток комбінату 200 млн дол. протягом 5 років. Вказує, що вказані інвестиції повинні бути направлені на реконструкцію виробництва, на промислове будівництво і технічний розвиток, розширення сировинної бази, вирішення екологічних проблем і поповнення оборотних коштів. Зазначає, що за умовами приватизаційного договору від 24.03.2006, 30 млн дол.. США, які надійшли на рахунок комбінату за Договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009, повинні були використовуватись в порядку, встановленому в Додатку № 2 до приватизаційного договору, а саме виключно в якості Інвестицій та на визначені цілі. Вказує, що оскільки цільове використання кредитних коштів протягом судового провадження досліджено не було, таке складне питання потребує спеціальних знань, а тому призначення судової економічної експертизи у цьому випадку є необхідним та доцільним. Звертає увагу на те, що відповідно до Акту інвентаризації господарських операцій за Договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 та господарських операцій по використанню грошових коштів за період з листопада 2009 року по травень 2011 року, затвердженого Генеральним директором AT «ЗАлК» від 16.05.2016, за договором № 456Д (2010)/459-У від 24.12.2010 між AT «ЗАлК» та ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (афілійований ОК «РУСАЛ») було проведено платіжний розрахунок на суму 62 млн грн. (поставка глинозему для комбінату), в той час, як відповідно до наказу Генерального директора AT «ЗАлК» № 01/56 від 16.02.2009 глиноземне виробництво на комбінаті зупинене з 16.03.2009. Вказує, що у випадку, якщо експертним шляхом буде доведено, що отримані AT «ЗАлК» Інвестиції за оспорюваним Договором позики не були використані саме в якості Інвестицій на розвиток Товариства (модернізацію виробництва та інші передбачені приватизаційним договором від 24.03.2006 цілі), а були виведені на користь афілійованих ОК «РУСАЛ» суб`єктів господарювання, тоді таке експертне рішення буде беззаперечним підтвердженням того, що Договір позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 укладений у супереч інтересам Держави, як власника 68,01 % акцій AT «ЗАлК», що надає підстави суду визнати його недійсним за ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Водночас, прокурор з урахуванням положень ч. 5 ст. 99 ГПК просить суд додатково поставити перед експертом наступні питання:

- Яким чином AT «ЗАлК» витрачені кошти, отримані за договором позики, вказавши період, контрагентів, підстави для перерахування коштів та суми, які були сплачені на їх користь?

- Чи відповідають вищевказані витрати грошових коштів, отриманих за договором позики, цілям та умовам вказаного договору?

- Чи є суб`єкти господарювання, які отримували кошти від AT «ЗАлК», пов`язаними особами із ОК «РУСАЛ» чи підконтрольними вказаній корпорації?

- Яким чином вплинуло виконання умов вищевказаного договору, укладеного між AT «ЗАлК» та Judson Trading Limited, на фінансові результати діяльності AT «ЗАлК» за період з 2009 по 2015 роки?

Також, прокурор звертається увага суду на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000091 від 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, досудове розслідування в якому здійснюється УСБУ в Дніпропетровській області, обласною прокуратурою встановлено, що у матеріалах відповідного кримінального провадження наявні всі необхідні матеріали для проведення вищевказаної експертизи та надання відповідей на порушені питання, а саме:

- виписки про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам AT «ЗАлК» за період з 11.05.2009 по 09.06.2015, відкритим у ЗАТ «СберБанк Росії»;

- протокол огляду слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області від 15.07.2016 щодо вищевказаних виписок з АТ «СберБанк Росії»;

- документи, надані АТ «ЗАлК» на виконання ухвали суду від 22.05.2019, щодо використання грошових коштів у сумі 30 млн доларів США за оспорюваним договором позики (таблиця «Довідка про витрати коштів, отриманих за договором позики» та виписки по розрахунковим ^ рахункам АТ «ЗАлК»);

- перелік розрахункових рахунків АТ «ЗАлК» за відповідний період часу;

- протоколи допитів посадових осіб АТ «ЗАлК» та ЗАТ «СберБанк Росії»;

- договір позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 з усіма додатковими угодами до нього;

- інформація з ЗАТ «СберБанк Росії» та інші.

21.12.2022 клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судової економічної експертизи та щодо витребування доказів вирішені у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки питання заявлені на вирішення судової-економічної експертизи входять до коло питань, що вирішуються у правовому полі та можуть з`ясовуватись судом шляхом дослідження доказів у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Беручи до уваги що клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо витребування доказів до матеріалів справи подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає його без задоволення.

В судовому засіданні 21.12.2022 суд з`ясував у представників Judson Trading Limited, Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та прокурора, чи можлива закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник Judson Trading Limited повідомив, що вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» зазначив, що при вирішенні питання щодо призначити розгляд справи по суті покладається на розсуд суду.

Прокурор звернувся до суду з проханням надати час для надання аналітичної довідки за результатами ознайомлення із кримінальним провадженням №0000091.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки аналітична довідка яку має намір надати прокурор буде складана за матеріалами кримінального провадження №0000091 яке на даний час зупинено та не по якому не прийнята відповідна постанова слідчого.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ). Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 5).

У відповідності до положень ст. ст. 194, 195 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/3736/15 в судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Для підключення сторін у справі в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» сторонам слід завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію сторін в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 99, 185, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про призначення судово-економічної експертизи залишити без задоволення.

2. Клопотання Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» щодо витребування доказів залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3736/15.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

5. Розгляд справи № 908/3736/15 в судовому засіданні 23.01.2023 о 10 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Запропонувати учасникам у справі приєднатися до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію відповідача в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у справі

Головуючий суддя Т.А. Азізбекян

Судді І.С. Горохов

Н.Г. Зінченко