СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/942/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 1511Д)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.11.2022, постановлену суддею Черновою О.В. (повний текст складено та підписано 29.11.2022),

у справі № 905/942/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1»,

відповідача 2: ОСОБА_1 ,

про стягнення 748766,88 грн

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фарм №1», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 748766, 88 грн, з яких 690532, 02 грн заборгованість за кредитом; 58234, 86 грн заборгованість за відсотками з користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №MRVKLOK116506 від 17.05.2021, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 748766, 88 грн. Кредитний договір №MRVKLOK116506 від 17.05.2021 забезпечений порукою відповідно до договору поруки №MRVKLOK116506/DP від 17.05.2021, який укладено між позивачем та відповідачем 2. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову б/н від 20.10.2022.

В обґрунтування такої заяви позивач зазначає, що відповідач 2 є власником нежитлових приміщень № 22-1 по №22-6, загальною площею: 55.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; та власником транспортних засобів: SKODA OKTAVIA 2013 року випуску (об`єм (потужність) двигуна см3 1595) та MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску (об`єм (потужність) двигуна 1584), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта, Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. Позивач стверджує, що відчуження зазначеного майна на користь третіх осіб до моменту відкриття виконавчого провадження може унеможливити виконання рішення суду у цій справі, та, враховуючи ухилення відповідача 1 від свого обов`язку щодо задоволення вимог кредитора, існує реальний ризик ускладнення виконання рішення суду. Також позивач зазначає, що після накладення арешту на майно відповідача 2, останній ніяким чином не буде обмежений у вільному та безперешкодному володінні та користуванні зазначеним майном, що унеможливлює нанесення будь-яких збитків відповідачу 2.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» б/н від 20.10.2022 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з апеляційною скаргою (вх. № 1511Д), в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі 905/942/22,

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі 905/942/22,

- ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову та накласти арешт на наступне майно, яке належить відповідачу 2, а саме: нежитлові приміщення № 22-1 по №22-6, загальною площею: 55.8 кв.м., за адресою: Львівська область, м. Львів, вулиця Городоцька, будинок 82; транспортні засоби: SKODA OKTAVIA 2013 року випуску (об`єм (потужність) двигуна см3 1595) та MITSUBISHI LANCER 2007 року випуску (об`єм (потужність) двигуна 1584.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 у справі № 905/942/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала суду у справі № 905/942/22 постановлена 29.11.2022, повний текст складено та підписано 29.11.2022, а отже, строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду спливає 09.12.2022.

Апелянтом апеляційну скаргу направлено до Східного апеляційного господарського суду 12.12.2022, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 02.12.2022, що підтверджується скріншотом електронної скриньки.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі № 905/942/22 в межах десятиденного строку з дати отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі № 905/942/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 1511Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/942/22, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статей 256, 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження у справі та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі № 905/942/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі № 905/942/22.

3. Встановити учасникам справи строк до 16.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв та клопотань до 16.01.2022.

5. Призначити справу до розгляду на "19" січня 2023 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 905/942/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін