УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23.12.2022Справа № 910/214/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) (40789, Німеччина, 40789 Монхайм, вул. Альфреда-Нобеля, 10)
до за участю про1. Компанії «Манкінд Фарма Лімітед» (Mankind Pharma Limited) (208, Окгла Індустріал Естате Пфазе 3 Рд, Окгла Пфазе ІІІ, Окгла Індустріал Естете), Нью-Делі, Делі, Індія, 110020) 2. Міністерства охорони здоров`я України (01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 7) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - 2 Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНА ЦЕДІКА, будинок 14) захист порушеного права інтелектуальної власності

Представники:

Від Позивача: Кочін Г.І. (представник на підставі ордеру);

Від Відповідача-1: Татарін М.О. (представник на підставі ордеру);

Від Відповідача-2: не з`явились;

Від Третьої особи: Дараган О.Ю. (представник на підставі довіреності);

ВСТАНОВИВ:

Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) припинити порушення прав інтелектуальної власності Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ на винахід за патентом України № 73339; заборони Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) використовувати винахід (заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові) за патентом України №73339; зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України реєструвати лікарський засіб під торговою назвою "Реблес 2,5", "Реблес 10", "Реблес 15", "Реблес 20" (діюча речовина "rivaroxaban"), поданий на реєстрацію Компанією "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 року позовну заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) до Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності залишено без руху.

25.01.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі №910/214/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача-2 - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", підготовче засідання призначено на 20.07.2022 року, зупинено провадження у справі №910/214/22 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

07.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року поновлено провадження у справі №910/214/22, заяву Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року зупинено провадження у справі №910/214/22 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

21.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, документи для долучення до матеріалів справи та заява про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

22.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

30.05.2022 та 02.06.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли аналогічні заяви про визнання поважними причин пропуску строку для подання нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками та продовжити встановлений процесуальний строк.

14.06.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Листом від 23.06.2022 року Господарським судом міста Києва направлено на адресу Міністерства юстиції України прохання про вручення документів Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) у справі №910/214/22.

07.09.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства юстиції України надійшов лист, яким повернуто прохання про вручення документів Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) у справі №910/214/22 з додатками та вказівкою про те, що доручення надсилаються безпосередньо до центрального органу запитуваної держави.

Листом від 12.09.2022 року Господарським судом міста Києва направлено на адресу Міністерства закону та юстиції Індії прохання про вручення документів Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) у справі №910/214/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 року поновлено провадження у справі та задоволено клопотання Третьої особи про розгляд справи №910/214/22 у закритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 21.09.2022 року представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.12.2022 року.

25.11.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд закрити провадження у справі.

07.12.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Відповідача-1.

У підготовче судове засідання 07.12.2022 року з`явились представники позивача та третьої особи; представники відповідачів не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, зобов`язано сторін надати письмові пояснення чи заперечення щодо необхідності призначення у справі експертного дослідження; зобов`язано Третю особу надати інформацію з посиланням на належні докази щодо наявності чи відсутності інших заявок Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" щодо реєстрації лікарських засобів під торговою назвою "Реблес 2,5", "Реблес 10", "Реблес 15", Реблес 20" (діюча речовина "rivaroxaban") та надати всі документи, які подавались Компанією "Манкінд Фарма Лімітед" для експертизи реєстраційних матеріалів лікарських засобів під торговою назвою "Реблес 2,5", "Реблес 10", "Реблес 15", Реблес 20" (діюча речовина "rivaroxaban") та відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2022 року.

12.12.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшли письмові пояснення по справі.

14.12.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

15.12.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

23.12.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про подання доказів витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

23.12.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2022 року представник Позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, просив суд її задовольнити. Представники Відповідача -1 та Третьої особи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду. Представник Відповідача - 2 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач - 2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником Позивача, адвокатом Кочіним Геннадієм.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Кочіна Г.І. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії СА №1030201, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №01-05-0702/20 від 25.02.2020 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH)про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) до Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) та Міністерства охорони здоров`я України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - 2 - Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", про захист порушеного права інтелектуальної власності підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) до Компанії "Манкінд Фарма Лімітед" (Mankind Pharma Limited) та Міністерства охорони здоров`я України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - 2 - Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", про захист порушеного права інтелектуальної власності - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин