ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2747/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Святошинська, буд. 41, оф. 10, ідентифікаційний код 13382368)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 06.12.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2747/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (далі - ПАТ «Луганськ-Лада», боржник) за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича (далі - ФОП Бас Р.О., кредитор-1); визнано вимоги останнього до боржника у розмірі 60 000,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Луганськ-Лада»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича (свідоцтво №1750 від 06.11.2015); призначено попереднє засідання на 14.02.2022.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 14.02.2022, якою, зокрема: визнано вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС у Луганській області, кредитор-2) до боржника у загальному розмірі 615 432,37грн (з яких: 4 540,00грн - судовий збір; 595 654,57грн - основне податкове зобов`язання; 15 237,80грн - штрафні (фінансові) санкції); визначено, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ПАТ «Луганськ-Лада» становить 698 132,37; призначено підсумкове засідання на 04.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України та із урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із відповідними змінами) підсумкове засідання неодноразово відкладалось та у ньому оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 15.12.2022.

Водночас, ухвалою суду від 11.07.2022, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Юрченка В.Я. від виконання повноважень розпорядника майна боржника на підставі п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу, та у подальшому, ухвалою суду від 01.08.2022 призначено розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво № 236 від 28.02.2013).

21.09.2022 на електронну пошту суду від ФОП Баса Р.О. надійшло клопотання б/н від 21.09.2022 (вх. №12877/22) про визнання ПАТ «Луганськ-Лада» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015), від якого надійшла заява №21/09/22-2 від 21.09.2022 (вх. №12931/22 від 22.09.2022) про участь у даній справі.

Ухвалою суду від 14.11.2022, зокрема, визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, кредитор-3) до боржника (із правом дорадчого голосу) у розмірі: 4 962,00грн - судовий збір; 82 920,28грн - основне зобов`язання; 4 518,64грн - штраф.

14.12.2022 на електронну пошту суду від ГУ ДПС у Луганській області надійшли письмові пояснення б/н від 13.12.2022 (вх. №18407/22), в яких останній не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання кредитора-1.

15.12.2022 ФОП Бас Р.О. та представник ПАТ «Луганськ-Лада» у підсумкове засідання не з`явились, проте, на електронну пошту суду направили клопотання про проведення підсумкового засідання без їх участі, які суд на підставі ст. 42 ГПК вважає за можливе задовольнити.

Разом із цим, до суду також не з`явились розпорядник майна та представники кредиторів-2,-3, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб, обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити підсумкове засідання без їх участі.

Розглянувши відповідне клопотання кредитора-1, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18).

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

2. У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

2.1. Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

На виконання зазначених положень розпорядником майна складено акт від 25.01.2022, із змісту якого вбачається, що з метою проведення відповідного аналізу направлено запити до податкових та статистичних органів державної влади, та отримано на них відповіді про відсутність поданої ПАТ «Луганськ-Лада» фінансової та статистичної звітності. Дані обставини унеможливлюють вчинення дій, визначених вищевказаними положеннями Кодексу.

2.2. Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Із змісту інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.01.2022, вбачається, що розпорядником майна виконанні вимоги абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу, що підтверджується наявністю відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Луганськ-Лада».

2.3. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 10.01.2022 розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується відповідними актами та описами, із змісту яких вбачається, що у боржника не встановлено у наявності: дебіторської заборгованості; дебіторської заборгованості, строк позовної давності якої минув; фінансових інвестицій; грошових коштів; грошових документів, бланків документів сурової звітності; об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів; матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання.

При цьому, виявлено у боржника:

кредиторську заборгованість, що не підтверджена кредиторами перед: ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 1 331,19грн та 742 529,09грн; Головним управлінням ПФУ у Київській області у розмірі 208 231,98грн;

кредиторську заборгованість, що підтверджена кредитором перед ФОП Бас Р.О. у розмірі 60 000,00грн;

кредиторську заборгованість щодо якої минув строк позовної давності перед ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 742 529,09грн;

необоротних активів у кількості 5шт (автотранспорт 1988-1989, 1991, 2007 років);

нерухоме майно первісною (переоціненою) вартістю 325 957,00грн.

На підтвердження наявності у боржника відповідних об`єктів нерухомості розпорядником майна надано суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 13.12.2021

2.4. Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Частиною 3 ст. 48 Кодексу встановлено, що збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 48 Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Ураховуючи зазначені положення, розпорядник майна двічі організовував збори кредиторів, а саме, 06.09.2022 та 14.09.2022, що підтверджується відповідними повідомленнями, направленими на адреси ФОП Бас Р.О., ГУ ДПС у Луганській області та ПАТ «Луганськ-Лада».

Згідно ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Так, п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

06.09.2022 та 14.09.2022 на засіданні зборів кредиторів були присутні: кредитор ФОП Бас Р.О. (60 голосів); представник ПАТ «Луганськ-Лада» Козирицький А.С. (дорадчий голос) та розпорядник майна (дорадчий голос). Представник кредитора-2, який має 595 голосів, та який був повідомлений про проведення вказаних зборів належним чином та своєчасно не з`явився.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вказані збори є не уповноваженими та такими, що не відбулись.

2.5. Водночас, ч. 4 ст. 49 Кодексу передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ураховуючи зазначене, судом береться до уваги те, що: строк розпорядження майном триває понад визначений ч. 2 ст. 170 Кодексу, а саме, 375 дні; загальний розмір заборгованості ПАТ «Лугасньк-Лада» перед кредиторами становить 790 533,29грн; за результатами проведеної інвентаризації встановлено наявність у боржника активів, сукупний розмір який недостатній для задоволення вимог кредиторів; доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна ані боржником суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до суду не надходило.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що задоволення вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

4. Водночас, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Водночас, п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як зазначалось вище, розпорядником майна організовувалось проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Луганськ-Лада», проте, останні не відбулись у зв`язку із відсутністю необхідної кількості голосів конкурсних кредиторів із правом вирішального голосу.

Разом із цим, як зазначалось вище ФОП Бас Р.О. запропонував суду кандидатуру ліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015), який, у свою чергу, надав заяву про участь у даній справі №21/09/22-2 від 21.09.2022 (вх. №12931/22 від 22.09.2022).

Із змісту письмових пояснень ГУ ДПС у Луганській області від 13.12.2022 (вх.18407/22) вбачається, що останній не заперечував, зокрема, щодо запропонованої кредиторм-1 кандидатури арбітражного керуючого.

Ураховуючи зазначене та те, що вказаний Кодекс не містить у собі положень, які б визначали інший порядок призначення арбітражного керуючого для виконання ним повноважень ліквідатора, аніж той, який визначений абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Глеваського В.В. для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство боржника.

Так, із змісту поданої арбітражним керуючим заяви вбачається, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу, має належну та достатню матеріальну-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015).

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-233 ГПК України, ст.ст.2, 28, 44, 48-49, 58, 60 Кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Святошинська, буд. 41, оф. 10, ідентифікаційний код 13382368).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 236, видане 28.02.2013 Міністерством юстиції України).

3. Визнати Публічне акціонерне товариство «Луганськ-Лада» (ідентифікаційний код 13382368) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

4. Призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (ідентифікаційний код 13382368) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1724, видане 20.03.2015 Міністерством юстиції України; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська обл., 09117; контактний телефон: НОМЕР_2 ; тел/факс: ( НОМЕР_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (ідентифікаційний код 13382368) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Примірник постанови надіслати Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 15.12.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанову підписано 29.12.2022.