ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа №907/894/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 336 093,22 грн штрафних санкцій (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача (в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 285 850,32 грн пені та штрафу. Заявою №22/613 від 11.03.2021 (вх. №02.3.1-02/2008/21 від 18.03.2021) позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 336 093,22 грн штрафних санкцій.

Відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання №21 від 25.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5738/22 від 26.10.2022) про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10778/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вастон до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Реконструкція про визнання укладеною Додаткової угоди №2 від 11.08.2020 до Договору поставки №21/05-02/ЄР від 21.05.2020 про припинення дії Договору за згодою сторін із 11.08.2020.

Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду наявного спору до ухвалення Господарським судом міста Києва рішення у справі №910/10778/22, відповідач зазначає про те, що у випадку задоволення позову у вищезазначеній справі та визнання укладеною вказаної Додаткової угоди, обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги ТзОВ Євро-Реконструкція, істотно зміняться, і підстав для задоволення позову у справі №907/894/20 не буде. Крім того, як стверджує відповідач, встановлення та оцінка обставин, що є предметом спору в даній справі, неможливе без з`ясування підстав заявлених позовних вимог у справі №910/10778/22, зокрема, в частині визначення, до якої саме дати діяв Договір поставки №21/05-02/ЄР від 21.05.2020. Покликаючись на неприпустимість колізії судових рішень (їх взаємовиключності), відповідач наголошує на наявності підстав для зупинення провадження у справі №907/894/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/10778/22.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 21.11.2022 (вх. №02.3.1-02/6337/22 від 21.11.2022), в яких зазначила про те, що у випадку задоволення Господарським судом міста Києва позову у справі №910/10778/22, Додаткова угода №2 від 11.08.2020 до Договору поставки №21/05-02/ЄР від 21.05.2020 буде вважатися укладеною з дати набрання судовим рішенням законної сили, а відтак, - не поширюватиме свою дію на період виникнення спірних правовідносин у межах даної справи. Разом з тим, представник позивача звертає увагу, що матеріали справи містять докази у підтвердження факту дострокового розірвання Договору поставки №21/05-02/ЄР від 21.05.2020 з боку ТОВ Євро-Реконструкція із 11.01.2021, із огляду на що наголошує на відсутності підстав для зупинення провадження у справі №907/894/20.

У судовому засіданні 22.11.2022 судом за участю уповноважених представників сторін розглянуто подане відповідачем клопотання про зупинення провадження в даній справі №21 від 25.10.2022 (вх. №02.3.1-02/5738/22 від 26.10.2022) та відмовлено в його задоволенні, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 10 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-31 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п. 1); необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи (п. 2); перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 3).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавець чітко встановлює строки для вчинення конкретних процесуальних дій, визначаючи їх, у тому числі, і певними стадіями судового процесу.

Водночас законодавець встановлює як межі і повноваження суду, так і розрізняє строки їх здійснення: - до закінчення підготовчого провадження; - до початку судового розгляду справи по суті; - на стадії розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, право суду на зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, виходячи з положень ч. 3 ст. 195 ГПК України, обмежується як вичерпним переліком підстав для такого зупинення, так і вчиненням цієї процесуальної дії на певній стадії судового процесу на стадії її розгляду по суті.

Поряд із цим, слід відзначити, що ухвалою суду від 09.08.2022 було закрито підготовче провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду по суті, тобто починаючи з 09.08.2022, суд має право зупинити провадження у справі виключно з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 ГПК України, які розширеному тлумаченню не підлягають.

При цьому, вказана відповідачем підстава для зупинення провадження у даній справі, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, не підпадає під випадки, встановлені положеннями ст. 195 ГПК України, та не дозволяє здійснити зупинення провадження у даній справі на стадії її розгляду по суті. Неможливість подання суду клопотання про зупинення провадження у справі на стадії проведення підготовчого провадження у даній справі, відповідачем не зазначалась.

Поряд з цим, пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

У даному контексті суд звертає увагу, що відповідачем у поданому ним клопотанні не наведено мотивів на підставі яких він доходить висновку про об`єктивну неможливість розгляду судом даної справи до вирішення іншої справи, неможливість суду встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливість суду здійснити перевірку законності та обґрунтованості аргументів сторін по суті заявлених позовних вимог.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги визначені ч. 3 ст. 195 ГПК України підстави зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, судом у судовому засіданні 22.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі.

Водночас у судовому засіданні 22.11.2022 судом за участю уповноважених представників позивача та відповідача (в режимі відеоконференції) на стадії вступне слово учасників справи оголошено перерву до 20.12.2022.

Однак проведення судового засідання 20.12.2022 в режимі відеоконференції виявилося неможливим у зв`язку із виникненням технічних проблем, а саме, виходом із ладу системи відеоконференцзв`язку, про що відповідальними працівниками суду складено акт про несправність системи функціонування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 26.12.2022, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги позиції представників позивача та відповідача про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 22 лютого 2023 р. на 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.02.2023 об 16 год. 30 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам позивача та відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 26.12.2022 по 13.01.2023 ухвалу складено та підписано 18.01.2023.

Суддя Пригара Л.І.