УХВАЛА

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/17778/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс»

(ідентифікаційний код: 42703970)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький»

(ідентифікаційний код: 31353110)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 5 020 583,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень; докази підтвердження повноважень директора заявника на підписання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; докази на підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин.

18.11.2021 через відділ діловодства суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про зловживання процесуальним правом із додатковими документами до неї, а саме: копією Ухвали Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 у справі № 910/20316/20; копією Ухвали Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 у справі № 910/3865/21; копією Ухвали Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 у справі № 910/16632/21.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; оригіналом квитанції про авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; належним чином завіреною копією наказу про призначення Демченка О.В. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; належним чином завіреною копією Договору оренди від 21 січня 2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький»; належним чином завіреною копією Договору поруки від 21 травня 2019 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс»; належним чином завіреною копією Листа-вимоги від 12 червня 2019 року; належним чином завіреною копією Листа-вимоги від 27 червня 2019 року; належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 2 від 20 червня 2019 року, № 8 від 20 червня 2019 року, № 9 від 21 червня 2019 року, № 15 від 12 липня 2019 року; заявою арбітражного керуючого про участь у справі із додатками; роздруківкою ухвали Господарського суду міста Києва від 9 листопада 2021 року у справі № 910/17778/21 з Єдиного державного реєстру судових рішень; доказами направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із доданими матеріалами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110), підготовче засідання суду призначено на 13.12.21 об 11:30, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражної керуючої Куделі Марії Олександрівни, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражній керуючій Куделі Марії Олександрівні, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Кавицький» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 було відкладено підготовче засідання суду на 20.12.2021 об 11:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника, встановлено строк до 20.12.2021 (включно) заявнику для подачі до суду доказів виконання п. 6.1 Договору поруки від 21.05.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Мандарин Плаза», Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», встановлено строк до 20.12.2021 (включно) заявнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо поданої Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заяви про зловживання процесуальним правом, копію ухвали надіслати заявнику та боржнику.

16.12.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький».

20.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із доказами направлення відзиву на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» надійшли пояснення щодо заяви про зловживання процесуальними правами.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» надійшли додаткові пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» із додатковими документами до них, а саме: копією листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» від 13.06.2019, копією листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» від 28.06.2019; копією листа-вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс» від 15.09.2020; копією відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» від 08.10.2020 на лист-вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон Фінанс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) із відповідними правовими наслідками.

21.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сольферіно» (ідентифікаційний код: 39198490) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 050 000,00 грн.

21.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брера» (ідентифікаційний код: 41265230) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 34 938 520,00 грн.

21.01.2022 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 328 597 712,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сольферіно» (ідентифікаційний код: 39198490) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 050 000,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 02.03.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражну керуючу Куделю Марію Олександрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сольферіно» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брера» (ідентифікаційний код: 41265230) про визнання кредитором боржника на суму 34 938 520,00 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Брера» (ідентифікаційний код: 41265230) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити розрахунок (розшифровку) суми заборгованості боржника, а саме: у 2017 році - 6 575 660, 00 грн; у 2018 році - 7 171 340, 00 грн; у 2019 році - 9 041 110, 00 грн; у 2020 році - 6 637 660, 00 грн; у 2021 році - 5 782 750, 00 грн із посиланням на відповідні докази та положення укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020) про визнання кредитором боржника на суму 328 597 712,98 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити розрахунок заявлених грошових вимог до боржника в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме 19.01.2022 (дата направлення кредиторської заяви до суду засобами поштового зв`язку).

31.01.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшли письмові пояснення по справі.

07.02.2022 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви, а саме: уточнена заява АТ «Дельта Банк» з кредиторськими вимогами до боржника та розрахунок заборгованості, а також докази направлення копії уточненої заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу боржника та арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з грошовими вимогами до боржника на суму 328 597 712,98 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні 02.03.2022 об 11:30, у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12, зобов`язано арбітражну керуючу Куделю Марію Олександрівну розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

09.02.2022 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Куделі М.О. надійшло клопотання про продовження строку для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подачі до суду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Куделі Марії Олександрівни було задоволено, продовжено до 01.03.2022 включно розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Куделі Марії Олександрівні строк для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подачі до суду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2022 попереднє засідання у справі було призначено на 29.06.2022 об 11:45, встановлено строк до 22.06.2022 розпоряднику майна боржника для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі № 910/17778/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110), копію ухвали направлено учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

22.06.2022 через відділ діловодства до суду від ТОВ "Кавицький" надійшли письмові пояснення у справі.

22.06.2022 через відділ діловодства до суду від ТОВ "Кавицький" надійшли письмові заперечення у справі.

23.06.2022 через відділ діловодства до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшов звіт арбітражного керуючого.

23.06.2022 через відділ діловодства до суду від ТОВ "Кавицький" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.06.2022 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» та розпорядник майна боржника, які надали пояснення по суті поданих до боржника кредиторських вимог та просили суд розглянути справу у попередньому засіданні та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника із відповідними правовими наслідками.

Ухвалою суду від 29.06.2022 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) на загальну суму 5 097 283,85 грн, а саме: 76 700,00 грн - перша черга; 5 020 583,85 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЬФЕРІНО» (ідентифікаційний код: 42703970) на загальну суму 4 054 962,00 грн, а саме: 4962, 00 грн - перша черга; 4 050 000, 00 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю «Брера» (ідентифікаційний код: 42703970) на загальну суму 34 943 482,00 грн, а саме: 4962, 00 грн - перша черга; 34 938 520,00 грн - четверта черга; відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (ідентифікаційний код: 34047020) у визнані кредитором боржника на суму 328 597 712,98 грн; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Куделю Марію Олександрівну сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі; визначено дату підсумкового засідання суду на 19.09.2022 об 11:30; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 13.07.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 27.07.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.09.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, а також належні та допустимі докази на підтвердження дійсної відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності або незаконних дій у разі банкрутства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 в частині стягнення в частині невизнання ПАТ «Дельта Банк» кредитором ТОВ «Кавицький» та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати ПАТ «Дельта Банк» кредитором ТОВ «Кавицький» на суму 336 383 852, 09 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.102022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 в частині невизнання ПАТ «Дельта Банк» кредитором ТОВ «Кавицький» у справі № 910/17778/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 в частині невизнання ПАТ «Дельта Банк» кредитором ТОВ «Кавицький» у справі № 910/17778/21 залишити без змін; справу № 910/17778/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

23.12.2022 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький», а саме на:

- нежиле приміщення № 30 (в літ «А»), загальною площею 286,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 42) (літера А) - офіс, загальною площею 125,2 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, № 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 9, № 9а, з № 10 по № 24 (групи приміщень № 51) (в літ.'Т "), загальною площею 273,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 49 (групи приміщень № 187 (ліера А), загальною площею 846,90 кв. м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення № № 8, 10 (літера Б) - заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, будинок № 20/1, загальною площею 239,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 181), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 181а) (літера А) - магазин промислових товарів, загальною площею 521,70 кв. м, що знаходиться за адресою: 1 . Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 15/4 (реєстраційний номер нерухомого майна 00);

- нежитлові приміщення корпусу № 1 літ. А, загальною площею 571.0 кв. м, в тому числі приміщення підвалу з № 27-1 по № 27-27, приміщення антресолі № 27-28, приміщення 1-го поверху з № 27-29 по № 27-35, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Леніна набережна імені, будинок 21/вулиця Морська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Крім того, заявник просить заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький» об`єктів нерухомості, а саме щодо:

- нежилого приміщення № 30 (в літ «А»), загальною площею 286,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 42) (літера А) - офіс, загальною площею 125,2 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, № 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень з № 1 по № 9, № 9а, з № 10 по № 24 (групи приміщень № 51) (в літ.'Т "), загальною площею 273,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень з № 1 по № 49 (групи приміщень № 187 (ліера А), загальною площею 846,90 кв. м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень № № 8, 10 (літера Б) - заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, будинок № 20/1, загальною площею 239,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень з № 1 по № 17 (групи приміщень № 181), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 181а) (літера А) - магазин промислових товарів, загальною площею 521,70 кв. м, що знаходиться за адресою: 1 . Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 15/4 (реєстраційний номер нерухомого майна 00);

- нежитлових приміщень корпусу № 1 літ. А, загальною площею 571.0 кв. м, в тому числі приміщення підвалу з № 27-1 по № 27-27, приміщення антресолі № 27-28, приміщення 1-го поверху з № 27-29 по № 27-35, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Леніна набережна імені, будинок 21/вулиця Морська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) звертаючись із заявою про забезпечення вимог кредиторів вказує, що необхідність забезпечення вимог кредиторів, за твердженням заявника, зумовлено тим, що як вбачається з обставин цієї справи, 21.01.2022 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі також - «ПАТ «Дельта Банк», «Банк») надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 328 597 712,98 грн, у якій Банком було зазначено, що 30 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Тас-Інвестбанк» правонаступник - ПАТ «Сведбанк» (ідентифікаційний код 19356840) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (далі- Боржник, відповідач) (ідентифікаційний код 31353110) був укладений Кредитний договір № 599 (даліКредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах не відновлювальної кредитної лінії в сумі 4 500 000,00 дол. США, зі сплатою плати за користування кредитом в розмірі 12% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 29 листопада 2014 року, включно, на умовах, визначених Договором кредитної лінії. У подальшому сторонами неодноразово вносилися доповнення до Договору кредитної лінії, якими змінювалися умови кредитування, відсоткові ставки, інші умови. На підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги № 1, посвідченого 18 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 1358, який укладений з ПАТ «Сведбанк», до АТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за вказаним вище кредитним договором та договорами забезпечення. 24.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (позичальник) укладено Додатковий договір № 16 до Кредитного договору № 599 від 30.11.2007, яким сторони дійшли згоди викласти вказаний кредитний договір у новій редакції. На забезпечення виконання умов Кредитного договору № 599 від 30.11.2007 укладено: Іпотечний договір від 13 травня 2010 року за реєстровим номером 540 з усіма договорами про внесення змін, укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», посвідчений 13.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «Кавицький» перед заставодержателем за кредитним договором № 599 від 30. 11.2007 іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежиле приміщення № З0 (тридцять) (в літ «А»), загальною площею 286,9 (двісті вісімдесят шість цілих дев`ять десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Городецькою Архітектора, будинок 11 (одинадцять). Заставна вартість майна за згодою сторін Іпотечного договору складає 2 768 935,00 доларів СШ А 00 центів; Іпотечний договір від 13 травня 2010 року за реєстровим номером 543 з усіма договорами про внесення змін, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», посвідчений 13.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «Кавицький» перед іпотекодержателем за кредитним договором № 599 від 30. 11.2007 іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 9 (групи приміщень № 42) - офіс, загальною площею 125,2 (сто двадцять п`ять цілих дві десятих) кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, № 15/4 (літера А). Заставна вартість майна за згодою сторін Іпотечного договору складає 754 225 доларів США 83 центів; Іпотечний договір від 13 травня 2010 року за реєстровим номером 545 з усіма договорами про внесення змін, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», посвідчений 13.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «Кавицький» перед іпотекодержателем за кредитним договором № 599 від 30. 11.2007 іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 9 (дев`ять), № 9а (девя гь «а»), з № 10 (десять) по № 24 (двадцять чотири) (групи приміщень) № 51 (п`ятдесят один) (в літ «Г»), загальною площею 273,8 (двісті сімдесят три цілих вісім десятих) кв. м, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16 (шістнадцять). Заставна вартість майна за згодою сторін Іпотечного договору складає 939 274,00 доларів США 00 центів; іпотечний договір від 13 травня 2010 року за реєстровим номером 547 з усіма договорами про внесення змін, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Товариством з 'меженою відповідальністю «Кавицький», посвідчений 13.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «Кавицький» перед іпотекодержателем за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежитлові приміщення корпусу № 1 (один) літ. А, загальною площею 571,0 (п`ятсот сімдесят одна ціла нуль десятих) кв. м, в тому числі приміщення підвалу з № 27-1 (двадцять сім тире один) по № 27-27 (двадцять сім тире двадцять сім), приміщення антресолі № 27-28 (двадцять сім тире двадцять вісім), приміщення 1-го поверху з № 27-29 (двадцять сім тире двадцять дев`ять) по № 27-35(двадцять сім тире тридцять п`ять), що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, набережна імені Леніна, будинок 21 (двадцять один вулиця Морська, будинок 1 (один); нежитлові приміщення адміністративного корпусу літ Д, загальною площею 68,4 (шістдесят вісім цілих чотири десятих) кв. м, в тому числі приміщення 1-го поверху № 2-16 (два тире шістнадцять) пл. 17,6 (сімнадцять цілих шість десятих) кв. м, № 2-17 (два тире сімнадцять) пл. 6,6 (шість цілих шість десятих) кв. м, № 2-18 (два тире вісімнадцять) пл. 3,1 (три цілих одна десята) кв. м, № 2-19 (два тире дев`ятнадцять) пл. 3,2 (три цілих дві десятих) кв. м, № 2-20 (два тире двадцять) пл. 4,0 (чотири цілих нуль десятих) кв. м, № 2-21 (два тире двадцять один) пл.1,8 (одна ціла вісім десятих) кв. м, № 2-22 (два тире двадцять два) пл. 1,9 (одна ціла дев`ять десятих) кв. м, № 2-23 (два гире двадцять три) пл. 30,2 (тридцять цілих дві десятих) кв. м, що розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, набережна імені Леніна, будинок 21 (двадцять один), вулиця Морська, будинок 1 (один). Заставна вартість майна за згодою сторін Іпотечного договору складає 1 580 000 доларів США 00 центів; Іпотечний договір від 13 травня 2010 року за реєстровим номером 550 з усіма договорами про внесення змін, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», посвідчений 13.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «Кавицький» перед іпотекодержателем за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 49 (сорок дев`ять) (групи приміщень № 187 (сто вісімдесят сім) (в літ. А) Магазин з продажу непродовольчих товарів, загальною площею 846,90 (вісімсот сорок шість цілих дев`яносто сотих) кв. м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 (п`ятнадцять дріб чотири). Заставна вартість майна за згодою сторін Іпотечного договору складає 11 168 600 доларів США 00 центів; Іпотечний договір від 13 травня 2010 року за реєстровим номером 552 з усіма договорами про внесення змін, укладений між Публічним Акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», посвідчений 13.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «Кавицький» перед іпотекодержателем за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 іпотекодавець надає іпотекодержателю в потеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежилі приміщення в літері Б заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, будинок № 20/1 (двадцять дріб один) та складаються з: нежилого приміщення № 8 вісім) (підвал), площею 80,8 (вісімдесят цілих вісім десятих) кв. м, нежилого приміщення 10 (десять) (перший поверх), площею 126,4 (сто двадцять шість цілих чотири Десятих) кв. м, вітрини, площею 4,0 (чотири цілих нуль десятих) кв. м; загальною площею 211,2 (двісті дванадцять цілих дві десятих) кв. м. Заставна вартість майна за згодою сторін Іпотечного договору складає 1 550 021 Доларів США 00 центів; Іпотечний договір від 13 травин 2010 року за реєстровим номером 554 з усіма договорами про внесення змін, укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», посвідчений 13.05.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «Кавицький» перед іпотекодержателем за кредитним договором № 599 від 30.11.2007 іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) (групи приміщень № 181 (сто вісімдесят один)), з № 1 (один) по № 14 (чотирнадцять) (групи приміщень № 181а (сто вісімдесят один «а»)) (в літ. А) - магазин промислових товарів загальною площею 521, 70 (п`ятсот двадцять одна ціла сімдесят сотих) кв. м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 15/4 (п`ятнадцять дріб чотири). Заставна вартість майна за згодою сторін Іпотечного договору складає 6 228 000 доларів США 00 центів (надалі - «Предмети іпотеки»).

Судом у межах справи про банкрутство ТОВ «Кавицький» було встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький» про стягнення 221 279 361,62 грн за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Кавицький» на користь АТ «Дельта Банк» 3 % річних у розмірі 326 508 грн 58 коп. та судовий збір у розмірі 909 грн 97 коп, у іншій частині позову суд відмовив у позові Публічного акціонерного товариства "Дельту Банк" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" заборгованості за тілом кредиту 3 656 250,00 дол. СШ А та 27 975 500,00 грн за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007, а також процентів за користування кредитними коштами. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 Рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/14604/18 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 було відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у визнані кредитором боржника на суму 328 597 712,98 грн. Вказана ухвала була залишена без змін, а апеляційна скарга АТ «Дельта Банк» без задоволення постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022.

Отже, станом на сьогодні, Акціонерному товариству «Дельта Банк» було відмовлено у визнанні його кредиторських вимог, а отже останнє не є ані забезпеченим, ані конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Кавицький».

Разом із тим, як вбачається із відкритих джерел, незважаючи на наявність судових рішень, якими було відмовлено АТ «Дельта Банк» у задоволенні вимог, наявності численних судових спорів, у яких ставиться під сумнів правомірність та наявність заборгованості ТОВ «Кавицький» перед АТ «Дельта Банк», останнє неодноразово вчиняло дії, спрямовані на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» та дії, спрямовані на відчуження права вимоги до Боржника, а також внесення змін щодо нерухомості останнього у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з відкритих відомостей, що містяться на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 08.12.2022 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від імені АТ «Дельта Банк» було прийнято рішення № 994 про затвердження умов продажу активів, а саме «Право вимоги за кредитним договором, що укладеним з юридичною особою та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України, а саме: № 599 від 30.11.2007; № 377-Ф від 27.07.2005; № 378-Ф від 27.07.2005; № 379-Ф від 27.07.2005; № 601-Ф від 31.05.2006; № 340-Ф від 08.06.2005; № 380 від 27.07.2005; № 602-Ф від 31.05.2006; № 1054-Ф від 24.12.2007 (надалі - «Рішення про затвердження умов продажу активів»). Згідно Рішення про затвердження умов продажу активів організатором відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами (лот № С ІЛ 6І/021661) визначено дату проведення відкритих торгів електронних торгів, яка була призначена на 03 січня 2023 року. Як вбачається із тексту оголошення про продаж прав вимоги, АТ «Дельта Банк» реалізуються, в тому числі, права вимоги за кредитним договором № 599 (укладеним із ТОВ «Кавицький»). При цьому, в Публічному паспорті активу, який міститься в оголошенні про продаж прав вимоги, міститься вказівка, що заборгованість за тілом кредиту складає 133 703 944,00 грн, а за процентами за користування кредитом - 104 883 259,00 грн.

Вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки як вище вже було вказано Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький» Публічному акціонерному товариству Дельта Банк» було відмовлено в частині стягнення з ТОВ «Кавицький» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 656 250,00 дол. США та 27 975 500,00 грн за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, а також в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами. Так, судом було встановлено наступне: «оскільки відповідач (позичальник) не погодився з запропонованими банком змінами щодо розміру процентної ставки, беручи до уваги умови п. 5.2 Кредитного договору № 599 від 30.11.2007, де зазначено, що при незгоді з запропонованим кредитором новим розміром процентної ставки строк користування кредитом вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобов`язаний погасити наявну заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та штрафні санкції, суд дійшов висновку, що строк користування кредитом за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 є таким, що закінчився достроково, а саме 11.11.2014. Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги правові позиції Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, суд дійшов висновку, що у зв`язку з закінченням строку кредитування (11.11.2014) за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007, у банку відсутні підстави з 11.11.2014 нараховувати проценти за користування кредитом, які передбачені договором, а права та інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.». Такі ж обставини та факти було встановлено в рамках справи про банкрутство Боржника в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 у справі №910/17778/21 та Постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/17778/21.

Отже, АТ «Дельта Банк» по суті заперечуючи існування рішення судів, якими встановлено відсутність заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, а також відмовлено у стягнення заборгованості за тілом кредиту у судовому порядку, вчиняє дії щодо відчуження неіснуючого боргу до Боржника за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, а також права за іпотечними договорами з метою забезпечення подальшого звернення стягнення на предмети іпотеки. Організація вказаних торгів свідчить, що АТ «Дельта Банк» вже вчиняє активні дії, спрямовані на відчуження прав вимоги за договором, що свідчить про наявність високої вірогідності у здійсненні відчуження АТ «Дельта Банк» майнових прав за кредитним договором та Іпотечних договорах на користь третьої особи з метою подальшого звернення стягнення на предмети іпотеки поза процедурою банкрутства, що є грубим порушенням Кодексу з процедур банкрутство України.

Як було вище вказано, АТ «Дельта Банк» намагається здійснити продаж не тільки прав вимог за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, а й майнових прав за Кредитними договорами № 377-Ф від 27.07.2005; № 378-Ф від 27.07.2005; № 379-Ф від 27.07.2005; № 601 -Ф від 31.05.2006; № 340-Ф від 08.06.2005; № 380 від 27.07.2005; № 602- Ф від 31.05.2006; № 1054-Ф від 24.12.2007, які були укладені з фізичними особами. При цьому, в Рішенні про затвердження умов продажу активів, а також у оголошенні про продаж вказаних активів вказується, що ці кредити також забезпечені предметами іпотеки на підставі Іпотечних договорів. Тобто, вказані дії АТ «Дельта Банк» свідчать та підтверджують їх намір здійснити відчуження також майнових прав за цими кредитними договорами та договорами іпотеки з метою подальшого відчуження майна Боржника на користь третіх осіб. Проте, вказані дії є очевидно протиправними, оскільки будь-яких майнових прав, які забезпечені Предметами іпотеки за Кредитними договорами № 377-Ф від 27.07.2005; № 378-Ф від 27.07.2005; № 379-Ф від 27.07.2005; № 601-Ф від 31.05.2006; № 340-Ф від 08.06.2005; № 380 від 27.07.2005; № 602-Ф від 31.05.2006; № 1054-Ф від 24.12.2007 не існує. Вказані кредитні договори визнані недійсними у судовому порядку Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 757/61632/16-ц, а саме: визнано недійсними Кредитні договори № 340-Ф від 08.06.2005, № 380-Ф від 27.07.2005, № 379-Ф від 27.07.2005, № 377-Ф від 27.07.2005, № 378-Ф від 08.06.2005, № 602-Ф від 31.05.06, № 601-Ф від 31.05.2006, № 1054 від 24.12.2007. Згідно частини 1 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Частиною першою статті 18 цього ж Кодексу передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Більше того, сам АТ «Дельта Банк» в оголошенні визнає протиправність своїх дій та зазначає наступне: ««Недійсність (нікчемність), припинення всіх або будь-якого із прав, що складають Майнові права за цим лотом, або неможливість реалізації покупцем будь-якого із майнових прав, набутих ним за договором купівлі-продажу майнових прав за цим лотом, не вплине на дійсність договору купівлі-продажу майнових прав за цим лотом та Покупець погоджується, що Продавець не несе жодної відповідальності за такі наслідки. Банк (продавець) та/або Фонд не відповідає за неотримання покупцем грошових коштів або іншого майна, які покупець очікував отримати від Майнових, набуваючи у власність Майнові права за цим лотом. Приймаючи рішення щодо придбання майнових прав за цим лотом, покупець має розуміти (усвідомлювати) характер майнових прав, що переходять до покупця за цим лотом, та приймати усі ризики, повязані із таким переходом, у тому числі ризики того, що покупець у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за майновими правами.».

Отже, АТ «Дельта Банк», діючи абсолютно протиправно, з грубим порушенням норм законодавства намагається здійснити дії, які у подальшому можуть призвести до звернення стягнення на Предмети іпотеки на підставі недійсним кредитних договорів. На додаток до вказаних порушень такі можуть бути здійснені поза процедурою банкрутства, оскільки АТ «Дельта Банк» не є ані забезпеченим, ані конкурсним кредитором в справі про банкрутство. Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна боржника повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина друга статті 41 КУзПБ). Приписами частини третьої цієї статті передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз 1 частини п`ятої статті 41 КУзПБ). Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог.

Згідно частини 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Згідно п. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що вноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 40 Кодексу).

Також слід зазначити, що частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, встановленням заборони вчинити певні дії. Щоб встановити правову природу арештів, слід визначити що являє собою по суті арешт. Наслідком такої дії (арешту) є накладення заборони на право розпоряджатися майном, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна. Відтак, вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладення арешту на майно боржника, не позбавить його права власності на таке майно та не спричинить останньому будь-яких збитків. При виборі заходів забезпечення вимог кредиторів слід дотримуватись розумного балансу між необхідністю забезпечити збереження активів боржника та їх ефективного використання з одного боку, та неприпустимістю блокування господарської діяльності боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) також зазначає, що застосування вказаних заходів забезпечення вимог кредиторів жодним чином не позбавляє, не перешкоджає та не порушує права боржника на користування майном, та спрямовані виключно на забезпечення можливості реального виконання судового рішення з метою оздоровлення фінансово-господарського становища боржника (відновлення його платоспроможності) та задоволення вимог кредиторів, які є основною метою судових процедур, передбачених КузПБ; вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів жодним чином не обмежують права будь-яких інших осіб на вказане майно, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки та/або інше вічуження вказаного майна має відбуватись лише в межах справи про бакрутство та згідно положень КУзПБ.

На підтвердження викладених вище обставин, заявником було надано наступні документи:

докази сплати судового збору; роздруківку з сайту Фонду гарантування вкладів інформації щодо Паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ «Дельта Банк»; роздруківку Публічних паспортів активів; роздруківку постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2021 у справі № 757/61632/16-ц; роздруківку рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18; роздруківку постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/14604/18; роздруківку ухвали Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/14604/18; роздруківку Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/17778/21; роздруківку постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 910/17778/21; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо ТОВ «Кавицький»; роздруківку Ухвали Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі № 913/658/16; роздруківку Ухвали Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19; роздруківку Постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/2902/18.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, з огляду на таке.

Пунктом 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законами України.

Згідно частини 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина друга статті 41 КУзПБ). Приписами частини третьої цієї статті передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз 1 частини п`ятої статті 41 КУзПБ). Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог.

Вирішуючи питання про задоволення заяви про забезпечення вимог кредиторів, суд також враховує те, що у частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті 41 КУзПБ). Вказана правова позиція також міститься в Постанові Об`єднаної судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, в якій зазначено: колегія суддів Верховного Суду зауважує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. На переконання суду, з огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

Отже, після спливу 170-ти днів з дня введення процедури розпорядження майном боржника, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими. Це означає, що відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на предмети іпотеки, можливе виключно для задоволення вимог забезпечених кредиторів та за попередньою згодою суду, який розглядає справу про банкрутство боржника.

Господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Системний аналіз зазначених норм ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що Кодексом визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так за ініціативою суду. Разом з тим, загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ст. 144 ГПК України).

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення вимог кредиторів, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь кредиторів боржника вже не призведе до захисту їх прав або інтересів, за яким вони звернулися до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

У рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Судом у межах справи про банкрутство ТОВ «Кавицький» було встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький» про стягнення 221 279 361,62 грн за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Кавицький» на користь АТ «Дельта Банк» 3 % річних у розмірі 326 508 грн 58 коп. та судовий збір у розмірі 909 грн 97 коп, у іншій частині позову суд відмовив у позові Публічного акціонерного товариства "Дельту Банк" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" заборгованості за тілом кредиту 3 656 250,00 дол. СШ А та 27 975 500,00 грн за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007, а також процентів за користування кредитними коштами. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 Рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/14604/18 закрито.

Зважаючи на встановлені судом обставини, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 було відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у визнані кредитором боржника на суму 328 597 712,98 грн. Вказана ухвала була залишена без змін, а апеляційна скарга АТ «Дельта Банк» без задоволення постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022.

Отже, станом на сьогодні, Акціонерному товариству «Дельта Банк» було відмовлено у визнанні його кредиторських вимог до боржника, а отже останнє не є ані забезпеченим, ані конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Кавицький».

Судом також встановлено, що незважаючи на наявність судових рішень, якими було відмовлено АТ «Дельта Банк» у задоволенні вимог, останнє вчинє дії, спрямовані на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» та дії, спрямовані на відчуження права вимоги до боржника.

Вказане підтверджується тим, що відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 08.12.2022 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від імені АТ «Дельта Банк» було прийнято рішення № 994 про затвердження умов продажу активів, а саме «Право вимоги за кредитним договором, що укладеним з юридичною особою та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України, а саме: № 599 від 30.11.2007; № 377-Ф від 27.07.2005; № 378-Ф від 27.07.2005; № 379-Ф від 27.07.2005; № 601-Ф від 31.05.2006; № 340-Ф від 08.06.2005; № 380 від 27.07.2005; № 602-Ф від 31.05.2006; № 1054-Ф від 24.12.2007 (надалі - «Рішення про затвердження умов продажу активів»). Згідно Рішення про затвердження умов продажу активів організатором відкритих торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитними договорами (лот № С ІЛ 6І/021661) визначено дату проведення відкритих торгів електронних торгів, яка була призначена на 03 січня 2023 року. Як вбачається із тексту оголошення про продаж прав вимоги, АТ «Дельта Банк» реалізуються, в тому числі, права вимоги за кредитним договором № 599 (укладеним із ТОВ «Кавицький»). При цьому, в Публічному паспорті активу, який міститься в оголошенні про продаж прав вимоги, міститься вказівка, що заборгованість за тілом кредиту складає 133 703 944,00 грн, а за процентами за користування кредитом - 104 883 259,00 грн.

Натомість, як вище вже було вказано, Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18 за позовом АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Кавицький» Публічному акціонерному товариству Дельта Банк» було відмовлено в частині стягнення з ТОВ «Кавицький» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 656 250,00 дол. США та 27 975 500,00 грн за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, а також в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами. Зазначеним рішення суду було встановлено, що оскільки відповідач (позичальник) не погодився з запропонованими банком змінами щодо розміру процентної ставки, беручи до уваги умови п. 5.2 Кредитного договору № 599 від 30.11.2007, де зазначено, що при незгоді з запропонованим кредитором новим розміром процентної ставки строк користування кредитом вважається таким, що закінчився та, відповідно, позичальник зобов`язаний погасити наявну заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та штрафні санкції, суд дійшов висновку, що строк користування кредитом за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 є таким, що закінчився достроково, а саме 11.11.2014. Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги правові позиції Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, суд дійшов висновку, що у зв`язку з закінченням строку кредитування (11.11.2014) за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007, у банку відсутні підстави з 11.11.2014 нараховувати проценти за користування кредитом, які передбачені договором, а права та інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.». Такі ж обставини та факти було встановлено в рамках справи про банкрутство Боржника в Ухвалі Господарського суду м. Києва від 29.06.2022 у справі №910/17778/21 та Постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/17778/21.

Отже, АТ «Дельта Банк» по суті заперечуючи існування рішення судів, якими встановлено відсутність заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, а також відмовлено у стягнення заборгованості за тілом кредиту у судовому порядку, вчиняє дії щодо відчуження неіснуючого боргу до Боржника за Кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, а також права за іпотечними договорами з метою забезпечення подальшого звернення стягнення на предмети іпотеки. Організація вказаних торгів свідчить, що АТ «Дельта Банк» вже вчиняє активні дії, спрямовані на відчуження прав вимоги за договором, що свідчить про наявність високої вірогідності у здійсненні відчуження АТ «Дельта Банк» майнових прав за кредитним договором та Іпотечними договорами на користь третьої особи з метою подальшого звернення стягнення на предмети іпотеки поза процедурою банкрутства, що є грубим порушенням Кодексу з процедур банкрутство України.

Згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Судом встановлено, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970) до клопотання про забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство докази, а саме: роздруківка з сайту Фонду гарантування вкладів інформації щодо Паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ «Дельта Банк»; роздруківка Публічних паспортів активів; роздруківка постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2021 у справі № 757/61632/16-ц; роздруківка рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2020 у справі № 910/14604/18; роздруківка постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/14604/18; роздруківка ухвали Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 910/14604/18; роздруківка Ухвали Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/17778/21; роздруківка постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 910/17778/21; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо ТОВ «Кавицький»; роздруківка Ухвали Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі № 913/658/16; роздруківка Ухвали Господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19; роздруківка Постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 910/2902/18 є належними, достатніми та допустимими доказами на підтвердження вимог щодо обґрунтованості заяви.

Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», а також заборона органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький» об`єктів нерухомості, є співмірним та адекватним способом захисту майнових прав кредиторів у справі щодо якнайповнішого задоволення їх грошових вимог до боржника.

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів, судом враховано, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд бере до уваги інтереси не тільки заявника, а й осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд наголошує, що накладення арешту на нерухоме майно, а також заборона органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький» об`єктів нерухомостяк захід забезпечення вимог кредиторів, не перешкоджає господарській діяльності боржника, а також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання завдань процедури банкрутства боржника, яка полягає у найбільш повному задоволенні вимог кредиторів та відновленні його платоспроможності.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 136 -140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код:42703970) про забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110), а саме на:

- нежиле приміщення № 30 (в літ «А»), загальною площею 286,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 42) (літера А) - офіс, загальною площею 125,2 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, № 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 9, № 9а, з № 10 по № 24 (групи приміщень № 51) (в літ.'Т "), загальною площею 273,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 49 (групи приміщень № 187 (ліера А), загальною площею 846,90 кв. м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення № № 8, 10 (літера Б) - заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, будинок № 20/1, загальною площею 239,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилі приміщення з № 1 по № 17 (групи приміщень № 181), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 181а) (літера А) - магазин промислових товарів, загальною площею 521,70 кв. м, що знаходиться за адресою: 1 . Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 15/4 (реєстраційний номер нерухомого майна 00);

- нежитлові приміщення корпусу № 1 літ. А, загальною площею 571.0 кв. м, в тому числі приміщення підвалу з № 27-1 по № 27-27, приміщення антресолі № 27-28, приміщення 1-го поверху з № 27-29 по № 27-35, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Леніна набережна імені, будинок 21/вулиця Морська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

3.Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам на вчинення реєстраційних дій, вносити будь-які зміни в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110) об`єктів нерухомості, а саме щодо:

- нежилого приміщення № 30 (в літ «А»), загальною площею 286,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Городецького Архітектора, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилого приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 42) (літера А) - офіс, загальною площею 125,2 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, № 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень з № 1 по № 9, № 9а, з № 10 по № 24 (групи приміщень № 51) (в літ.'Т "), загальною площею 273,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, будинок 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень з № 1 по № 49 (групи приміщень № 187 (ліера А), загальною площею 846,90 кв. м, які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень № № 8, 10 (літера Б) - заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, будинок № 20/1, загальною площею 239,3 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- нежилих приміщень з № 1 по № 17 (групи приміщень № 181), з № 1 по № 14 (групи приміщень № 181а) (літера А) - магазин промислових товарів, загальною площею 521,70 кв. м, що знаходиться за адресою: 1 . Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 15/4 (реєстраційний номер нерухомого майна 00);

- нежитлових приміщень корпусу № 1 літ. А, загальною площею 571.0 кв. м, в тому числі приміщення підвалу з № 27-1 по № 27-27, приміщення антресолі № 27-28, приміщення 1-го поверху з № 27-29 по № 27-35, що знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Леніна набережна імені, будинок 21/вулиця Морська, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 26.12.2022, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 26.12.2025.

5.Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєрон фінанс» (ідентифікаційний код: 42703970)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» (ідентифікаційний код: 31353110).

Суддя Л.В. Омельченко