ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 грудня 2022 року м. Рівне Справа № 918/345/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія"

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про заборгованості в сумі 9 364 861 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Бурма О.В.;

Від ДВС: Коваль Я.М.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про заборгованості в сумі 9 364 861 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/345/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про заборгованості в сумі 9 364 861 грн. 70 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 липня 2022 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року позов задоволено та стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостратегія" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22, оф. 2, код. 38765893) заборгованість в розмірі 8 114 861 грн. 70 коп. та 121 722 грн. 06 коп. судових витрат.

31 серпня 2022 року на виконання рішення суду від 08 серпня 2022 року видано наказ.

11 листопада 2022 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на дії органу ДВС, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коваля Я.М. про арешт коштів боржника № 69800765 (рахунок № UA0700567) від 08 листопада 2022 року та визнання вказаних дій неправомірними.

11 листопада 2022 року Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на дії органу ДВС, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коваля Я.М. про арешт коштів боржника № 69800765 (рахунок № UA0010591) від 08 листопада 2022 року та визнання вказаних дій неправомірними.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року прийнято скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2022 року.

21 листопада 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від ДВС надійшло клопотання, в якому останній заперечує проти задоволення скарги.

Ухвалами Господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2022 року, зокрема: об`єднано скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця № 3068/01-11 від 11 листопада 2022 року та № 3067/01-11 від 11 листопада 2022 року в одне провадження; відкладено розгляд скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця на 28 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника скаржника боржника надійшли додаткові пояснення.

25 листопада 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відділу ДВС надійшов відзив на скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року відкладено розгляд скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця відкладено на 19 грудня 2022 року.

В судовому засіданні 19 грудня 2022 року оголошено перерву в судовому засіданні на 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року відкладено розгляд скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця відкладено на 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року відкладено розгляд скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця відкладено на 22 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року відкладено розгляд скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця відкладено на 26 грудня 2022 року.

23 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного Банку "Укргазбанк" надійшла інформація запитувана судом.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відділу ДВС надійшли додаткові пояснення.

26 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення.

30 грудня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника заявника надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 30 грудня 2022 року присутні учасники процесу не заперечили проти відкладення розгляду скарги на дії державного виконавця.

Зважаючи на вказані обставини, суд, прийшов до висновку про відкладення розгляду скарги з метою всебічного та повного розгляду обставин справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII із змінами) вбачається, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп. 17.1 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вже зазначалось, ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду скарги. Зі змісту даних положень закону слідує, що вказаний строк адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв`язку, що потребує значного проміжку часу.

Згідно із п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, а також враховуючи строки пересилання поштових відправлень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарг на дії державного виконавця.

Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, а також враховуючи строки пересилання поштових відправлень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарг на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Зважаючи на вище вказану норму Закону України "Про виконавче провадження", у суду виникла необхідність надання інформації банками АТ "Укргазбанк", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк" щодо виконання вимог ч. 3 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" по наступним рахункам, а саме:

- рахунок НОМЕР_1 у АТ "Укрексімбанк" - відкритий на виконання вимог ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для зарахування на нього страхових коштів, що надходять від Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності;

- рахунок НОМЕР_2 у АТ "Укрексімбанк" - відкритий на виконання вимог Закону України "Про оплату праці", Кодексу законів про працю України для зарахування на нього заробітної плати, призначеної для виплати працівникам підприємства;

- рахунок НОМЕР_3 у АТ "Укрексімбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання;

- рахунок НОМЕР_4 у АТ КБ "Приватбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання";

- рахунок НОМЕР_5 у АТ КБ "Приватбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання";

- рахунок НОМЕР_6 у АТ "Ощадбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої , статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання;

- рахунок НОМЕР_7 у АТ "Ощадбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання;

- рахунок НОМЕР_8 у АТ "Ощадбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання;

- рахунок НОМЕР_9 у АТ "Ощадбанк" - відкритий на виконання вимог ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" для зарахування на нього страхових коштів, що надходять від Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності;

- рахунок НОМЕР_10 у АТ "Ощадбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання;

- рахунок НОМЕР_11 у АТ "Ощадбанк" - здійснення поточної господарської діяльності підприємства, у тому числі передбаченої статтею 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", оплата комунальних послуг, електропостачання та теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на дії державного виконавця на "05" січня 2023 р. об 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А (зал судових засідань каб. № 15).

3. Повторно скерувати запити до банків: АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк". Банкам повідомити суд про виконання вимог ч. 3 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження", щодо повідомлення державного виконавця про цільове призначення рахунків та повернення постанов виконавця без виконання в частині арешту коштів , які знаходяться на спеціальних рахунках. Банкам скерувати запитувану інформацію на електронну адресу суду та поштову 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

4. Попередити АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк", що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи.

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов`язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили 30 грудня 2022 року у відповідності до приписів ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.