ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1972/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, )
до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, )
про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Харківський міський центр зайнятості з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби та просить суд стягнути з Відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби (адреса: вуя. Короленка, 16-Б, м. Харків, 61003; код СДРПОУ 43332958) кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 100 695 грн. 81 коп., та кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 у сумі 79 877 грн. 31 коп., усього разом 180 573 грн. 12 коп., а також судові витрати у сумі 2481 гри. 00 кой. на користь Харківського міського центру зайнятості (адреса: вул. Шевченка, 137-А, м. Харків; код ЄДРГІОУ 36224121).

Сума позовних вимог до Слобожанської митниці Держмитслужби складається з коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 100 695 грн. 81 коп. та коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 79 877 грн. 31 коп.

Ухвалою від 31.10.2022 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву 22.11.2022 за вх. 14628.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої заяви, наказом від 02.12.2020 № НТ201202 їй було надано статус безробітного з 02.12.2020 відповідно до ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення». Останнє місце роботи ОСОБА_1 - Слобожанська митниця Держмитслужби () - далі Відповідач. Відповідно до ч.1,3,4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» наказом № НТ 201202 від 02.12.2020 призначена допомога по безробітно з 02.12.2020 по 26.11.2021. Наказом № НТ201202 від 02.12.2020 відкладено виплату допомоги по безробіттю з 02.12.2020 по 23.12.2020, на підставі ч.4 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом № НТ 210114 від 14.01.2021 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 24.12.2020 на підставі ч.1,3,4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування па випадок безробіття». Наказом НТ211116 від 16.11.2021 ОСОБА_1 припинено реєстрацію в центрі зайнятості та виплату допомоги по безробіття з 16.11.2021, у зв`язку з поновленням на роботі за наказом, на підставі рішення суду відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За період з 24.12.2020 по 15.11.2021 ОСОБА_1 Харківським міським центром зайнятості було перераховано матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 100 695 грн. 81 коп.

Наказом Слобожанської митниці Держмитслужби № 352-0 від 16 листопада 2021 «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 » на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №520/18494/2020 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021, ОСОБА_1 поновлена на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення з 24.11.2020 року. Період поновлення на посаді за рішенням суду співпадає з перебуванням ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного.

Враховуючи викладені обставини, Харківським міським центром зайнятості прийнятий наказ № 864 від 13.12.2021 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за рахунок Слобожанської митниці Держмитслужби. З метою досудового врегулювання спору Відповідачу направлений лист - претензія № ХМЦЗ-02-14179 від 15.12.2021 року.

ОСОБА_2 перебувала на обліку в Харківському міському центрі зайнятості в статусі безробітної з 21.04.2020, виплату допомоги по безробіттю розпочато з 17.05.2020 згідно з наказом № НТ200713 від 13.07.2020. Припинено виплату допомоги по безробіттю з 12.05.2021 у зв`язку з закінченням строку виплати, наказ № НТ №210512 від 12.05.2021. Під час повторної реєстрації у Харківському міському центрі зайнятості 06.01.2022 ОСОБА_2 надала копію Наказу Слобожанської митниці Держмитслужби № 359-0 від 01 грудня 2021 «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_2 ». На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №520/6087/2020 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 ОСОБА_2 , поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора Слобожанської митниці Держмитслужби з 17.04.2020. Період поновлення на посаді за рішенням суду співпадає з перебуванням ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного.

Наказом №НТ220207 від 07.02.2022 по безробітній ОСОБА_2 прийнято рішення про повернення коштів за рахунок роботодавця відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. Враховуючи викладене Харківським міським центром зайнятості виданий Наказ № 63 від 04.02.2022 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 » за період з 17.05.2020 по 11.05.2021 в сумі 79 877 грн. 31 коп. 08.02.2022 ХМЦЗ-02-1121 Слобожанській митниці Держмитслужби направлений лист-претензія про повернення коштів у досудовому порядку, відповідь на яку не отримано.

04.01.2022 вх. №3/05 на адресу Харківського міського центру зайнятості надійшла відповідь Слобожанської митниці Держмитслужби на лист-претензію № ХМЦЗ-02-14179 від 15.12.2021 року, згідно з якою Відповідач відмовився повернути кошти і зазначив, що вказане питання підлягає вирішенню у судовому порядку.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказував, що частиною 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачена можливість утримання з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до пункту 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю) який працівник мав в цей час. Поряд з цим, у разі неврахування в оплаті за час вимушеного прогулу допомоги по безробіттю, ця сума коштів для поновленого на роботі працівника є переплатою (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 19.01.2016 р. у справі №21-3834а15).

Також, відповідач вказував, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №520/18494/2020 стягнуто з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 143950 грн. 95 коп, а тому у випадку стягнення з відповідача у даній справі виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) у сумі 100 695 грн. 81 коп. відбудеться подвійне стягнення. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі №520/6087/2020 стягнуто з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 102836 грн. 24 коп, а тому у випадку стягнення з відповідача у даній справі виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) у сумі 79 877 грн. 31 коп. відбудеться подвійне стягнення, що є неприпустимим, оскільки призведе до подвійного навантаження на фонд оплати праці Слобожанської митниці Держмитслужби, яка фінансується з державного бюджету України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Зміст позовних вимог до Слобожанської митниці Держмитслужби полягає у стягнення коштів у сумі 180 573 грн. 12 коп., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували на обліку як безробітні та були поновлені Відповідачем на роботі за судовими рішеннями.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Пунктом 2 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Згідно ч.4 ст.35 вказаного Закону, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Згідно ч. 1, ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 8 статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу. Фонд має право: стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу (ч. 1 ст. 34 Закону).

Розглядаючи заперечення відповідача, суд не приймає доводи відносно того, що стягнення з відповідача виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю є притягненням до подвійної відповідальності у зв`язку з ухваленнями судовими рішеннями про стягнення на користь працівників середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є юридичною відповідальністю одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, Відповідач, як роботодавець, зобов`язаний на підставі ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 100 695 грн. 81 коп., та кошти, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 у сумі 79 877 грн. 31 коп., усього разом 180 573 грн. 12 коп.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, ) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ) кошти в розмірі 180 573,12 грн та 2 708,60 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова