РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/8645/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрохім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова Група»

про стягнення 1 656 000, 00 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.12.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 1 656 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2022.

07.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова Група» надійшов відзив на позовну заяву.

17.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрохім» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 17.10.2022 уповноважені представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 07.11.2022.

У судовому засіданні 07.11.2022 учасники справи під розписку були повідомлені про відкладення розгляду справи на 28.11.2022.

24.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрохім» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.11.2022 представник відповідача надав усні пояснення по справі, на рахунок клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 було відкладено розгляд справи на 19.12.2022.

02.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагрохім» надійшли додаткові пояснення по справі.

19.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова Група» надійшли заперечення по справі.

Розпискою підписаною учасниками справи від 19.12.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.12.2022.

У судовому засіданні 26.12.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.12.2022 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова Група» (далі Відповідач/Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестагрохім» (далі Позивач/Покупець) було укладено договір поставки товару № 1748 (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар, визначений Специфікацією, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар.

Договором поставки визначено, що найменування Товару, його ціна, одиниці виміру Товару, що підлягає поставці, визначаються у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.( п. 1. 2 Договору)

Специфікацією № 1748 від 08.08.2022 року до Договору поставки визначено, що Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність Покупця добриво складне азотно-фосфорно-калійне марки 15-15-15 у кількості 176 т. вартістю 34 500, 00 грн. за одну тону. Згідно умов специфікації, поставка та відвантаження Товару здійснюється на складі Постачальника за адресою м. Черкаси, пр. Енергобудівельників, буд. 5, протягом 5 календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати.

Пунктом 2.1. Договору поставки визначено, що Покупець здійснює повну (100%) попередню оплату товару шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника , суму вартості товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури.

На виконання умов п. 2.1. Договору поставки, Покупцем на підставі рахунку на оплату по замовленню № 1748 від 08.08.2022 року, згідно платіжного доручення № 206 від 09 серпня 2022 року, на розрахунковий рахунок Постачальника було перераховано кошти в сумі 6 072 000, 00 грн. разом з ПДВ.

Пунктом 1.4. Договору поставки передбачено, що Покупець набуває право власності на майно після повної його оплати на умовах цього договору.

Протягом періоду з 10 серпня по 17 серпня 2022 року Постачальником було відвантажено та Покупцем отримано добриво складне азотно-фосфорно-калійне марки 15- 15-15 у кількості 128 т на загальну суму 4 416 000, 00 грн., що підтверджується заявками на відвантаження № 09/08/22/01 від 09.08.2022 р., № 12/08/22/01 від 12.08.2022, № 12/08/22/02 від 12.08.2022, № 16/08/22/01 від 16.08.2022 та № 16/08/22/02 від 16.08.2022 та видатковими накладними № 3521 від 10.08.2022, № 3548 від 15.08.2022, № 3590 від 17.08.2022 та № 3596 від 17.08.2022.

19 серпня 2022 року Покупцем були подані Постачальнику заявки на відвантаження 48 тон Товару, а саме заявка № 19/08/22/01 від 19.08.2022 на 24 тони та заявка № 19/08/22/02 від 19,08.2022 на 24 тони, однак Постачальником, було відмовлено Покупцю в поставці та відвантаженні товару.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 19.08.2022 року Відповідач не здійснив поставку 48 тон добрива складного азотно-фосфорно-калійного марки 15-15-15 на суму 1 656 000, 00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено Відповідачу вимогу № від 19.08.2022 про поставку Товару або у разі неможливості поставки Товару, повернення сплаченої Позивачем попередньої оплати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За умовами ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 664 ЦК України встановлено, що товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

За умовами ст.ст. 525, 526 ЦК України, ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2.1. Договору поставки визначено, що Покупець здійснює повну (100%) попередню оплату товару шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника , суму вартості товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури.

На виконання умов п. 2.1. Договору поставки, Покупцем на підставі рахунку на оплату по замовленню № 1748 від 08.08.2022 року, згідно платіжного доручення № 206 від 09 серпня 2022 року, на розрахунковий рахунок Постачальника було перераховано кошти в сумі 6 072 000, 00 грн. разом з ПДВ.

Згідно умов Специфікації, поставка та відвантаження Товару здійснюється на складі Постачальника за адресою м. Черкаси, пр. Енергобудівельників, буд. 5, протягом 5 календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач не в повному обсязі виконав умочи договору та не здійснив поставку 48 тон добрива складного азотно-фосфорно-калійного марки 15-15-15 на суму 1 656 000, 00 грн.

В обґрунтування заперечення проти задоволення позовних вимог, Відповідач посилається на те, що частина коштів сплачених за поставку Товару за Договором поставки товару від 08.08.2022 № 1748 була зарахована в рахунок боргу за Договором поставки товару від 04.01.2017 № 8, однак доказів наявності такого боргу за Договором поставки товару від 04.01.2017 № 8 матеріали справи не містять.

Посилання Відповідача на п. 2. 3 Договору поставки від 08.08.2022 № 1748, який говорить про те, що заборгованість погашається в хронологічній послідовності відхиляються Господарським судом міста Києва, оскільки даний пункт стосується не усіх правовідносин з Позивачем, а лише Договору поставки від 08.08.2022 № 1748.

Твердження Відповідача про те, що Позивач листом від 16.08.2022 Вих. № 16/08/22/02 підтвердив поставку Товару у меншій кількості, судом не приймаються, оскільки текст листа такої інформації не містить.

Крім того, Позивачем надано Акт звірки взаєморозрахунків з Відповідачем за період 01.01.2015 - 01.11.2018 згідно якого заборгованість Позивача становила 18 769, 70 грн., однак була погашена Платіжним дорученням від 05.11.2018 № 2695.

Відповідач у запереченнях посилається на те, що у Акті звірки взаєморозрахунків невірно зазначено прізвище директора відповідача, однак як зазначає позивач вказаний акт було складено та надіслано самим відповідачем.

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Викладені у відзиві на позов інші аргументи не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки не спростовують доводів позивача та суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження заборгованості Позивача перед Відповідачем.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували поставку товару чи повернення попередньої оплати за непоставлений товар не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення грошових коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

За таких обставин, суд оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» (Україна, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 19, код ЄДРПОУ - 35429229) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТАГРОХІМ» (Україна, 18031, Черкаська обл., місто Черкаси, БУЛЬВАР ШЕВЧЕНКА, будинок 150, офіс 1, ) грошові кошти в розмірі - 1 656 000 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 24 840 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.12.2022.

Суддя І.В. Алєєва