ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Справа № 917/1767/21

за позовною заявою Управління майном комунальної власності міста, 36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36, ідент. код 13967034

до відповідача Громадської організації "Твій соціальний захист", 36023, м.Полтава, вул. Колективна, 8, кв. 34, ідент. код 43345474

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідент. код 24388285

про розірвання договору оренди та повернення з орендного користування об`єкта оренди

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: згідно протоколу

15.11.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Управління майном комунальної власності міста до відповідача Громадської організації "Твій соціальний захист", в якому позивач просить суд:

- розірвати Договір оренди від 28.12.2019, укладений між Полтавською міською радою, шляхом делегування своїх повноважень Управлінню майном комунальної власності міста та Громадською організацією "Твій соціальний захист", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

- зобов"язати Громадську організацію "Твій соціальний захист" повернути з орендного користування нежитлові приміщення в житловому будинку літ.А-4, площею 139,5 кв.м, за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, будинок 65, шляхом підписання відповідного Акту приймання-передачі з орендного користування Об"єкта оренди;

- стягнути з Громадської організації "Твій соціальний захист" на користь Управління майном комунальної власності міста 4540,00 грн витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору оренди від 28.12.2019.

Ухвалою від 22.11.2021 суд залишив вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач заявою № 13312 від 30.11.2021 усунув недоліки позовної заяви. У зв`язку з цим, ухвалою від 06.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 13.01.2022; залучив до участі у справі Полтавську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

13.01.2022 на адресу суду від Полтавської міської ради надійшли пояснення (вх.№ 349) щодо позову Управління майном комунальної власності міста, в яких третя особа позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначає, що позивачем надано належні докази невиконання відповідачем умов, визначених підпунктами 3.2.8 і 3.2.9 Договору оренди від 28.12.2019, а саме, використання нежитлового приміщення комунальної власності загальною площею 139,5 кв.м за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 65 не за призначенням та утримання вказаного приміщення в незадовільному санітарному стані, що є підставою для розірвання Договору. Крім того, з посиланням на приписи ч.1 ст.785 ЦК України третя особа вказує на необхідність повернення обєкту оренди з орендного користування внаслідок розірвання Договору.

13.01.2022 на адресу суду надійшла заява (вх.№ 351), в якій позивач просить долучити до матеріалів справи № 917/1767/21 лист Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейське" від 09.01.2022 № 1д.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 15.02.2022.

07.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, враховуючи, що позовна заява подана неналежною особою.

11.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, спростовуючи заперечення відповідача зазначає, що Управління майном комунальної власності міста наділене делегованими повноваженнями подавати позови до суду в межах повноважень управління та вчиняти дії щодо передачі в оренду об"єктів комунальної власності Полтавської міської територіальної громади, а тому, є належним позивачем у даній справі.

Ухвалою суду від 15.02.2022 підготовче засідання відкладено на 01.03.2022.

В зв"язку з введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану, судом визначені нові дата, час проведення судового засідання по справі.

Ухвалою суду від 04.05.2022 підготовче засідання призначено на 24.05.2022.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, ухвалами господарського суду від 24.05.2022, від 30.06.2022, від 21.07.2022, від 30.08.2022 підготовче засідання відкладалось.

04.10.2022 судове засідання не відбулось через знеструмлення електромережі Господарського суду Полтавської області, тому, ухвалою від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено на 25.10.2022.

В підготовчому засіданні 25.10.2022 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.11.2022.

В судовому засіданні 22.11.2022 представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 25.10.2022 про призначення справи до судового розгляду по суті направлена судом відповідачу за адресою: вул. Колективна, 8 кв.34, м. Полтава, 36023, тобто за його місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, ухвала від 25.10.2022 повернулася на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд зазначає, що заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило. Відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про час, дату та місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. Отже, в розумінні ст. ст. 120, 122, 242 ГПК України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020р. у справі №910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду» .

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи.

На переконання суду, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку відповідача свідчить про незацікавленість відповідача у її своєчасному розгляді.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, суд враховує, що пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин спору і прийняття судового рішення у справі.

В судовому засіданні 22.11.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

28.12.2019 між Полтавською міською радою, яка делегувала свої повноваження управлінню майном комунальної власності міста (надалі - позивач, Орендодавець) та Громадською організацією «Твій соціальний захист» (надалі - відповідач, Орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, з метою підвищення ефективності використання комунального майна Орендодавець передає, а Орендар приймає на умовах, визначених договором, в оренду нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-4, площею 139,5 кв. м, за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 65. Державна реєстрація права власності на вищевказану нерухомість за Територіальною громадою міста Полтави в особі Полтавської міської ради проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.09.2016 року, номер запису про право власності: 16432293, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Об`єкт оренди знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради і повинен бути використаний для здійснення статутних завдань громадської організації.

Право на оренду орендар одержав на підставі розпорядження міського голови від 12.12.2019 № 92-р, що затверджено рішенням сесії міської ради.

Об`єктом оренди є нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 139, 5 кв. м. (п. 2.1. Договору).

Стан нежитлового приміщення на момент укладання договору оренди визначається в акті приймання-передачі, який готується орендодавцем та підписується орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Передача нежитлового приміщення в оренду була оформлена актом приймання - передачі в орендне користування нежитлового приміщення від 28.12.2019, який є додатком до Договору і підписаний Орендодавцем, Орендарем та балансоутримувачем.

Згідно з п. 7.1. Договору строк дії договору: з двадцять восьмого грудня дві тисячі дев`ятнадцятого року (28.12.2019) по тридцять перше грудня дві тисячі двадцять дев`ятого року (31.12.2029).

За змістом п. 7.8 Договору однією з підстав для припинення Договору вказується настання підстав, передбачених п. 6.6. та 7.4. Договору.

Сторони узгодили, що відповідно до п. 6.6. Договору невиконання Орендарем умов договору, передбачених пунктами 3.1.1, 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.16 є підставою для розірвання договору оренди, незалежно від усунення порушення.

Підпункт 4.1.2. п. 4.1. Договору передбачає, що Орендодавець має право розірвати Договір в порядку, передбаченому чинним законодавством та Договором, виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору.

За приписами п. 7.3. Договору зміни та доповнення до цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін. Проект змін та доповнень до договору оренди, що пропонується внести розглядаються сторонами протягом 20 календарних днів з дати отримання його іншою стороною. Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України сторони домовилися про те, що будь - які зміни, доповнення або розірвання вчиняються у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

У відповідності до абз. 2 п. 7.4. Договору у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання договору оренди) або в разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з п. 6.7 Договору спори, що виникають за цим Договором, або у зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

За змістом п. п. 3.2.1. п. 3.2. Договору Орендар зобов`язаний використовувати орендоване приміщення відповідно до його цільового призначення та умов Договору найму. В разі виявлення факту нецільового використання орендованого приміщення Орендодавцем складається відповідний акт, який є підставою для розірвання договору оренди.

Відповідно до п. п. 3.2.8. п. 3.2. Договору Орендар зобов`язаний привести Об`єкт оренди в належний стан, який відповідатиме протипожежним та санітарним вимогам, постійно підтримувати його. Щороку проводити поточний ремонт за власні кошти. Відповідність стану Об`єкта оренди протипожежним та санітарним вимогам повинна бути узгоджена з відповідними службами міста.

Підпункт 3.2.9. п. 3.2. Договору покладає на Орендаря обов`язок нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно з законодавством, не допускати пошкодження систем постачання тепла, води, газу та електроенергії в Об`єкті оренди. При виникненні таких пошкоджень з вини Орендаря проводити ремонт за власні кошти.

Також, за приписами п. п. 3.2.12. п. 3.2. Договору Орендар зобов`язаний забезпечити Орендодавцю, балансоутримувачу та іншим відповідним службам доступ на Об`єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим Договором.

Згідно з п. п. 4.1.1. п. 4.1. Договору Орендодавець має право здійснювати контроль за станом та ефективністю використання Об`єкта оренди та виконанням умов Договору.

Відповідно п. п. 4.1.5. п. 4.1. Договору Орендодавець має право здійснювати контроль за станом Об`єкту оренди шляхом візуального обстеження зі складанням акту обстеження.

17.12.2020 було здійснено обстеження з фотофіксацією нежитлового приміщення комунальної власності, загальною площею 139, 5, кв. м, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 65. При огляді вказаного нежитлового приміщення виявлено порушення умов договору оренди, а саме: санітарний стан приміщення був незадовільним. Встановлено, що приміщення орендарем не використовується за заявленим призначенням. За результатами обстеження оформлено Акт обстеження нежитлового приміщення комунальної власності, загальною площею 139, 5, кв. м, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 65, від 17.12.2020.

11.10.2021 складено Акт перевірки використання орендованого приміщення комунальної власності міста за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 65 та встановлено, що фактичне використання орендованого приміщення не відповідає Договору, технічний стан приміщення незадовільний, істотні умови договору оренди не виконуються.

З врахуванням викладених обставин, Управління майном комунальної власності міста у листі від 25.10.2021 № 01-05/01.1-11/1607 звернулося до Громадської організації «Твій соціальний захист» з пропозицією розірвати Договір оренди від 28.12.2019 та направило два примірники додаткової угоди до Договору оренди від 28.12.2019 та два примірники акта приймання - передачі з орендного користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

За даними позивача, Громадська організація «Твій соціальний захист» рекомендований лист із повідомленням від 25.10.2021 № 01-05/01.1-11/1607 не отримала. При відстеженні поштового відправлення за його номером 346) статус рекомендованого листа із повідомленням станом на 28.10.2021 значиться як: відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 922/1124/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що добросовісна поведінка суб`єкта господарювання передбачає забезпечення ним отримання кореспонденції за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Управління майном комунальної власності міста за таких обставин вважає, що Громадська організація «Твій соціальний захист» з 28.10.2021 ухиляється від отримання листа від 25.10.2021 № 01-05/01.1-11/1607.

Факт невиконання Орендарем свого обов`язку підтримувати об`єкт оренди, а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку літ. А-4, площею 139,5 кв. м за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 65, в належному стані (п. п. 3.2.8. п. 3.2. Договору) та обов`язку недопущення пошкодження систем постачання води (п. п. 3.2.9. п. 3.2. Договору) позивач підтверджує опублікуванням 27.10.2021 засобами масової інформації Суспільне Полтава новин щодо затоплення каналізаційними стоками підвалу житлового будинку по вул. Європейській, 65, а саме: відеоматеріалу за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=4d8AciEXqic та опублікування статті за посиланням: https://suspilne.media/175583-u-poltavi-tizden-stoki- zatopluut-pidval-budinku/.

Крім цього, позивач стверджує, що під час обстеження технічного стану каналізаційних мереж та мереж водовідведення орендованого приміщення було виявлено пошкодження каналізаційної мережі (від`єднання сполучної труби) та забиття каналізаційного колектора, в результаті чого відбувалося затоплення підвального приміщення. Пошкодження каналізаційної системи було ліквідовано представниками КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради. За результатом обстеження 03.11.2021 об`єкта оренди було встановлено факт порушення Орендарем умов договору оренди нежитлового приміщення в житловому будинку, площею 139,5 кв. м, за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 65, щодо обов`язку орендаря підтримувати орендоване приміщення в належному технічному та санітарному стані, не допускати пошкоджень каналізаційних мереж та мереж водовідведення. Вищезазначені результати обстеження об`єкта оренди оформлено Актом обстеження нежитлового приміщення комунальної власності міста Полтавської міської територіальної громади за адресою: м. Полтава, вул. Європейській, 65, від 03.11.2021.

За змістом п. 3.2.6. п. 3.2. Договору Орендар зобов`язаний в місячний термін з дня підписання розпорядження про дозвіл на укладення договору оренди застрахувати за рахунок власних коштів Об`єкт оренди в страховій компанії на користь власника - територіальної громади міста. Надати орендодавцю копію страхового полісу. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди нежитлове приміщення було застрахованим.

За даними позивача, йому не надавалися договори добровільного страхування об`єкта оренди, як передбачено вимогами п. п. 3.2.6. п. 3.2. Договору, управлінню невідомо про наявність відповідного договору добровільного страхування об`єкта оренди, що є підставою для розірвання договору оренди (п. 6.6 Договору).

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України, Управління майном комунальної власності міста у листі від 25.10.2021 № 01-05/01.1-11/1607 звернулося до Громадської організації «Твій соціальний захист» з пропозицією розірвати Договір оренди від 28.12.2019 та направило два примірники додаткової угоди до Договору оренди від 28.12.2019 та два примірники акта приймання - передачі з орендного користування нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Докази реагування відповідачем на вказані вимоги позивача - відсутні.

Отже, в зв"язку з невиконанням орендарем обов"язку підтримувати об`єкт оренди в належному стані, який відповідатиме протипожежним та санітарним вимогам(п. п. 3.2.8. п. 3.2. Договору), обов"язку не допускати пошкодження систем постачання води та обов"язку використовувати об"єкт оренди за цільовим призначенням (п. п. 3.2.9, 3.2.14 п. 3.2. Договору), застрахувати об"єкт оренди (п. п. 3.2.6. п. 3.2. Договору), Управління майном комунальної власності міста відповідно п. 6.6. Договору звернулось з вимогою достроково розірвати Договір за рішенням суду.

У відповідності до п. п. 3.2.15 п. 3.2 Договору Орендар зобов`язаний у разі припинення (розірвання договору оренди) у триденний термін повернути Об`єкт у стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, придатному для подальшої його експлуатації по акту приймання - передачі з орендного користування, який готується Орендодавцем та підписується Орендодавцем, балансоутримувачем та бувшим Орендарем. В разі, якщо Орендар затримав повернення Об`єкта оренди, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд:

- розірвати Договір оренди від 28.12.2019, укладений між Полтавською міською радою, шляхом делегування своїх повноважень Управлінню майном комунальної власності міста та Громадською організацією "Твій соціальний захист";

- зобов"язати Громадську організацію "Твій соціальний захист" повернути з орендного користування нежитлові приміщення в житловому будинку літ.А-4, площею 139,5 кв.м, за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, будинок 65, шляхом підписання відповідного Акту приймання-передачі з орендного користування Об"єкта оренди.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що належним позивачем у справі може бути тільки Полтавська міська рада як власник орендованого майна.

На думку відповідача, позивач у даній справі є самостійною особою в цивільному обороті відповідно до Цивільного кодексу України і не може виступати "особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб". Отже, відповідач вважає, що позовна заява подана неналежною особою, в зв"язку з чим, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Спростовуючи заперечення відповідача, у відповіді на відзив позивач зазначив таке.

Управління майном комунальної власності міста є виконавчим органом Полтавської міської ради, створеним для реалізації державної та регіональної політики у сфері управління майном, що є власністю Полтавської міської територіальної громади, та у сфері житлового законодавства і діє на підставі Положення про Управління майном комунальної власності міста (в новій редакції), затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021 (надалі - Положення, наявне в матеріалах справи).

Згідно з п. 3 Розділу 1 Положення, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, свої рахунки в держказначействі, здійснює повноваження з питань приватизації нерухомого майна та державного житлового фонду комунальної власності, оренди, списання, продажу, купівлі та передачі майна, власником якого є Полтавська міська територіальна громада, веде облік майна, складає бухгалтерські, фінансові, податкові, статистичні та інші звіти.

Відповідно до п. 3, п. 7 Розділу 2 Положення, одними з основних завдань управління є: 3) подача позовів до суду в межах повноважень управління; 7) вчинення дій щодо передачі в оренду об`єктів комунальної власності Полтавської міської територіальної громади.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Отже, суд погоджується з аргументами позивача про те, що Управління майном комунальної власності міста наділене делегованими повноваженнями подавати позови до суду в межах повноважень управління та вчиняти дії щодо передачі в оренду об`єктів комунальної власності Полтавської міської територіальної громади, а тому заперечення відповідача є безпідставними.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами спору виникли правовідносини, які випливають з оренди комунального майна. Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами Глави 58 ЦК України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором найму (оренди).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

За приписами статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір оренди є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди у належній формі, оплатним, двостороннім та строковим.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою зазначив як підставу позову - невиконання орендарем погоджених сторонами умов Договору, а саме, обов"язку підтримувати об"єкт оренди в належному стані (п. п. 3.2.8. п. 3,2. Договору), який відповідатиме протипожежним та санітарним вимогам, обов"язку не допускати пошкодження систем постачання води та обов"язку використовувати об"єкт оренди за цільовим призначенням (п. п. 3.2.9, 3.2.14 п. 3.2. Договору), застрахувати об"єкт оренди (п. п. 3.2.6. п. 3.2. Договору).

На підтвердження факту невиконання відповідачем господарсько - договірних зобов"язань щодо: використання орендованого приміщення відповідно до його цільового призначення, приведення стану обєкта оренди протипожежним та санітарним вимогам, дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії згідно з законодавством, позивач надає Акт обстеження нежитлового приміщення комунальної власності від 17.12.2020, Акт перевірки використання орендованого приміщення комунальної власності від 11.10.2021, Акт обстеження нежитлового приміщення комунальної власності від 03.11.2021.

Крім цього, позивачем до матеріалів справи додано лист Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейське" (вих.№ 1-д від 09.01.2022), адресований начальнику управління майном комунальної власності міста, в якому автор інформує про неналежне утримання орендарем нежитлового приміщення площею 139 кв.м, яке знаходиться у спільній сумісній власності ОСББ в багатоквартирному будинку за адресою: вул.Європейська, 65, м.Полтава.

Крім того, позивач вказує на відсутність доказів укладення відповідачем договору страхування об"єкту оренди, що суперечить вимогам п.3.2.6 Договору.

Отже, як підставу для розірвання Договору оренди позивач зазначає п. 6.6 Договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст.628 ЦК України).

Відповідач не спростував викладених позивачем фактів порушень договірних зобов"язань.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору, передбачено можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

За умовами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

При цьому вказана норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність істотного порушення відповідачем умов договору оренди від 28.12.2019. Проаналізувавши зміст даного Договору та наведені позивачем в якості підстав для розірвання цього договору норми законодавства, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для дострокового розірвання договору оренди.

Отже, вимоги позивача щодо розірвання договору оренди є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Крім цього, позивач також просить зобов`язати відповідача повернути з орендного користування об`єкт оренди.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно з положеннями п.3.2.15 договору, у разі припинення (розірвання договору оренди) орендар повинен повернути орендодавцю обєкт оренди у стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, придатному для подальшої експлуатації по акту приймання-передачі.

Враховуючи задоволення судом вимог позивача про розірвання договору оренди, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача повернути з оренди об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі з орендного користування об`єкта оренди є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

При прийнятті рішення судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди від 28.12.2019, укладений між Полтавською міською радою, шляхом делегування своїх повноважень Управлінню майном комунальної власності міста та Громадською організацією "Твій соціальний захист", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

3.Зобов"язати Громадську організацію "Твій соціальний захист" повернути з орендного користування нежитлові приміщення в житловому будинку літ.А-4, площею 139,5 кв.м, за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Європейська, будинок 65, шляхом підписання відповідного Акту приймання-передачі з орендного користування Об"єкта оренди.

4. Стягнути з Громадської організації "Твій соціальний захист" (36023, м.Полтава, вул. Колективна, 8, кв. 34, ідент. код 43345474) на користь Управління майном комунальної власності міста (36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36, ідент. код 13967034) 4540,00 грн витрат на оплату судового збору.

Видати накази із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України. Порядок та строки оскарження визначені ст.ст. 256-27 ГПК України

Повне рішення підписано 09.12.2022 (після виходу судді з відпустки)

Суддя Іванко Л.А.