ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30.12.2022 м.Дніпро Справа № 912/2007/18 (вх.№29653)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" на рішення від 25.10.2022 та додаткове рішення від 11.11.2022 Господарського суду Кіровоградської області (повне рішення складено 04.11.2022, повний текст додаткового рішення підписано 11.11.2022, суддя Бестаченко О.Л.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,

до відповідача 1 Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", м. Світловодськ, Кіровоградська область, в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", м.Світловодськ, Кіровоградська область,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", м. Дніпро,

про визнання недійсним договору,

поданої в межах справи №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014, укладений між Приватним підприємством "Спецзовнішкомплект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп", від імені за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" на підставі договору доручення № 1927БД від 20.10.2014, з моменту його укладання. Приведено сторони у первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію та: стягнуто з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" на користь Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" суму коштів, сплачену за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, в розмірі 7 515 200,00 грн; списано з рахунку Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" у цінних паперах в Акціонерному банку "Південний" та зараховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" у цінних паперах в Акціонерному банку "Південний" іменні інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ", міжнародний номер ЦП (ISIN) UA в кількості 6 600 шт.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022 у даній справі заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 02.11.2022 №55/2-08/323 в порядку ст.244 ГПК України (про ухвалення додаткового рішення) задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2 007,00 грн судового збору за подання заяви від 12.11.2019 № 55/2-08/1199, 3 010,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4 014,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2 007,00 грн судового збору за подання заяви від 12.11.2019 № 55/2-08/1199, 3 010,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4 014,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", не погоджуючись із вказаними судовими рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог AT «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №1928БВ від 20.10.2014 та приведення сторін в первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію, відмовити в повному обсязі; скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог AT "Державний ощадний банк України" про стягнення з відповідачів судового збору, відмовити в повному обсязі.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

19.12.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що: - Рішення датовано 25.10.2022 року, повний текст якого підписано 04.11.2022 року, представник скаржника, отримала 07.11.2022р. на свою електронну пошту; - Додаткове рішення датовано, складено його повний текст та отримано мною на електронну пошту 11.11.2022 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 25.10.2022 та додаткового рішення від 11.11.2022 Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2007/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" на рішення від 25.10.2022 та додаткове рішення від 11.11.2022 Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2007/18.

Призначити справу до розгляду на 21.02.2023 на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз