ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022р. Справа № 904/3245/22

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез», м. Дніпро

Про: стягнення 83 755, 46 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників столрін

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «Страхова група «ТАС» (позивач) звернувся до господарського суду дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Альянс Синтез» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 83 755, 46 грн. в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.993, 1172 ,1194 ЦК України та ст.ст.22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ТОВ «Альянс Синтез» (відповідач) відзив на позов не надав , не зважаючи на ту обставину, що про розгляд справи був своєчасно повідомлений судом на електронну адресу, зазначену у витягу із ЄДРПОУ. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.09.20 р. у м. Коростень відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 (який на момент ДТП знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Альянс Синтез», відповідач) та автомобіля «DAF XF 105», державний номерний знак НОМЕР_2 (який належав ПП «Укрпалетсистем»).

Причиною ДТП стало те, що гр. ОСОБА_1 , припаркувавши автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , не поставив його на стоянкове гальмо, не вжив всіх заходів , внаслідок чого автомобіль «MAN» здійснив самовільний рух та зіткнення з автомобілем «DAF XF 105», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркованим; внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження.

Вищезазначені обставини були встановлені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.20 р., якими гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.5).

Автомобіль «DAF XF 105», державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано ПП «Укрпалетсистем» у ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №FO 00584343 від 28.11.19 р. (а.с.6-11).

10.09.20р. ПП «Укрпалетсистем» (страхувальник) звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події (а.с.13), а 30.09.20р. із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10).

ПрАТ «Страхова група «ТАС» складено акт огляду транспортного засобу від 11.09.20р. та страховий акт № 22637/07/920 від 06.10.20р., за яким вищезазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та на підставі рахунку на оплату № 2008112 від 10.09.20р. встановлено суму страхового відшкодування у розмірі 141 866,50 00 грн., яке відповідно до п/д № 129459 від 08.10.20 р. було виплачено ПП «Укрпалетсистем» (а.с.13-18)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 - ТОВ «Альянс Синтез», була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» полісом обов`язкового страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4198993 (а.с.20), у зв`язку з чим на підставі відповідної заяви позивача ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до п/д № 717348 від 07.12.20 р. відшкодувало (сплатило) на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» 58 111,04 грн. в порядку регресу (а.с.22-27).

Згідно зі ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом: При цьому відповідно до ч.5 цієї статті особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої неї шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки різниця між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) складає: 141 866,50грн.- 58 111,04 гр.=83 755,46 грн., позивач правомірно звернувся з цим позовом до відповідача.

За приписами ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов`язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем належним чином обґрунтовано розмір шкоди та надано належні докази протиправної поведінки працівника відповідача, докази наявності причинно-наслідкового зв`язку між його протиправною поведінкою та спричиненням застрахованій особі матеріальної шкоди, та те, що на момент прийняття рішення у матеріалах справи відсутні будь-які докази виплати відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Синтез» (49000, м. Дніпро, вул. Адміральська, буд. 71; ) на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65; ): 83 755, 46 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2 481, 00 грн. витрат сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 29.12.22р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.