ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа №907/427/16

За позовом Керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Комунального підприємства центральної районної аптеки № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Мукачево Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення суми 41 931,44 грн заборгованості за Договором оренди комунального майна,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Прокуратури Годованец І.Ф., прокурор Мукачівської окружної прокуратури

Позивача Ільтьо І.І., представник у порядку самопредставництва

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 Закарпатського обласного виробничого об`єднання Фармація, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення суми 41 931,44 грн заборгованості за Договором оренди комунального майна. Ухвалою суду від 26.07.2016 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатську обласну раду, м. Ужгород Закарпатської області. Ухвалою суду від 24.11.2022 замінено Мукачівську місцеву прокуратуру на її правонаступника Мукачівську окружну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Карпинець В.І.) від 12.07.2016 порушено провадження у справі №907/427/16 та призначено судове засідання на 26.07.2016.

Ухвалами суду від 26.07.2016 та 04.08.2016 судові засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

В судових засіданнях 22.09.2016 та 27.09.2016 судом за участю уповноважених представників учасників процесу оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Карпинець В.І.) від 27.09.2016 провадження у справі №907/427/16 зупинено до вирішення Господарським судом Закарпатської області справи №907/627/16 та набрання рішенням у зазначеній справі законної сили.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/152/17 від 03.05.2017 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/427/16 у зв`язку із припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Карпинця В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 справу №907/427/16 розподілено для розгляду судді Васьковському О.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/112/19 від 13.05.2019, у зв`язку із призначенням головуючого судді Васьковського О.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд, призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/427/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 справу №907/427/16 розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2022 поновлено провадження у справі №907/427/16 та призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

Ухвалами суду від 31.08.2022, 11.10.2022, 02.11.2022 та 24.11.2022 підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Керівником Мукачівської окружної прокуратури через канцелярію суду подано заяву №07.51-95-2392ВИХ-22 від 23.11.2022 (вх. №02.3.1-02/7043/22 від 20.12.2022), за змістом якої останній просить суд залишити позовну заяву у справі №907/427/16 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Так, прокурор зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №907/825/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, встановлено, що Мукачівська міська рада, як позивач, не набула права власності на вбудоване приміщення загальною площею 471,3 кв.м. за адресою; м. Мукачево, вул. Миру, 35. Покликаючись на те, що предметом позову в межах даної справи є стягнення заборгованості за оренду зазначеного майна площею 471,3 кв.м. в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Мукачівської міської ради, яке, у свою чергу, не є власником спірного майна, прокурор просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи надане прокурору ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора №07.51-95-2392ВИХ-22 від 23.11.2022 (вх. №02.3.1-02/7043/22 від 20.12.2022) та залишення позову в даній справі без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Керівника Мукачівської окружної прокуратури №07.51-95-2392ВИХ-22 від 23.11.2022 (вх. №02.3.1-02/7043/22 від 20.12.2022) про залишення позову у справі №907/427/16 без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву Керівника Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області №01-112-6280вих-16 від 08.07.2016 (вх. №02.5.1-17/464/16 від 11.07.2016) залишити без розгляду.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 26.12.2022 року по 13.01.2023 року ухвалу складено та підписано 16.01.2023 року.

Суддя Пригара Л.І.