ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2022 Справа№ 914/71/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», м. Борислав, Львівська область

про: банкрутство Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (вул. Коваліва, 14а, м. Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код 22401917)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

За участю представників:

ліквідатор: Голінний А.М. (в режимі відеоконференції);

від кредитора (ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області): Підгайний О.І.;

від Бориславської міської ради: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/71/19 за заявою Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» про його банкрутство.

Ухвалою суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2019.

В судовому засіданні 18.02.2019 суд постановив: Державне комунальне підприємство по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» арбітражного керуючого Голінного А.М., ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута, судове засідання призначено на 27.03.2019, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

12.11.2019 від ліквідатора Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» надійшла заява про притягнення власника банкрута до субсидіарної відповідальності.

Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято заяву ліквідатора Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» арбітражного керуючого Голінного А.М. про притягнення власника банкрута до субсидіарної відповідальності до розгляду, залучено до участі у справі № 914/71/19 представника Бориславської міської ради як учасника у справі про банкрутство.

11.12.2019 від Бориславської міської ради надійшло пояснення на заяву ліквідатора про притягнення власника банкрута до субсидіарної відповідальності.

23.12.2019 від ліквідатора найшла відповідь на відзив щодо позиції Бориславської міської ради на заяву ліквідатора про притягнення власника банкрута до субсидіарної відповідальності.

17.03.2021 від Бориславської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2021 ліквідатором подано докази повідомлення кредитора та Бориславську міську раду про дату наступного судового засідання.

26.04.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.06.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.04.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

09.06.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

22.09.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 22.09.2021 клопотання ГУ ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництво та заміну кредитора задоволено, замінено кредитора ГУ ДФС у Львівській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, розгляд справи відкладено на 20.10.2021.

20.10.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У поданому клопотанні ліквідатор також зазначає, що клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди підтримує в повному обсязі.

20.10.2021 від Бориславської міської ради надійшли письмові пояснення щодо заяви ліквідатора про затвердження розміру основної грошової винагороди.

Ухвалою суду від 24.11.2021 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердження розміру основної грошової винагороди від 25.03.2021 за № 914/71/19/211, затверджено арбітражному керуючому Голінному А.М. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення Мрія (ідентифікаційний код 22401917) - три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, та відкладено розгляд справи.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

09.02.2022 представником Бориславської міської ради Львівської області подано довідку від 15.12.2021 № 01.16/94 про те, що у зв`язку з ліквідацією Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» документи за період 1995-2019 років з кадрових питань (особового складу) передані на зберігання до міського державного архіву Бориславської міської ради згідно опису № 1-о/с справ з кадрових питань та передавального акту від 26.11.2021 № 6 в кількості 17 справ.

14.03.2022 на електронну адресу суду від Бориславської міської ради Львівської області надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора, у якому просить визнати бездіяльність ліквідатора та відсторонити арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 914/71/19.

15.03.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ДКП «Мрія» - арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про продовження строку на подання звіту ліквідатора.

17.05.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора надійшли клопотання про продовження строку на подання звіту ліквідатора та клопотання з проханням зобов`язати Бориславську міську раду Львівської області надіслати клопотання про відсторонення ліквідатора учасникам справи про банкрутство.

31.05.2022 від Бориславської міської ради Львівської області на електронну адресу суду надійшли докази надіслання клопотання про відсторонення ліквідатора від 14.03.2022 за № 3-21/518 арбітражному керуючому Голінному А.М. та ДПС України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

03.06.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ДКП «Мрія» арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшли заперечення проти клопотання про відсторонення ліквідатора.

03.06.2022 від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки останнім не отримано відповіді та/або підписаного проекту рішення учасниками зборів кредиторів, які є предметом розгляду на зборах кредиторів (в т.ч. звіт за підсумками проведення ліквідаційної процедури).

Ухвалою суду від 21.06.2022 у задоволенні клопотання Бориславської міської ради Львівської області про відсторонення ліквідатора Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» арбітражного керуючого Голінного А.М. від 14.03.2022 за № 3-21/518 відмовлено, продовжено ліквідатору Голінному А.М. строк подання на затвердження до Господарського суду Львівської області області звіту та ліквідаційного балансу на два місяці, розгляд справи відкладено на 07.09.2022.

02.08.2022 від ліквідатора надійшло клопотання з проханням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», провадження у справі закрити.

02.08.2022 на розгляд суду надійшло клопотання з проханням затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди та витрат, понесених при здійсненні ліквідаційної процедури.

12.10.2022 на електронну адресу суду від Бориславської міської ради Львівської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2022 від ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області надійшли заперечення на клопотання ліквідатора щодо виплати основної грошової винагороди.

07.11.2022 від Бориславської міської ради Львівської області надійшли письмові пояснення у даній справі.

11.11.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.11.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.11.2022 клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь в судовому засіданні у справі № 914/71/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному на 30.11.2022, задоволено.

23.11.2022 від ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області надійшли заперечення на клопотання ліквідатора щодо виплати основної грошової винагороди.

16.12.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.12.2022 клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь в судовому засіданні у справі № 914/71/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному на 21.12.2022, задоволено.

16.12.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи довідки про закриття рахунків в банках.

У судове засідання 21.12.2022 з`явилися представник податкового органу та ліквідатор (у режимі відеоконференції). Ліквідатор доповів про виконану роботу в даній справі, клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ДКП «Мрія», затвердження основної грошової винагороди та витрат, понесених ліквідатором у справі про банкрутство ДКП «Мрія» за рахунок кредиторів пропорційно їх кредиторським вимогам підтримав в повному обсязі. Представник податкового органу підтримав позицію, викладену у письмових поясненнях та запереченнях. Інші учасники цієї справи участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 05.12.2022 надіслана на офіційну електронну адресу Бориславської міської ради Львівської області, що свідчить про повідомлення учасника справи про дату та час судового засідання належним чином.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши подані документи, звіт та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором призначено збори кредиторів шляхом опитування. Кредиторам запропоновано наступний порядок денний: «Розгляд звіту ліквідатора про проведену роботу за результатами проведення ліквідаційної процедури банкрута. Розгляд звіту від 12.05.2022 за № 1 про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора ДКП «Мрія» за період 18.02.2019 по 28.02.2022. Розгляд звіту від 12.05.2022 за № 1 про здійснені витрати арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора ДКП «Мрія» за період 18.02.2019 по 28.02.2022. Розгляд звіту від 12.05.2022 за № 1 про здійснені витрати арбітражного керуючого Голінного А.М. за виконання повноважень ліквідатора ДКП «Мрія» за період 18.02.2019 по 28.02.2022, здійснені з основного рахунку банкрута. Вирішення питання про подальший хід ліквідаційної процедури.».

Згідно п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися в режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. Якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має електронного цифрового підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів підписується арбітражним керуючим, а в разі проведення зборів (комітету) кредиторів без участі арбітражного керуючого - кредитором, обраним головою зборів (комітету) кредиторів; збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатору опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний запит з додатками надісланий на адреси учасників справи, проте залишений без реагування.

Ліквідатор здійснював ліквідаційну процедуру у відповідності до ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства. Дії ліквідатора були спрямовані на організацію збереження, пошук та повернення майна банкрута, проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, реалізацію майна, погашення вимог кредиторів, а також ведення поточних справ ліквідаційної процедури.

В ході виконання своїх обов`язків, ліквідатором було направлено запити до органів та установ, які проводять державну та відомчу реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно, органів які володіють інформацією про активи підприємств, та отримано наступні відповіді на них.

Листом Львівської митниці ДФС України від 15.03.2019 за № 5465/10/13-70/18-46 повідомлено, що банкрут не обліковується в Реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами, не здійснювалось митне оформлення експортно-імпортних операцій підприємства, залишку коштів передоплати та заборгованості зі сплати податків і зборів підприємства не встановлено.

Листом Філії «Головний інформаційний-обчислювальний центр» АТ «Українська залізниця» від 18.03.2019 за № 72/911 повідомлено, що інформація про вагони за ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», як власником, відсутня.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 20.03.2019 за № 2006/02/15-19 повідомлено про відсутність інформації щодо наявності у банкрута ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Листом Державної авіаційної служби України від 19.03.2019 за № 1.16-1953-19 повідомлено, що за банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 14.03.2019 за № 2687/1/09-09 повідомлено про відсутність інформації щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та не перебувають на обліку підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 14.03.2019 за № 1013-6/1134-19 повідомлено про відсутність інформації щодо видачі ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.03.2019 за № 10/01/7257 повідомлено, що ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств), відсутнє.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.03.2019 за № 19-13-0.2-2469/2-19 повідомлено, що земельних ділянок у власності та користуванні юридичної особи на території області не зареєстровано.

Листом РСЦ МВС України у Львівській області від 15.03.2019 за № 31/13/1831 повідомлено про відсутність інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів за банкрутом.

Листом ФДМ України від 28.03.2019 за № 10-57-6146 повідомлено про відсутність інформації про державне майно, що перебуває на балансі ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Листом КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 15.04.2019 повідомлено, що за банкрутом немає інформації про реєстрацію права власності.

Листом Державної служби морського та річкового транспорту України від 23.05.2019 за № 2264/03/15-19 повідомлено про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Листом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 14.06.2019 за № 13-13/4465 повідомлено, що за банкрутом транспортні засоби на території Львівської області не зареєстровані, реєстраційні дії не проводились.

Листом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.06.2019 за № 16-8355/162 повідомлено про відсутність інформації щодо наявності захисних споруд цивільного захисту за ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Під час здійснення процедури ліквідації ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» ліквідатором підприємства було проведено інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів, грошових коштів ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з інвентаризаційним описом запасів, інвентаризаційним описом необоротних активів, актом про результати інвентаризації грошових коштів, актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, які підписані ліквідатором ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», жодних майнових та фінансових активів ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» не виявлено.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна банкрута вбачається відсутність прав власності на нерухоме майно за ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Зважаючи на те, що під час проведення ліквідаційної процедури банкрута фактично не було виявлено жодних активів, які були б в наявності, їх реалізація не проводилась.

За результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника встановлено, що ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» характеризується відсутністю діяльності, кредиторською заборгованістю, що не призводить до покращення фінансового стану підприємства. В результаті проведеного аналізу на підставі наявних документів ознаки фіктивного банкрутства відсутні, ознак доведення до банкрутства ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» не виявлено, ознак дій з приховування банкрутства не виявлено. ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» характеризується стійкою неплатоспроможністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Львівській області листами від 27.03.2019 за № 16700/10/57.41-10 та від 15.12.2022 повідомлено перелік відкритих рахунків ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія».

Листом АТ КБ «ПриватБанк» від 07.05.2019 за № 20.1.0.0.0/7-190412/1434 повідомлено про закриття рахунку ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» № 3139, № 3672, № 3209.

Листом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 05.06.2019 за № 14-1/17-327 повідомлено, що рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий в філії, закритий 11.06.2004.

З довідки від 18.07.2022 вбачається, що в АТ «Райффайзен Банк Аваль» закрито рахунок № НОМЕР_2 .

До матеріалів справи долучено довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 13.12.2022 за № 221213SU21433100, від 14.12.2022 за № 221214 SU11254401, з яких вбачається про закриття рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

З матеріалів справи вбачається про те, що в АТ «Райффайзен Банк Аваль» закрито рахунок № НОМЕР_5 .

На виконання вимог ст. 67 Кодексу щодо передачі документів ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» на довгострокове архівне зберігання, ліквідатор передав до міського державного архіву Бориславської міської ради згідно опису № 1-о/с справ з кадрових питань за 1995-2019 роки та передавального акту № 6 від 26.11.2021 в кількості 17 справ. Вказане підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою міського державного архіву Бориславської міської ради від 15.12.2021 за № 01-16/94.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс, в якому в розділі пасивів відображено кредиторську заборгованість, включену до реєстру вимог кредиторів, а в розділі активів відображено їх повну відсутність.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відтак, кредиторські вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як визначено ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пп. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частина 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

З наведеного вище вбачається, що фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, за наслідками інвентаризації майна підприємства встановлена відсутність будь-якого майна ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду Господарським судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» підлягає затвердженню, а підприємство - ліквідації.

Також суд зазначає, що представник Бориславської міської ради Львівської області у письмових поясненнях від 01.11.2022 за № 3-21/1700 зазначив, що не заперечує проти клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, закриття провадження, затвердження звіту про здійснення витрат, понесених при здійсненні ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 28 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

У відповідності до норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про закриття провадження у справі № 914/71/19 про банкрутство Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (ідентифікаційний код 22401917).

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердження основної грошової винагороди та витрат, що понесені в ліквідаційній процедурі від 18.07.2022 за № 914/71/19/353, заслухавши учасників провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 18.02.2019 по 28.02.2022 на суму 526417,53 грн.; затвердити звіт про витрати, понесенні при виконанні повноважень ліквідатора банкрута за період з 18.02.2019 по 28.02.2022 на суму 26936,08 грн.

У письмових поясненнях від 01.11.2022 за № 3-21/1700 представник Бориславської міської ради Львівської області зазначив, що за березень 2019 року, враховуючи фактично виконану роботу (направлення запитів щодо встановлення відомостей про наявність/відсутність майна банкрута, підготовки поточного звіту) арбітражному керуючому Голінному А.М. повинно бути оплачено його послуги, виходячи з двох мінімальних заробітних плат. В іншій частині оплати послуг не підлягає задоволенню. Міська рада не вважає за можливе оплачувати послуги ліквідатора за надання суду звітів ліквідатора, які однакові за змістом та не містять інформації щодо здійснення ліквідатором будь-яких інших дій щодо ліквідації банкрута, ніж тих, що були описані в попередніх звітах. Також зазначено, що Бориславська міська рада Львівської області не заперечує щодо затвердження звіту про витрати, понесені при здійсненні ліквідаційної процедури.

ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання ліквідатора про виплату основної грошової винагороди просило відмовити в повному обсязі з підстав, викладених в письмових та додаткових поясненнях.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 18.02.2019 ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» арбітражного керуючого Голінного А.М.

За приписами ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Так, ліквідаційна процедура у даній справі триває більше 3 років. Процедури банкрутства, за приписами як Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так і Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер. Всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з процедур банкрутства правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених Законом та Кодексом строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів так і боржника. Як Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так і Кодекс України з процедур банкрутства не містять процесуального наслідку порушення строку процедури ліквідації, проте довготривалість процедури призводить до збільшення витрат як власне на саму процедуру, так і на оплату роботи ліквідатора, знецінення визнаних грошових вимог кредиторів (інфляція), інші негативні наслідки.

Ухвалою суду від 17.04.2019 визнано грошові вимоги ГУ ДФС у Львівській області в сумі 36681,92 грн., з яких: 3842,00 грн. (судовий збір) перша черга; 13180,23 грн. (єдиний соціальний внесок) друга черга; 12347,76 грн. (основний борг) третя черга; 7311,93 грн. (неустойка (пеня, штраф)) шоста черга.

Ухвалою суду від 22.09.2021 замінено кредитора ГУ ДФС у Львівській області на правонаступника Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвалою суду від 24.11.2021 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердження розміру основної грошової винагороди від 25.03.2021 за № 914/71/19/211, затверджено арбітражному керуючому Голінному А.М. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Станом на день розгляду клопотання ліквідатора в даній справі втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (який набрав чинності з 21.10.2019). Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У частині 6 вказаної статті визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У поданому клопотанні від 18.07.2022 за № 914/71/19/353 ліквідатор зазначає, що відповідно до розрахунку основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 18.02.2019 по 28.02.2022 становить 526417,53 грн., витрати, понесені при здійсненні ліквідаційної процедури становлять 26936,08 грн.

Згідно ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник немає можливості здійснювати господарську діяльність. Продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів боржника - фізичної особи.

Рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів у цій справі не приймалося.

Вказану суму винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, та витрати, понесені арбітражним керуючим у даній справі, арбітражний керуючий Голінний А.М. просить стягнути за рахунок кредитора ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Чинним законодавстом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/керуючого реалізацією, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами Кодексу грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Відповідно до п.п. 10,11 ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004). Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до ч. 3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). При цьому «добросовісність» має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а «розсудливість» - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й, які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, яка триває більше трьох років з дати призначення ліквідатором арбітражного керуючого Голінного А.М. та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Голінного А.М. за період процедури ліквідації, суд вважає його не вірним, оскільки, нарахування ліквідатором собі оплати послуг в розмірі 526417,53 грн. не відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу. При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором за час проведення процедури ліквідації банкрута здійснено наступні заходи. Ліквідатором з метою розшуку майна банкрута направлені запити до відповідних установ та організацій, про що подані звіти ліквідатора (лютий-жовтень 2019 року); розглянуто заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з грошовими вимогами до боржника, про що до суду надане повідомлення (квітень 2019 року); подано на розгляд суду заяви про притягнення власника банкрута до субсидіарної відповідальності, в подальшому подано ліквідатором апеляційну та касаційну скарг; передано документи ДКП «Мрія» на довгострокове архівне зберігання (грудень 2021 року). Після завершення заходів щодо ліквідації банкрута ліквідатором подано господарському суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Отже, ліквідатором за результатом його роботи не виявлено будь-яких активів банкрута, відкриті виконавчі провадження відсутні, дебіторська заборгованість також відсутня, рахунки банкрута закрито, документи довгострокового зберігання здано до архіву.

Таким чином, у банкрута відсутні активи за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору та відшкодовано витрати ліквідатора. Дійсно, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг. Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів. Суд вважає за необхідне відзначити, що кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Оскільки ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області є єдиним кредитором у справі, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора та його витрат повинна здійснюватися за рахунок такого кредитора.

Однак, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Водночас, як вбачається з клопотань арбітражного керуючого, заявник вважає, що оплата праці арбітражного керуючого має здійснюватися за весь період виконання ним відповідних повноважень. Проте, оплатність послуг арбітражного керуючого - ліквідатора не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором у справі про банкрутство, оскільки вказані підстави, без встановлення обставин щодо фактичного виконання ним повноважень та обов`язків у справі про банкрутство та обставин щодо звітування про це перед комітетом кредиторів і судом, не є достатніми та безумовними для виплати ліквідатору винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень у справі про банкрутство, оскільки у такому разі підхід щодо виплати винагороди арбітражному керуючому був би формальним. Тоді як покладення на арбітражного керуючого - ліквідатора ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, за умови доведення чого у арбітражного керуючого виникає право вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, відсутність такого доведення виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Верхового Суду від 29.10.2019 у справі № Б24/63/00.

Таким чином, дослідивши всі щомісячні звіти ліквідатора та ліквідаційний повний звіт, судом встановлено, що за період 18.02.2019 по 28.02.2022 враховуючи фактично виконані дії за період з моменту призначення арбітражного керуючого Голінного А.М. ліквідатором банкрута, повинно бути оплачено його послуги на суму 188065,54 грн. В іншій частині оплати послуг ліквідатора Голінного А.М. слід відмовити, як необгрунтованої.

Щодо 26936,08 грн. витрат у ліквідаційній процедурі, які поніс ліквідатор під час виконання ліквідаційної процедури, то вони підтверджені наданими ліквідатором доказами, підлягають затвердженню та стягненню з кредитора з підстав, наведених щодо оплати його послуг (грошової винагороди).

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав, викладених у клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. підлягає частковому задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за процедуру ліквідації в сумі 188065,54 грн. та 26936,08 грн. витрат по ліквідаційній процедурі. В іншій частині заявленої до стягнення суми основної винагороди відмовити, як недоведеною конкретними діями ліквідатора щодо виконання процедури ліквідації банкрута.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (вул. Коваліва, 14а, м. Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код 22401917) затвердити.

2. Державне комунальне підприємство по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (вул. Коваліва, 14а, м. Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код 22401917) ліквідувати.

3. Провадження у справі № 914/71/19 про банкрутство Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» закрити.

4. Вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області в сумі 36681,92 грн., не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними.

Виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 р. за № 1407, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13; поштова адреса: 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, 7, кв. 66) припинити.

6. Клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про затвердження звітів ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат від 18.07.2022 за № 914/71/19/353 задовольнити частково.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час виконання повноважень ліквідатора Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (ідентифікаційний код 22401917) на загальну суму 188065,54 грн.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (ідентифікаційний код 22401917) на загальну суму 26936,08 грн.

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 16.07.2013 р. за № 1407, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (ідентифікаційний код 22401917) у справі № 914/71/19 в сумі 188065,54 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 26936,08 грн.

7. Наказ відповідно до ст. 327 ГПК України видати після набрання судовим рішенням законної сили.

8. Арбітражному керуючому Голінному А.М.:

- повідомити відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про завершення ліквідаційної процедури;

- вжити інших заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

9. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (вул. Коваліва, 14а, м. Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код 22401917) та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення та запис щодо закриття провадження у справі про банкрутство Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (вул. Коваліва, 14а, м. Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код 22401917).

10. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Бориславській міській раді, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Львівській області, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів), Бориславському відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

11. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

12. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 30.12.2022.

Суддя Артимович В.М.