УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 921/369/17-г/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Волковицької Н. О., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар"

до: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксани Ігорівни, 2) приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталії Миколаївни, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М",

про: 1) визнання права власності на нежитлові будівлі, 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.05.2017, 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2017, 4) витребування нежитлових будівель з чужого незаконного володіння та передати власнику майна,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 про відмову у прийнятті та повернення заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 921/369/17-г/13, надіслана 16.12.2022 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, якою відмовлено у прийнятті та повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" про перегляд за виключними обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 921/369/17-г/13, оскільки заявником неправильно визначено суд, до повноважень якого віднесено розгляд поданої заяви.

Не погоджуючись із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмар" звернулося до Верховного Суду, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможніть), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть буди переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 4 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки постановою Верховного Суду від 04.09.2019 змінено постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 921/369/17-г/13, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокмар" заяви про перегляд за виключними обставинами зазначеної постанови до суду апеляційної інстанції суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене правильне застосування Західним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час постановлення ухвали від 07.12.2022 про відмову у прийнятті та повернення заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 921/369/17-г/13.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рокмар".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Н. О. Волковицька

В. Ю. Уркевич