РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/828/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Урожай», вул. Галини Костюк, 22 м. Корюківка Чернігівської області, 15300

до відповідача: Корюківського районного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд», вул. Галини Костюк, 22 м. Корюківка Чернігівської області, 15300

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

За участю представників:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув.

Позивачем до суду подана позовна заява до відповідача в якій він просить суд:

- визнати дійсним договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015, укладений між Селянським (фермерським) господарством Урожай та Корюківським районним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням Райагробуд Чернігівського обласного кооперативно-державного промислово-будівельного об`єднання по агропромисловому будівництву;

- визнати за Селянським (фермерським) господарством Урожай право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: 15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Галини Костюк, 22-Б, та складаються з наступних будівель та споруд:

- Нежитлова будівля А-1 - контора загальною площею 124,9 кв.м.;

- Нежитлова будівля Б-1 - складське приміщення загальною площею 938,30 кв.м.;

- Нежитлова будівля Д, Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6 -майстерня загальною площею 496,0 кв.м.;

- Нежитлова будівля В-1 - складське приміщення загальною площею 655,20 кв.м.;

- Нежитлова будівля Г-1 -майстерня загальною площею 449,10 кв.м.

Позивач просить розглянути справу у судовому засіданні без участі Селянського (фермерського) господарства «Урожай».

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем у встановлений строк недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подання до суду та учасникам справи заяв по суті справи, підготовче судове засідання призначено на 24.11.2022.

У підготовче судове засідання 24.11.2022 представники сторін не прибули, заяв та клопотань не надходило; суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.12.2022 про що повідомлено сторін шляхом направлення на їх адреси ухвал-повідомлень від 24.11.2022, які отримані останніми.

09.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.12.2022 в якому визнав позовні вимоги та клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, які залучені судом до матеріалів справи.

12.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в новій редакції у якому він зазначає, що невірно трактував суть позовних вимог та не проаналізував наслідки задоволення позову в цілому, просить відкласти попередній відзив, поновити строк подачі відзиву в зв`язку з введенням воєнного стану, враховуючи постійні ракетні обстріли, що спричинили енергетичну кризу, перебої в роботі поштових служб, просить розглянути справу без участі його представника.

У підготовче судове засідання 13.12.2022 представники сторін не прибули.

Суд, ухвалою від 13.12.2022 задовольнив клопотання відповідача та продовжив йому встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву; за результатами підготовчого засідання суд прийшов до висновку про витребування у сторін оригіналів необхідних для розгляду справи доказів, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.12.2022.

26.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання Вих. №24/12 від 21.12.2022 про залучення оригіналів документів до матеріалів справи на виконання ухвали від 13.12.2022, а саме: договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди № 10) з актом приймання-передачі предмета продажу (об`єктів нерухомості) від 29.12.2015; договорів суборенди земельних ділянок з додатками від 01.02.2017; технічних паспортів на не житлові будівлі; звітів про проведення технічного обстеження об`єктів нерухомості; листа до міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» з вимогою щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Оригінали вказаних доказів досліджені судом у судовому засіданні.

Одночасно з цим позивач повідомив про те, що надати докази на підтвердження введення в експлуатацію спірного нерухомого майна та реєстрації права власності на нього надати не має можливості за їх відсутності.

26.12.2022 до суду від відповідача надійшов лист Вх.№ 30/12 на виконання ухвали суду від 13.12.2022. До листа додані: витяг з протоколу засідання Ради корпорації «Чернігівоблагропромбуд» від 18.04.2013, лист-відповідь від 18.01.2016, які досліджені судом у судовому засіданні.

У судове засідання 27.12.2022 представники сторін не прибули.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Узагальнені позиції учасників справи.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що неодноразово звертався до відповідача з проханням нотаріального посвідчення договору №10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015, укладеного між сторонами, в зв`язку з неможливістю повноцінного володіння цим майном. Однак відповідач відмовляв з підстав скрутного матеріального становища та відсутності коштів, необхідних для вчинення цієї дії. Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи те, що відбулося повне виконання сторонами договору № 10 купівлі - продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, то наявні всі правові підстави для застосування до спірних правовідносин правового механізму, встановленого ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України для відновлення законних прав та інтересів позивача.

У відзиві на позов від 12.12.2022 відповідач позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема, відповідач посилається на те, що Договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 укладено між сторонами у письмовій формі, підписано та скріплено печатками продавця та покупця; умови договору відповідають всім істотним умовам договору, визначеним приписами статті 180 Господарського кодексу України; платіжним дорученням № 608 від 30.12.2015 покупцем в повному обсязі сплачено вартість придбаного майна в сумі 67140,00 грн; Актом приймання-передачі від 29.12.2015 продавець передав, а покупець прийняв об`єкти нерухомості за договором.

Відповідач підтвердив, що позивач звертався з відповідним клопотанням щодо необхідності нотаріального посвідчення Договору № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 але продавець на той час не вбачав такої необхідності так як кошти за майно були сплачені покупцем в повному обсязі та підписано відповідний акт приймання- передачі. Тому відповідач вважав правочин вчиненим і вимоги позивача щодо нотаріального посвідчення договору безпідставними, такої необхідності нe вбачає і на даний час з підстав, викладених вище, а також у зв`язку з відсутністю у відповідача правовстановлюючих документів.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 32230925 зареєстроване Селянське (фермерське) господарство «Урожай», дата державної реєстрації 04.08.2003 (а.с.9-13).

Витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується державна реєстрація у якості юридичної особи за кодом 03588063 Корюківського районного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд», дата державної реєстрації 18.07.1996 (а.с.131-133).

29.12.2015 між Корюківським районним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням Райагробуд Чернігівського обласного кооперативно-державного промислово-будівельного об`єднання по агропромисловому будівництву, (далі - продавець) та Селянським (фермерським) господарством Урожай, (далі - покупець) укладено договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди), а.с.14-18 (далі Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору на умовах даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві капітальні будівлі (споруди):

- нежитлова будівля А-1 - контора загальною площею 124,9 кв.м.;

- нежитлова будівля Б-1 - складське приміщення загальною площею 938,3 кв.м.;

- нежитлова будівля В-1 - складське приміщення загальною площею 655,2 кв.м.;

- нежитлова будівля Г-1 -майстерня загальною площею 449,1 кв.м.;

- нежитлова будівля Д, Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6 -майстерня загальною площею 496,0 кв.м.

Капітальні будівлі знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Корюківка, вулиця Галини Костюк, 22б (надалі іменується «об`єкти»), а покупець зобов`язується прийняти зазначений об`єкт і сплатити продавцеві договірну вартість за них.

Згідно п. 1.5 Договору майно розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні продавця на праві постійного користування згідно з Актом серія ЧН б/н зареєстрованого в книзі реєстрів № 42 від 25.08.1994 року, виданого на підставі рішення 19 сесії 21 скликання Корюківської районної ради від 01.04.1994 року. Сторонам роз`яснено про необхідність переоформлення права на земельну ділянку.

У відповідності до п. 1.7 Договору право продавця на продаж об`єктів підтверджується витягом з протоколу засідання Ради корпорації «Чернігівоблагропромбуд» від 18.04.2013.

Згідно п. 1.10 Договору договірна ціна об`єктів становить 67140,00 грн.

У відповідності до п. 2.2 Договору передання об`єктів продавцем і прийняття об`єктів покупцем посвідчуються Актом приймання-передачі, який оформлюється у відповідності до чинного законодавства України та згідно із вимогами, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 3.1 Договору покупець зобов`язується сплатити продавцеві договірну ціну об`єктів протягом трьох діб з дня підписання цього Договору.

Згідно п. 9.1 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідачем на виконання ухвали суду від 13.12.2022 наданий витяг з протоколу засідання Ради корпорації «Чернігівоблагропромбуд» від 18.04.2013, яким підтверджується право продавця на продаж об`єктів (п. 1.7 Договору).

На підставі Акту приймання-передачі від 29.12.2015 відповідачем було передано, а позивачем прийняті придбані останнім у відповідності до Договору об`єкти нерухомості. Акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с. 19).

Копією платіжного доручення № 608 від 30.12.2015 (а.с. 20) підтверджується, що покупець (позивач) повністю сплатив продавцю (відповідачу) вартість 67140,00 грн придбаного за Договором нерухомого майна.

Згідно договору суборенди земельної ділянки від 01.02.2017, укладеного між Корюківським районним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» (орендар) та Селянським (фермерським) господарством Урожай (суборендар) позивачу в суборенду передана земельна ділянка загальною площею 0,0828 га, у тому числі 0,0828 га несільськогосподарські угіддя (а.с. 21-23).

Згідно п. 1.1-1.3, 2.2, 2.3, 3.1 цього договору орендар зобов`язується передати суборендареві земельну ділянку у строкове платне володіння і користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов`язується прийняти і використовувати земельну ділянку відповідно до умов цього договору та вимог земельного законодавства.

Земельна ділянка, що передається в суборенду, знаходиться у користуванні орендаря у відповідності до договору оренди від 21.12.2016, який укладений між орендарем Корюківським районним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» та орендодавцем Корюківською міською радою.

Зазначена земельна ділянка перебуває у власності Корюківської міської ради, виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, розташована за адресою: вул. Костюк Г., м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, кадастровий номер :04:000:1442.

На земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у користуванні СФГ «Урожай».

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 112384,44 грн.

Договір укладено строком на 42 роки, однак строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного Договором оренди землі.

Актом прийому-передачі (додаток до договору суборенди земельної ділянки від 01.02.2017) підтверджується, що орендар надав, а суборендар прийняв у суборенду земельну ділянку площею 0,0828 га кадастровий номер :04:000:1442, яка розташована в межах населеного пункту в м. Корюківка, вул. Костюк Галини, 22-Б, терміном на 42 роки. Акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками (а.с. 26).

Згідно договору суборенди земельних ділянок від 01.02.2017, укладеного між Корюківським районним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» (орендар) та Селянським (фермерським) господарством Урожай (суборендар) в суборенду передані земельні ділянки загальною площею 0,0500 га та 1,1490 га (а.с. 90-92).

Згідно п. 1.1-1.3, 2.2, 2.3, 3.1 цього договору орендар зобов`язується передати суборендареві земельні ділянки у строкове платне користування без зміни цільового призначення, а суборендар зобов`язується прийняти і використовувати земельні ділянки відповідно до умов цього договору та вимог чинного земельного законодавства.

Земельні ділянки, що передаються в суборенду, знаходяться у користуванні орендаря у відповідності до договору оренди від 20.12.2016, який укладений між орендарем Корюківським районним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» та орендодавцем Корюківською міською радою.

Зазначені земельні ділянки перебувають у власності Корюківської міської ради, виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, розташовані за адресою: вул. Костюк Г., 20-Б/2 та вул. Костюк Г., 22-Б, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, кадастрові номери :04:000:1444 та :04:000:1445.

На земельній ділянці розташовані будівлі, які знаходяться у користуванні СФГ «Урожай».

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 76830,00 грн та 1765553,40 грн.

Термін суборенди складає 49 років з моменту прийняття об`єкту, що суборендується і державної реєстрації договору суборенди.

Актом прийому-передачі, підписаним сторонами та скріплений їх печатками, підтверджується, що орендар надав, а суборендар прийняв у суборенду земельні ділянки площею 0,0500 га та 1,1490 га, кадастрові номери :04:000:1444 та :04:000:1445, які розташовані в межах населеного пункту в м. Корюківка, вул. Костюк Г., 20-Б/2 та Костюк Г., 20-Б/3, терміном на 49 років.

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 80589193 від 17.02.2017 підтверджується державна реєстрація Селянським (фермерським) господарством Урожай суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1445 на 49 років; за номером 294751457 від 14.01.2022 підтверджується державна реєстрація за останнім суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1442 (а.с. 27, 95).

Згідно технічних паспортів, виданих Корюківським районним комунальним підприємством «Рампа» будівлі та споруди, розташовані по вул. Галини Костюк, 22-Б у місті Корюківка Чернігівської області складаються: літ. А-1 контора площею 124,9 кв.м., літ. Б-1 - склад площею 938,3 кв.м., літ. В -1 склад площею 655,2 кв.м., літ. Г-1 - майстерня площею 449,1 кв.м., літ. Д - майстерня площею 496,0 кв.м., літ. Д-1 - прибудова, літ. Д-2 - прибудова, літ. Д-3 - прибудова, літ. Д-4 - прибудова, літ. Д-5 - прибудова, літ. Д-6 прибудова. Рік спорудження/реконструкції - 1975 (а.с. 28-46).

Відповідно до звітів про проведення технічних обстежень стану приміщень нежитлових будівель, що виконані Фізичною особою-підприємцем Скепською Наталією Вікторівною (експерт Скепський Анатолій Семенович кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця серія АЕ № 004520) за результатами обстеження будівель та споруд, зазначених вище, дані об`єкти знаходяться у задовільному стані та встановлено можливість їх надійної і безпечної експлуатації (а.с. 47-89).

До матеріалів справи доданий лист Селянського (фермерського) господарства Урожай від 12.01.2016 адресованого директору Корюківського районного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання Райагробуд Чернігівського обласного кооперативно-державного промислово-будівельного об`єднання по агропромисловому будівництву з проханням здійснити нотаріальне посвідчення Договору № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015.

Відповідачем до суду надана відповідь № 7/01 на лист позивача в якій зазначив, що вважає договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 не дійсним оскільки у нього правоустановлюючі документи на капітальні будівлі визначені у договорі відсутні у зв`язку з їх втратою, а тому вважає, що перехід права власності до Селянського (фермерського) господарства Урожай на відповідні капітальні будівлі не відбувся.

Станом на час розгляду справи Договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 відповідачем нотаріально не посвідчений.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Предметом позову в даній справі є визнання дійсним договору № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015, укладеного між сторонами; визнання за позивачем права власності на придбані за цим договором будівлі та споруди.

Тобто до обставин, що входять до предмету доказування в даній справі, належить наявність між сторонами договірних правовідносин та правових підстав для застосування до спірних правовідносин правового механізму, встановленого ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України для відновлення законних прав та інтересів позивача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Наявними у справі доказами доведено, що договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 вчинено між сторонами у письмовій формі, договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками продавця та покупця, умови договору відповідають всім істотним умовам договору, визначеним приписами статті 180 Господарського кодексу України. Платіжним дорученням № 608 від 30.12.2015 покупцем у повному обсязі сплачено вартість придбаного майна в сумі 67140,00 грн. Згідно акту приймання-передачі предмета продажу від 29.12.2015 продавець передав, а покупець прийняв об`єкти нерухомості.

Так, сторонами договору № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 повністю виконано його умови. Разом з тим цей правочин не було нотаріально посвідчено. Позивач звертався до відповідача з листом від 12.01.2016 з проханням здійснити нотаріальне посвідчення договору, проте останній у відповіді № 7/01 зазначив, що вважає договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 не дійсним оскільки у нього правоустановлюючі документи на капітальні будівлі визначені у договорі відсутні у зв`язку з їх втратою, а тому вважає, що перехід права власності до Селянського (фермерського) господарства Урожай на відповідні капітальні будівлі не відбувся.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що при розгляді справ про визнання дійсними договорів за ст. 220 ЦК України суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, укладаючи договір № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору. Умови договору повністю виконані і продавцем і покупцем. Однак, у зв`язку з ухиленням продавця від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення спірного договору не відбулося.

Невідповідність укладеного договору купівлі-продажу вимогам законодавства щодо обов`язкового нотаріального посвідчення порушує права позивача щодо розпорядження майном, набутим за цим договором. З огляду на викладене позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з позовом про визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним та визнання за Селянським (фермерським) господарством Урожай права власності на придбані за цим договором будівлі та споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Положеннями статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

За приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Статтею 210 та частиною 3 статті 640 ЦК України передбачено, що правочин, який підлягає реєстрації у випадках і в порядку, встановленими законом, є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а договір, який потребує за законом і нотаріального посвідчення і державної реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

По відношенню до статей 210 та 640 норма частини 3 статті 334 ЦК є спеціальною, оскільки передбачає визнання судом дійсним договору навіть без його державної реєстрації.

Частиною 4 статті 334 ЦК України передбачено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Суд вважає, що норми частини 3 та частини 4 статті 334 ЦК України співвідносяться між собою як норма спеціальна та загальна, при цьому спеціальною нормою, яка має пріоритет над іншою, є частина 3 статті 334 ЦК України.

Такий висновок ґрунтується на тому, що за приписами частини 3 статті 334 ЦК України можливість визнання судом дійсним договору та відповідно, виникнення права власності набувача за договором, який потребує не тільки нотаріального посвідчення, але й державної реєстрації, не поставлена в залежність від попередньої або наступної державної реєстрації договору, визнаного судом дійсним.

Відповідно до п.9 ч.1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Враховуючи, що сторонами договору № 10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29.12.2015 досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, відбулося його повне виконання, договір не було посвідчено нотаріально у зв`язку із ухиленням від цього відповідача, листом від 18.01.2016 відповідач оспорює набуття права власності на нерухоме майно позивачем, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами в їх сукупності доведено наявність правових підстав для визнання дійсним оспорюваного договору та визнання за позивачем права власності на придбані за цим договором будівлі та споруди.

На підставі викладеного позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір №10 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) від 29 грудня 2015, укладений між Селянським (фермерським) господарством «Урожай» та Корюківським районним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» Чернігівського обласного кооперативно-державного промислово-будівельного об`єднання про агропромисловому будівництву.

Визнати за Селянським (фермерським) господарством «Урожай», вул. Галини Костюк, 22 м. Корюківка Чернігівської області, код ЄДРПОУ 32230925, право власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Галини Костюк, 22 б, а саме: нежитлова будівля А-1-контора загальною площею 124,9 кв м.; нежитлова будівля Б-1 складське приміщення загальною площею 938,3 кв м; нежитлова будівля Д, Д-1, Д-2, Д-3, Д-4, Д-5, Д-6 майстерня загальною площею 496,0 кв м; нежитлова будівля В-1 складське приміщення загальною площею 655,20 кв м; нежитлова будівля Г-1 майстерня загальною площею 449,10 кв м.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 04.01.2023.

Суддя Ю.В.Федоренко