ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/995/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про відшкодування збитків у розмірі 245576,79 грн у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків у розмірі 245576,79 грн у порядку регресу, зокрема 198039,76 грн завданих збитків за пошкоджений вантаж (напої) в результаті ДТП, що відбулася 18.09.2020, 41533,73 грн інфляційних втрат та 6003,30 3% річних. У позові позивач повідомив, що попередній розрахунок судових витрат становить 10000 грн, зокрема зі сплати судового збору у розмірі 3683,66 грн та 6316,34 грн витрат на професійну правову допомогу адвоката.

03.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.10.2022 на 10 год. 00 хв. Встановив строки для подання до суду: відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду; відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву; заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив.

Ухвалу суду від 03.10.2022 про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 13.10.2022 вручено відповідачу (а. с. 60); позивачу - рекомендованим листом.

У підготовче судове засідання 25.10.2022 з`явилась представник позивача адвокат Джирма А.В. Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання.

25.10.2022 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 08.11.2022до 11 год. 00 хв., про що представник позивача адвокат Джирма А.В. повідомлена під розписку (а. с. 61).

Ухвалу суду від 25.10.2022 про перерву у підготовчому судовому засіданні надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який не вручено відповідачу та повернутий на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 78-81); позивачу - рекомендованим листом.

08.11.2022 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 08.11.2022 представники позивача та відповідач не з`явилися.

08.11.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 23.11.2022 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 08.11.2022 про відкладення підготовчого судового засідання надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який не вручено відповідачу та повернутий на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 82-84); представнику позивача адвокату Джирмі А.В. електронною поштою на адресу, вказану нею у клопотанні (а.с. 67).

У підготовче судове засідання 23.11.2022 з`явилась представник позивача адвокат Джирма А.В. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

23.11.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.12.2022 на 10 год. 00 хв.

Ухвалу суду від 23.11.2022 про призначення справи до судового розгляду по суті надіслано учасникам справи в установленому в установленому законом порядку, зокрема відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 30.11.2022 вручено відповідачу (а. с. 90); представнику позивача адвокату Джирмі А.В. електронною поштою на адресу, вказану нею у клопотанні (а. с. 67).

09.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з додатками, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У судове засідання 14.12.2022 з`явилась представник позивача адвокат Джирма А.В. та відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2 . З оголошенням судом судового засідання відкритим розпочато розгляд справи по суті.

14.12.2022 суд ухвалив відзив на позовну заяву та додані до нього документи повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 без розгляду. Мотиви повернення відзиву на позовну заяву викладені в ухвалі суду від 14.12.2022. (а.с. 96-101)

У судовому засіданні Фізична особа підприємець ОСОБА_2 заперечив факт укладення договору-заявки на перевезення вантажу №2020-09/18 від 18.09.2020, справжність наданої позивачем копії договору-заявки поставив під сумнів.

14.12.2022 із занесенням ухвали до протоколу судового засідання суд витребував у позивача оригінал договору-заявки на перевезення вантажу №2020-09/18 від 18.09.2020 для огляду у судовому засіданні.

14.12.2022 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 28.12.2022 до 08 год. 30 хв., про що учасники справи, які з`явилися у судове засідання повідомлені під розписку (а. с. 91).

28.12.2022 представник позивача адвокат Джирма А.В. подала до суду заяву, у якій просила суд залишити позов без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору.

У судове засідання 28.12.2022 з`явився відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2 . Представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вислухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття процесуального рішення.

У судовому засіданні 28.12.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали суду про залишення без розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду та залишення позову без розгляду.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною 1 статті 41 статті 13 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

14.12.2022 за участі сторін суд розпочав розгляд справи по суті позовних вимог.

28.12.2022 позивач подав до суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача без розгляду.

14.12.2022 із занесенням ухвали до протоколу судового засідання суд витребував у позивача оригінал договору-заявки на перевезення вантажу №2020-09/18 від 18.09.2020 для огляду у судовому засіданні.

У судове засідання 28.12.2022 позивач не з`явився. Заяви про розгляд справи без його участі не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку. Витребуваних доказів на виконання ухвали суду не подав.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (такий правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, постанові Верховного Суду від 25.11.2020 у справі № 910/15226/19).

Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічний правовий висновок міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення частини четвертої статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Отже, обов`язковими умовами для застосування передбачених частинами 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до висновку, сформованого у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №916/365/17, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Висновок про те, що неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, позивач не з`явився на виклик у засідання господарського суду, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, викладений у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 908/104/18 суд не враховує під час постановлення ухвали.

Положення частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові 13.10.2019 у справі № 916/3616/15 відступила від висновків щодо застосування положень частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 910/1615/16, від 20.11.2018 у справі № 908/104/18 про те, що обов`язковою умовою для залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача (його представника) у судове засідання є неможливість вирішення судом спору по суті за наявними матеріалами справи.

Отже, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Предметом спору у справі є майнова вимогу про відшкодування збитків у розмірі 245576,79 грн у порядку регресу, зокрема 198039,76 грн завданих збитків за пошкоджений вантаж (напої) в результаті ДТП, що відбулася 18.09.2020, 41533,73 грн інфляційних втрат та 6003,30 3% річних.

Підставами позову є виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин за договором - заявкою на перевезення вантажу №2020-09/18 від 18.09.2020.

Позивач, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів оригінал договору заявки на перевезення вантажу №2020-09/18 від 18.09.2020, не подав. В судове засідання не з`явився. Заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Неявка позивача, належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи у судове засідання, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позбавляє суд можливості проведення чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Господарський суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище та норми пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (до такого правового висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 09.11.2022 у справі № 925/1376/21).

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку із неявкою позивача у судове засідання 28.12.2022 та неподанням витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, то судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 3-14, 42, 185, 202, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 245576,79 грн у порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складення, відповідно до вимог статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Гладун