ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2022 Справа № 917/1614/22

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" вул. Шовковична 10 оф. 28,Київ 21,01021

до Приватного підприємства "Телекомпанія "СВС-ТВ" вул. Гоголя, 111, Миргород, Полтавська область, 37600

про зобовя`зання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом Приватного підприємства "Телекомпанія "СВС-ТВ" про зобовя`зання виконати умови договору.

Подана позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру.

Так, позовна заява містить наступні вимоги:

зобов`язати Приватне підприємство «Телекомпанія СВС-ТВ» надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Відповідачем, станом на 10.04.2020;

зобов`язати Приватне підприємство «Телекомпанія СВС-ТВ» надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

зобов`язати Приватне підприємство «Телекомпанія СВС-ТВ» надавати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Відповідачем;

зобов`язати Приватне підприємство «Телекомпанія СВС-ТВ» надавати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

зобов`язати Приватне підприємство «Телекомпанія СВС-ТВ» сплатити за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Так, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12405 грн.

Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 350 від 30.11.22 р. вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 9924 грн.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10278 від 26.12.2022).

На усунення недоліків позовної заяви позивачем уточнено позовні вимоги, та викладено пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

"Зобов`язати Приватне підприємство «Телекомпанія СВС-ТВ» (; 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 111) виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 09-19/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об 'сктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 19.10.2020, укладеного з Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (, 01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28), в частині наступного:

- надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року."

Щодо доплати судового збору, позивач вказує, що оскільки позовна заява містить одну немайнову вимогу, то ГС «КАМП» не зобов`язана доплачувати судовий збір.

Проаналізувавши подану заяву про усунення недоліків, суд приймає до уваги наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Тобто, залишається без руху вже подана позовна заява з метою приведення її у відповідність до вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Виходячи з наведеного, зміна позовних вимог фактично буде свідчити про інший позов, відмінний від первісно поданого.

На стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд зазначає, що питання про прийняття судом заяв про зменшення/збільшення позовних вимог, заяв про уточнення позовних вимог, заяв про зміну предмету позову у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, уточнення позовних вимог, не є усуненням недоліків уже поданої позовної заяви, про які прямо зазначено в ухвалі господарського суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 9924 грн., суд доходить висновку про те, що позивачем не було усунуто недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду,

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Киричук О.А.