УХВАЛА

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/11709/15

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку та видачі дублікату наказу за участю секретаря судового засідання Заїки О.В. у справі за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерагон Трейд" про стягнення 68000 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.05.2015 Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма " Ерагон Трейд " про стягнення штрафу за рішенням Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/03-р/к від 10.06.2014 у сумі 34 000,00 грн. та пені у розмірі 34 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2015 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Ерагон Трейд» до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, на р/р 0011, код за , МФО 820019 в УДК у Шевченківському районі міста Києва штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., пеню у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

27.07.2015 на виконання вказаного рішення видано накази.

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 13.12.2022 звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма Ерагон Трейд до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, на р/р 0011, код за , МФО 820019 в УДК у Шевченківському районі міста Києва штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., пеню у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та видачу дубліката відповідного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 призначено розгляд заяви на 26.12.2022

У судове засідання 26.12.2022 представники сторін не прибули.

В судовому засіданні 26.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного обґрунтованого висновку.

Згідно з вимогами статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі наказу) стягувачем у справі № 910/11709/15 було Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Код , вул. Хрещатик, буд.50-Б, м. Київ, 01601).

Натомість, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2019 Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено.

Правонаступником Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» назву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України змінено на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.06.2020 Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України перейменовано на - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

За приписом частини першої статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з частинами першою та третьою статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про поновлення процесуального строку заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

З викладеного слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути поновлено з причин, визнаних господарським судом поважними. При цьому, причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів відповідно до статті 86 ГПК України.

Судом встановлено, що стягувач неодноразово звертався до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Зокрема стягувач листами від 11.07.2016 № 02-081/2363, 18.01.2017 №02-08.1/173 звертався до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ (далі - ВДВС) з наказом господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15 та заявою про відкриття виконавчого провадження;

Стягувач протягом 2019-2022 років неодноразово звертався до ВДВС із запитами, а саме листом від 01.02.2019 №60-02/594 та листом від 15.02.2022 №60-02/927 про надання інформації про стан виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15, а також стягувач просив надати постанови, прийняті у ході виконавчого провадження щодо виконання вказаного наказу, але ВДВС зазначеної інформації не надавав;

Листом від 26.05.2022 № 60-01/871 ВДВС надало відповідь, відповідно до якої 31.01.2017 державним виконавцем Воробйовою Діаною Дмитрівною, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53308805.

29.06.2017 державним виконавцем керуючись пунктом 2 частини першої статті 37 Закону винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувача Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України на адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б.

Повторно зазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Таким чином, стягувач вважає, що наказ був втрачений Шевченківським ВДВС, оскільки стягував наказ господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15 не отримував, а у разі невручення рекомендованого поштового відправлення, після закінчення строку його зберігання, останнє повертається відправнику (п.117 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270).

Дослідивши подані заявником докази, враховуючи встановлені судом обставини, оскільки прострочення пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма Ерагон Трейд до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, на р/р 0011, код за , МФО 820019 в УДК у Шевченківському районі міста Києва штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., пеню у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. сталося не з вини заявника, а через зволікання ВДВС, суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма Ерагон Трейд штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та пені у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Що ж до видачі дубліката наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі №910/11709/15, слід зазначити таке.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі господарського суду міста Києва від 27.07.2015 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року, тобто до 21.07.2016.

При зверненні до суду з заявою про видачу дублікату наказу заявником надано суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2022 №1247 на суму 74,43 грн.

Отже, у зв`язку з тим, що рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі №910/11709/15 не виконано та судом встановлено факт втрати наказу від 27.07.2015, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма Ерагон Трейд на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., пені у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення», статтями 234, 235 та 329 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку та видачі дублікату наказу від 27.07.2015 у справі №910/11709/15, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2015 у справі №910/11709/15, задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15 до 26.12.2023.

3. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі №910/11709/15.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ