ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1026/22
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Налапко Ю.І., розглянувши заяву про вирішення питання про судові витрати
у справі № 911/1026/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Капітал Буд»
про стягнення 590 000,00 грн
Учасники судового процесу:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Пєнязькова О.О.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр капітал буд» про стягнення 590 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним на рахунок відповідача була перерахована попередня сума авансу в розмірі 590 000,00 грн на виконання будівельних робіт. Однак відповідач не виконав замовлені позивачем роботи, чим порушив взяті на зобов`язання. У зв`язку із цим позивачем подано позовну заяву до відповідача про стягнення 590 000,00 грн попередньої оплати.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 по справі № 911/1026/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; призначено підготовче засідання у справі на 31.08.2022.
30.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про подання доказів щодо розміру судових витрат, відповідно до якої відповідач повідомив суд, що сума витрат на правничу допомогу адвоката, які він планує понести у зв`язку із розглядом справи складає 40 000,00 грн. Відповідач заявою повідомив суд, що докази понесення витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.
24.11.2022 Господарським судом Київської області в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 911/1026/22 (повний текст рішення складено та підписано 13.12.2022), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2022 по справі № 911/1026/22 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.12.2022.
07.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
08.12.2022 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких проти задоволення заяви відповідача заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити; представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 08.12.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання з розгляду заяви про судові витрати на 21.12.2022, у зв`язку із першою неявкою відповідача та можливістю останнім ознайомитись із запереченнями позивача.
З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 09.12.2022 та направлено зазначену ухвалу суду на електронну адресу відповідача.
16.12.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач навів аргументи щодо заперечень позивача, а також заявив щодо збільшення розміру витрат на правничу допомогу до 60 000,00 грн.
21.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд без участі представника.
21.12.2022 в судове засідання прибув представник відповідача; представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд без участі представника.
21.12.2022 в судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримував в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні 21.12.2022 суд протокольно відхилив клопотання відповідача про збільшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката.
Незважаючи на неявку представника позивача, суд дійшов висновку щодо можливості вирішення питання про судові витрати в судовому засіданні 21.12.2022.
В судовому засіданні 21.12.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В, починаючи з 26.12.2022 по 06.01.2023 включно перебувала у відпустці, тому повний текст рішення складено та підписано судом після виходу судді на роботу.
Розглянувши подану відповідачем заяву та додані до неї документи і матеріали, заслухавши усні пояснення відповідача, Господарський суд Київської області
За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
30.09.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про подання доказів щодо розміру судових витрат, відповідно до якої відповідач повідомив суд, що сума витрат на правничу допомогу адвоката, які він планує понести у зв`язку із розглядом справи складає 40 000,00 грн. Відповідач заявою повідомив суд, що докази понесення витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.
Оскільки повний розрахунок вартості відповідних послуг до закінчення їх надання, а докази сплати до моменту вчинення відповідної дії оплати надати неможливо, суд вважає поважними причини неподання відповідних доказів до закінчення судових дебатів.
Враховуючи, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області оголошено 24.11.2022, останнім терміном для подачі доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу є 29.11.2022.
Отже, враховуючи кінцевий термін для подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем не пропущений строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
У ст. 244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 000,00 грн, відповідачем долучено до матеріалів справи копії:
- Договору-доручення про надання правової допомоги № б/н від 01.09.2022;
- Додаткової угоди від 01.09.2022 до договору-доручення про надання правової допомоги № б/н від 01.09.2022;
- Акту прийняття-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 09.12.2022 на загальну суму 56 000,00 грн.
- Платіжного доручення № 261 від 09.09.2022 на суму 17 000,00 грн;
- Платіжного доручення № 269 від 14.09.2022 на суму 23 000,00 грн;
- Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1239765 від 27.09.2022.
Слід зазначити, що ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених
Згідно приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний розподілити судові витрати за наслідками розгляду господарського спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вже вказувалося вище, рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2022 по справі № 911/1026/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Дослідивши докази, якими відповідач обґрунтовує розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 911/1026/22, судом встановлено наступне.
01.09.2022 між Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» (далі адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Капітал Буд» (далі клієнт) укладено договір-доручення про надання правової допомоги № б/н (далі договір), за умовами п. 1.1 якого предметом договору є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів у цивільних, господарських, кримінальних справах, у тому числі представництво інтересів клієнта у кримінальних провадженнях під час досудового слідства та судового розгляду справи.
Відповідно до пп. 4.1 та 4.2 договору, на визначення розміру гонорару адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.
Гонорар адвокатського бюро погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до договору.
01.09.2022 між сторонами, на виконання п. 4.2 договору, укладено Додаткову угоду № б/н до договору-доручення про надання правової допомоги від 01.09.2022 (далі додаткова угода) (копія наявна в матеріалах справи).
Відповідно до п. 4.2 договору про надання правової допомоги гонорар адвоката за ознайомлення з матеріалами справи № 911/1026/22 у Господарському суді Київської області, формування правової позиції, представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції по справі № 911/1026/22 складає 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.) (п. 1 додаткової угоди).
Згідно з п. 2 додаткової угоди, клієнт додатково сплачує гонорар адвоката за участь у кожному судовому засіданні по справі № 911/1026/22 в суді першої інстанції. Гонорар адвоката за участь в одному судовому засіданні складає 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.).
Відповідно до п. 3 додаткової угоди, клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, визначений п. 1 даної додаткової угоди, на розрахунковий рахунок адвокатського бюро у строк до 20 вересня 2022 р.
Додаткові витрати бюро, що будуть необхідні для виконання обов`язків бюро за договором оплачуються клієнтом згідно актів (п. 4 додаткової угоди).
Судом встановлено, що клієнт, на виконання п. 3 додаткової угоди, сплатив адвокатському бюро 40 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 261 від 09.09.2022 на суму 17 000,00 грн та № 269 від 14.09.2022 на суму 23 000,00 грн (копії наявні в матеріалах справи).
З матеріалів справи вбачається, що в подальшому 09.12.2022, за наслідками розгляду справи № 911/1026/22 та оголошення рішення в судовому засіданні 24.11.2022, між адвокатським бюро та клієнтом (відповідачем) складено та підписано акт № б/н прийняття-передачі наданих послуг (правничої допомоги), що підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень (копія наявна в матеріалах справи).
Відповідно до п. 1 акту № б/н від 09.12.2022, на виконання договору про надання правничої допомоги від 01.09.2022 р. та додаткової угоди до нього від 01.09.2022 р. АБ «Ольги Пєнязькової» надано, а ТОВ «Центр Капітал Буд» прийнято наступні послуги (правнича допомога), а саме:
- Консультування керівництва ТОВ «Центр Капітал Буд» з приводу обставин справи;
- Ознайомлення з матеріалами справи № 911/1026/22 за позовом ТОВ «Арсенал-Центр» до ТОВ «Центр Капітал Буд» у Господарському суді Київської області ;
- Аналіз судової практики у подібних спорах;
- Збір доказів для підготовки додаткових письмових пояснень по справі, а саме: підготовка та надсилання адвокатського запиту № 16/09 від 16.09.2022 р. до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;
- Підготовка та написання клопотання про долучення додаткових доказів;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 28.09.2022 р.;
- Ознайомлення з письмовими поясненнями ТОВ «Арсенал-Центр» від 19.10.2022 р.;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 27.10.2022 р.;
- Підготовка та написання письмових пояснень від 16.11.2022 р.;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 16.11.2022 р.;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 24.11.2022 р.
Відповідно до п. 2 акту № б/н від 09.12.2022, сторони підтверджують, що загальна вартість наданих послуг (правничої допомоги) становить 56 000,00 грн (п`ятдесят шість тисяч). Станом на дату підписання даного акту ТОВ «Центр Капітал Буд» сплачено на розрахунковий рахунок АБ «Ольги Пєнязькової» 44 000,00 грн (сорок чотири тисячі).
При цьому, судом враховано, що ч. 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 6 вказаної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В обґрунтування зазначеного заперечення позивач зазначає, що відзив, а в подальшому і заперечення на відповідь на відзив, які були подані відповідачем, не містять жодних вказівок на очікуваний розмір судових витрат, а представник відповідача у судових дебатах не заявляла про необхідність стягнення з позивача будь-яких судових витрат.
Крім того, позивач наголошує на тому, що детальний опис наданих адвокатських послуг, наведений в заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, не оформлений єдиним документом.
Також позивач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів за участь адвоката в 4 судових засіданнях, як і відсутні акти приймання-передачі послуг між адвокатським об`єднанням та відповідачем.
Отже, враховуючи вищенаведене, позивач стверджує, що відповідачем не надано до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, а відтак заявник, звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, не надав документів на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Дослідивши заперечення позивача на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, викладені в запереченні від 07.12.2022, суд зазначає наступне.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як було встановлено судом раніше, 01.09.2022 між Адвокатським бюро «Ольги Пєнязькової» та ТОВ «Центр Капітал Буд» було укладено договір-доручення про надання правової допомоги № б/н.
Відповідно до пп. 4.1 та 4.2 договору, на визначення розміру гонорару адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.
Гонорар адвокатського бюро погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до договору.
Судом було встановлено, що 01.09.2022 між сторонами, на виконання п. 4.2 договору, укладено Додаткову угоду № б/н до договору-доручення про надання правової допомоги від 01.09.2022.
Відповідно до п. 4.2 договору про надання правової допомоги гонорар адвоката за ознайомлення з матеріалами справи № 911/1026/22 у Господарському суді Київської області, формування правової позиції, представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції по справі № 911/1026/22 складає 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.) (п. 1 додаткової угоди).
Відповідно до п. 3 додаткової угоди, клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар, визначений п. 1 даної додаткової угоди, на розрахунковий рахунок адвокатського бюро у строк до 20 вересня 2022 р.
Отже, в п. 1 додаткової угоди від 01.09.2022 сторони узгодили фіксовану вартість винагороди за представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції по справі № 911/1026/22 (ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та написання заяв/клопотань, формування позиції тощо, за виключенням участі адвоката в судових засіданнях), що складає 40 000,00 грн незалежно від кількості часу, витраченого адвокатом на надання таких послуг.
Також судом було встановлено, що клієнт на виконання п. 1 додаткової угоди від 01.09.2022 здійснив повну оплату вартості винагороди за представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції по справі № 911/1026/22 в загальній сумі 40 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 261 від 09.09.2022 на суму 17 000,00 грн та № 269 від 14.09.2022 на суму 23 000,00 грн, копії яких наявні в матеріалах справи.
Крім того, згідно з п. 2 додаткової угоди, клієнт додатково сплачує гонорар адвоката за участь у кожному судовому засіданні по справі № 911/1026/22 в суді першої інстанції. Гонорар адвоката за участь в одному судовому засіданні складає 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.).
Отже, в п. 2 додаткової угоди від 01.09.2022 сторони також узгодили фіксований розмір винагороди адвоката за участь в одному судовому засіданні, що становить 4 000,00 грн та не залежить від витраченого часу адвоката на надання такої допомоги.
Додаткові витрати бюро, що будуть необхідні для виконання обов`язків бюро за договором оплачуються клієнтом згідно актів (п. 4 додаткової угоди).
Так судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.12.2022, за наслідками розгляду справи № 911/1026/22 та оголошення рішення в судовому засіданні 24.11.2022, між адвокатським бюро та клієнтом (відповідачем) складено та підписано акт № б/н прийняття-передачі наданих послуг (правничої допомоги), копія наявна в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1 акту № б/н від 09.12.2022, на виконання договору про надання правничої допомоги від 01.09.2022 р. та додаткової угоди до нього від 01.09.2022 р. АБ «Ольги Пєнязькової» надано, а ТОВ «Центр Капітал Буд» прийнято наступні послуги (правнича допомога), а саме:
- Консультування керівництва ТОВ «Центр Капітал Буд» з приводу обставин справи;
- Ознайомлення з матеріалами справи № 911/1026/22 за позовом ТОВ «Арсенал-Центр» до ТОВ «Центр Капітал Буд» у Господарському суді Київської області ;
- Аналіз судової практики у подібних спорах;
- Збір доказів для підготовки додаткових письмових пояснень по справі, а саме: підготовка та надсилання адвокатського запиту № 16/09 від 16.09.2022 р. до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області;
- Підготовка та написання клопотання про долучення додаткових доказів;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 28.09.2022 р.;
- Ознайомлення з письмовими поясненнями ТОВ «Арсенал-Центр» від 19.10.2022 р.;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 27.10.2022 р.;
- Підготовка та написання письмових пояснень від 16.11.2022 р.;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 16.11.2022 р.;
- Участь адвоката Пєнязькової О.О. в судовому засіданні 24.11.2022 р.
Відповідно до п. 2 акту № б/н від 09.12.2022, сторони підтверджують, що загальна вартість наданих послуг (правничої допомоги) становить 56 000,00 грн (п`ятдесят шість тисяч). Станом на дату підписання даного акту ТОВ «Центр Капітал Буд» сплачено на розрахунковий рахунок АБ «Ольги Пєнязькової» 44 000,00 грн (сорок чотири тисячі).
Отже, зі змісту акта вбачається, що загальна вартість наданих послуг складає 56 000,00 грн, що складається з:
1. послуг представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції по справі № 911/1026/22 в загальній сумі 40 000,00 грн (аналіз судової практики у подібних спорах; збір доказів для підготовки додаткових письмових пояснень по справі, а саме: підготовка та надсилання адвокатського запиту № 16/09 від 16.09.2022 до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області; підготовка та написання клопотання про долучення додаткових доказів; ознайомлення з письмовими поясненнями ТОВ «Арсенал-Центр» від 19.10.2022; підготовка та написання письмових пояснень від 16.11.2022);
2. участі адвоката в 4 судових засіданнях 28.09.2022, 27.10.2022, 16.11.2022 та 24.11.2022, що загалом складає 16 000,00 грн (4*4000,00 грн=16 000,00 грн).
Отже, зі змісту укладеного договору та додаткової угоди до нього вбачається, що сторони досягнули істотних умов договірних відносин, визначивши конкретний фіксований розмір оплати за весь обсяг надання правничої допомоги в суді першої інстанції по справі № 911/1026/22 та участь представника в судовому засіданні, а актом прийняття-передачі наданих послуг (правничої допомоги) від 09.12.2022 та платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи, погоджено ту саму вартість послуг представлення інтересів клієнта (відповідача) в суді першої інстанції по справі № 911/1026/22, що складає 40 000,00 грн та той самий розмір винагороди представника за участь в одному судовому засіданні, що складає 4 000,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, твердження позивача щодо недоведеності відповідачем належними та допустими доказами детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правової допомоги відхиляються, оскільки суд вважає їх необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечення позивача, що відповідачем разом із першою заявою по суті спору не було подано попереднього розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікує понести за наслідком розгляду справи, а представник відповідача в судових дебатах не заявляла про необхідність стягнення з позивача будь-яких судових витрат, суд вважає безпідставними та необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні 27.10.2022 представником відповідача в присутності двох представників позивача було оголошено, що представником відповідача було подано до суду заяву про подання доказів щодо розміру судових витрат. Отже, представники позивача були обізнані по існування такої зави та мали можливість ознайомитися із нею до закінчення судових дебатів, проте із заявою не ознайомились.
Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. Зі змісту частини другої статті 124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021.
Щодо заперечень позивача, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем коштів за участь адвоката в 4 судових засіданнях, як і відсутності актів приймання-передачі послуг між адвокатським об`єднанням та відповідачем.
Як вже було зазначено судом вище, 09.12.2022 між адвокатським бюро та клієнтом (відповідачем) складено та підписано акт № б/н прийняття-передачі наданих послуг (правничої допомоги), в п. 1 якого, зокрема зазначено, про участь адвоката Пєнязькової О.О. в 4 судових засіданнях 28.09.2022, 27.10.2022, 16.11.2022 та 24.11.2022.
Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19, у постановах Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
При цьому, судом враховано, що ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 6 вказаної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечення відповідача на заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви повністю, не можуть бути прийняті судом в якості клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Водночас, частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так 16.12.2022 відповідачем було подано до суду письмові пояснення, в яких зокрема відповідач просить суд збільшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути із позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальному в розмірі 60 000,00 грн:
- 56 000,00 грн за правничу допомогу, надану до ухвалення рішення по справі;
- 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за участь адвоката в судовому засіданні від 21.12.2022.
Наразі господарський суд зазначає, що такі послуги, як участь адвоката в судовому засіданні від 21.12.2022 вартістю 4 000,00 грн, які відповідач просить стягнути з позивача, не можуть бути включені в загальну суму витрат на професійну правничу допомогу, що поніс відповідач при розгляді справи № 911/1026/22, оскільки такі послуги були надані відповідачу поза межами розгляду справи № 911/1026/22.
Крім того, у постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, з урахуванням, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи № 911/1026/22, господарський суд вважає, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката в цьому випадку має бути зменшений та підлягає до стягнення з позивача в сумі 56 000,00 грн.
Керуючись приписами ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 17.01.2023.
Суддя Л.В. Сокуренко