ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2022 р. Справа № 911/2528/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8

до Фізичної особи - підприємця Дзиганського Юрія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 8 587,67 грн шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Дзиганського Юрія Івановича про стягнення 8 587,67 грн шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2020 Дзиганський Юрій Іванович , керуючи транспортним засобом "Renault", державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_2 , який був застрахований ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" відповідно до договору № 001а8ц5/588ю9 від 25.03.2020. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до повідомлення про ДТП було встановлено вину Дзиганського Юрія Івановича . Позивачем відповідно до страхового акта № від 22.10.2020 страхувальнику було сплачено 57 087,67 грн страхового відшкодування. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ "СК "ТАС", позивач керуючись статтями 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував суму страхового відшкодування у розмірі 48 500,00 грн. Враховуючи, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8 587,67 грн, позивач звернувся до суду про відшкодування завданих збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" усунути недоліки позовної заяви (згідно переліку в ухвалі) у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копія ухвали суду від 07.12.2022 направлена судом Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" 07.12.2022 на електронну адресу представника підприємства за довіреністю Каплі Юлії Сергіївні, яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. В довідці зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 - 07.12.2022.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 19.12.2022 (з урахуванням того, що останній день строку припав на вихідний). Позивач не подав суду заяви про усунення недоліків у визначений судом строк, а також станом на дату складання цієї ухвали.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який встановлений судом в ухвалі від 07.12.2022, господарський суд вказує, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву № 0018913/ІНС від 29.11.2022 вважати неподаною і повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.12.2022