РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.12.2022Справа № 910/10036/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про стягнення 413 652,34 грн.

Суддя Борисенко І.І.

за участю представників сторін:без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 413 652,34 грн., з яких: 328 534,42 грн. основний борг, 33 171,61 грн. - пені, 5 435,22 грн. - 3 % річних, 46 511,09 грн. - інфляційні нарахування за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420033819 від 01.01.2019. Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спору. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

18.10.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, витягу з ЄДР по відповідачу.

18.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову з підстав, викладених у такому відзиві. Також, 18.10.2022 відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи, яке обґрунтоване необхідністю проведення засідання зважаючи на предмет спору, характер спірних правовідносин та складом учасників справи.

Вирішуючи таке клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

31.10.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказував про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві.

15.11.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.11.2022 від позивача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення на позовну заяву та додані до них докази.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" є електропостачальником, що отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 № 429.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (надалі - ПРРЕЕ).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що у зв`язку з споживанням електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» (надалі - відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420033819 від 01.01.2019 (надалі - договір), відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Інформація про об`єкти споживача, постачання електричної енергії на потреби яких здійснюється на умовах цього договору, та точки комерційного обліку, в яких відбувається зміна власника електричної енергії, наведена в Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору зазначено інформацію про об`єкт споживача, що знаходиться за адресою:

1) Українка, вул. Леніна, 8/А 1 - 657473, 217634, 62Z320, 62Z756;

2) Українка, Соснова, будівельний майданчик - 62Z634, 62Z486, 62Z028. 285025;

3) Українка, Соснова, 5 (житловий будинок) - 62Z368, 62Z175, 965981, 62Z096;

4) Українка, Соснова, 7 (житловий будинок) - 62Z724, 202313, 62Z015, 62Z312.

Відповідно до п 2.1. Договору, - за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7. Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.8. Договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору, - Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОАНЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», було надано ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК», шляхом електронного обміну даними інформацію про обсяг спожитої електричної енергії Відповідачем. На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОАНЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Позивачем були сформовані Рахунки за електроенергію, копії яких позивачем до матеріалів справи.

На підтвердження заявленої до стягнення заборгованості позивачем надано довідку ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 15.09.2022 № 20-1-325, згідно якої вартість спожитої ТОВ «КИЇВЩИНА - ЖИТЛО» електричної енергії становить 328 534,42 грн. (за спожиту активну енергію).

Отже, позивачем доведено належним чином виконання своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420033819 від 01.01.2019

При цьому, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати за отриману електроенергію, позивачем нараховано 33 171,61 грн. - пені, 5 435,22 грн. - 3 % річних, 46 511,09 грн. - інфляційні нарахування.

Такі обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 (надалі - ПРРЕЕ).

Пунктом 1.2.7. ПРРЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань. оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

В силу п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 1.2.15 ПРРЕЕ, враховуючи підписання двосторонньої заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, споживання електричної енергії та часткової оплати послуг, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» (надалі - Відповідач, Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (надалі - Позивач або Електропостачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420033819 від 01.01.2019 року (надалі - Договір).

Приєднавшись до Договору, Споживачем взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.

Цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору.

Договір про постачання електричної енергії споживачу розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК» за посиланням: http://koec.com.ua/page?root=18&id=20. Текст публічного Договору про постачання електричної енергії споживачу з додатками наданий позивачем до матеріалів справи.

Так, враховуючи зазначені вимоги, Договір укладений на умовах, які розроблені електропостачальником та опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК», без викладення його в паперовій формі. Факт укладення Договору підтверджується діями Відповідача, які спрямовані на виконання його умов, зокрема, підписанням заяви-приєднання, споживанням електричної енергії та частковою оплатою.

П.п. 3.1.7. п. 3.1. ПРРЕЕ передбачено, що Договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі.

Судом встановлено, що Відповідачу, на підставі листа від 17.07.2019 № 057 щодо надання належним чином оформленого договору про постачання електричної енергії № 420033819 від 01.01.2019 було надано відповідний примірник, на умовах, розміщених на офіційному сайті електропостачальника. Заяв від Відповідача щодо укладення договору на іншим умовах до Позивача не надходило.

При цьому, суд зазначає, що статтею 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що Оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктом 2.3.11. ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п. 2.3.14. ПРРЕЕ).

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (далі - ККОЕЕ).

Відповідно до пп. 6.1. п. 6. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Згідно пп. 7.1. п 7. Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ до моменту запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через центральну інформаційно - комунікаційну платформу визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку виконують оператори електричної мережі.

З огляду на вищевикладені положення чинного законодавства України, суд зазначає, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» не здійснює функції з обліку електричної та не визначає обсяги спожитої електричної енергії Споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, Позивач не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії.

Поміж тим, як вбачається з доданої заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Споживач уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з ПрАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» (перейменовано в Приватне акціонерне товариство ДТЕК «КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОАНЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ідентифікаційний код 23243188, (оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку).

Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОАНЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», було надано ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК», шляхом електронного обміну даними інформацію про обсяг спожитої електричної енергії Відповідачем.

На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОАНЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», Позивачем були сформовані Рахунки за електроенергію на загальну суму спожитої відповідачем активної енергії - 328 534,42 грн, копії яких позивачем до матеріалів справи.

Отже, у відповідача виник обов`язок зі сплати позивачу за поставлену електричну енергію на підставі договору № 420033819 від 01.01.2019 за період з листопад 2021 року по червень 2022 року 328 534,42 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання у сумі 328 534,42 грн., доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, строк оплати є таким, що настав, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 328 534,42грн.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у сумі 33 171,61 грн., 5 435,22 грн. - 3 % річних, 46 511,09 грн. - інфляційні нарахування.

Оскільки, матеріалами справи підтверджено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, то позивачем правомірно здійснено нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Застосування штрафних санкцій застосовується за письмовим узгодженням сторін.

П. 5.8 Договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є Додатком №2 до цього Договору.

Отже, сторони погодили застосування виду відповідальності у вигляді сплати пені.

Відповідно до положень Комерційної пропозиції «УНІВЕРСАЛ», яка є Додатком № 3 до Договору пеня та/або штраф встановлений у розмір подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ). Споживач також зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено його арифметичну правильність, з огляду на що вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 33 171,61 грн. задовольняється судом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що їх розмір відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства і є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5 435,22 грн. та інфляційних втрат на суму 46 511,09 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні твердження відповідача, щодо неспоживання електричної енергії за адресою: вул. Київська, 3, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами та фактичними обставинами, зокрема фактом часткової оплати відповідачем згідно виставленого позивачем рахунку за такою адресою.

Більше того, матеріали справи підтверджують, що в листопаді 2021 Позивачем Відповідачу було виставлено рахунок-фактуру № від 22.11.2021 за договором № 420033819 на суму 30985,08 грн, в якому було відображено споживання електричної енергії за точками комерційного обліку 62Z63X та 62Z642.

При цьому, Платіжним дорученням № 654 від 26.11.2021 ТОВ «КИЇВЩИНА-ЖИТЛО» було оплачено рахунок та зазначено в призначенні платежу: «за ел/енергію (в т.ч. розподіл ел/ен) за 11/2021 зг. рах № від 22.11.2021, договір № 420033819 від 01.01.2019.

Більше того, листом від 05.05.2021 № 16 ТОВ «КИЇВЩИНА- ЖИТЛО» узгодило споживання електричної енергії для забезпечення потреб електричною енергію будинку за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 3, листом від 16.02.16 № 15-645 ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» ТРИПІЛЬСКА ТЕС, зважаючи на що, було надано Відповідачу дозвіл на одержання додаткової електричної потужності будинку по вул. Київській, 3, м. Українка.

Також, факт споживання ТОВ «КИЇВЩИНА-ЖИТЛО» електричної енергії за адресою: Київська, 3, підтверджується актами № 000291 та № 00297 згідно яких було опломбовано у присутності Відповідача його обладнання та встановлено пломби за вказаною адресою, а згідно актів обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку було проведено технічну перевірку об`єктів електроспоживання ТОВ «КИЇВЩИНА-ЖИТЛО».

Решта доводів відповідача судом ретельно досліджена та такі доводи не спростовують рішення суду про задоволення позову повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд задовольняє позовні повністю, з огляду на їх обґрунтованість та під ставність, доведення належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» ((08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 8 В; ідентифікаційний код 42094646) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67 -Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» ((08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 8 В; ідентифікаційний код 42094646) 328 534 (триста двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 42 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію, 33 171 (тридцять три тисячі сто сімдесят одну) грн. 61 коп. - пені, 5 435 (п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 22 коп. - 3 % річних, 46 511 (сорок шість тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 09 коп. - інфляційних нарахувань та 6 204 (шість тисяч двісті чотири) грн. 79 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України

Суддя І.І. Борисенко