ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/6582/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка

до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556)

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

в межах справи №904/11028/15

За заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи :

від позивача: Качановський Роман Євгенович, адвокат.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-2: Грановський Микита Олександрович, посвідчення.

від відповідача-3: Стороженко Антон Ігорович.

розпорядник майна: не з`явився.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15(904/6582/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро; відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с.Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556).

Справа розглядається в межах справи №904/11028/15 за заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 відкладено підготовче засідання суду на 29.11.2022 о 15:00 год.

23.11.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №40576/22).

Розгляд справи №904/11028/15(904/6582/21), яке було призначено на 29.11.2022 не здійснювався, оскільки 29.11.22 о 12:45 в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області було припинено електропостачання. Сервер КП ДСС було вимкнено. Після відновлення електропостачання проведено роботи по перевірці працездатності електричної мережі суду та комп`ютерної техніки, сервер КП ДСС запущено 30 листопада з 09:30, що підтверджується Атом №38/22 від 30.11.2022, у зв`язку з чим, ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання на 26.12.2022 о 15:30 год, для подальшого розгляду справи.

У підготовче засідання суду, яке призначене на 26.12.2022 відповідач-2 та третя особа з самостійними вимоги не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

23.11.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №40576/22).

Вказане клопотання мотивоване тим, що з метою виконання доручення позивача та для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, що належать до предмету доказування в даній справі, адвокат позивача звернувся до Головного управління статистики у Дніпропетровській області з адвокатським запитом від 14.10.2022 №2-1022 про отримання інформації про показники фінансової діяльності (в тому числі, загальну вартість реалізованої продукції Позивача за 2013 та 2014 рік, а також надання копії фінансової звітності (балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток) і копій звітів про виробництво та реалізацію промислової продукції (форма №2 П-НПП) Позивача за 20113 та 2014 рік.

Як зазначає представник позивача, 28.10.2022 на електронну адресу адвоката надійшов лист Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 27.10.2022 №09-05/2060-22 про відмову в наданні запитуваної інформації, яка обґрунтована належністю копій фінансових та статистичних звітів до конфіденційної інформації.

Як вбачається з клопотання, адвокат звертався до Головного управління статистики у Дніпропетровській області з повторним адвокатським запитом від 04.11.2022 з приводу надання інформації та копії документів.

10.11.2022 на електронну адресу адвоката позивача надійшов лист Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 09.11.2022 №09-05/2149-22 про відомву в наданні запитуваної інформації.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На переконання представника позивача, отримання витребуваних доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи, що належить до предмету доказування у даній справі, зокрема, уточнення на підставі показників фінансової звітності і даних статистичних спостережень пред`явленого до відшкодування розміру майнової шкоди, завданої Позивачу незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади.

Докази неможливості самостійного отримання та вжиті представником позивача заходи щодо їх отримання маються у матеріалах справи.

З огляду на важливість з`ясування вказаних у клопотанні обставин, з метою забезпечення обґрунтованості майбутнього рішення, та керуючись приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ "Мік" про витребування доказів (вх. №40576/22) - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській (49038, місто Дніпро, вулиця Столярова, 3):

- інформацію про показники фінансової діяльності (в тому числі, загальну вартість реалізованої продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" () за 2013 та 2014 рік.

- копії фінансової звітності (балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" () за 2013 та 2014 рік, а також копій звітів про виробництво та реалізацію промислової продукції (форма №1П-НПП) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" () за 20113 та 2014 рік.

У разі неможливості подання витребуваних доказів повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомити Головному управлінню статистики у Дніпропетровській про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2022 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.01.2023, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 27.12.2022.

Суддя Ю.Ю. Первушин