УХВАЛА

26 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

(далі - АМК)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

до АМК

про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2021 №438-р,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АМК звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №910/14633/21, а рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2022 залишити в силі. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування:

частини другої статті 22 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) в її системному зв`язку зі статтею 1 цього Закону, щодо визначення правового поняття концентрації та контролю в розрізі підстав для отримання дозволу АМК для здійснення концентрації;

статті 24 Закону щодо необхідності отримання дозволу органів АМК на здійснення концентрації, залежно від сукупної вартості активів або сукупний обсяг реалізації товарів учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік, безвідносно до прибутку чи збитку, який отримав учасник концентрації за час володіння активами, які є предметом придбання;

статті 25 Закону щодо підстав надання АМК дозволу на концентрацію у разі, якщо вона не призводить до монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на всьому ринку чи в значній його частині, виключно учасником концентрації, який набуває активи у власність;

приписів пунктів 2, 26 Методики визначення відносин контролю, затвердженої розпорядженням АМК від 24.12.2002 № 397-р, відповідно до якої концентрацією суб`єктів господарювання визнається зміна відносин контролю між суб`єктами господарювання або зміна у складі активів суб`єктів господарювання, яка призводить до стійких змін у мережах контролю суб`єктів господарювання та/або у структурі відповідних товарних ринків.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник одночасно заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14633/21 прийнята 31.10.2022, дата складання повного тексту постанови - 17.11.2022, а тому строк на її оскарження закінчився 07.12.2022.

Касаційна скарга подана 12.12.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що відповідно до картки руху документа в Електронному суді дата створення (доставки в кабінет) постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №910/14633/21 - 21.11.2022, дата останнього коригування (оновлення) 23.11.2022. Таким чином, на думку скаржника, дана касаційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого статтею 228 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 зазначеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Верховний Суд встановив, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" АМК зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Також відповідно до довідки про доставку електронного документа постанова Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14633/21 була надіслана АМК до його електронного кабінету та доставлена 21.11.2022 о 15:21 год., тобто касаційна скарга подана впродовж 20 днів з моменту отримання повного тексту постанови.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги АМК відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Антимонопольному комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14633/21 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 лютого 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 20.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 910/14633/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2021 №438-р.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова