РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2022Справа № 910/4540/22
За позовом Фізичної особи-підприємця Тининики Андрія Васильовича (Черкаська область)

до Комунального підприємства "Київпастранс" (м. Київ)

про стягнення 1.205.147,08 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Тининика Андрій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 1.205.147,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав перед позивачем обов`язку по оплаті поставленого товару за договором № 52.19-547 від 11.11.19. у розмірі 1.205.147,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

30.06.22. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.22. відкрито провадження у справі №910/4540/22, постановлено її розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.08.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.22. у справі № 910/4540/22 відкладено підготовче засідання на 30.08.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.22. у справі № 910/4540/22 призначено підготовче засідання на 20.09.22., у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці з 29.08.22. по 09.09.22.

Судом без виходу до нарадчої кімнати 20.09.22. постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні по справі № 910/4540/22 на 11.10.22.

26.09.22. від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості.

На час призначеного підготовчого засідання 11.10.22. у місті Києві тривала повітряна тривога та існувала загроза ракетного обстрілу міста, що унеможливило знаходження представників учасників судового процесу та працівників суду в приміщенні Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі № 910/4540/22, призначене на 11.10.22., не відбулось.

Ухвалою від 12.10.22. підготовче засідання призначено на 01.11.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.22. підготовче засідання відкладено на 15.11.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.22. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.22.

У судове засідання 13.12.22. представники сторін не з`явились про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

У судовому засіданні 13.12.22. судом в нарадчій кімнаті складено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.19. між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) було укладено договір №52.19-547 (далі - Договір), за умовами пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупцю "Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху" код 24630006-2 за ДК 021:2015 (фланці, шестерні по трамвайних вагонів), надалі - Товар, а Покупець - сплатити за Товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1). що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору його сума (ціна) визначається згідно зі Специфікацією (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору і становить 2.991.944,20 грн без ПДВ.

Розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з дати підписання Покупцем видаткової накладної на фактично поставлену1 окрему партію Товару (пункт 4.1. Договору).

Згідно з пунктом 11.1. Договору він набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 31.12.20. включно, але у будь-якому випадку - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань, які виникли під час дії цього Договору.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив, а відповідач прийняв без будь-яких зауважень товар за Договором на загальну суму 975.689,70 грн з ПДВ, відповідно до видаткових накладних: №9 від 13.01.20. на суму 133.073,90 грн, №10 від 15.01.20. на суму 97.321,60 грн, №11 від 15.01.20. на суму 141.744,00 грн, № 12 від 20.01.20. на суму 154.263,80 грн, № 13 від 24.01.20. на суму 147.320,00 грн, №15 від 03.02.20. на суму 118.076,80 грн, № 16 від 19.02.20. на суму 154.263,80 грн та №24 від 27.11.20. на суму 29.625,80 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, ФОП Тининика Андрій Васильович зазначає, що відповідачем поставлений товар за вказаними накладними оплачено не було, у зв`язку з чим сума заборгованості відповідача складає 975.689,70 грн.

Відповідач у клопотанні від 26.09.22. вказує, що поставлений за видатковою накладною №24 від 27.11.20. на суму 29.625,80 грн товар був оплачений 23.12.20. на підставі рахунка позивача №24 від 27.11.20., на підтвердження чого надав суду копію платіжного доручення №СТА01622 від 23.12.20. на суму 29.625,80 грн.

Доказів сплати решти заборгованості в сумі 946.063,90 грн суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 946.063,90 грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У задоволенні вимог про стягнення 29.625,80 грн слід відмовити у зв`язку з наданими відповідачем доказами сплати цієї суми.

Позивачем також нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 174.127,70 грн інфляційних втрат та 55.329,68 грн 3 % річних.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, суд встановив, що відповідні суми позивачем нараховані без урахування здійсненої відповідачем оплати боргу в сумі 29.625,80 грн. за здійсненим судом перерахунком обґрунтованим є нарахування інфляційних втрат у розмірі 170.639,09 грн та 3 % річних у розмірі 54.370,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 946.063,90 грн заборгованості, 170.639,09 грн інфляційних втрат та 54.370,29 грн 3 % річних. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь Фізичної особи-підприємця Тининики Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 946.063 (дев`ятсот сорок шість тисяч шістдесят три) грн 90 коп. заборгованості, 170.639 (сто сімдесят тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 09 коп. інфляційних втрат, 54.370 (п`ятдесят чотири тисячі триста сімдесят) грн 29 коп. 3 % річних та 17.566 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 10 коп. судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.12.22.

Суддя Т.М. Ващенко