РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2022Справа № 910/8914/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»

про стягнення 130133,30 грн,

Представники:

не викликались

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Астра Пак» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торговий дім «Київхліб» про стягнення 130133,30 грн, в тому числі: 3094,37 грн пені, 14496,49 грн 3% річних, 112542,44 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору поставки № 12-09/19 від 12.09.2019 (далі - Договір).. Зокрема, за твердженням позивача, відповідач не оплатив товар, отриманий за видатковими накладними № 38 від 23.03.2021 та № 60 від 12.05.2021 на суму 494088,6 грн, та з порушенням строку оплатив товар, отриманий за видатковими накладними № 8 від 27.01.2021, № 26 та № 27 від 17.02.2021. Позивач просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних за несплачений товар за видатковими накладними № 38 від 23.03.2021 та № 60 від 12.05.2021 за період з 09.09.2021 по 15.08.2022. За порушення строку оплати товару, отриманого за видатковими накладними № 8 від 27.01.2021, № 26 та № 27 від 17.02.2021, позивач просить стягнути пеню, інфляційні втрати та 3% річних за весь період прострочення: за видатковою накладною № 8 від 27.01.2021 - з 14.03.2021 по 01.04.2021, за видатковою накладною № 26 від 17.02.2021 - з 04.04.2021 по 15.04.2021, за видатковою накладною № 27 від 17.02.2021 - з 04.04.2021 по 15.04.2021.

Суд своєю ухвалою від 12.09.2022 відкрив провадження у справі № 910/8914/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач проти позову заперечив. Відповідач стверджує, що товар за видатковими накладним, стягнення коштів за прострочення оплати якого є предметом позову, поставлено з порушенням строків, а також з порушенням умов щодо якості, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість перед відповідачем зі сплати 862859,41 грн санкцій. На підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.09.2021 зобов`язання відповідача зі сплати 494088,6 грн накладними № 38 від 23.03.2021 та № 60 від 12.05.2021 є припиненими.

Також відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/16691/21 за позовом ТОВ «Астра Пак» до ТОВ «Торговий дім «Київхліб» про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви № 1136 від 14.09.2021 про припинення зобов`язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог за договором поставки № 12-09/19 від 12.09.2019 з моменту його вчинення. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2022, яким у задоволенні позову відмовлено, оскаржено у апеляційному порядку, а тому не набрало законної сили.

Суд у задоволенні цього клопотання відмовив з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за видатковими накладними № 8 від 27.01.2021, № 26 від 17.02.2021, № 27 від 17.02.2021 стосуються періоду до вересня 2021 року, а отже чинність заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог не впливає на встановлення обставин, що мали місце до її вчинення.

Факт встановлення боргу за видатковими накладними № 38 від 23.03.2021 та № 60 від 12.05.2021 на суму 494088,61 грн було предметом дослідження Господарським судом міста Києва у справі № 910/14860/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» 494088,61 грн боргу, 21030,12 грн пені, 4076,07 грн 3 % річних, 3849,39 грн інфляційних втрат, 7845,66 грн судового збору. Рішенням суду від 16 листопада 2021 року, що набрало законної сили, вирішено стягнути борг. Отже, чинність заяви № 1136 від 14.09.2021 про припинення зобов`язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог може впливати на висновки у справі № 910/14860/21 щодо стягнення боргу, водночас не є обставиною, яка свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/14860/21.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Астра пак» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (покупець) уклали договір поставки № 12-09/19 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах визначених цим Договором, специфікаціями, затвердженим сторонами макетів, технічним завданням (у разі необхідності), що узгоджені сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору (надалі - специфікації).

Відповідно до п. 4.4. Договору оплата здійснюється покупцем протягом 45 робочих днів з моменту поставки товару на підставі рахунку-фактури, виставленого постачальником, або документів з прийому-передачі товару, якщо інший порядок оплати не зазначений у Специфікації.

Сторони склали специфікацію від 28.12.2020, відповідно до умов якої позивач зобов`язався поставити відповідачу товар у кількості 3500 кг на загальну суму 741174,00 грн з ПДВ.

Позивач поставив товар на суму 544088,61 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №38 від 23.03.2021 на суму 278593,33 грн та № 60 від 12.05.2021 на суму 265495,28 грн.

Відповідач 09.06.2021 сплатив 50000,00 грн, у зв`язку з чим у нього виник борг на суму 494088,61 грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

16 листопада 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/14860/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» 494088,61 грн боргу, 21030,12 грн пені, 4076,07 грн 3 % річних, 3849,39 грн інфляційних втрат, 7845,66 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

16.08.2022 відповідач погасив 494088,61 грн боргу.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача належить стягнути 13848,02 грн 3% річних та 110794,87 грн інфляційних втрат за період з 09.09.2021 по 15.08.2022.

Крім того позивач поставив товар 27.01.2021 в кількості 1091,9 кг, вартістю 228106,64 грн (видаткова накладна № 8 від 27.01.2021) та 17.02.2021 в кількості 865,34 кг, вартістю 178938,47 грн (видаткові накладні № 26 та №27 від 17.02.2021).

Відповідач розрахувався за товар з порушенням встановленого в Договорі строку. За видатковою накладною № 8 від 27.01.2021 товар на суму 29117,59 грн оплатив 14.05.2021, за видатковою № 26 від 17.02.2021 товар на суму 8718,01 грн оплатив 14.05.2021, за видатковою накладною № 27 від 17.02.2021 товар на суму 170220,46 грн оплатив 14.05.2021.

Відповідач жодних доказів на спростування цих обставин суду не надав.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.3 Договору у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за прострочення строку оплати товару, поставленого по видатковим накладним № 8, 26 та 27, з відповідача належить стягнути 3094,37 грн пені, 648,47 грн 3% річних та 1747,57 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (вул. Костянтинівська, 64, м. Київ, 04080, код 41202432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Пак» (вул. Сирецька, 84, м. Київ, 04073, код 38671042) 3094,37 грн пені, 14496,49 грн 3% річних, 112542,44 грн інфляційних втрат, 2481,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун