ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Справа №914/451/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.,

Суддів: Кравчук Н.М.,

Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2767/22 від 15.11.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2022 (повний текст рішення складено та підписано 08.09.2022, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі №914/451/22

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів

про стягнення 384 815,11 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.О. адвокат (довіреність №007.1Др-127-0622 від 06.06.2022);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз звернулося з позовом до Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення 384 815,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.01.2016 відповідачем було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. 25.03.2020 працівниками позивача було проведено перевірку лічильника газу, встановленого на об`єкті відповідача за адресою м. Львів, вул. Широка, 79А. За результатами перевірки було складено Акт про порушення №007256 від 25.03.2022, у якому зазначено про пошкодження ЗВТ (зупинка лічильника), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (пп. 1 п. 3 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС). 07.12.2020 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №007256 від 25.03.2022, відповідно до якого проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу у розмірі 384 815,11 грн, які відповідач добровільно не сплатив. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 384 815,11 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2022 в задоволенні позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення 384 815,11 грн - відмовлено.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна встановити кількісний склад комісії з розгляду, а також відповідність таких осіб вищевказаним вимогам.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що нарахування на підставі п. 2 гл. 4 Розділу XI Кодексу ГРМ здійснюється за несанкціоноване відновлення газоспоживання аби використання споживачем газу за відсутності договору. Водночас, в акті про порушення представниками ГРМ встановлено порушення підпункту 1 пункту 3 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем пошкодження ЗВТ (зупинка лічильника газу), внаслідок чого витрати (споживача) природного газу КВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку, що підстава і порядок здійснення розрахунку, що зазначені в акті-розрахунку, не відповідають порушенню, яке зазначене в акті про порушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому в позові слід відмовити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз оскаржило таке в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Кодекс ГРМ не передбачав будь-яких часових обмежень на проведення засідання Комісії з розгляду Актів про порушення. Такі було внесено лише 30.07.2020.

Оскільки такі зміни було внесено після складання Акту про порушення, вони не мають ретроспективної дії та не можуть до нього застосовуватися.

Окрім того, пропуск строку на проведення засідання Комісії з розгляду актів про порушення не передбачено Кодексом ГРМ як обов`язкова підстав визнання такого рішення недійсним.

На підтвердження факту повідомлення відповідача про дату засідання комісії позивачем долучено до матеріалів справи копії опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку АТ «Укрпошта» та списку згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до акту №1818 від 17.03.2020 введення в експлуатацію комерційного ВОГ (перехід на літній лічильник) на об`єкті Відповідача відбувся перехід на літній лічильник, ЛГК 100 G-400 зав №11428.

25.03.2020 р. на об`єкті Відповідача за адресою м. Львів, вул. Широка, 79 А виявлено порушення пп.1 п. 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем: пошкодження ЗВТ (зупинка лічильника газу) внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, про що складено Акт про порушення №007256 від 25.03.2020.

Акт про порушення підписано без зауважень уповноваженою особою Позивача - начальником газової дільниці підприємства Бурмасом Романом Романовичем, повноваження якого засвідчуються довіреністю від 20.01.2020 №0/101.

Відповідно до Акту №1843 технічної перевірки комерційного ВОГ (зняття лічильника на експертизу) від 25.03.2020 р. лічильник Позивача ЛГК 100 G-400 зав №11428, 2015 р.в. розпломбовано та направлено на експертизу.

Також складено Протокол щодо направлення 387 на експертну повірку від 25.03.2020, в якому за фіксовано наявність нехарактерного звуку при пропуску газу через лічильник, який також направлено на експертну повірку.

Згідно з Актом №1843 від 25.03.2020 р. та Протоколом щодо направлення ЗВТ на експертну повірку від 25.03.2020 р. лічильник Споживача упаковано в транспортувальний пакет, який опломбовано пломбою №R 26964681 та визначено Споживача відповідальною стороною за доставку ЗВТ в лабораторію. Обидва документи також підписано уповноваженою особою Позивача Бурмасом Р.Р. без зауважень.

31 березня 2020 р. проведено повірку лічильника ЛГК 100 G-400 зав №11428, за результатом якої ДП "Львівстандартметрологія" видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 31 березня 2020 р. №35/03340. ДП "Львівстандартметрологія" встановлено, що ЗВТ не відповідає вимогам МП-Ф62.784.008 Д2 Лічильники газу турбінні ЛГ (СГ), ЛГ-К-Ех (СГ-К-Ex). Методика повірки.

Підстави для визнання ЗВТ непридатним: зміщена турбіна ПЛГ.

07.12.2020 р. на засіданні Комісії АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №007256 від 25.03.2020 р., що підтверджується витягом з протоколу № 52/12 від 07.12.2020 р.

У зв`язку із задоволенням Акту про порушення відповідачу проведено донарахунок об`єму природного газу на суму 384 815,11 грн.

З огляду на вищенаведене, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2022 у справі №914/451/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

В судове засідання 21.12.2022 з`явився представник позивача, надала пояснення по суті апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу задоволити, а оскаржуване рішення скасувати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про судове засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки явка сторін у справі в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності відповідача.

Під час розгляду справи відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст. 35, 36, 37 ГПК України від учасників судового процесу не надходило.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів звукозапису, згідно зі ст. 222 ГПК України.

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

01.01.2016 Львівське комунальне підприємство Залізничнетеплоенерго шляхом підписання заяви-приєднання №09420KLSQ7AT016 приєдналось до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2498, відповідно до умов якого оператор ГРМ (Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз) зобов`язується надати споживачу (Львівському комунальному підприємству Залізничнетеплоенерго) послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Згідно із п. 5.2. типового договору, визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором. Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності сторін (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), фактичний об`єм природного газу визначається з урахуванням втрат та витрат природного газу між точкою вимірювання і межею балансової належності сторін шляхом їх додавання/віднімання до/від об`єму природного газу, визначеного комерційним вузлом обліку в точці вимірювання, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку споживача.

Пунктом 7.2. типового договору встановлено, що оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному кодексом газорозподільних систем.

25.03.2020 представниками АТ Львівгаз в присутності представника споживача під час здійснення перевірки в точці обліку споживача за адресою м Львів, вул. Широка, 79А було складено Акт про порушення №007256, у якому зазначено про порушення Кодексу газорозподільних систем Розділ XI, глава 2, пункт 3, підпункт 1 пошкодження ЗВТ (зупинка лічильника), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (покази лічильника по коректору 863 793 куб.м) зупинка лічильника 25.03.2020 о 12:00.

Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 25.03.2020, лічильник демонтовано, запаковано в пакет, опломбовано пломбою та направлено в АТ Львівгаз для проведення експертизи.

31.03.2020 комісією у складі працівників ПАТ Львівгаз проведено експертизу лічильника ЛГ 100 G 400 заводський №11428, 2015 р/в, за результатами якої складено акт №292 експертизи ЗВТ та/або пломби, яким встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не виявлено, цілісність лічильного механізму та корпусу не виявлено, зміщена турбіна ПЛГ, наявність сторонніх предметів не виявлено. За результатами проведення вищевказаної експертизи комісія зробила висновок про відсутність втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/03340 від 31.03.2020 року, виданої ДП Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам МП-Ф62.784.008 Д2, Лічильники газу турбінні ЛГ(СГ), ЛГ-К-Ех (СГ-К-Ех). Методика повірки. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: зміщена турбіна ПГЛ.

07.12.2020 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, на якому було прийнято рішення про задоволення акта про порушення Кодексу ГРМ від 25.03.2020 №007256.

07.12.2020 на підставі акту про порушення №007256 від 25.03.2020 АТ Львівгаз складено акт-розрахунок (для неприбуткових споживачів), відповідно до якого споживачу - Львівському комунальному підприємству Залізничнетеплоенерго розраховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період часу з 17.03.2020 по 25.03.2020 в обсязі 88,540 тис. куб.м та загальною вартістю 384 815,11 грн.

В подальшому АТ Львівгаз надіслало Львівському комунальному підприємству Залізничнетеплоенерго рахунок на оплату №61055806 від 12.04.2021 на суму 384 815,11 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем не була сплачена сума необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 384 815,11 грн.

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу визначені Законом України Про ринок природного газу.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про ринок природного газу суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України Про ринок природного газу розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про ринок природного газу суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначено у Главі 2 Розділу XI Кодексу ГРС .

Згідно з п. 1 глави 1 Розділу XI Кодексу ГРС норми щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до п. 1-2 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як встановлено судом, 25.03.2020 на об`єкті позивача за адресою м. Львів, вул. Широка, 79А складено акт про порушення №007256.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі №914/573/22 визнано недійсним рішення комісії AT Львівгаз з розгляду актів про порушення від 07.12.2020, затвердженого протоколом №52/12, про задоволення акта про порушення №007256 від 25.03.2020 та скасовано здійснене AT Львівгаз донарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 17.03.2020 по 25.03.2020 в обсязі 88,540 тис. куб.м на суму 384 815,11 грн.

В подальшому, постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/573/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 18 липня 2022 року у справі №914/573/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/573/22 колегія суддів дійшла до наступних висновків:

- акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) (п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у редакції, чинній на час складення акту про порушення від 25 березня 2020 року). Наведене спростовує твердження позивача про порушення відповідачем строку розгляду акту про порушення, оскільки чинним на час складання акту законодавством не передбачалося будь-якого строку, протягом якого такий акт повинен бути розглянутим комісією. При цьому, подальші зміни до Кодексу ГРС в частині встановлення такого строку (протягом 2-ох місяців), не можуть застосовуватися до правовідносин, що виникли до внесення таких змін, відтак, судом першої інстанції помилково встановлено, що акт про порушення розглянуто комісією з порушенням строку, визначеного п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС;

- позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що склад комісії з розгляду актів про порушення, засідання якої відбулося 07 грудня 2020 року, не відповідав вимогам п.9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. В матеріалах справи такі докази відсутні.

- відповідачем долучено до матеріалів справи опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та список згрупованих відправлень усі від 01 грудня 2020 року, які є належними доказами повідомлення споживача про засідання комісії з розгляду спірного акту про порушення. Доводи позивача про неповідомлення його про засідання комісії спростовуються матеріалами справи;

- як вбачається з акту-розрахунку такий здійснено відповідачем з урахуванням номінальної потужності газоспоживаючого обладнання споживача котла ТВГ 8М, а саме: 1100,19 мі/год., за період: з 17 березня 2020 року 11 год. 00 хв. (початок розрахункового періоду акт введення в експлуатацію комерційного ВОГ (перехід на літній лічильник)) по 25 березня 2020 року 15 год. 00 хв. (зняття лічильника на ремонт акт технічної перевірки ВОГ (зняття лічильника на експертизу)) та з врахуванням віднятого об`єму газу, який фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення, що в загальному відповідає вимогам п.4 глави 4 та п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС;

- експертиза ЗВТ в цьому випадку, враховуючи суть виявленого порушення, не була обов`язковою, оскільки не передбачена Кодексом ГРС, та така проводилася за ініціативи Оператора ГРМ. Одночасно, представник споживача, який був присутній при проведенні експертизи, не висловив своїх заперечень щодо складу комісії та підписав акт №292 експертизи ЗВТ від 31 березня 2020 року без будь-яких зауважень. При цьому, факт порушення споживача підтверджується актом про порушення від 25 березня 2020 року (бланк №007256), довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/03340 від 31 березня 2020 року, виданою ДП Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 07 грудня 2020 року, яким задоволено вказаний акт про порушення;

- позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що він повідомляв відповідача про зупинку лічильника газу (наявність позаштатного режиму роботи лічильника) до моменту виявлення відповідачем вказаного порушення, у зв`язку з чим, п.8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС не може бути застосований в цьому випадку. Факт порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем останнім не спростовано, а докази, що містяться у матеріалах справи в їх сукупності, свідчать про вчинення позивачем порушення, передбаченого пп.1 п.3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, у зв`язку з чим відповідачем правомірно донараховано споживачу об`єм природного газу, вартість якого останній повинен сплатити.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи обставини, встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/573/22, зокрема, правомірність донарахування споживачу об`єм природного газу, вартість якого останній повинен сплатити, колегія суддів вважає, що вимога позивача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 3840815 грн 11 коп, підлягає задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2022 у справі №914/451/22 слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (ч.1 ст.275 ГПК України).

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ст.236 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Судові витрати.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, апеляційний господарський суд на підставі ч.14 ст. 129 ГПК України змінює розподіл судових витрат.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 129 судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 5 772,23 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 8 658,34 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 14.11.2022 (вх. № 01-05/2767/22 від 15.11.2022) задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2022 у справі №914/451/22 скасувати та ухвалити нове рішення.

3 Позовні вимоги задоволити.

4. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (79054, м Львів, вул. С.Петлюри, 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 20784943) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 03349039) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 384 815 грн 11 коп.

5. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (79054, м Львів, вул. С.Петлюри, 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 20784943) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 03349039) 5 772 грн 23 коп сплаченого судового збору за розгляд справ в суді першої інстанції.

6. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (79054, м Львів, вул. С.Петлюри, 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 20784943) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 03349039) 8 658 грн 34 коп сплаченого судового збору за розгляд справ в суді апеляційної інстанції.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

8. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.01.2023.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.