УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

07.12.2022Справа № 910/19762/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" бул.Д.Народів,28-в, м. Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК-МЕДІА" вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16, м. Київ, 04070

про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Представники сторін:

від позивача: Багінська Л.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК-МЕДІА" про:

- визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації ТОВ "Глобалмані" інформацію, яка поширена ТОВ "РБК-Медіа" на порталі інформаційного агентства "РБК-Україна" на веб-сайті "https://styler.rbc.ua/" у мережі Інтернет у публікаціях (статтях) від 24.08.2021 під назвами (українською та російською мовами): "ЗВИНУВАЧЕННЯ У СПІВРПАЦІ З РОСІЄЮ ТА ФІНАНСУВАННІ ТЕРОРИЗМУ. ЩО ВІДОМО ПРО ПЛАТІЖНУ СИСТЕМУ GLOBALMONEY" ("ОБВИНЕНИЯ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С РОССИЕЙ И ФИНАНСИРОВАНИИ ТЕРРОРИЗМА. ЧТО ИЗВЕСТНО О ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ GLOBALMONEY" за посиланнями: https://styler.rbc.ua/ukr/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html та https://styler.rbc.ua/rus/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html;

- зобов`язати ТОВ "РБК-Медіа" не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі спростувати недостовірну інформацію про ТОВ "Глобалмані", яка була поширена на порталі інформаційного агентства "РБК-Україна" на веб-сайті "https://styler.rbc.ua/" у мережі Інтернет у публікаціях (статтях) від 24.08.2021 під назвами (українською та російською мовами): "ЗВИНУВАЧЕННЯ У СПІВРПАЦІ З РОСІЄЮ ТА ФІНАНСУВАННІ ТЕРОРИЗМУ. ЩО ВІДОМО ПРО ПЛАТІЖНУ СИСТЕМУ GLOBALMONEY" ("ОБВИНЕНИЯ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С РОССИЕЙ И ФИНАНСИРОВАНИИ ТЕРРОРИЗМА. ЧТО ИЗВЕСТНО О ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ GLOBALMONEY" за посиланнями: https://styler.rbc.ua/ukr/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html та https://styler.rbc.ua/rus/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.htm, шляхом розміщення в мережі Інтернет, а саме: на головній сторінці порталу інформаційного агентства "РБК-Україна" на веб-сайті https://styler.rbc.ua/ повного тексту судового рішення у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком: "Спростування як недостовірної інформації щодо ТОВ "Глобалмані" (GLOBALMONEY), висвітленої (поширеної) на порталі інформаційного агентства "РБК-Україна" 24.08.2021", який (заголовок) має бути виконаний таким же самим шрифтом, як назва вищевказаних публікацій (статей);

- зобов`язати ТОВ "РБК-Медіа" не пізніше наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі видалити публікації (статті) від 24.08.2021 під назвами (українською та російською мовами): "ЗВИНУВАЧЕННЯ У СПІВРПАЦІ З РОСІЄЮ ТА ФІНАНСУВАННІ ТЕРОРИЗМУ. ЩО ВІДОМО ПРО ПЛАТІЖНУ СИСТЕМУ GLOBALMONEY" ("ОБВИНЕНИЯ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С РОССИЕЙ И ФИНАНСИРОВАНИИ ТЕРРОРИЗМА. ЧТО ИЗВЕСТНО О ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ GLOBALMONEY" за посиланнями: https://styler.rbc.ua/ukr/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html та https://styler.rbc.ua/rus/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19762/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.01.2022 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва підготовчі засідання 19.01.2022 та 23.02.2022 року було відкладено на 23.02.2022 та 16.03.2022 року відповідно.

Проте, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 16.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року з урахуванням приписів норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у справі призначено на 06.07.2022 року.

У судовому засіданні 06.07.2022 року судом оголошено перерву на 04.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року відкладено підготовче засідання у справі на 21.09.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні 21.09.2022 року протокольною ухвалою оголошено перерву до 19.10.2022 року.

Проте, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києва 19.10.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року підготовче засідання призначено на 07.12.2022 року.

В судове засідання 07.12.2022 року з`явився упоноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 07.12.2022 року не з`явився. Доказів отримання відповідачем ухвали суду від 01.11.2022 поштовим відділенням зв?язку на час розгляду справи не повернуто. Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №981 в якому зазначено, що станом на 30.11.2022 року поштове відправлення «вручено особисто».

Судом доведено до відома, що засобами електроного зв`язку 18.10.2022 року від упоноваженого представника відповідача надійшла заява б/н від 18.10.2022 року про те, що ТОВ "РБК-Медіа" не є неналежним відповідачем, яка долучена до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що через канцелярію суду 24.10.2022 року від сторін надійшла спільна заява б/н від 21.10.2022 року про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди між ТОВ "ГЛОБАЛМАНІ" та ТОВ "РБК-МЕДІА" і вирішити питання про повернення ТОВ "ГЛОБАЛМАНІ" з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову по справі № 910/19762/21. Заява разом з доданим до неї примірником укладеної між сторонами мирової угоди у справі № 910/19762/21 від 21.10.2022 року судом долучена до матеріалів справи.

Окрім цього засобами електронного зв`язку 29.11.2022 року від відповідача до суду надійшла заява б/н від 29.11.2022 року про розгляд спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди за відсутності уповноваженого представника відповідача. Дана заява долучена до матеріалів справи.

За результатами дослідження в судовому засіданні 07.12.2022 року поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі № 910/19762/21 та доданого примірника Мирової угоди від 21.10.2022 року у справі № 910/19762/21 суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/19762/21, укладену 21.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РБК-МЕДІА", яка підписана представником позивача - адвокатом Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» Лайтаренком Олексієм Вікторовичем, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1285920 від 19.10.2022 року, та представником відповідача - адвокатом Братківським Климом Сергійовичем, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1239001 від 23.09.2022 року, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 21.10.2022 року, відповідач бере на себе зобов`язання здійснити необхідні дії, щоб з веб-сайту Інформаційного агентства «РБК-Україна» «www.rbc.ua» була видалена спірна публікація під назвами (українською та російською мовами): "ЗВИНУВАЧЕННЯ У СПІВРПАЦІ З РОСІЄЮ ТА ФІНАНСУВАННІ ТЕРОРИЗМУ. ЩО ВІДОМО ПРО ПЛАТІЖНУ СИСТЕМУ GLOBALMONEY" ("ОБВИНЕНИЯ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С РОССИЕЙ И ФИНАНСИРОВАНИИ ТЕРРОРИЗМА. ЧТО ИЗВЕСТНО О ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ GLOBALMONEY" за посиланнями: https://styler.rbc.ua/ukr/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html та https://styler.rbc.ua/rus/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html протягом 48 (сорока восьми) годин з моменту затвердження судом Мирової угоди .

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

При цьому зі змісту поданої заяви від 21.10.2022 року про затвердження мирової угоди та самої наданої сторонами на затвердження Мирової угоди від 21.10.2022 року, а саме п.п. 4, 9 останньої вбачається, що сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №910/19762/21 сторонам відомі, зрозумілі та відповідають дійсним намірам сторін.

Дослідивши надану сторонами 24.10.2022 року Мирову угоду по судовій справі № 910/19762/21 від 21.10.2022 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 21.10.2022 року у справі № 910/19762/21 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільне клопотання сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 611 від 06.12.2021 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 910/19762/21.

Отже, виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" та Господарького процесуального кодексу України, зважаючи на укладення мирової угоди до прийняття рішення у даній справі та затвердження її судом, суд вважає за можливе задовольнити спільне клопотання сторін та здійснити повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні даного позову, а саме 3405,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ст.ст. 46, 123, 129, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК-МЕДІА" про затвердження мирової угоди у справі № 910/19762/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "РБК-МЕДІА" (), в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/19762/21 за позовом ТОВ «ГЛОБАЛМАНІ» до ТОВ «РБК-МЕДІА» про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації

м. Київ 21 жовтня 2022 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛМАНІ» (), в особі представника - адвоката Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» Лайтаренка Олексія Вікторовича, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1285920 від 19.10.2022, що є Позивачем у справі № 910/19762/21 (надалі іменується - «Позивач»), та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РБК-МЕДІА», в особі представника - адвоката Братківського Клима Сергійовича, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1239001 від 23.09.2022, що є Відповідачем у справі № 910/19762/21 (надалі іменується - «Відповідач»), разом іменуються «Сторони», обговоривши між собою предмет позову у справі № 910/19762/21, що перебуває на розгляді у Господарському суді м. Києва, дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах (надалі - «Мирова угода»):

1. Сторони дійшли згоди, що Відповідач бере на себе зобов`язання здійснити необхідні дії, щоб з веб-сайту Інформаційного агентства «РБК-Україна» «www.rbc.ua» була видалена спірна публікація під назвами (українською та російською мовами): "ЗВИНУВАЧЕННЯ У СПІВРПАЦІ З РОСІЄЮ ТА ФІНАНСУВАННІ ТЕРОРИЗМУ. ЩО ВІДОМО ПРО ПЛАТІЖНУ СИСТЕМУ GLOBALMONEY" ("ОБВИНЕНИЯ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С РОССИЕЙ И ФИНАНСИРОВАНИИ ТЕРРОРИЗМА. ЧТО ИЗВЕСТНО О ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ GLOBALMONEY" за посиланнями: https://styler.rbc.ua/ukr/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html та https://styler.rbc.ua/rus/zhizn/obvineniya-sotrudnichestve-rossiey-finansirovanii-.html протягом 48 (сорока восьми) годин з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди та на її місці було розміщене спростування наступного змісту:

«Спростування. Інформаційне агентство «РБК-Україна» повідомляє, що публікація під назвою «Звинувачення у співпраці з Росією та фінансуванні тероризму. Що відомо про платіжну систему Globalmoney» містила інформацію, що не відповідає дійсності, тому вона була видалена з веб-сайту «РБК-Україна».

2. Відповідач бере на себе зобов`язання забезпечити, щоб спростування, наведене у пункті 1 даної Мирової угоди, не було видалено з веб-сайту «www.rbc.ua».

3. Відповідач зобов`язуються протягом 5 (п`яти) календарних днів надати Позивачу докази виконання ним пункту 1 цієї Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду не мають будь - яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

6. Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони домовились, що самостійно несуть всі судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом справи № 910/19762/21.

8. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду м. Києва, які мають однакову юридичну силу.

9. Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 192 ГПК України.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛМАНІ» 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В Код Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РБК-МЕДІА» 04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 21/16 Код
Представник Позивача: Представник Відповідача:

Адвокат Адвокатського об`єднання Адвокат

«Правова та економічна безпека»

_________________О.В. Лайтаренко _______________К.С.Братківський»

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" (бул.Д.Народів, 28-в, м. Київ, 01103, ).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК-МЕДІА" (вул. Григорія Сковороди, буд. 21/16, м. Київ, 04070, ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/19762/21 закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛМАНІ" (бул.Д.Народів,28-в, м. Київ, 01103, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3405,00 грн. (три тисячі чотириста п`ять грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 611 від 06.12.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/19762/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 07.12.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон