РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.12.2022Справа № 910/21862/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМЕД ГРУП"

про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 01.12.2022,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" (далі - позивач, Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМЕД ГРУП" про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна вартістю 1 066 867,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору № 03-12 відповідального зберігання від 11.12.2020.

Ухвалою від 10.01.2022 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

17.01.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме: оригінал платіжного доручення № 8466 від 14.01.2022 на суму 13 734,00 грн. Враховуючи подане разом з позовної заявою платіжне доручення № 8395 від 29.12.2021 на суму 2 270,00 грн, позивачем до позовної заяви додано належні докази сплати судового збору.

25.01.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/21862/21, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21.02.2022. Сторонам визначено строки на вчинення процесуальних дій.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання, призначене на 21.02.2022 не відбулося, підготовче засідання було призначене на 24.02.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою суду від 06.06.2023 підготовче засідання було призначене на 07.07.2022.

07.07.2022 підготовче засідання, через неявку відповідача було відкладене на 01.09.2022.

За наслідками підготовчого засідання 01.09.2022 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 13.10.2022, який у подальшому був призначений на 01.12.2022.

До судового засідання 01.12.2022 відповідач не направив свого представника, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІМЕД ГРУП» укладено договір №03-12 «Відповідального зберігання» за яким КП «Плесо» передає, а ТОВ «ПРОФІМЕД ГРУП» приймає на відповідальне зберігання товар, визначений Додатком №1 до договору (Акт приймання- передачі) (далі - договір).

Пунктом 1.4 договору встановлено строк зберігання до 31.10.2021.

Вартість товару визначена сторонами в пункті 1.1 договору та в Акті приймання-передачі майна на зберігання та складає 1 079 822,30 грн. Вартість товару підтверджується видатковою накладною № 53 від 10.12.2020 до договору купівлі № 1735 від 08.12.2020 за якою загальна вартість придбаного позивачем майна складає 1 079 822,30 грн.

Вказане майно в подальшому було передано на зберігання ТОВ «ПРОФІМЕД ГРУП», згідно договору №03-12 від 11.12.2020 «Відповідального зберігання».

Відповідно до положень договору 11.12.2020 КП «Плесо» за Актом «Приймання-передачі», було передано, а ТОВ «ПРОФІМЕД ГРУП» було прийнято на відповідальне зберігання на 1 079 822,30 грн наступне майно:

Профнастил ПС 10 0,45x5000 RAL9003 - 1400 м.кв., Профнастил ПК 44 0,5x5000 RAL9003 двосторонній - 90 м.кв.,

Металочерепиця 0,45x4000 RAL9003 - 1600 м.кв.,

Саморіз 4.8x35 RAL9003 - 46 пачок,

Планка конька 410 RAL9003 - 60 шт., Труба 20x20x2 ст 3 - 1002 м.,

Швелер 24 ст 3 - 18 м.,

Лист 4x1000x2000 АМГ рифлений - 187 кг, Лист 4x1500x3000 АМГ- 100 кг,

Накладка Р65 - 28 шт.,

Круг 10 ст 40Х - 6,1 кг, Круг 16 ст 40Х - 15,61 кг, Круг 20 ст 40Х - 24,39 кг, Круг 25 ст 40Х - 38,11 кг, Круг 30 ст 40Х - 55 кг, Круг 36 ст 40Х - 70 кг, Круг 40 ст 40Х - 98 кг, Круг 50 ст 40Х - 152 кг, Круг 70 ст 40Х - 299 кг, Круг 80 ст 40Х - 390 кг, Круг 90 ст 40Х - 494 кг, Круг 100 ст 40Х - 610 кг, Круг 110 ст 40Х - 738 кг, Круг 120 ст 40Х - 878 кг, Круг 130 ст 40Х- 1030 кг, Круг 140 ст 40Х - 1195 кг, Круг 150 ст 40Х- 1372 кг,

Шестигранник 10 ст 40Х - 6,77 кг, Шестигранник 12 ст 40Х - 9,8 кг, Шестигранник 13 ст 40Х - 11,5 кг, Шестигранник 14 ст 40Х - 13,3 кг, Шестигранник 17 ст 40Х - 19,6 кг, Шестигранник 19 ст 40Х - 24,5 кг, Шестигранник 22 ст 40Х - 16,4 кг, Шестигранник 24 ст 40Х - 19,51 кг, Шестигранник 27 ст 40Х - 24,7 кг, Шестигранник 32 ст 40Х - 34,7 кг, Шестигранник 36 ст 40Х - 43,9 кг,

Електроди - 1 кг,

Полоса 70x8 ст 3 - 87 кг.

Згідно з пунктом 2.1.4 договору ТОВ «ПРОФІМЕД ГРУП» на 12 955,20 грн було повернуто: 20.07.2021 - Шестигранник 17 ст 40-19,6 кг, 22.07.2021 - Шестигранник 22 ст 40 - 16,4 кг, 09.08.2021 - Електроди 1 кг, Круг 25 ст 40х - 38,11 кг, Круг 30 ст 40х - 55 кг, Полоса 70x8 ст 3 - 87 кг, Шестигранник 27 ст 40-24,7 кг, про що було складено відповідні Акти прийому передачі, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2.1.4 договору зберігання ТОВ «ПРОФІМЕД ГРУП» зобов`язується повернути КП «Плесо» переданий товар за першою вимогою останнього.

Пунктом 3.2 договору визначено, що КП «Плесо» має право у будь який час вимагати повернення товару.

Згідно з вищевказаними пунктами договору зберігання 27.09.2021 за №077/221-3499, КП «Плесо» було складено вимогу до договору щодо повернення майна з відповідального зберігання, яку було 28.09.2021 відправлено поштою на адресу відповідача, визначену в договорі. Скерований лист з вимогою згідно поштового штемпеля Укрпошти вчиненого на чеку, прийнята відділенням зв`язку 28.09.2021.

Також з 27.09.2021 по 07.12.2021 на зазначений в договорі телефон керівника відповідача (т.) представниками КП «Плесо» здійснювалися дзвінки, з метою отримання пояснень щодо можливості повернення майна, але вказаний номер телефону знаходився поза зоною досяжності (у відключеному стані).

Станом на грудень 2021 року ТОВ «ПРОФІМЕД ГРУП» не повернуло передане на зберігання майно, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором зберігання.

За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов`язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування (стаття 936 ЦК України).

Згідно з приписами статті 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов`язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк (стаття 938 ЦК України).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, сторонами не спростовано, що відповідач згідно укладеного договору взяло на себе зобов`язання щодо зберігання майна позивача згідно переліку, вказаному в акті та видатковій накладній № 53 від 10.12.2020.

Приписами статті 949 ЦК України унормовано, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний передати плоди та доходи, які були ним одержані від речі.

Як встановлено судом вище, 28.09.2021 позивачем була скерована вимога на адресу відповідача, яка залишена без виконання, майно не повернуто.

Стаття 942 Цивільного кодексу України встановлює, що зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Під час розгляду даної господарської справи відповідачем жодного доказу на спростування факту повернення майна, що було передано на зберігання суду представлено не було.

Частинами 1 та 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума заборгованості в розмірі в розмірі 4 605 636,97 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, а строк виконання обов`язку оплати вартості наданих послуг зберігання станом на день розгляду вказаного спору настав, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Підприємства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для зобов`язання відповідача повернути позивачу об`єкт зберігання, який було передано відповідачу за спірним договором від 11.12.2020.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями статей 78, 79 ГПК кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини, покладені в основу позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за результатами вирішення спору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМЕД ГРУП" (08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 27-Г; ідентифікацій ) повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 15, корпус А, офіс 3; ідентифікаційний ) майно, а саме:

Профнастил ПС 10 0,45x5000 RAL9003 - 1400 м.кв., Профнастил ПК 44 0,5x5000 RAL9003 двосторонній - 90 м.кв.,

Металочерепиця 0,45x4000 RAL9003 - 1600 м.кв.,

Саморіз 4.8x35 RAL9003 - 46 пачок,

Планка конька 410 RAL9003 - 60 шт., Труба 20x20x2 ст 3 - 1002 м.,

Швелер 24 ст 3 - 18 м.,

Лист 4x1000x2000 АМГ рифлений - 1 87 кг, Лист 4x1500x3000 АМГ- 100 кг,

Накладка Р65 - 28 шт.,

Круг 10 ст 40Х - 6,1 кг, Круг 16 ст 40Х - 15,61 кг, Круг 20 ст 40Х - 24,39 кг, Круг 36 ст 40Х - 70 кг, Круг 40 ст 40Х - 98 кг, Круг 50 ст 40Х - 152 кг, Круг 70 ст 40Х - 299 кг, Круг 80 ст 40Х - 390 кг, Круг 90 ст 40Х - 494 кг, Круг 100 ст 40Х - 610 кг, Круг 110 ст 40Х - 738 кг, Круг 120 ст 40Х - 878 кг, Круг 130 ст 40Х - 1030 кг, Круг 140 ст 40Х - 1195 кг, Круг 150 ст 40Х- 1372 кг,

Шестигранник 10 ст 40Х - 6,77 кг, Шестигранник 12 ст 40Х - 9,8 кг, Шестигранник 13 ст 40Х - 11,5 кг, Шестигранник 14 ст 40Х - 13,3 кг, Шестигранник 19 ст 40Х - 24,5 кг, Шестигранник 24 ст 40Х - 19,51 кг, Шестигранник 32 ст 40Х - 34,7 кг, Шестигранник 36 ст 40Х-43,9 кг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІМЕД ГРУП" (08134, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 27-Г; ідентифікацій ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "ПЛЕСО" (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 15, корпус А, офіс 3; ідентифікаційний ) 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.03.2023.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ