ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2022 р. Справа№ 910/5659/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 (повний текст рішення складено 12.09.2022)

у справі № 910/5659/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр"

до 1. Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки"

2. Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна

третя особа 3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма "Геровскі"

про визнання протиправними та скасування наказів, відновлення становища, яке існувало до порушення прав, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г. судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст рішення суду першої інстанції було підписано 12.09.2022 Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 02.10.2022 включно. Натомість, апелянт з апеляційною скаргою звернувся до суду 01.12.2022.

Заявник вказує, що 15.11.2022 Північний апеляційний господарський суд прийняв ухвалу, якою вирішив повернути апеляційну скаргу з матеріалами апелянту - у зв`язку з підтвердженням повноважень представника , який подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує, що 29 листопада 2022 року одержав у Північному апеляційному господарському суді матеріали справи з додатками. У зв`язку з вищевикладеним апелянт ознайомився з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та отримавши відповідні матеріали апеляційної скарги, невідкладно усуває зазначені в ухвалі недоліки та подає зазначену апеляційну скаргу з належними підтвердженням повноважень.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/5659/21 усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Керуючись статями 207, 234, 256, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Алгоритмцентр" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім