ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" грудня 2022 р. Справа№ 910/8008/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022

та апеляційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022

у справі №910/8008/22 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

про стягнення 218 616,80 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №910/8008/22 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 218 616,80 грн залишено без задоволення. Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 14.11.2022 у справі №910/8008/22 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 803,18 грн залишено за відповідачем.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №910/8008/22 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" також не погодилось з додатковим рішенням суду і подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати додаткове рішення у справі №910/8008/22 про розподіл судових витрат у справі повністю і ухвалити нове рішення, яким витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 803,18 грн залишити за відповідачем. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №910/8008/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8008/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/8008/22. 21.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи № 910/8008/22. 22.12.2022 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022. Апелянт не погоджується з указаним рішенням і просить суд скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 803, 18 грн. Також позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" колегія суддів установила, що апеляційні скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 14.11.2022 без виклику сторін. Отже, останнім днем на оскарження рішення суду є 04.12.2022 (включно). Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" подано 19.12.2022, тобто з пропуском процесуального строку. В обґрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу позивача 21.11.2022. Також апелянт посилається на значне відключення електроенергії у місті Черкаси (місце роботи представника) та погіршення стану здоров`я представника, що значно обмежило можливість на вчинення процесуальної дії у встановлені строки.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги Товариста з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард", з метою дотримання норм Конституції України та норм ГПК України, про гарантоване право на доступ до правосуддя, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8008/21 суд визнає обґрунтованим. Отже, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється. Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). Згідно вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/8008/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2022 у справі №910/8008/22. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8008/22.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8008/22 - задовольнити.

4. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. 5. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8008/22.

6. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/8008/22.

7. Об`єднати для спільного розгляду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" . 8. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

9. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала у справі № 910/3985/22 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран