ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Справа № 911/3728/20 (357/10126/21)

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", м. Біла Церква

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"

арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_3 , м. Біла Церква

про стягнення 11957,48 грн. заборгованості з виплати заробітної плати та вихідної допомоги

В межах провадження у справі № 911/3728/20 про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3728/20 за заявою Акціонерного товариства Сбербанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-ГТВ про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2021 р.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 р. у справі № 357/10126/21 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення 11957,48 грн. заборгованості з виплати заробітної плати та вихідної допомоги ОСОБА_4 передано за виключною підсудністю для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ".

Матеріали справи № 357/10126/21 надійшли до господарського суду Київської області 14.12.2021 р. та, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2021 р., передані для розгляду судді Лопатіну А.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", справі присвоєно номер 911/3728/20 (357/10126/21).

Ухвалою суду від 20.12.2021 р. прийнято до свого провадження справу № 911/3728/20 (357/10126/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення 11957,48 грн. заборгованості з виплати заробітної плати та вихідної допомоги ОСОБА_4 , в межах провадження у справі № 911/3728/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"; підготовче засідання призначено на 19.01.2022 р.

18.01.2022 р. та 19.01.2022 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" арбітражного керуючого Стецину Ігоря Володимировича; продовжено строк підготовчого провадження; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.03.2022 р.

23.03.2022 р. засідання суду з розгляду даної справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 р. розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 06.07.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2022 р. закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14.09.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2022 р. розгляд справи по суті відкладено на 19.10.2022 р. о 14:15 год.

19.10.2022 р. судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві з 12:49 год. до 16:20 год. та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2022 р. розгляд справи по суті призначено на 26.10.2022 р.

26.10.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Інтер-ГТВ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2022 р. розгляд справи по суті в судовому засіданні відкладено на 14.12.2022 р.

05.12.2022 р. до суду від третьої особи розпорядника майна ТОВ "Інтер-ГТВ" надійшли пояснення щодо позову.

09.12.2022 р. розпорядником майна ТОВ "Інтер-ГТВ" арбітражним керуючим Стециною І.В. подано клопотання про участь в судовому засіданні, що відбудеться 14.12.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 12.12.2022 р. клопотання розпорядника майна ТОВ "Інтер-ГТВ" арбітражного керуючого Стецини І.В. (вх. № 18081/22 від 09.12.2022 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без задоволення.

14.12.2022 р. до суду від третьої особи розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича надійшла заява про розгляд справи за відсутності вказаної третьої особи.

В судове засідання з`явився уповноважений представник відповідача, інші учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Судом враховано, що 14.12.2022 р. до суду від третьої особи розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" арбітражного керуючого Стецини Ігоря Володимировича надійшла заява про розгляд справи за відсутності вказаної третьої особи.

Зважаючи на те, що неявка позивача та третіх осіб не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду даного спору, суд вважає за можливе розглянути цю справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, суд

встановив:

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_4 з 09.08.2010 р. по 20.07.2018 р. працював слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 5-го розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ". Поряд із цим, в день звільнення вказаної особи 20.07.2018 р., відповідач в порушення норм КЗпП України не здійснив розрахунки із ОСОБА_4 з виплати заробітної плати та вихідної допомоги на загальну суму 17936,23 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, його спадкоємцем за законом в частині права вимоги щодо сплати заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі на суму 11957,48 грн. є його дочка ОСОБА_2 .

Виходячи із наведеного, із посиланням на положення ст. 47, 94, 116, 233 КЗпП України та ст. 1216, 1218, 1227 ЦК України, позивач, як така, що діє в інтересах неповнолітньої дочки просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість із виплати заробітної плати та вихідної допомоги на суму 11957,48 грн.

22.02.2022 р. відповідачем подано відзив щодо заявлених вище вимог, в якому відповідач підтвердив наявність у нього заборгованості перед померлим ОСОБА_4 на загальну суму 17936,23 грн.

Також, третьою особою розпорядником майна ТОВ "Інтер-ГТВ" подано пояснення, в яких він не заявив заперечень щодо наявності у відповідача боргу перед ОСОБА_4 на суму 17936,23 грн.

Окрім наведеного, присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив про наявність у відповідача боргу по заробітній платі та вихідній допомозі перед ОСОБА_4 на суму 17936,23 грн.

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на таке:

Виплата заробітної плати працівнику гарантована статтею 43 Конституції України.

Статтею 94 Кодексу Законів про працю України (далі-КЗпП України) визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

За вимогами статей 115, 116 КЗпП України, статті 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Крім того, судом також враховано, що відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (статті 1261 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Інтер-ГТВ", водночас при звільненні його із займаної посади, останньому не було здійснено виплату заробітної плати та вихідної допомоги, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача щодо виплати вказаній особі заробітної плати та вихідної допомоги склала 17936,23 грн. Дані обставини підтвердив відповідач у відзиві на позов та його представник, усно заявивши про це в судовому засіданні.

Поряд із наведеним, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (копію свідоцтва про смерть додано до позову).

Як підтверджується свідоцтвом про спадщину за законом від 17.02.2020 р., (спадкова справа № 202/2019; зареєстровано в реєстрі за № 1-111), а також витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.02.2020 р. № 59450333, копії яких додано до позову, спадкоємицею за законом в частині 2/3 заборгованості ТОВ "Інтер-ГТВ" з виплати заробітної плати ОСОБА_4 (померлий) за 2018 рік (в тому числі: за лютий місяць 2018 р. 2335,38 грн., березень місяць 2018 р. 2908,66 грн., квітень місяць 2018 р. 3009,56 грн., травень місяць 2018 р. 2229,47 грн., червень місяць 2018 р. 1879,95 грн., заробітна плата та вихідна допомога за липень місяць 2018 р. 5573,21 грн., яка належала померлому на підставі довідки № 24/834, виданої 25.07.2018 р. ТОВ "Інтер-ГТВ" м. Біла Церква, Київська область. Вартість всієї спадщини 17936,23 грн.) є його дочка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

За таких обставин, з урахуванням наведеного, виходячи із вказаних норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість звернення позивача, як такої, що діє в інтересах неповнолітньої дочки з позовом до відповідача про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості із виплати заробітної плати та вихідної допомоги на суму 11957,48 грн., що є 2/3 заборгованості відповідача перед ОСОБА_4 , право на вимогу якої успадкувала вказана особа, як його дочка та одна із спадкоємців за законом.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 237-238, 240 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85; ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) заборгованість по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги в розмірі 11957 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 48 копійок.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексу рішення 30.01.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін