ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року Справа №924/202/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Волочиського РАЙСТ на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року, у справі

за позовом Фізичної особа-підприємець Коваль Лариси Василівни

до Волочиського районного споживчого товариства

про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від Договору оренди приміщення та його розірвання

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області було задоволено позов ФОП Коваль Л.В. до Волочиського РАЙСТ про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від договору оренди та визнано недійсним односторонній правочин щодо відмови від Договору оренди приміщення та його розірвання, вчинений Волочиським РАЙСТ та оформлений повідомленням №12 від 24 лютого 2021 року і стягнуто з відповідача на позивача 2481,00 грн - судового збору.

28 вересня 2022 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням (отримане 08 вересня 2022 року), Волочиське РАЙСТ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

17 жовтня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Волочиського РАЙСТ було залишено без руху і запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали усунути її недоліки: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 721, 50 грн.

08 листопада 2022 року, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, з якого вбачається, що останній, отримавши копію ухвали 26 жовтня 2022 року (повідомлення про вручення №761), сплатив 3 721,50 грн. - судового збору у встановлений судом строк та подав оригінал платіжного документу № від 04 листопада 2022 року.

Проте, 11 листопада 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду скаргу Волочиського РАЙСТ було повернуто без розгляду, у звязку з тим, що квитанція № від 04 листопада 2022 року не має відношення до апеляційної скарги Волочиського РАЙЙСТ на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року у справі №924/202/22 (призначення платежу: *;101;44068251; судовий збір за подання апеляційної скарги до Північно-західного пеляційного господарського суду від Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" (через Стороженко Сергія Івановича)). Ухвалу направлено сторонам 14 листопада 2022 року.

17 листопада 2022 року, Волочиське РАЙСТ повторно звернулось з апеляційною скаргою аналогічного змісту, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Долучивши до апеляційної скарги квитанцію №3010 від 17 листопада 2022 року з вірними реквізитами, заявник просить поновити пропущений строк на оскарження судового рішення, який сплив 28 вересня 2022 року, обгрунтовуючи помилку первісної оплати судового збору людським фактором, адже представник Волочиського РАЙСТ одночасно виступає представником і ПСК "СТ КООП 2015 ПЛЮС", від імені якого і сплачено судовий збір, у справах, де ФОП Коваль Л.В. також є стороною і які стосуються того ж самого нежитлового приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. ст. 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

29 листопада 2022 року, на адресу суду надійшли заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, за змістом яких позивач вказує на те, що судовий збір з належними реквізитами було сплачено відповідачем з порушенням встановленого 10-денного строку, адже ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2022 року №924/202/22 була опублікована в даному реєстрі 18 жовтня 2022 року, тому строк закінчився 27 жовтня 2022 року, натомість судовий збір належною особою сплачено лише 04 листопада 2022 року.

Оскільки апелянт звернувся до суду з первісною апеляційною скаргою в строк, передбачений ч.2 ст. 256 ГПК України, а повторну направив до суду у найкоротший термін /через три дні після отримання ухвали про повернення/, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

При цьому, колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У Рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини слід визнати поважними щодо підстав пропуску ним строку на повторне апеляційне оскарження, з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Волочиського РАЙСТ строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Волочиського РАЙСТ на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 січня 2023 року об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3(ВКЗ).

Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року.

Встановити позивачу строк до 18 січня 2023 року, протягом якого може бути подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.