ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2022 р. Справа № 914/3659/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

заяви: Виконавчого комітету Львівської міської ради (правонаступника), м. Львів,

про видачу дублікату судового наказу

у справі № 914/3659/14

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД», м.Львів

про: зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості у сумі 147 268,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3659/14 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД» про зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення заборгованості у сумі 200 010,07 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.12.2014 у справі №914/3659/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 145 549,67 грн. заборгованості та 2 909,19 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення 13.01.2015 було видано наказ Господарського суду Львівської області у справі № 914/3659/14.

23.12.2022 Франківським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про видачу дублікату судового наказу, в якій просить видати дублікат судового наказу від 13.01.2015.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд інформує позивача, що таким доказом надіслання є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додається до позову. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявником, як доказ направлення боржнику копії заяви з додатками долучено поштову квитанцію без оригіналу опису вкладення.

Заявник посилається на те, що у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» виключено норму щодо сплати судового збору за видачу дубліката судового збору, відтак судовий збір ним не оплачено.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2481,00 грн.

Таким чином, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 74,43 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу у справі №914/3659/14 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дублікату наказу у справі №914/3659/14 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката судового наказу у справі № 914/3659/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про видачу дубліката судового наказу з додатками на 5 арк.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Запотічняк О.Д.