ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2088/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Вакарчук Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мастістий І.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватне акціонерне товариство «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, );

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАПЕЗА» (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 2/1, );

про стягнення 1753734,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№2167/22 від 25.08.2022) до ТОВ «ТРАПЕЗА», в якій просить суд стягнути з останнього основну суму заборгованості у розмірі 1669834,65 грн., пеню у розмір 66582,82 грн., 10% річних у розмірі 13316,55 грн., 3% річних у розмірі 3994,96 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору поставки № ИЦ-00969 від 23.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2022 було відкрито провадження у справі №916/2088/22 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 03.10.2022.

У судовому засіданні 03.10.2022, суд оголосив протокольну ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, та відклав підготовче засідання у справі на 02.11.2022.

У судовому засідання 02.11.2022, суд оголосив ухвалу в протокольній формі про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на 16.11.2022.

Між тим судове засідання, призначене на 16.11.2022 не відбулось у зв`язку з аварійними відключеннями енергопостачання у м. Одесі, спричиненими масованими ракетними обстрілами ворогом енергетичної інфраструктури України, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 01.12.2022 було призначено підготовче засідання по справи №916/2088/22 на 14.12.2022.

В судовому засіданні 14.12.2022 судом отримано від представника відповідача спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, яка була зареєстрована канцелярією суду за вх.№1195/22 від 15.12.2022.

З наданої сторонами мирової угоди вбачається досягнення між ними згоди про наступне:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса 22 листопада 2022 року

Керуючись приписами ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони по справі № 916/2088/22, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, прийшли до взаємної згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дана мирова угода укладається між Приватним акціонерним товариством «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» від імені якого діє Керівник- Добренков Віталій Володимирович,(надалі за текстом - «Позивач») ТОВ «ТРАПЕЗА» від імені якого діє - Директор Халідов Казбек Ільясович. (надалі за текстом - «Відповідач»), разом іменуються як «Сторони», усвідомлюючи та повністю розуміючи наслідки укладення мирової угоди, передбачені нормами статей 192, 193 ГПК України, прийшли до взаємної згоди про врегулювання спору у справі №916/2088/22 шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач підтверджує, що Відповідач повністю погасив основну поточну заборгованість, яка становить 1669834,65 (один мільйон шістсот шістдесят дев`ять вісімсот тридцять чотири) гривні, 65 коп. до моменту укладення цієї Мирової угоди. У зв`язку з чим, Позивач відмовляється від стягнення боргу в цій частині.

2.У зв`язку з погашенням добровільно суми основної заборгованості. Позивач також відмовляється від стягнення з позивача пені у розмірі 66582,82 грн., 10% річних у розмірі 13316,55 грн., та 3% річних у розмірі 3994,96 грн./

3.Крім того, Позивач відмовляється від відшкодування витрат на правову допомогу, та не заявлятиме відповідних вимог.

4.Відповідач зобов`язується протягом двох робочих з дня підписання Позивачем мирової угоди відшкодувати Позивачу 100% сплаченого ним судового збору, що складає 26305,92 грн.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки ухвалення мирової угоди.

8. Сторони розуміють, що дана мирова угода згідно ч. 2 ст. 193 ГПУ України, є виконавчим документом, та у випадку порушення виконання зобов`язань, може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач:

ПРАТ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» /Добренков В.В./

Відповідач:

ТОВ «ТРАПЕЗА» /Халідов К.І./

У судовому засіданні від 14.12.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено 19.12.2022.

Вирішуючи питання щодо укладеної між сторонами мирової угоди у справі №916/2088/22, суд зазначає наступне.

Статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вказує, що зміст укладеної між сторонами по справі №916/2088/22 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №916/2088/22, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, провадження у справі № 916/2088/22 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПАТ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» та ТОВ «ТРАПЕЗА» про затвердження мирової угоди у справі №916/2088/22 задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду по справі №916/2088/22, укладену 22.11.2022 між Приватним акціонерним товариством «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАПЕЗА» (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 2/1, ), у відповідності до якої:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса 22 листопада 2022 року

Керуючись приписами ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони по справі № 916/2088/22, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, прийшли до взаємної згоди щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Дана мирова угода укладається між Приватним акціонерним товариством «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» від імені якого діє Керівник- Добренков Віталій Володимирович,(надалі за текстом - «Позивач») ТОВ «ТРАПЕЗА» від імені якого діє - Директор Халідов Казбек Ільясович. (надалі за текстом - «Відповідач»), разом іменуються як «Сторони», усвідомлюючи та повністю розуміючи наслідки укладення мирової угоди, передбачені нормами статей 192, 193 ГПК України, прийшли до взаємної згоди про врегулювання спору у справі №916/2088/22 шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1.Позивач підтверджує, що Відповідач повністю погасив основну поточну заборгованість, яка становить 1669834,65 (один мільйон шістсот шістдесят дев`ять вісімсот тридцять чотири) гривні, 65 коп. до моменту укладення цієї Мирової угоди. У зв`язку з чим, Позивач відмовляється від стягнення боргу в цій частині.

2.У зв`язку з погашенням добровільно суми основної заборгованості. Позивач також відмовляється від стягнення з позивача пені у розмірі 66582,82 грн., 10% річних у розмірі 13316,55 грн., та 3% річних у розмірі 3994,96 грн./

3.Крім того, Позивач відмовляється від відшкодування витрат на правову допомогу, та не заявлятиме відповідних вимог.

4.Відповідач зобов`язується протягом двох робочих з дня підписання Позивачем мирової угоди відшкодувати Позивачу 100% сплаченого ним судового збору, що складає 26305,92 грн.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки ухвалення мирової угоди.

8. Сторони розуміють, що дана мирова угода згідно ч. 2 ст. 193 ГПУ України, є виконавчим документом, та у випадку порушення виконання зобов`язань, може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач:

ПРАТ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ»/Добренков В.В./

Відповідач:

ТОВ «ТРАПЕЗА» /Халідов К.І./

3.Провадження у справі №916/2088/22 закрити.

Стягувачем за ухвалою є Приватне акціонерне товариство «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, ).

Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАПЕЗА» (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 2/1, ).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 2 січня 2023 року у зв`язку із екстреними та стабілізаційними відключеннями електроенергії у м. Одеса, зокрема, у адміністративній будівлі Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Невінгловська