ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/422/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Микитин Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/422/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоМікс Балтікум» (SIA «BioMix Balticum»)

(с. Брутуліс, Смільтенський край, Смільтенська волость, LV-4749, Латвія)

представник позивача: адвокат Матвійчук А.С.

(вул. Реміснича, 28, м. Чернігів, 14000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русбуд»

(вул. Василіянок, 62-А, оф. 9, м. Івано-Франківськ, 76019)

про стягнення заборгованості у сумі 16 800,00 доларів США

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БіоМікс Балтікум» (SIA «BioMix Balticum») (далі - ТОВ «БіоМікс Балтікум», позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русбуд» (далі - ТОВ «Русбуд», відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 16 800,00 доларів США.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2022 позовну заяву (вх.№7890/22 від 16.06.2022) залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчені письмові докази відповідно до вимог Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, та ст. 91 ГПК України на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи - позивача; документи, що додані до позовної заяви, викладені державною мовою, із засвідченням такого перекладу у встановленому порядку; належної якості, читабельні копії документів, що додані до позовної заяви.

21.06.2022 суд звернувся до Державної казначейської служби України з запитом про надання інформації щодо сплати та зарахування в дохід Державного бюджету України судового збору у сумі 252,00 USD (доларів США) згідно із міжнародним платіжним дорученням №3244 від 06.06.2022 за подання нерезидентом ТОВ «БіоМікс Балтікум» позовної заяви.

04.07.2022 до суду надійшла заява (вх.№8206/22) представника позивача про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви у справі №909/422/22 на 10 календарних днів.

06.07.2022 до суду надійшла відповідь Державної казначейської служби України (вх.№8362/22), у якій підтверджено сплату позивачем та зарахування грошових коштів у сумі 252 долари США за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір».

21.07.2022 до суду надійшла заява (вх.№9078/22) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

26.07.2022 до суду надійшла заява (вх.№9370/22) представника позивача про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

09.08.2022 до суду надійшла заява (вх.№10230/22) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.09.2022, про що сторони повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

15.09.2022 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№12220/22; підписане КЕП) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2022 задоволено клопотання позивача про участь його представника у судових засіданнях у справі №909/422/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.09.2022 до суду надійшла заява відповідача (вх.№12355/22) про перенесення слухання справи у зв`язку із обставинами, що склались.

22.09.2022 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою втратою судді Валєєвої Т.Е. працездатності. Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 27.09.2022 повідомлено сторони про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 10.10.2022. Дана ухвала надіслана представнику позивача електронною поштою, а відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

10.10.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в м. Івано-Франківську та масованими ракетними обстрілами по всій Україні. Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 18.10.2022 повідомлено сторони про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 07.11.2022. Дана ухвала надіслана представнику позивача електронною поштою, а відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У підготовчому засіданні 07.11.2022 взяв участь представник позивача (в режимі відеоконференції), судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2022 (відповідну ухвалу занесеною до протоколу судового засідання), про що представник позивача повідомлений у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а відповідач ухвалою-повідомленням про судове засідання від 09.11.2022.

05.12.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в м. Івано-Франківську. Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 08.11.2022 повідомлено сторони про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 20.12.2022. Дана ухвала надіслана представнику позивача електронною поштою, а відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

12.12.2022 електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача (вх.№16987/22; підписана КЕП) про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У судове засідання 20.12.2022 представники сторін не з`явились.

У зв`язку з чим, судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позиції сторін

Позиції позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення договірних зобов`язань за договором №UA-15/2021 від 01.03.2021 відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань з поставки товару, у зв`язку з чим, у позивача виникло право вимоги на повернення внесеної ним суми попередньої оплати.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626 - 629, 661, 664, 665, 693, 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 193, 265 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Позиція відповідача. Відповідач у встановлений ГПК України строк відзив на позов суду не подав, проти позовних вимог не заперечив, повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 96, 107, 110, 116, 121).

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом відповідно до ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Також суд встановлює, що будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

01.03.2021 між ТОВ «БіоМікс Балтікум» (покупець) та ТОВ «Русбуд» (продавець) укладено договір №UA-15/2021 (далі договір; а.с. 54-57, 58-62), відповідно до п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує пиломатеріали (далі - товар).

Умови договору такі.

Назва, кількість та асортимент окремої партії товару вказується у специфікаціях та/або інвойсах (проформа-інвойсах). Специфікації та/або інвойси (проформа-інвойси) є невід`ємною частиною договору (п. 1.2).

Ціна товару встановлюється в євро або доларах США (п. 2.1).

Оплата товару покупцем здійснюється банківським переказом у валюті, встановленій договором (п. 3.1).

Оплата кожної партії товару, що постачається, здійснюється на таких умовах:

- передоплата 40% від вартості партії товару, що постачається згідно зі специфікацією, протягом 3 банківських днів з дати проформи-інвойсу, отриманого від продавця за допомогою електронної пошти;

- 60%, що залишилися, від вартості партії товару, що постачається згідно зі специфікацією, покупець зобов`язаний сплатити протягом 2 банківських днів з моменту відправки продавцем покупцю електронної копії оформленого інвойсу, засвідченого оригінальною печаткою та підписом продавця, електронної копії фітосанітарного сертифіката, сертифіката походження, виданих на підставі інструкцій покупця та відповідно до чинного законодавства України;

- у разі, якщо оплата решти 60% від вартості партії товару не буде здійснена покупцем у зазначений термін, продавець залишає за собою право затримати навантаження товару на транспорт перевізника до моменту повної необхідної оплати товару.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця (п. 3.2).

Банківські витрати (комісії та ін.), пов`язані з проведенням розрахунків за товар, здійснюються за рахунок покупця (п. 3.3).

Відправлення покупцеві зазначеного в п. 3.2 проформи-інвойсу є підтвердженням повідомлення покупця про початок виробництва товару або повідомлення про готовність товару до відвантаження (п. 3.4).

Товар за цим договором поставляється на умовах FCA (склад вантажовідправника п. 4.5), якщо інше не зазначено у п. 4 специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Датою поставки товару та переходу права власності на товар/частину товару вважається дата відвантаження товару зі складу вантажовідправника, зазначеного у п. 4.5 договору, підтверджена відмітками продавця у товарно-транспортній накладній (п. 4.1).

Строк поставки кожної партії товару зазначається у п. 7 специфікації та діє з моменту здійснення покупцем оплати відповідно до п. 3.2 (п. 4.3).

Якщо неможливість повного чи часткового виконання зобов`язань існуватиме понад 6 (шість) місяців, то будь-яка із сторін матиме право розірвати договір повністю або частково без зобов`язань щодо відшкодування можливих збитків (п. 6.3).

Сторона, для якої створилась неможливість виконання зобов`язань, зобов`язана негайно в письмовій формі повідомити іншу сторону про настання, ймовірний термін дії та припинення вищезазначених обставин (п. 6.4).

Не повідомлення або несвоєчасне повідомлення понад 15 днів від дати виникнення будь-якої з обставин позбавляє відповідну сторону права посилатись на будь-яку вищезгадану обставину як на підставу, яка звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (п. 6.5).

Будь-який спір, що виникає за цим договором або у зв`язку з ним, сторони намагатимуться врегулювати шляхом переговорів (в т.ч. за допомогою телефонних переговорів, листування електронною поштою, факсимільного зв`язку, безпосередньо усних переговорів) (п. 8.1).

Цей договір набирає законної сили з моменту його підписання та діє безстроково, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 10.1).

Припинення договору не звільняє сторони від зобов`язання зі сплати заборгованості, покупець зобов`язаний прийняти всі товари, які були замовлені до дати припинення дії договору (п. 10.7).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

11.03.2021 позивачем та відповідачем підписано специфікацію №1 до договору (далі специфікація; а.с. 63-65, 66-68), в якій сторони узгодили, що продавцем постачається, а покупцем приймається пиломатеріал обрізний хвойний, об`ємом 200 куб. м, вартістю 210 доларів США за 1 куб. м, на загальну суму 42 000 доларів США.

Положення специфікації такі.

Країна призначення: Мундра порт, Індія (п. 3).

Термін відвантаження: вищевказаний об`єм підлягає відвантаженню окремими партіями до 31.04.2020 (п. 6).

Термін постачання: квітень 2021 (п. 7).

Умови оплати (п. 16):

- оплата товару покупцем здійснюється банківським переказом у валюті, встановленій договором;

- покупцем сплачується передоплата 40% від вартості партії товару, що постачається згідно зі специфікацією, протягом 3 банківських днів з дати проформи-інвойсу, отриманого від продавця за допомогою електронної пошти;

- датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Товар повинен бути завантажений на авто/залізничний транспорт протягом 24 годин з моменту прибуття. У випадку, якщо продавець не завантажить, вказаний у специфікації об`єм товару, в строк до 31.03.2021, покупець має право відмовитись від товару або переглянути зниження ціни, залежно від рішення отримувача (п. 20).

Специфікація діє в рамках основоположного контракту, але не пізніше 10.04.2021 (п. 21 специфікації).

17.03.2021 відповідачем виписаний позивачу рахунок-інвойс №1, відповідно до якого передоплата за партію товару - пиломатеріалу обрізного склала 16 800 доларів США (а.с. 69, 70), тобто 40% від 42 000 доларів США (загальної вартості товару, зазначеної у специфікації).

19.03.2021 позивачем перераховано на банківський рахунок відповідача 16 800 доларів США передоплати за товар відповідно до проформи-інвойсу №1 від 17.03.2021, що підтверджується міжнародним платіжним дорученням (а.с. 16, 17).

29.07.2021 позивачем надіслано відповідачу претензію №2907-СL/1 щодо повернення 100% передоплати за непоставлений товар (а.с. 20).

14.01.2022 позивачем повторно надіслано відповідачу претензію щодо повернення 100% передоплати за непоставлений товар, яка 20.01.2022 отримана позивачем (а.с. 21-23).

Однак, вимоги претензій позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку із неповерненням попередньої оплати відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Нормативно-правове обґрунтування

Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 6, 626, 627, 628, 629 ЦК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як передбачено ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Також ч. 1 ст. 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договору №UA-15/2021 від 01.03.2021. Виходячи з системного аналізу умов договору, його предметом є купівля-продаж товару (пиломатеріалів) та подальша поставка товару на умовах FCA згідно з правилами Інкотермс. Отже укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Отже, предметом позову у даній справі є стягнення попередньої оплати за договором поставки.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 693 ЦК України передбачає попередню оплату товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані (постанова ОП КГС ВС від 22.09.2022 у справі №913/703/20, постанова ВП ВС від 22.09.2020 у справі №918/631/19, постанова ВС від 21.02.2018 у справі №910/12382/17).

Пунктом 3.2 договору передбачена передоплата за партію товару.

Як свідчать матеріали справи, 19.03.2021 позивачем здійснено попередню оплату у розмірі 40% від вартості товару, вказаної у специфікації, на підставі рахунку-інвойсу №1 від 17.03.2021 (проформи-інвойсу). При цьому доказів надіслання відповідачем позивачу рахунку №2 (інвойсу) на 60% від вартості товару, вказаної у специфікації, з відповідними сертифікатами суду не надано та матеріали справи не містять. Також умови оплати, визначені в п. 16 специфікації, передбачають попередню оплату у розмірі 40% від вартості товару, вказаної у специфікації.

Частиною 1 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У силу ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

У відповідності до п. 4.3 договору строк поставки кожної партії товару зазначається у п. 7 специфікації.

Згідно з п. 7 специфікації термін постачання квітень 2021, а відповідно до п. 6 специфікації весь товар підлягає відвантаженню окремими партіями до 31.04.2021, а враховуючи те, що у квітні 30 календарних днів, то до 30.04.2021.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку має місце прострочення відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, відповідачем не доведено суду факт виконання ним своїх зобов`язань за договором щодо надіслання позивачу рахунку №2 (інвойсу) з відповідними сертифікатами та поставки товару (пиломатеріали обрізного хвойного), оскільки відповідач не надав суду доказів на підтвердження цього та матеріали справи такі докази не містять.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (зазначене кореспондує ст. 193 ГК України).

У силу ч. 1 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За приписами ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Відповідної правової позиції дотримується ВСУ у постанові від 28.11.2011 у справі №3-127гс11.

Аванс (попередня оплата) підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося. Така правова позиція викладена у постановах ОП КГС ВС від 22.09.2022 у справі №913/703/20, ВП ВС від 22.09.2020 у справі №918/631/19, ВС від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

Волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця (або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати) має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (відповідної правової позиції дотримується ВСУ у постанові від 28.11.2011 у справі №3-127гс11).

Як встановлено судом, позивач двічі (29.07.2021 та 14.01.2022) звертався до відповідача з претензією (вимогою) щодо повернення всієї суми попередньої оплати.

Отже, внаслідок спливу строку поставки ще у квітні 2021 року та невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором щодо виставлення рахунку №2 (інвойсу), надіслання відповідних сертифікатів та поставки позивачу товару, у позивача виникло право на повернення попередньої оплати.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки позивач сплатив суму попередньої оплати, а відповідач не передав товар, господарські суди правильно застосували ч. 2 ст. 693 ЦК України та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову і повернення позивачу попередньої оплати (відповідний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13.05.2019 у справі №910/15009/17).

Враховуючи вищенаведені правові норми та зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача суми попередньої оплати.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив лише 252 долари США судового збору.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 252 долари США згідно із міжнародним платіжним дорученням №3244 від 06.06.2022 (а.с. 16).

У відповідності до приписів статті 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

При цьому інші судові витрати сторонами до відшкодування не заявлялись.

Керуючись статтями 13, 14, 43, 73, 74, 76, 80, 86, 120, 123, 124, 129, 165, 178, 232, 236, 238, 240 - 242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоМікс Балтікум» (SIA «BioMix Balticum») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русбуд» про стягнення заборгованості у сумі 16 800,00 доларів США задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русбуд» (вул. Василіянок, 62-А, оф. 9, м. Івано-Франківськ, 76019; ідентифікаційний код 38554753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БіоМікс Балтікум» (SIA «BioMix Balticum») (с. Брутуліс, Смільтенський край, Смільтенська волость, LV-4749, Латвія; єдиний реєстраційний номер за законодавством Латвійської Республіки 6) заборгованість у сумі 16 800,00 доларів США (шістнадцять тисяч вісімсот доларів США) та судовий збір у сумі 252 долари США (двісті п`ятдесят два долари США).

3. На виконання рішення видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.01.2023.

Суддя Т.Е. Валєєва