ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. Справа № 911/1872/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Ігора Леонідовича, АДРЕСА_1

до Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд), 09801, Київська область, місто Тетіїв, вулиця Центральна, будинок 164

про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук І.Л. (паспорт серії НОМЕР_1 від 03.02.1999);

від відповідача : Коломієць М.О. (посв. № 848 від 01.02.2018, ордер серії АА № 1249287 від 08.11.2022).

встановив:

Фізична особа-підприємець Шевчук Ігор Леонідович звернувся до господарського суду з позовом до Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.08.2022 позивач дізнався про зламані двері в орендованих згідно договору № 3 оренди нежитлового приміщення від 27.06.2022 приміщеннях, вхід яких заблоковано відповідачем, внаслідок чого позивач не в змозі потрапити в орендовані ним приміщення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.12.2022 о 14:40.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги судове засідання, призначене на 01.12.2022 о 14:40, не відбулось; судом призначено наступне судове засідання на 15.12.2022.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Так, згідно позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати Тетіївське районне підприємство по будівництву (Райагробуд), а саме Демцюру Ю.М. усунути перешкоди та утриматися від вчинення дій, котрі можуть призвести до виникнення таких перешкод в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: м. Тетіїв, вул. Центральна, 164, розташованому на другому поверсі адміністративної будівлі, а саме приміщення площею 47,9 кв. м, приміщення площею 16,60 кв. м, приміщення площею 34,6 кв. м, приміщення площею 46,8 кв. м загальною площею 145,9 кв. м та нежиле приміщення, розташоване на території цілісного майнового комплексу Райагробуд під назвою бетонний цех з добудовою площею 260,3 кв. м для використання в цілях поточних господарських задач, шляхом звільнення вказаних нежитлових приміщень та надання фактичного доступу до вказаних приміщень.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, на те що відповідно частини першої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Враховуючи викладене, суд вирішив запропонувати позивачу визначитись з особою/особами відповідача та із способом захисту свого порушеного права та законних інтересів, на захист яких подано даний позов, з урахуванням можливості реального припинення порушення та можливості примусового виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Також в судовому засіданні 15.12.2022 судом розглянуто заявлене у відзиві клопотання Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) про витребування доказів, яке було надіслано до суду електронною поштою 30.11.2022, а також направлено засобами поштового зв`язку 05.12.2022.

Відповідно до поданого клопотання, відповідач клопотав про витребування у відділенні поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУПН в Київській області завірених копій матеріалів, що були зареєстровані в період між 28.08.2022 по 20.11.2022 в єдиному обліку заяв та повідомлень відносно Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) за кодом та голови Райагробуду Демцюри Ю.М.

Дослідивши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке:

Положеннями частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач не зазначив який саме доказ чи групи однорідних документів останній просить витребувати.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для даної справи та забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.01.2023 о 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

2. Запропонувати позивачу надати до суду заяву з письмовими додатковими обґрунтуваннями позовних вимог в частині визначення особи/осіб відповідача та способу (способів) захисту свого права та законних інтересів, на захист яких подано даний позов, з урахуванням можливості реального припинення порушення та можливості примусового виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу.

3. Клопотання Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) про витребування доказів залишити без задоволення.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук