ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. Справа№ 873/121/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

при секретарі Кочуровій Т.О.

за участю представників:

не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС Бетон"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захист корпоративних прав "Атторней" від 23.09.2022

у третейській справі № Т-03/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС Бетон"

про стягнення заборгованості згідно договору поставки 5983597,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС Бетон" (ТОВ "МКС Бетон"; Заявник) звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 23.09.2022 у справі №Т-03/22 (Рішення третейського суду).

В обґрунтування підстав для скасування Рішення третейського суду Заявник доводить, що рішення прийнято без його участі, тому третейський суд вирішив питання про права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі (п.5 ч.2 ст. 350 ГПК України); заявник не отримував ухвалу Третейського суду про відкриття провадження у справі №Т-03/22 від 07.09.2022 та повістки про призначення справи на 23.09.2022, тому не надав ні відзиву, ні доказів, оскільки не був повідомлений про провадження у справі.

Апеляційне провадження (рух справи).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2021 для розгляду справи визначено склад суду: Грек Б.М. - головуючий, суддя.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Бетон» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 23.09.2022 у третейській справі № Т-03/22; розгляд справи № 873/121/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Бетон» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 23.09.2022 у третейській справі №Т-03/22, призначити на 28.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 розгляд заяви ТОВ «МКС Бетон» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Захист корпоративних прав «Атторней» від 23.09.2022 у третейській справі № Т-03/22 відкладено на 12.12.2022.

ТОВ "ЕНКІБУД" у відзиві на заяву про скасування рішення третейського суду просить залишити її без задоволення, зазначивши, що можливість звернення до третейського суду передбачена умовами договору поставки №18/11КП від 04.05.2018 (п.6.7.); заявник не спростовує правильність застосування третейським судом умов договору поставки, обрахунку суми боргу, штрафних санкцій чи відсотків, та не доводить неправильного застування норм матеріального права, а вимагає скасування рішення третейського уду лише з формальних підстав.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 23.09.2022 у третейській справі №Т-03/22 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "МКС БЕТОН" на користь ТОВ "ЕНКІБУД" суму основного боргу у розмірі 3640806, 55 грн; стягнуто з ТОВ "МКС БЕТОН" на користь ТОВ "ЕНКІБУД" пеню у розмірі 1006818, 72 грн; стягнуто з ТОВ "МКС БЕТОН" на користь ТОВ "ЕНКІБУД" суму процентів річних за користування грошовими коштами 813615, 84 грн; стягнуто з ТОВ "МКС БЕТОН" на користь ТОВ "ЕНКІБУД" штраф у розмірі 254845, 46 грн; стягнуто з ТОВ "МКС БЕТОН" на користь ТОВ "ЕНКІБУД" третейські витрати в розмірі 114083, 27 грн.

Відповідно до умов договору поставки №18/11КП від 04.05.2018 (далі - договір поставки) усі спори та суперечки, що виникли або можуть виникнути між Сторонами по яким не досягнуто згоди, у тому числі пов`язані з укладенням, виконанням, зміною або припиненням цього Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків, або визнанням його недійсним, підлягають вирішенню у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у відповідності до його Регламенту (п.6.7. договору поставки).

Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін (п.п. 6.7.3 п. 6.7. договору поставки).

Мотиви постанови апеляційного господарського суду та висновки за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини другої статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні положення містить стаття 51 Закону України "Про третейські суди".

Таким чином, перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, у зв`язку з чим заявнику при зверненні до компетентного суду з відповідною заявою необхідно довести їх наявність (висновок Верховного Суду у постанові від 07.06.2022 у справі №873/238/21).

Згідно зі статтями 15, 39 Закону України "Про третейські суди" обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

Судом встановлено, зокрема, що сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін (п.п. 6.7.3 п. 6.7. договору поставки).

Крім того, суд враховує, що положеннями статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статті 350 ГПК України не передбачено такої підстави для оскарження та скасування рішення третейського суду, як неповідомлення ним належним чином особи, яка брала участь у справі, про місце та час третейського розгляду (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 873/87/19, від 07.04.2020 у справі №873/5/20, від 20.08.2020 у справі № 870/56/20, від 28.07.2021 у справі № 873/42/21).

Заявник просить скасувати рішення третейського суду на підставі пункту 5 частини другої статті 350 ГПК України.

Згідно з вказаною нормою, яка кореспондується з положенням пункту 5 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Склад учасників третейського розгляду визначено статтею 34 Закону України "Про третейські суди", відповідно до частини першої якої учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Стаття 2 Закону України "Про третейські суди" визначає, що сторони третейського розгляду (далі - сторони) - позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги.

Судом встановлено, що заявник був стороною (відповідачем) у третейській справі №Т-03/22, а тому положення пункту 5 частини другої статті 350 ГПК України та пункту 5 частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" до спірних правовідносин не застосовуються (правову позицію щодо застосування вказаних норм викладено у постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №876/16/19, від 07.04.2020 у справі №873/5/20, від 20.08.2020 у справі №870/56/20, від 11.02.2021 у справі №875/3000/20, від 03.08.2021 у справі №870/30/21).

Заявником не доведено тієї обставини, що при ухваленні оскаржуваного рішення третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі, оскільки положення пункту 5 частини другої статті 350 ГПК України стосуються кола осіб, які не є учасниками справи, але рішення третейського суду стосується їх прав, інтересів та обов`язків або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цих осіб у відповідних правовідносинах.

У даному випадку третейським судом розглянуто й вирішено спір у правовідносинах, безпосереднім учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення третейським судом виступали сторони договору поставки, з якого виник спір.

Відтак скаржник помилково кваліфікує свій статус у третейському спорі як особи, яка не брала участі у справі, тоді як третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки, а не як сторони (відповідача) у третейській справі № Т-03/22.

В частині першій статті 350 ГПК України передбачено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

За результатами перегляду цієї справи судом не встановлено наявність визначених в статті 350 ГПК України та статті 51 Закону України "Про третейські суди" підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 350, 351 ГПК України апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС Бетон" залишити без задоволення.

2. Рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Захист корпоративних прав "Атторней" від 23.09.2022 залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 351, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.М. Грек

Повний текст ухвали складено 27.12.2022.