ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Справа №909/982/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

Секретар судового засідання Клебан Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 01.02.2021 (вх. №01-05/530/21 від 08.02.2021),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 ( повне рішення складено 09.11.2020)

у справі №909/982/19 (суддя Скапровська І.М.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДГАЛ УКРАЇНА, м. Івано-Франківськ

про стягнення ринково вартості частини у майні ТОВ МЕДГАЛ УКРАЇНА в розмірі 466 30, 00 грн.

За участю представників від:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 175 650,00 грн., 2634,43 грн. судового збору та 7 157,30 грн. витрат за проведення експертизи. В решті позову відмовлено.

Суд мотивував рішення тим, що висновок експертів від 11.10.2019 №0002 на який посилається позивач, як на доказ, обґрунтованості заявленої до стягнення суми, судом не прийнято до уваги, оскільки він не ґрунтується на нормах закону щодо врахування даних як по довгострокових зобов`язаннях так і по поточній кредиторській заборгованості товариства станом на день, що передував дню подання учасником заяви.

Крім того, відхиляючи висновок експерта №01/05-2 від 10.06.2020, поданий відповідачем, місцевий господарський суд виходив з того, що останній зроблений виключно на фінансових звітах відповідача без врахування ринкової вартості майна, що суперечить позиції, викладеній в постанові Великої Палати ВС від 24.04.2018 №925//1165/14.

Фінансовий звіт відповідача складений 30.06.2017 судом не приймається до уваги, оскільки хоч звіт і охоплює період, який досліджувався експертами у висновку наданому позивачем і з нього випливає наявність зобов`язань у ТОВ «Медгал Україна» на суму понад 1 688 000 грн., однак він не підтверджує обставин, які повинні бути доведені на день, що передував дню подання заяви про вихід з товариства, яка подана 31.07.2018.

А відтак, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі, яка визнається відповідачем, а саме 175 650,00 грн.

В апеляційній скарзі (а.с.117-121 т.2) ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задоволити, стягнути з ТзОВ «Медгал Україна»» на її користь 466 230 грн. ринкову вартість частини у майні товариства.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не прийнято як належний доказ обґрунтування заявленої суми висновок експертів від 11.10.2019 №0002, який поданий позивачем як і висновок експертного дослідження №01/05-2 від 10.06.2020 наданий відповідачем.

Позивачем в межах підготовчого провадження заявлено клопотання про призначення комплексної та оціночно-будівельної експертизи. Однак судом таке безпідставно відхилено, що призвело до неповного встановлення обставин справи, а саме визначення дійсної ринкової вартості майна товариства та частки позивача у майні, оскільки у висновках експертів є наявні розбіжності, місцевим господарським судом безпідставно не призначено незалежної судової експертизи, що суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові №925/1165/14 від 24.04.2018.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, представника в судові засідання не забезпечив.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 ( а.с. 238 т.2) призначено у справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА» - основних засобів, матеріальних, нематеріальних та оборотних активів ( в тому числі офісного приміщення №6 загальною площею 97,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) станом на 30.07.2018?

- Яка дійсна вартість зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА» станом на 30.07.2018?

- Яка вартість частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА» у розмірі 30% станом на 30.07.2018 з урахуванням дійсної (ринкової) вартості майна (основних засобів, матеріальних, нематеріальних, оборотних активів тощо) та зобов`язань товариства?

У зв`язку із відсутністю експертів, виконання зазначених експертиз не проведено (Лист Київського НДІСЕ Івано-Франківське відділення) (а.с.249 т.2).

Ухвалою суду від 27.09.2021 проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.12.2021 до суду поступило клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної експертизи.

На виконання вимог експерта ухвалою суду від 04.01.2022 зобов`язано відповідача надати необхідні документи фінансової звітності станом на 30.07.2018 та бухгалтерського обліку.

Ухвала суду отримана відповідачем 10.01.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20 т.3).

За клопотанням відповідача суд, ухвалою суду від 24.01.2022, відклав розгляд справи на 23.02.2022.

Ухвала суду отримана відповідачем 02.02.2022, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення ( а.с. 44 т3).

В судове засідання представник відповідача не з`явився, пояснень щодо невиконання вимог ухвали суду від 04.01.2022 не надав.

Провадження у справі зупинено.

Матеріали справи направлено Львівському НДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 27.09.2021.

26.05.2022 до Західного апеляційного господарського суду поступило повідомлення судового експерта Тимковича П.В., про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв`язку із незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів ( а.с. 57 60 Т3).

25.08.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Хміль В.Р. про надання додаткових матеріалів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи ( а.с. 54-55 Т3).

Ухвалою суду від 11.10.2022 розгляд клопотання експерта призначено на 07.11.2022, зобов`язано відповідача надати матеріали документів витребуваних експертом.

Ухвала суду від 11.10.2022 отримана відповідачем 25.10.2022, що підтверджується витягом відстеження трек-номерів із сайту Укрпошти.

07.11.2022 від позивача надійшло клопотання, про розгляд клопотання експерта без представника позивача.

В судове засідання 07.11.2022 представник відповідача не з`явився, вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 не виконав, пояснень не надав.

Ухвалою суду від 07.11.2022 провадження у справі зупинено, матеріали справи №909/982/19 направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи.

21.11.2022 на адресу суду поступив лист Львівського НДІСЕ (а.с.83 т3) та повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 29.11.2022 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2022.

Ухвала суду від 29.11.2022 направлена як на електронну адресу представників сторін так і на поштову адресу сторін.

Ухвала суду отримана відповідачем07.12.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 94 т3).

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, зазначає наступне.

25.05.2006 відповідно до запису №1 003901 у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, було зареєстровано ТОВ "МЕДГАЛ УКРАЇНА".

12.08.2011 в установчі документи Товариства було внесено зміни відповідно до яких учасниками Товариства стали: ОСОБА_2 30% частки у статутному капіталі; ОСОБА_1 30% частки у статутному капіталі; ОСОБА_3 30% частки у статутному капіталі; ОСОБА_4 10 % частки у статутному капіталі.

Відповідно до пунктів 1.4 та 8.1 статуту ТОВ «Медгал Україна», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства 08.08.2011 (протокол №1) та зареєстрованого 12.08.2011 за №8003901, одним із учасників Товариства була ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду 10 500, 00 грн. що становить 30% статутного капіталу Товариства.

31.07.2018 ОСОБА_1 подано заяву до державного реєстратора про вихід зі складу учасників ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» та виплати вартості частки в розмірі 30% в майні товариства.

04.06.2019 ОСОБА_1 повторно подала заяву ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» про те, що вона 31.07.2018 добровільно вийшла зі складу учасників товариства і просила у строк до 01.08.2019 виплатити вартість її частки в майні товариства, яка становить 30% статутного капіталу.

Дана заява та заява від 04.06.2019 та від 31.07.2018 направлена товариству 05.06.2019 (а.с.18 т.1).

ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» відповіді ОСОБА_1 не надало, частки не виплатило, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду про стягнення з ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 105 Т1), яка прийнята судом першої інстанції до розгляду), 466 230 грн. вартості частки в майні товариства.

Ч.1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 3 ч.1 ст. 116 ЦК України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

06.02.2018 прийнято Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», №2275-VІІІ, який набрав чинності 17.06.2018.

Вихід учасника з товариства регламентовано ст.24 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 24 вказаного Закону, учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Згідно ч.2 ст.24 Закону учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 або більше відсотків, може вийти з товариства за згодою інших учасників.

В ч.3 ст.24 Закону зазначено, що рішення щодо надання згоди на вихід учасника з товариства може бути прийнято протягом одного місяця з дня подання учасником заяви, якщо інший строк не передбачений статутом.

Ч.4 ст.24 Закону передбачає, якщо для виходу учасника необхідна згода інших учасників товариства, він може вийти з товариства протягом одного місяця з дня надання такої згоди останнім учасником, якщо менший строк не визначений такою згодою.

У ч.5 ст.24 Закону зазначено, що учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Відповідно до ч.6 ст.24 Закону, не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до п. 3.1 Статуту ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» , учасник товариства має право вийти зі складу учасників товариства у порядку передбаченому установчими документами.

Відповідно по п.5.2 Статуту,учасник має право вийти з товариства не пізніше ніж за три місяці до виходу.

Учасник, який виходить із товариства має право одержати вартість частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства ( п.5.3 Статуту).

Порядок і спосіб визначення вартості майна, що пропорційне частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати, встановлюється законодавством та загальними зборами учасників.

Про вихід учасника з товариства, відповідно до ЦК України, та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» законодавець визначає, що він вправі вийти у будь-який час незалежно від згоди інших учасників (який володіє часткою менше 50%).

Учасник вважається таким, що вийшов з товариства з дня державної реєстрації виходу.

Згідно витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ 01.08.2018 відбулась державна реєстрація змін до установчих документів зміна складу засновників. Отже ОСОБА_1 вважається такою, що вийшла зі складу учасників 01.08.2018.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Заява подана ОСОБА_1 до державного реєстратора 31.07.2018.

Отже вартість частки визначається станом на 30.07.2018.

Відповідно до ч.7 ст. 24 Закону, товариство зобов`язане протягом одного року, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу, може встановлюватись інший строк для здійснення такої виплати.

Статутом ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» інший строк не встановлено, тому застосовується строк визначений ч.7 ст. 24 Закону.

Заява ОСОБА_1 від 31.07.2018 та заява від 04.06.2019 направлена на адресу товариства 05.06.2019 (а.с.18 т.1).

Відповідач в суді першої інстанції не заперечував про неотримання такої заяви.

У відзиві на позовну заяву (а.с. 28-30 т2), визнає факт виходу ОСОБА_1 зі складу учасників, однак заперечує вартість частки, яка підлягає виплаті і яка зазначена у позовній заяві.

Вказує на те, що в матеріалах справи відсутній баланс підприємства станом на 31.07.2018, а висновок експерта, на який покликається позивач як на доказ не є належним доказом, оскільки експерт проводив оцінку майна станом на 31.12.2017, в результаті чого штучно завищено показники необоротних активів.

Експертом не враховано вартість активів товариства та його зобов`язань станом на 31.07.2018.

Як на доказ подав до матеріалів справи висновок експертно-економічного дослідження №01/05-20 від 10.06.2020.

Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося, чи мало дізнатись про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів необхідних для розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, такий обов`язок відповідачем не виконано, тобто не повідомлено учаснику про вартість його частки, не подано обґрунтованого розрахунку та копії документів необхідних для розрахунку.

Тому, позивач звернулась до Київської незалежної судово-експертної установи (Івано-Франківська філія), про надання висновку.

11.10.2019 за результатами проведення комплексної економічної та оціночно-будівельної експертизи складено висновок №0002.

Згідно з ч.1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною першою статті 66 та статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України від 02.10.2013, що є частиною національного законодавства України, в якому вирішувалось питання про справедливу сатисфакцію вартості майна підприємства зазначено, що Суд враховує аргументи заявника, за яким балансова вартість активів є далекою від того, щоб відповідати реальній вартості активів, тобто ринковій вартості.

Враховуючи необхідність визначення дійсної вартості чистих активів ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» та поданих учасниками справи різних за висновками експертиз, за клопотанням позивача судом апеляційної інстанції призначено комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизи. Проте експертне дослідження не проведено у зв`язку із ненаданням відповідачем необхідних документів.

Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України,у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із висновку експертів за результатами проведення комплексної економічної та оціночно-будівельної експертизи №0002, встановлено, що ринкова вартість майна товариства за документами, які подані позивачем становить 1 442 333,33 грн.

Частка дійсної ринкової вартості майна ТОВ «МЕДГАЛ-УКРАЇНА» у грошовому еквіваленті, яка належить ОСОБА_1 станом на день подання заяви про вихід із складу учасників ТОВ «МЕДГАЛ-УКРАЇНА» - 31.07.2018 складає 466 230 грн.

Даний доказ суд бере до уваги враховуючи, що відповідачем не доведено іншої ринкової вартості майна і частки учасника ОСОБА_1 з причин неподання ним доказів для проведення незалежної судової експертизи.

Висновок експертів від 21.12.2018 №2717, суд не бере до уваги, оскільки він стосується визначення частки іншого учасника і визначення ринкової вартості майна станом на 01.11.2016.

Висновок експертного економічного дослідження №01-05-20 від 10.06.2020 на який покликається відповідач, суд до уваги не бере, оскільки експертом не досліджувалась ринкова вартість майна товариства, що не узгоджується із практикою Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14, а визначалась «справедлива вартість активів» при визначенні якої бралась балансова вартість майна, а не ринкова.

Крім того в експертному висновку (а.с. 15 висновку №01-05-20), експертом зазначено, дані щодо справедливої вартості офісного приміщення загальною площею 94,5 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , на експертне дослідження не подавалась.

З огляду на непроведення у справі судової експертизи по причині неподання відповідачем необхідних документів, відсутність в матеріалах справи інших належних доказів дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна товариства, а також доказів в спростування визначеної у експертному висновку №0002 від 11.10.2019 дійсної ринкової вартості майна ТОВ «МЕДГАЛ-УКРАЇНА», суд бере до уваги здійснений розрахунок вартості частки майна, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , визначений у даному висновку, а саме 466 230 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, витрати за проведення комплексної економічної та оціночно-будівельної експертизи від 11.10.2019 в розмірі 19 000 грн. сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції №4303 від 01.10.2019, судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції слід покласти на відповідача в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 (повне рішення складено 09.11.2020) у справі №909/982/19 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ-УКРАЇНА» (вул.Пасічна, буд.38 а, офіс 6, м.Івано-Франківськ, 76019, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частку ринкової вартості майна ТОВ «МЕДГАЛ-УКРАЇНА», яка належить ОСОБА_1 у розмірі 466 230,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ-УКРАЇНА» (вул.Пасічна, буд.38 а, офіс 6, м.Івано-Франківськ, 76019, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 19 000,00 грн. за проведення комплексної судової експертизи, 10 490,18 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 6 993,45 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Місцевому господарському суду видати накази.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Порядок та строк оскарження встановлено ст.ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Повний текст постанови складено 21.12.2022.