ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" грудня 2022 р. Справа № 906/63/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 у справі №906/63/22

за позовом приватного підприємства "ВОДАКВА"

до приватного підприємства "Прогрес-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 390569,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "ПРОГРЕС-БУД на користь Приватного підприємства "ВОДАКВА" 390569,00грн заборгованості, яка виникла на підставі договору на виконання проектно-кошторисної документації №03-09 від 03.09.2019 та договору підряду №05-09 від 05.09.2019 та 5858,53грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 р. скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 залишено без руху. Надано Приватному підприємству "Прогрес-Буд" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

27.12.2022 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано докази сплати судового збору в розмірі 8787,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 15.12.2022, підтвердження повноважень директора ПП "Прогрес-Буд" - Дмитра Парфенюка та листи з описом вкладення щодо надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 27.09.2022 р., повний текст рішення складено 07.10.2022 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 27.10.2022 року.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 14.11.2022 р., про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що копія рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 р. було ним отримано 17.10.2022 р., а тому, враховуючи п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 07.11.2022, з врахуванням ч.4 ст.116 ГПК України.

Крім того, скаржник вказує, що пропущення строку відбулось з поважних причин, а саме у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, систематичним оголошенням повітряної тривоги на території України, під час якої не працюють відділення пошти, віяловим відключенням світла, що, в своїй сукупності, призвело до об`єктивної неможливості подання апеляційної скарги в строк.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/63/22 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Прогрес-Буд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 у справі №906/63/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Прогрес-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.22р. у справі №906/63/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" січня 2023 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2022 у справі №906/63/22.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/63/22.

6. Запропонувати іншим учасникам у строк до 24.01.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.