УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

14.12.2022Справа № 921/19/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом "Тернопільгаз" вул.Чернівецька 54, м. Тернопіль, 46006

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

про визнання недійсним односторонього правочину

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : Баранецька М.Р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним з моменту вчинення одностороннього правочину про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений Акціонерним товариством "Укртрансгаз" у формі Заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-21-7665 від 19.10.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірна заява не містить всіх обов`язкових умов для здійснення зарахування, визначених ст. 601 ЦК України, у зв`язку з чим має бути визнана недійсною в судовому порядку згідно ст. ст. 202, 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2022 року у справі № 921/19/22 на підставі ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 року справу № 921/19/22 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 08.06.2022 року, за результатами розгляду заяви №03/1555 від 23.05.2022 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/19/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на 15.09.2022 року у зв`язку з клопотанням упоноваженого представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні 15.09.2022 року судом протокольною ухвалою оголошено перерву на 19.10.2022 року у зв`язку з неявкою уповноваженого представника позивача.

Проте, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києва 19.10.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 року з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України підготовче судове засідання було призначено на 14.12.2022 року.

У підготовче судове засідання 14.12.2022 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з`явився.

Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 852.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача в судове засідання 14.12.2022 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що засобами електронного зв`язку 15.09.2022 року від упоноваженого представника позивача надійша заява №03/77 від 15.09.2022 року про залишення позову без розгляду та 05.10.2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду, які ідентичні за змістом.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засіданні 14.12.2022 року до суду не надходило.

У судовому засіданні 14.12.2022 року уповноважений представник відповідача не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 14.12.2022 року заяву упоноваженого представника позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві останній просить суд залишити позовну заяву у справі №921/19/22 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання недійсним односторонього правочину без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України та повернути сплачений судовий збір згідно з вимогами ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, яке підписане за допомогою електронного підпису головою правління Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" Караванським О.І., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Наразі, у відповідності до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» позивачем до вказаного заяви б/н, б/д додано документальне підтвердження підписання його упоноваженим представником позивача шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (протокол), в якому зазначена інформація щодо результатів перевірки підпису (зазначено відомості про сертифікат ключа: ким виданий, реєстраційний номер сертифіката; дата видачі; дата закінчення дії тощо).

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи № 921/19/22 по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви уповноваженого представника позивача - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" та, відповідно, залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання недійсним односторонього правочину.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, виходячи з вищевикладеного суд залишає без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та повертає сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про залишення позову у справі № 921/19/22 без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання недійсним односторонього правочину у справі № 921/19/22 без розгляду.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" (вул.Чернівецька 54, м. Тернопіль, 46006, ) з Державного бюджет України судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) сплачений відповідно до платіжного доручення № 20755 від 17.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 14.12.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон