номер провадження справи 21/5/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2022 Справа № 908/302/22 (908/2012/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/302/22 (908/2012/22)

За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, )

до відповідача - Публічне акціонерне товариство Місто Банк в стані припинення (вул. Січових Стрільців, буд. 17 (поверх 7 приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), м. Київ, 04053, , уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ Місто Банк Біла Ірина Володимирівна, )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Екологія Інвест (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, )

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕТПРОМСЕРВІС (вул. Харчова, буд. 6, м. Запоріжжя, 69014, )

про визнання недійсними додаткових угод

Заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ КАПІТОН (вул. Діагональна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69000, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Акта Трейд (вул. Рекордна, буд. 26-А, офіс 301, м. Запоріжжя, 69035, )

2. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , електронна пошта - )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ (вул. Карпенка-Карого, буд. 60, м. Запоріжжя, 69061, , електронна пошта - , представник - адвокат Сергій МУХА, пров. 4-й Залізничний, буд. 27, м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001, електронна пошта - )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС АБСОЛЮТ (вул. Центральна, буд. 7-А, с. Лукашеве, Запорізький район, Запорізька область, 70410, поштова адреса: а/с 278, м. Запоріжжя, 69032)

5. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Укрпромекологія (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43. )

2. Акціонерне товариство Укрсиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, )

Розпорядник майна - Верещагін М.В. (вул. Незалежної України, б. 35, м. Запоріжжя, 69001, адреса для листування: а/с 7, м. Запоріжжя, 69019)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Острик С.Ю., адвокат, ордер серії АР № 1105062 від 22.11.2022;

від кредитора 2 - Краснокутська Д.О., адвокат, дов. № 312 від 22.12.2021

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2022 року клопотання позивача (вих. від 08.12.2022) задоволено. Підготовче засідання суду відкладено на 22.12.2022, 11 - 00.

22.12.2022 року на адресу електронної пошти суду, із застосуванням електронного цифрового підпису від представника позивача Острика С.Ю. надійшли заперечення на заяву про зміну сторони його правонаступником в яких просить суд, відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Місто Банк» про заміну учасника справи, оскільки в обґрунтування позову, позивач посилався на укладення директором ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» додаткових угод від 24.01.2020, 11.02.2020 та 18.09.2020 року з ПАТ «Місто Банк» без згоди загальних зборів цього Товариства, та обізнаність у відсутності повноважень у керівника Товариства з боку ПАТ «Місто Банк». Оскаржувані угоди були укладені до відступлення права вимоги. Тому обставини їх укладання відомі ПАТ «Місто Банк» а не ТОВ «МЕТПРОМСЕРВІС».

Заперечення представника позивача долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 22.12.2022 року відповідач, треті особи представників не направили.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ Місто Банк (вх. № 15590/08-08/22 від 06.12.2022), заслухавши представника позивача, кредитора, установив.

Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом «ГПК України»).

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом «ЦК України») кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється в такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права та обов`язки первісного кредитора у зобов`язанні переходять до нового кредитора з моменту набуття останнім відповідного права вимоги, та в тому обсязі, в якому такі права належали первісному кредитору станом на момент їх відступлення.

11.01.2022 року згідно договору № GL 18N020953 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ПАТ «Місто БАНК» відступив новому кредитору ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТПРОМСЕРВІС» (, місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, б. 6) право вимоги за кредитним договором № 31/10-17 від 20.09.2017 року укладеним з ТОВ «НВО «УКРПОМЕКОЛОГІЯ» (зі змінами та доповненнями) та договорами забезпечення договором застави № 31/10-17-3 від 29.09.2017 року: Іпотечним договором від 24.11.2017 року, посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер №994: Іпотечним договором від 26.12.2017 року, посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий номер № 1074; Договором застави транспортного засобу від 16.02.2018 року, посвідчений Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий помер № 97; укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» та АТ «МІСТО БАНК».

Відповідно до п. 2.1. Договору № GL 18N020953 від 11.01.2022 року за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, АТ «МІСТО БАНК» відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору № GL 18N020953 від 11.01.2022 року за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку № 1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пенсії), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадку та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась) відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги...».

Предметом спору в даній справі є вимога про визнання недійсним додаткових угод до договору.

Згідно положень ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Судом установлено, що оскаржувані угоди були укладені до відступлення права вимоги. Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними додаткових угод від 24.01.2020 № 9, від 11.02.2020 № 10, № 11 від 18.09.2020 до договору від 20 вересня 2017 №31/Ю-17 про надання кредиту на умовах кредитної лінії між ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» та ПАТ «Місто Банк».

В обґрунтування позову, позивач посилався на укладення директором ТОВ «Науково- виробниче об`єднання «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» додаткових угод від 24.01.2020, 11.02.2020 та 18.09.2020 року з ПАТ «Місто Банк» без згоди загальних зборів цього Товариства, та обізнаність у відсутності повноважень у керівника Товариства з боку ПАТ «Місто Банк».

Отже, належними сторонами у даному судовому процесі - позивачем та відповідачем, мають бути саме ті особи, між якими вчинено оскаржуваний правочин.

З огляду на вищевикладене слід відмовити ПАТ Місто Банк у заяві (вх. № 15590/08-08/22 від 06.12.2022).

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 216 ГПК України підготовче засідання слід відкласти, зобов`язавши учасників справи виконати певні дії.

Розглянувши заяву представника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ адвоката Сергія МУХИ від 08.06.2022 (вх. № 6672/08-08/22 від 09.06.2022), клопотання розпорядника майна вих. № 20/09 від 09.06.2022 (вх. № 6739/08-08/22 від 10.06.2022) та заяву ТОВ БІЗНЕС АБСОЛЮТ (вх. № 7742/08-08/22 від 05.07.2022) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, суд установив.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії воєнного стану, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 року № 196 Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та затвердженого зазначеним наказом Порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває.

Верховним Судом 04.03.2022 було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Зокрема, Верховний Суд зазначає, що з метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ адвоката Сергія МУХИ від 08.06.2022 (вх. № 6672/08-08/22 від 09.06.2022), клопотання розпорядника майна вих. № 20/09 від 09.06.2022 (вх. № 6739/08-08/22 від 10.06.2022) та заяву ТОВ БІЗНЕС АБСОЛЮТ (вх. № 7742/08-08/22 від 05.07.2022) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку та забезпечити проведення судового засідання 18.01.2023 року, 12 - 30 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Винесено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 48, 52, 177, 197, 216, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві ПАТ Місто Банк (вх. № 15590/08-08/22 від 06.12.2022) відмовити.

Відкласти підготовче засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, зал 200, м. Запоріжжя, 69001 на 18.01.2023, 12 - 30.

Заяву представника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ адвоката Сергія МУХИ від 08.06.2022 (вх. № 6672/08-08/22 від 09.06.2022), клопотання розпорядника майна вих. № 20/09 від 09.06.2022 (вх. № 6739/08-08/22 від 10.06.2022) та заяву ТОВ БІЗНЕС АБСОЛЮТ (вх. № 7742/08-08/22 від 05.07.2022) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку задовольнити.

Проведення судового засідання 18.01.2023, 12 - 30 у справі № 908/302/22 (908/2012/22) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ, ТОВ БІЗНЕС АБСОЛЮТ та розпоряднику майна необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь представника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ, ТОВ БІЗНЕС АБСОЛЮТ та розпорядника майна в судовому засіданні, призначеному на 18.01.2023, 12 - 30 у справі № 908/302/22 (908/2012/22) в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.

Роз`яснити представникам ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКЦЕНТ, ТОВ БІЗНЕС АБСОЛЮТ та розпоряднику майна, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, розпоряднику майна (електронною поштою).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 27.12.2022 року

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ