ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Справа № 903/880/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/880/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп, м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Бакаєвич Тетяни Вікторівни, с. Гірки, Любешівського району, Волинської області

про стягнення 426114,82 грн. неустойки,

за участю представників:

від позивача: Веремчук В.В. адвокат (ордер серії АС №1039707 від 13.06.2022),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

14.11.2022 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп від 08.11.2022 до Фізичної особи-підприємця Бакаєвич Тетяни Вікторівни про стягнення 426114, 82 грн. неустойки за час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №903/880/22 розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 14.11.2022 постановлено: відвести суддю Господарського суду Волинської області Кравчук Антоніну Михайлівну від розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп від 08.11.2022 до підприємця Бакаєвич Тетяни Вікторівни про стягнення 426114 грн. 82 коп. неустойки; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп від 08.11.2022 до підприємця Бакаєвич Тетяни Вікторівни про стягнення 426114 грн. 82 коп. неустойки передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 у зв`язку із задоволенням відводу (самовідводу) судді Кравчук А.М. справу № 903/880/22 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 21.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 12.12.2022.

12.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Бакаєвич Тетяни Вікторівни б/н від 09.12.2022, в якому представник відповідача просить суд забезпечити проведення судового засідання 14.12.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання Господарський суд Тернопільської області або Тернопільський окружний адміністративний суд, або Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвалою суду від 12.12.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Бакаєвич Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні 14.12.2022 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

14.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання представника відповідача від 14.12.2022, в якому представник просить відкласти підготовче судове засідання.

14.12.2022 в судове засідання представники сторін не з`явилися, відповідач відзиву на позов не подав. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №355, відповідача - № 401.

Ухвалою суду від 14.12.2022 було відкладено підготовче засідання на 28.12.2022; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

28.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2022, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

28.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп копії платіжних доручень та актів здачі-приймання робіт (надання-послуг), які стали підставою для відображення господарських операцій та акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2022; інформацію щодо розгляду заяв керівника роздрібної мережі INGLOT та франшизоутримувача Хомякова Д.Є від 12.04.2022 та від 06.04.2022.

У клопотанні представник відповідача зазначає, що в силу вимог п.6 ч. 3. ст.165 ГПК України дані документи не можуть бути подані разом із відзивом, у зв`язку із тим, що через воєнні дії 13.03.2022 Бакаєвич Т.В. залишила територію України, та з цього часу позбавлена можливості здійснювати дії в програмному забезпеченні «Медок». 05.04.2022 підприємницьку діяльність Бакаєвич Т.В. припинила (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 003002124) через «Дію».

Також на електронну адресу та поштовим зв`язком на адресу позивача надсилались неодноразові прохання та повідомлення керівника роздрібної мережі INGLOT та франшизоутримувача Хомякова Д. Є. про те, що на час воєнного стану ФОП Бакаєвич Т.В. припинила діяльність, не знаходиться за місцем постійного проживання, та про повернення майна (острівок для торгівлі).

Однак відповідей не отримувала, у зв`язку з чим, відповідач не має змоги надати суду а ні оригінали, а ні копії таких документів.

В судовому засіданні 28.12.2022 представник позивача просив надати час для ознайомлення з відзивом на позов та підготування відповіді за відзив.

Судом клопотання представника відповідача задоволено з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю Порт Сіті Груп копій платіжних доручень та актів здачі-приймання робіт (надання-послуг), які стали підставою для відображення господарських операцій та акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2022; інформацію щодо розгляду заяв керівника роздрібної мережі INGLOT та франшизоутримувача Хомякова Д.Є. від 12.04.2022 та від 06.04.2022.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив, підготовче засідання слід відкласти,

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "18" січня 2023 р. на 12:00 год.

2. Запропонувати позивачу подати суду до 16.01.2023 відповідь на відзив відповідача.

3. Витребувати у ТзОВ Порт Сіті Груп копії платіжних доручень та актів здачі-приймання робіт (надання-послуг), які стали підставою для відображення господарських операцій та акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2022; інформацію щодо розгляду заяв керівника роздрібної мережі INGLOT та франшизоутримувача Хомякова Д.Є від 12.04.2022 та від 06.04.2022.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева