ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1075/22
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Радов К.І.,

від відповідача: Селюков П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Радова Костянтина Ілліча до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" про стягнення 1008953,20 грн заборгованості.

Встановив:

06.06.2022 р. Фізична особа-підприємець Радов Костянтин Ілліч (далі - ФОП Радов К.І., Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" (далі - ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ", Відповідач) 1008953,20 грн заборгованості, з яких 913768,19 грн основного боргу, 8712,10 грн 3% річних та 86472,91 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору підряду від 06.09.2021 р. № 1 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Обґрунтовуючи звернення з позовом до господарського суду ФОП Радов К.І. посилається на те, що ним як підрядником у вересні-грудні 2021 р. виконано передбачені умовами укладеного 06.09.2021 р. договору № 1 роботи (загальна вартість договору складає 869020,00 грн), однак у зв`язку із виникненням необхідності були додатково виконані непередбачувані роботи загальною вартістю 469748,19 грн (що відображено у додаткові угоді № 1 до укладеного 06.09.2021 р. договору № 1, проте Відповідач відмовився її підписувати). ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" відмовилось підписувати акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, у зв`язку із чим, враховуючи здійсненні попередні оплати заборгованість останнього складає 913768,19 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 р. позовній заяві ФОП Радова К.І. присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/1075/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 р. позовну заяву ФОП Радова К.І. залишено без руху та запропоновано усунути встановлені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2022 р. прийнято позовну заяву ФОП Радова К.І. до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу № 916/1075/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2022 р.

18.08.2022 р. ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" реалізовано право на подачу відзиву на позову, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позову, ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" посилається на те, що: в ході листування між Позивачем та Відповідачем неодноразово змінювались умови укладеного договору, в т.ч. в частині місця виконання робіт за договором, у зв`язку із чим остаточна редакція договору передбачає виконання підрядних робіт у будівлі, розташованої за адресою: Одеська обл., смт Березівка, вул. Перемоги, 3; Позивач не звертався до Відповідача із повідомленням про необхідність проведення додаткових робіт та надіслав на електронну пошту вже підписаний примірник додаткової угоди; Позивачем не доведено факт звернення до Відповідача із повідомленням про необхідність прийняття виконаних робіт, у той час як умовами договору передбачено прийняття робіт не рідше одного разу на місяць; Відповідач не отримував надісланий Позивачем акт виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1075/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.09.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 р. відкладено розгляд справи на 29.09.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 р. відкладено підготовче засідання на 04.10.2022 р.

Судове засідання, призначене на 04.10.2022 р., не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2022 р. відкладено підготовче засідання на 13.10.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2022 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1075/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.10.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2022 р. відкладено розгляд справи на 08.11.2022 р.

Судове засідання, призначене на 08.11.2022 р., не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 р. призначено розгляд справи на 17.11.2022 р.

Судове засідання, призначене на 17.11.2022 р., не відбулось у зв`язку із відсутністю живлення електричної енергії в адміністративній будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2022 р. призначено розгляд справи на 01.12.2022 р.

Судове засідання, призначене на 01.12.2022 р. не відбулось, у зв`язку із відсутністю електропостачання в адміністративній будівлі Болградського районного суду Одеської області, якому доручено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2022 р. призначено розгляд справи на 13.12.2022 р.

Судове засідання. призначене на 13.12.2022 р., не відбулось у зв`язку із відсутністю живлення електричної енергії в адміністративній будівлі Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 р. призначено розгляд справи на 22.12.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2022 р. відкладено розгляд справи на 27.12.2022 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено участь ФОП Радова К.І. у судових засіданнях в режимі відеоконференції як поза межами приміщення суду, так і в режимі відеоконференції із інших судом, проведення яких доручено Болградському районному суду Одеської області.

27.12.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

06.09.2021 р. між ФОП Радов К.І. (Підрядник) та ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" (Замовник) укладено договір № 1 (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Підрядник зобов`язується виконати роботу по установці покрівлі з металопрофілю 1500 м.кв. в будівлі за адресою: Миколаївська обл. м Вознесенськ вул. Кутріцкого 49.

Всі види робіт вказуються в кошторисній документації (пункт 1.2 Договору).

Роботи виконуються з матеріалу Замовника (пункт 1.3 Договору).

Стоімость всіх доручених Підряднику робіт за даною угодою визначається в сумі 869020,00 грн (вісімсот шістдесят дев`ять тис. двадцять грн 00 коп.) (пункт 2.1 Договору).

Приймання оцінка і оплата виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками Замовника відповідно до Договору, але не рідше одного разу на місяць (пункт 3.1 Договору).

Замовник зобов`язується забезпечити для будівельної бригади Підрядника безперешкодний доступ до Об`єкту робіт протягом терміну дії цього Договору (пункт 4.1 Договору).

Підрядник має право здати об`єкт достроково за угодою з Замовником (пункт 4.2 Договору).

Сторони несуть один перед одним відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, згідно з чинним законодавством України (пункт 5.1 Договору).

Будь-який спір, що виник в процесі виконання цього Договору, Сторони вирішують шляхом переговорів. У разі недосягнення Сторонами угоди, суперечки розглядаються в порядку, передбаченому чинним законодавством України (пункт 5.2 Договору).

Договор вступає в силу з моменту його підписання, і діє по 20.11.2021 р, в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання (пункт 8.1 Договору).

Сторони залишають за собою право вносити до цього Договору зміни, що міняють або доповнюють будь-який з його положень. Всі зміни дійсні при їх письмового оформлення у вигляді додаткової угоди і підписання повноважними представниками обох Сторін (пункт 8.3 Договору).

На локальному кошторисі від 06.09.2021 р. на будівельні роботи № 02-01-01 на улаштування покрівлі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю робіт 869020,00 грн наявна відмітка «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Договірна ціна між Замовником та Підрядником на будівництво улаштування покрівлі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, що здійснюється в 2021 р. загальною вартістю 869020,00 грн містить позначку «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2021 р. між Замовником та Підрядником у сумі 869020,00 грн містить позначку «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 р. між Замовником та Підрядником загальною вартістю 869020,00 грн містить позначку «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Додатковою угодою № 1 до Договору, а саме пунктом 1 визначено суму непередбачених робіт згідно локального кошторису в розмірі 469748,19 грн. При цьому Додаткова угода № 1 містить позначку «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

На локальному кошторисі за грудень 2021 р. на будівельні роботи № 02-01-01 на додаткові роботи по Договору військова частина НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю робіт 469748,19 грн наявна відмітка «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Договірна ціна між Замовником та Підрядником на будівництво додаткові роботи по Договору загальною вартістю 469748,19 грн містить позначку «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. між Замовником та Підрядником загальною вартістю 469748,19 грн містить позначку «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 рок між Замовником та Підрядником у сумі 469748,19 грн містить позначку «від підпису відмовився» та проставлено підпис та печатку ФОП Радова К.І.

27.01.2022 р ФОП Радовим К.І. складено на ім`я ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" претензію стосовно неналадженого виконання умов укладеного 06.09.2021 р. договору № 1 та додаткової угоди № 1 до нього у зв`язку із чим станом на 27.01.2022 р. існує заборгованості у розмірі 847228,19 грн (1338769,19 грн вартість виконаних робіт - 491540,00 грн сплачених коштів), яку Позивач пропонує оплати протягом 10 календарних днів. Відповідно до відмітки поштової установи поштова кореспонденція, надіслана ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Побєди, буд. 3), повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата.

13.10.2021 р. та 01.11.2021 р. ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" перераховано ФОП Радову К.І. 175000,00 грн та 250000,00 грн відповідно із призначенням платежу «Авансовий платіж за роботи згідно Дог.№1 від».

09.01.2022 р. з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано: локальний кошторис від 06.09.2021 р. на будівельні роботи № 02-01-01 на улаштування покрівлі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю робіт 869020,00 грн, на кошторисі наявні підпис та печатка ФОП Радова К.І.; договірну ціну між Замовником та Підрядником на будівництво улаштування покрівлі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, що здійснюється в 2021 р. загальною вартістю 869020,00 грн, яка містить підпис та печатку ФОП Радова К.І.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат між Замовником та Підрядником у сумі 869020,00 грн, яка містить підпис та печатку ФОП Радова К.І.; акт приймання виконаних будівельних робіт між Замовником та Підрядником загальною вартістю 869020,00 грн, який містить підпис та печатку ФОП Радова К.І.; додаткову угоду № 1 до Договору, пунктом 1 якою визначено суму непередбачених робіт згідно локального кошторису в розмірі 469748,19 грн. При цьому Додаткова угода № 1 містить підпис та печатку ФОП Радова К.І.; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на додаткові роботи по Договору військова частина НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю робіт 469748,19 грн, на якому наявні підпис та печатка ФОП Радова К.І.; договірну ціну між Замовником та Підрядником на будівництво додаткові роботи по Договору загальною вартістю 469748,19 грн, яка містить підпис та печатку ФОП Радова К.І.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 р. між Замовником та Підрядником загальною вартістю 469748,19 грн, який містить підпис та печатку ФОП Радова К.І.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 рок між Замовником та Підрядником у сумі 469748,19 грн, яка містить підпис та печатку ФОП Радова К.І.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 2).

Положеннями статті 318 ГК України встановлено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх (частина 1). Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов`язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об`єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об`єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору (частина 5).

Відповідно до статті 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок (частина 1). Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків (частина 2).

Положеннями частини 1 статті 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Законодавцем у статті 844 ЦК України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (частина 1). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (частина 2). Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором (частина 4).

Згідно частини 3 статті 321 ГК України у разі виникнення потреби значно перевищити приблизний кошторис підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов`язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат.

Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Статтею 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 статті 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

У той час як імперативні приписи статті 877 ЦК України передбачають, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (частина 1). Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію (частина 2).

Поряд з цим, статтею 878 ЦК України визначено, що замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором (частина 1). Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (частина 2).

У той же час, положення статті 318 ГК України передбачають, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх (частина 1). Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів (частина 2).

Відповідно до частини 1 статті 879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Положеннями статті 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття (частина 1). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4).

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір від 06.09.2021 р. № 1.

При цьому враховуючи зміст статей 837,844,875,877 ЦК України та статті 318 ГК України визначені умовами договору будівельні роботи виконуються відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації в межах визначеної кошторисом ціни, у той час як, ФОП Радовим К.І. як підрядником не представлено до матеріалів справи ані погодженої проектно-кошторисної документації, ані погодженої договірної ціни, відтак господарський суд позбавлений можливості визначення погоджених сторонами обсягів та змісту робіт, які маються бути виконані в межах Договору від 06.09.2021 р. № 1. Крім того, умовами пункту 1.2 Договору передбачено визначення видів робіт у відповідний кошторисній документації.

Приписи статей 846,853,875,882 ЦК України передбачають виконання Підрядником робіт в межах встановленого умовами договору строку та відповідний обов`язок Замовника прийняття виконаних робіт, у той же час пунктами 1.3 та 4.1 укладеного між Сторонами Договору передбачено надання Замовником необхідного матеріалу для виконання робіт та забезпечення доступу працівників Підрядника до об`єкту, однак матеріали справи не містять доказів надання Підряднику необхідного для виконання робіт матеріалу та оформленого допуску працівників Підрядника до об`єкту, у той же час матеріали справи не містять доказів отримання Замовником повідомлення Підрядника про готовність до передання виконаних робіт.

Відповідно до положень статей 844,878 ЦК України та статті 321 ГК України на Підрядника покладено обов`язок повідомлення Замовника про необхідність перевищення визначеного умовами Договору об`єму робіт, та можливість виконання таких робіт після їх погодження Замовником, у той же час, як матеріали справи не містять ані звернення ФОП Радова К.І. до ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" із повідомленням про необхідність виконання додаткових робіт, ані погодження останнього із необхідністю виконання таких робіт.

Із представлених до матеріалів справи доказів вбачається надсилання 21.01.2022 р. ФОП Радовим К.І. претензії до ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ", однак із змісту претензії не вбачається надсилання актів приймання виконаних будівельних робіт. Надсилання засобами електронного зв`язку актів приймання виконаних робіт за відсутності погодженої проектно-кошторисної документації позбавляє господарський суд можливості встановлення виконання виду та обсягу робіт в межах погоджених умовами укладеного 06.09.2021 р. Договору № 1.

Враховуючи викладене, відсутність погоджених до укладеного 06.09.2021 р. Договору № 1 проектно-кошторисної документації та договірної ціни, відсутність доказів оформлення ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" допуску працівникам ФОП Радова К.І. до об`єкту робіт, відсутність отримання ТОВ "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" повідомлення ФОП Радова К.І. про готовність до передання виконаних робіт, відсутність повідомлення ФОП Радова К.І. про необхідність виконання додаткових непередбачуваних робіт (укладання додаткової угоди), господарський суд позбавлений можливості встановлення факту оформлення досліджених в описовій частині рішення актів приймання виконаних будівельних робіт у відповідності до приписів статті 882 ЦК України, відтак і задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,231,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Радова Костянтина Ілліча до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗРЕСУРСПРОЕКТ" про стягнення 1008953,20 грн заборгованості відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на Фізичну особу-підприємця Радова Костянтина Ілліча.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 06 січня 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут