РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/271/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнська Агропромислова Компанія", вул. Петренко, 14, с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15020

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до SPIKE TRADE AG, створена та діє за законодавством Швейцарії, зареєстрована у Торговому реєстрі кантону Цуг під реєстраційним номером СН-349.309.262, Хальденштрассе 5, 6340 Баар, Швейцарія (Haldensstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland)

e-mail:

про стягнення 31470,96 доларів США представники сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнська Агропромислова Компанія", з позовом до відповідача - SPIKE TRADE AG, про стягнення 31470,96 доларів США основного боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за контрактом №Р190613-FC-5 від 13.06.2019 та додатковими угодами до нього.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2021 у справі № 927/271/21 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2021 у справі №927/271/21 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2021, 14:00; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у справі є іноземна юридична особа - Spike Trade AG, що зареєстрована відповідно до законодавства Швейцарії (юридична адреса - Haldenstrasse 5, 6340, Baar, Switzerland), суд у порядку статті 367 Господарського процесуального кодексу України звернувся до компетентного органу іноземної держави (за місцем реєстрації відповідача) - Office federal de la Justice (OFJ) Bundesrain 20 3003 Berne Suissee (e-mail: ) із судовим дорученням про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі №927/271/21 від 29.03.2021.

З огляду на необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача (країна місця реєстрації та місцезнаходження- Швейцарія), провадження у справі зупинене відповідно до п.4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.

26.05.2021 на адресу суду від компетентного органу іноземної держави надійшло підтвердження про виконання судового доручення. У надісланому до Господарського суду Чернігівської області листі Верховний суд кантону Цуг зазначив, що документи (ухвала від 29.03.2021) для компанії Spike Trade AG - Haldenstrasse 5, 6340, Baar, передані до відомства з питань банкротства Цун у справі про банкрутство Spike Trade AG 14.05.2021 (а.с.120).

Ухвалою суду від 12.10.2021 провадження у справі №927/271/21 поновлено у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

У підготовче засідання 12.10.2021 сторони не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №7706 (позивачу) та підтвердження компетентного органу іноземної держави (за місцем реєстрації відповідача) - Office federal de la Justice (OFJ) про виконання судового доручення від 29.03.2021 у справі №927/271/21.

Відзиву на позов у встановлений судом строк відповідачем не надано.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 закрите підготовче провадження у справі №927/271/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2022 о 14:00.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Указами Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 12.04.2022 о 14:00 год судове засідання з розгляду справи № 927/271/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 розгляд справи по суті призначено на 13.12.2022, 14:00, провадження у справі зупинене до 13.12.2022, позивача у строк до 14.06.2022 зобов`язано надати суду нотаріально засвідчений переклад ухвали про призначення справи до розгляду по суті від 17.05.2022 та прохання про вручення за кордоном судових документів на німецьку мову.

13.06.2022 на виконання ухвали суду від 17.05.2022 позивачем надано нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову документів. Зазначені документи були доставлені 25.11.2022 компетентному органу іноземної держави (за місцем реєстрації відповідача) - Office federal de la Justice (OFJ) для подальшого їх вручення відповідачу, що підтверджується даними трекінгу в офіційного сайту Укрпошти.

13.06.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання документів, у якому ТОВ «Північноукраїнська Агропромислова Компанія» просить визнати поважними причини пропуску строку для здійснення нотаріально засвідченого перекладу документів українською мовою через військову агресію російської федерації проти України, введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території Чернігівської області. Позивач просить долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчений переклад документів української мовою, а саме: листа Верховного суду Кантону Цуг від 05.01.2022 з проханням Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2021 про вручення відповідачу ухвали від 12.10.2021. У листі Верховного суду Кантону Цуг від 05.01.2022 зазначено, що прохання про вручення було передано 29.12.2021 року до Відомства у справах банкротства, оскільки Компанія Spike Trade AG знаходиться в процесі ліквідації. 13.12.2022 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому ТОВ «Північноукраїнська Агропромислова Компанія» також зазначило, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

13.12.2022 у судове засідання повноважні представники сторін у справі не прибули.

За висновком суду неприбуття повноважного представника відповідача в судові засідання 12.10.2021 та 13.12.2022, який повідомлявся про дату, час та місце слухання справи в установленому законом порядку, не є перешкодою для вирішення спору по суті, виходячи з положень частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи при розгляді справи, з огляду на зміст статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 07.07.1989).

За приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

13.12.2022 судом, з огляду на наведені норми розпочато розгляд справи по суті.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

13.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Північноукраїнська агропромислова компанія» (позивач, продавець) та SPIKE TRADE AG, юридична особа, яка зареєстрована за законодавством Швейцарії (відповідач, покупець) укладено контракт № №Р190613-FС-5 dd (надалі - контракт), за умовами п.1 якого позивач зобов`язався поставити відповідачу кукурудзу 3-го класу не ГМО, рік врожаю - 2019.

За умовами п.2.1 контракту сторони передбачили кількість товару - 4160 метричних тон +/- 2% за вибором продавця та за контрактною ціною.

Відповідно до п.3.1. контракту ціна товару 175,00 доларів США за одну метричну тону (яка дорівнює 1000 кг).

Згідно з п. 3.2. валюта контракту та платежів за цим контрактом - долари США.

У відповідності до п. 3.3. контракту загальну сума контракту 728000,00 доларів США +/- 2%.

Відповідно до п. 5.1. контракту сторони установили період поставки 26.09.2019 - 26.10.2019 (обидві дати включені). Датою поставки вважається: для поставок залізничними вагонами - дата, коли товар відправлено з внутрішнього зернового складу на залізничні вагони згідно з залізничними накладними; для поставок вантажними автомобілями - дата прийняття товару в місці призначення відповідно до реєстру, що видається Терміналом.

Умови поставки визначені розділом 6 Контракту. Базис поставки - DAP Incoterms- 2010. За змістом п. 6.2. контракту місце призначення поставки за вибором покупця: 1. ТОВ «ІЗТ», м. Чорноморськ; 2. ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморська»; 3. ДП «Одеський морський торговельний порт», 4. ДП «Морський торгівельний порт «Южний».

Відповідно до розділу 7 контракту сторони погодили, що оплата здійснюється таким чином: за умовами п.7.1.1. за товар, поставлений залізничними вагонами 95 % вартості кожної партії товару, не меншу ніж 500 метричних тон, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення, після надання копій документів: рахунок-фактура; завірений підписом та печаткою реєстр транспортних засобів, що підлягають оплаті; залізничні накладні; посвідчення про якість зерна (форма 42), видана елеватором на кожен транспортний засіб; 5. протокол лабораторних випробувань на показники безпеки та ГМО (надається одноразово на партію товару); ветеринарні свідоцтва (форма2) на кожен транспортний засіб (тільки для фуражного зерна); експертний висновок Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів (має бути дійсний протягом 14 днів після прибуття товару в порт (тільки для фуражного зерна), надається одноразово на партію товару); Карантинний сертифікат (за вимогою покупця); лист, наданий митним брокером в місті призначення, що підтверджує отримання повного пакету документів, необхідних для митного оформлення товару в режимі «Експорт» та/або оформлена попередня митна декларація.

За змістом п. 7.1.1.2 остаточний розрахунок з урахуванням кількості товару, фактично поставленого в місце призначення після митного оформлення Товару та надання копій наступних документів: рахунок-фактура; Акт прийому-передачі права власності на поставлену кількість товару; митна декларація ЕК10-ДР; за умовою п. 7.1.2 контракту за Товар, поставлений вантажними автомобілями: 95% вартості кожної партії товару, не менше ніж 500 метричних тон, фактично поставленого на місце призначення, після надання копій наступних документів: рахунок-фактура; Акт приймання-передачі права власності на поставлену кількість товару; лист, виданий митним брокером в місці призначення, що підтверджує отримання повного пакету документів, необхідних для митного оформлення товару в режимі «Експорт» та /або оформлена попередньо митна декларація; лист експедитора в місці призначення про наявність всіх необхідних сертифікатів (карантинний сертифікат (за вимогою покупця), ветеринарне свідоцтво, копія експертного висновку Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів (має бути дійсним протягом 14 днів після прибуття товару в порт (тільки для фуражного зерна), надається одноразово на партію товару).

За змістом п.7.1.2.2. договору Остаточний розрахунок здійснюється з урахуванням кількості товару, фактично поставленого в місце призначення після митного оформлення Товару та надання копій наступних документів: рахунок-фактура; митна декларація ЕК10-ДР.

Згідно з п. 7.3. контракту платежі здійснюються банківським переказом протягом З банківських днів після дня виникнення зобов`язання зі здійснення таких платежів.

13.06.2019 ТОВ «Північноукраїнська агропромислова компанія» - продавець, ТОВ «Грано холдинг» - гарант, та SPIKE TRADE AG - покупець, уклали додаткову угоду № 1 до контракту №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019, за умовами якої, будучи ознайомлені з умовами контракту, гарант приймає на себе всі зобов`язання продавця, що витікають з контракту, з урахуванням всіх змін та доповнень, як існуючих, так і майбутніх.

25.10.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до контракту № №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019, за умовами якої сторони погодили період поставки: 26.09.2019 - 05.11.2019 (обидві дати включені).

04.11.2019 сторонами контракту укладено додаткову угоду №3 до контракту №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019, у якій п.11.2 контракту виклали в редакції: Покупець SPIKE TRADE AG, Юридична адреса: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland, Електронна пошта: , , Банківські реквізити: Beneficiary Bank: JSC "ALFA-BANK", Address: Kyiv, Ukraine, IBAN: НОМЕР_1 , SWIFT. ALFAUAUKXXX.

05.11.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до контракту №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019, якою сторони погодили період поставки 26.09.2019 - 09.11.2019 (обидві дати включені) - для 1876,800 +/-2% метричних тон Товару та 10.01.2020 - 10.02.2020 (обидві дати включені) - для 2283,200 +/-2% метричних тон Товару.

13.12.2019 сторонами укладено додаткову угоду №5 до контракту №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019, якою сторони погодили період поставки 26.09.2019 - 09.11.2019 (обидві дати включені) - для 1876,300 +/-2% метричних тон Товару та 15.02.2020 - 15.03.2020 (обидві дати включені) - для 2283,700 +/-2% метричних тон Товару.

15.06.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 6 до контракту № Р190613-FC-5 від 13.06.2019, у якій вони домовились викласти п. 8.2, 9.1, Контракту №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019 у редакції: « 8.2. Правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України»; « 9.1. Усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді Чернігівської області згідно з чинним процесуальним законодавством України».

У період з 26.09.2019 до 04.02.2020 позивачем поставлено відповідачу 4135,450 метричних тон кукурудзи 3-го класу не ГМО, що підтверджується залізничними накладними, вантажно-митними деклараціями, інвойсами, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с.17, 18-23, 24-29).

На виконання вимог п.7.1.1.2 контракту сторонами 04.02.2020 підписано акт передачі права власності на товар: позивач передав, а відповідач прийняв право власності на кукурудзу 3-го класу, не ГМО, у кількості 4135,450 мт (чотири тисячі сто тридцять п`ять тон 450 кілограм), відвантажених на склад зернового термінала (Transservice 2008), українського походження (урожай 2019 року), згідно з контрактом №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019 компанії SPIKE TRADE AG (а.с.18-23).

Всього поставлено товар у кількості 4135,450 метричних тон, на загальну суму 722256,33 доларів США.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання щодо оплати за поставлений товар виконав частково, лише в сумі 690785,37 доларів США, що підтверджується копіями витягів з банківського рахунку позивача (а.с.35-40).

В іншій частині - 31470,96 доларів США, відповідач за поставлений товар не розрахувався, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

За статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, установлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Правовідносини, пов`язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), в тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно з Законом України «Про міжнародне приватне право».

Закон України «Про міжнародне приватне право» (пункт 1 частини 1 статті 1) визначає приватноправові відносини як відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.

За статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, зокрема в випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності в справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

За статтею 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно зі статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону в випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Як вбачається з умов, погоджених сторонами в додатковій угоді №6 від 15.06.2020 до Контракту №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019, усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цих Договорів або у зв`язку з ними, у тому числі щодо укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягають вирішенню в Господарському суді Чернігівської області згідно з чинним процесуальним законодавством України, отже, даний спір, за вибором сторін, підсудний Господарському суду Чернігівської області, а до правовідносин між сторонами в даній справі повинно бути застосоване чинне законодавство України.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір (п.1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України), що в силу статті 629 названого Кодексу обов`язковий для виконання сторонами.

Спір між сторонами даної справи виник у зв`язку з невиконанням у повному обсязі відповідачем зобов`язань з оплати поставленого за контрактом №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019 товару.

За частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом частин 1 та 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладення сторонами у справі контракту №Р190613-FС-5 dd 13.06.2019.

Відповідачем не спростовано факт поставки товару позивачем відповідно до контракту на загальну суму 722256,33 доларів США та факт часткової оплати, поставленого товару в сумі 690785,37 доларів США, а також факт наявності заборгованості в сумі 31470,96 доларів США за поставку товару, що підтверджується залізничними накладними, вантажно-митними деклараціями, інвойсами, копії яких наявні у матеріалах справи.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару на загальну суму 722256,33 доларів США та факт часткової оплати отриманого відповідачем товару в сумі 690785,37 доларів США. Сума заборгованості становить 31470,96 доларів США.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано. Товар повернутий позивачеві не був.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 31470,96 доларів США є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

Виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом установлено, що в порушення вимог статей 525, 526, частини 2 статті 692 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України відповідач в установлений Контрактом строк не здійснив оплату вартості поставленого товару, в зв`язку з чим, вимоги позивача про стягнення заборгованості за придбаний товар у розмірі 31470,96 дол. США є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Зазначені обставини не заперечуються відповідачем.

З урахуванням викладеного вище позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, при цьому, обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно зі статтею 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

За статтею 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, в разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Суд зазначає, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, в якій воно зазначено в договорі, чинне законодавство не містить. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми в гривні стягувачеві має бути перерахована вказана в резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Аналогічні висновки Верховного Суду про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 723/304/16-ц, у постанові КГС ВС від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі саме у формулюванні, наведеному позивачем у справі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 13099,13 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з SPIKE TRADE AG, що створена та діє за законодавством Швейцарії, зареєстрована у Торговому реєстрі кантону Цуг під реєстраційним номером СН-349.309.262, Хальденштрассе 5, 6340 Баар, Швейцарія (Haldensstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північноукраїнська Агропромислова Компанія", вул. Петренка, 14, с. Задеріївка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15020, код 39131153) заборгованість в сумі 31470,96 дол. США та 13099,13 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua .

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022.

Суддя Демидова М.О.