ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1849/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" про ухвалення додаткового рішення від 05.12.2022 № б/н у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Імпульс", м. Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп", м. Кам`янське Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості в сумі 692 468 грн 43 коп.
від позивача: не з`явився;
від відповідач: не з`явився.
Рішенням господарського суду від 01.12.2022 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Імпульс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" про стягнення заборгованості в сумі 692 468 грн 43 коп. відмовлено повністю.

У судовому засіданні 01.12.2022 до судових дебатів представник відповідача надав суду докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу (акти прийому-передачі виконаних робіт від 08.09.2022, від 01.12.2022, рахунок № 25/07-22 від 08.09.2022, рахунок № 25/07-22 від 01.12.2022, платіжні доручення від 27.07.2022 № 7932 на суму 140 000 грн 00 коп., від 26.09.2022 № 8006 на суму 36 500 грн 00 коп. тощо) та заявив про надання строку для подачі додаткових доказів на підтвердження розміру та понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим судом призначено розгляд заяви відповідача у судовому засіданні на 15.12.2022.

08.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення від 05.12.2022 № б/н, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово транспортна компанія «Вест» витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 129 000 грн 00 коп.

Господарський суд зазначає, що вказана заява подана відповідачем із порушенням п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, а також не містить доказів її направлення позивачу.

12.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення строків на подання доказів та заяви про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що з огляду на запровадження на всій території України військового стану з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», систематичні ракетні атаки та ворожі обстріли м. Дніпра, та міст, які знаходяться поряд, а також майже щоденне ввімкнення тривоги у місті, що застерігає громадян нашої держави про можливий арт-обстріл, від якого у великій мірі постраждала енергетична інфраструктура та здійснюються постійні відключення електроенергії, які перешкоджають нормальній діяльності, заява про ухвалення додаткового рішення з додатковими доказами подана відповідачем лише 08.12.2022. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Того ж дня на електронну адресу суду відповідачем подано заяву про виправлення описки від 12.12.2022, в якій просить суд вважати правильним у прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення від 05.12.2022 № б/н замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово транспортна компанія «Вест» - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Імпульс".

15.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про долучення доказів та поновлення строків на їх надання, відповідно до якої просив суд долучити до матеріалів справи додаткові докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу та поновити строк на їх подання. До поданої заяви додані копія платіжної інструкції від 09.12.2022 № 8065 про сплату вартості правової допомоги в сумі 100 000 грн 00 коп. та роздруківка електронного листа від 09.12.2022 про направлення на електронну адресу позивача заяви про ухвалення додаткового рішення.

15.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від 14.12.2022 № б/н, в якій просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 129 000 грн повністю, а в разі наявності підстав для стягнення, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн. В обґрунтування заперечень зазначає, що стороною відповідача не надано у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України належних та всіх необхідних доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідача, зокрема не надано договору про надання правової допомоги предмет, якого стосувався б даної судової справи, а також те, що клопотання про стягнення судових витрат заявлено до особи, яка не є стороною по даній справі («Торгово-транспортної кампанії» «Вест»), попередній орієнтовний розрахунок судових витрат не було подано разом із першою заявою по суті - відзивом на позовну заяву, більшість описаних послуг реально не було надано відповідачу. З огляду на викладене, позивач вважає, що відсутні підстави для покладання судових витрат по даній справі на ТОВ «Агро-Імпульс». До поданого клопотання позивачем додана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

15.12.2022 відповідач подав до суду заяву здійснення розгляду питання про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу без участі представника ТОВ «Хімпромгруп».

Розглянувши заяви відповідача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів по справі, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, такі докази відповідач повинен був подати до суду до 06.12.2022 включно.

Разом з тим, відповідну заяву та докази подано відповідачем 08.12.2022.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду.

Враховуючи обставини, на якій посилається відповідач, незначний проміжок часу, на який порушено строк (два дні), а також з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, господарський суд вбачає підстави для задоволення заяв відповідача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів по справі.

У судове засідання 15.12.2022 представники сторін не з`явилися.

З огляду на подані сторонами клопотання, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача без участі представників сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 244 ГПК України, у зв`язку із неявкою сторін, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, відповідачем надано суду наступні документи (в копіях): договір про надання правової допомоги від 28.06.2022 № б/н, укладений між Адвокатським бюро «Кияненко та партнери» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп»; акти прийому-передачі виконаних робіт від 08.09.2022, від 01.12.2022, рахунок № 25/07-22 від 08.09.2022, рахунок № 25/07-22 від 01.12.2022, платіжні доручення від 27.07.2022 № 7932 на суму 140 000 грн 00 коп., від 26.09.2022 № 8006 на суму 36 500 грн 00 коп.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000733 від 01.03.2017; акт прийому-передачі виконаних робіт від 01.12.2022; платіжну інструкцію від 09.12.2022 № 8065 про сплату 100 000 грн 00 коп.

Господарський суд зазначає, що відповідно до п. 1.1. поданого відповідачем договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 № б/н, Адвокатське бюро «Кияненко та партнери» (виконавець) бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» (замовник) зобов`язаний оплати замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами в рамках надання правової допомоги у справі № 904/1922/22 або у іншому провадженні за позовом Торгово-транспортної компанії «Вест» до ТОВ «Хімпромгруп» з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Разом з тим, у поданих актах прийому-передачі виконаних робіт наявне посилання на договір про надання правової допомоги № 25/07-2022 від 25.07.2022, який в матеріалах справи відсутній та відповідачем на підтвердження витрат на послуги адвоката до суду не надавався.

Крім того, здійснивши аналіз поданих відповідачем актів виконаних робіт, рахунків на оплату та платіжних доручень, судом встановлена невідповідність зазначених у них сум, заявленим вимогам.

Так, як зазначає відповідач, ТОВ «Хімпромгруп» 27.07.2022 сплачено 140 000 грн, з них 76 500 грн на правову допомогу по даній справі (в той час я к у призначенні платежу у платіжному доручення від 27.07.2022 № 7932 зазначено «про надання правової допомоги згідно рахунку № 25/07-22 від 25.07.2022 та договору від 25.07.2022»), 26.09.2022 окремим платежем сплачено 39 000 грн з аналогічним призначенням платежу у платіжному дорученні від 26.09.2022 № 8006, та відповідно до платіжної інструкції від 09.12.2022 № 8065 відповідачем сплачено ще 100 000 грн із призначенням платежу «про надання правової допомоги договору від 25.07.2022».

В той же час, загальна сума зазначених сум складає 215 500 грн, однак, в прохальній частині заяви остаточна сума зазначена в розмірі 129 000 грн.

Крім того, за змістом наданого відповідачем акту прийому-передачі виконаних робіт від 08.09.2022, він складений сторонами на виконання умов договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 № 25/07-2022, але містить послуги правової допомоги у вигляді ознайомлення з матеріалами справи № 904/1922/22, правова допомога а якою надається відповідно до умов наданого договору від 28.06.2022 № б/н.

То того ж акти прийому-передачі виконаних робіт від 01.12.2022, надані відповідачем до письмових судових дебатів від 01.12.2022 та до заяви про ухвалення додаткового рішення від 05.12.2022 містять різну кількість годин, протягом яких надавалась послуги «Підготовка, участь у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області (в тому числі витрачений час на дорогу)» (1 годи на та 1,5 години відповідно).

Проте, з огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги від 25.07.2022 № 25/07-2022, на виконання умов якого сторонами складалися відповідні акти прийому-передачі виконаних робіт, виставлялися до сплати та оплачувалися відповідачем рахунки, у господарського суду відсутня можливість надати оцінку обсягам наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги і, відповідно, обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу в контексті умов такого договору, зокрема, щодо розміру гонорару, вартості однієї години адвоката, порядку оплати, строку дії договору тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин господарський суд вважає, що матеріали справи не містять документального підтвердження витрат відповідача на правову допомогу та належних доказів надання правової допомоги, що є підставою для відмови у стягненні цих витрат на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромгруп" про ухвалення додаткового рішення від 05.12.2022 № б/н відмовити повністю.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено - 26.12.2022.

Суддя І.А. Рудь