Справа № 909/1278/15 (904/3809/22)
У Х В А Л А

28.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та

Кіровоградська області)

(вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50103; Адреса

для листування: вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, Дніпропетровської області,

49010)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

(вул. Герцена, 16-А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровської

області, 52511)

про стягнення збитків в сумі 109 824, 00 гривень,

поданої в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз",

за участю:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: Кізім Катерини Русланівни (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії процедури санації знаходиться справа № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"; керуючий санації - арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович; розгляд справи здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

В силу приписів частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення збитків в сумі 109 824, 00 гривень.

07.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про передачу вказаної позовної заяви до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/1278/15.

01.12.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 28.12.2022.

26.12.2022 за вх. № 17792/22 на електронну пошту від представника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвоката Кізім К. Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю подання відзиву.

Суд розцінює подане представником Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвокатом Кізім К. Р. клопотання про відкладення розгляду справи як клопотання про відкладення розгляду справи та як заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

За приписами частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вказує Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та з огляду на наведені у заяві обставини і обґрунтування щодо необхідності продовжити строк на подання відзиву, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та відкласти розгляд справи по суті.

Згідно із частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 199, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвоката Кізім К. Р. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвоката Кізім К. Р. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

3. Поновити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву. Запропонувати відповідачу до 15.01.2023 подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

4. Розгляд справи по суті відкласти на 17.01.2023 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачам), а відповідач - заперечення на відповідь позивача (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

9. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

10. Ухвала набирає законної сили 28.12.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин