ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/3614/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якої підписаний 10.11.2022), постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі №904/3614/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівля 2018"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ 2018" (84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул. Дарвіна, будинок 214; Ідентифікаційний код юридичної особи: 20211130) за Кредитним договором № 04/14//11-КЛТ від 16.11.2011 перед Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), будинок 36-Б; Ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020), яка станом на 15.07.2019 складає 13 675 514,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 04/14/101/11-КЛТ, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим номером 1320, власником якого є ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ), а саме на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2684 га, що розташована на території АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №:03:217:0054, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року у справі №904/3614/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Суд звернув стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 4/14/101/11-КЛТ, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим номером 1320, власником якого є ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ), а саме, на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,2684 га, що розташована на території АДРЕСА_1 (чотири). Цільове призначення земельної ділянки - обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий :03:217:0054, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі № 904/3614/19 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі № 904/3614/19 - скасовано. В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЛЯ 2018" про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги 2 881 грн. 50 коп.

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №904/3614/19 скасовано. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія м.Дніпро "Дата Фінанс" 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ.

23.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі № 904/3614/19 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 та дію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 13.10.2021 у справі № 904/3614/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.01.2022 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Чус О.В., суддів: Кощеєв І.М, Орєшкіна Е.В.

Протоколом повторного атоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.01.2022 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Чус О.В., суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., обґрунтуванням призначення проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі №904/3614/19 стало перебування на лікарняному судді Кощеєва І.М.

17.01.2022 суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. подала заяву про самовідвід у справі № 904/3614/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 року задоволено заяву судді Чус О.В. про самовідвід у справі № 904/3614/19 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року. Справу передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного атоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.01.2022 року визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.№3111/22 від 26.09.2022) про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 за нововиявленими обставинами; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 залишено в силі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення при її ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування всіх обставин справи, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 за нововиявленими обставинами та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 у справі №904/3614/19 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повністю, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно заявником заявлено заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження ухвали господарського суду, яке обґрунтовано ознайомленням з повним текстом ухвали адвокатом відповідачки лише 16.11.2022 о 14:05:53 годині, що підтверджується довідкою, сформованою підсистемою ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Березкіна О.В. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 23.12.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/3614/19 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.12.2022року матеріали справи №904/3614/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якої підписаний 10.11.2022), постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі №904/3614/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якої підписаний 10.11.2022), постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі №904/3614/19

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якої підписаний 10.11.2022), постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 за нововиявленими обставинами у справі №904/3614/19.

Розгляд справи №904/3614/19 призначити в судовому засіданні на 25.01.2023 об 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Позивачу та третій особі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 23.01.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна