ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
13.12.2022 Справа № 917/1064/22
про стягнення 69 300,00 грн
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Сахно А.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 69 300,00 грн боргу по договору поставки № 473 від 06.12.2021 та додаткових угод до нього.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№7073 від 03.10.2022) суму боргу перед позивачем визнає, але повідомляє суду, що заборгованість виникла не з його вини, оскільки цільове фінансування діяльності підприємства здійснюється бюджетними коштами.
Відповідач зазначає, що 14.01.2022 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення № 54 «Про погашення зобов`язань минулих періодів та заборгованості за товари, послуги та роботи, виконані у 2019-2021 роках», але з метою реєстрації в органах Державної казначейської служби України у м. Кременчуці зобов`язань необхідно укласти Додаткову угоду, яка позивачем не підписана.
Відповідач також просить суд дати сторонам час на примирення.
Позивач у відповіді на відзив (вх.№7944 від 26.10.2022) доводи відповідача вважає не обгрунтованими та просить позовні вимоги задовільнити.
Від відповідача до суду надійшов супровідний лист з копією платіжного доручення №8146 від 13.12.2022 на суму 69 300,00 грн про сплату коштів щодо зобов"язань перед позивачем (вх. № 9821 від 13.12.2022).
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача (вх. № 9804 від 13.12.2022).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 06.09.2022 (вх.№1158/22).
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі № 917/1957/21 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
В порядку ст. 126 ГПК України позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 600,00 грн.
При вирішенні питання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд керується наступним.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Краснопивцем Олексієм Костянтиновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лідер Груп" (Клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги № 220623/1 від 23.06.2022 (а.с.8-10).
Відповідно до умов цього договору Адвокат зобов"язувався відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо. Представляти права і законні інтереси Клієнта, зокрема здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, а клієнт зобов"язувався сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар) у порядку та строки, визначені у додатках (завдання-доручення), які є невід"ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги.
Відповідно до додатку до договору про надання правничої допомоги № 220623/1 від 23.06.2022 Адвокат та Клієнт уклали цей додаток про повне супроводження судової господарської справи щодо стягнення заборгованості з контрагента клієнта - КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Під повним супроводженням сторони розуміють представництво інтересів Клієнта у господарських судах України, складання будь-яких необхідних і передбачених ГПК України документів, участь у всіх без виключення судових засіданнях (у випадку необхідності) до отримання рішення суду, що набрало законної сили.
До Договору про надання правової допомоги від 23.06.2022 додано визначений попередній розрахунок вартості послуг та роботи адвоката Краснопивцева О.К. (а.с.3, 10).
Також в підтвердження відшкодування коштів на професійну правничу допомогу позивач надав: копію платіжного доручення №3519 від 01.07.2022 на суму 9 600,00 грн про сплату позивачем адвокату цих коштів за юридичні послуги згідно вказаного договору (а.с.11).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.
Згідно розділу 2 Рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури щодо оподаткування адвокатських об`єднань та адвокатів, як самозайнятих осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 18 березня 2011 року №VІ/4-97 та норм діючого законодавства, вбачається, що адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою у значенні ст. 3 Господарського кодексу України, а адвокат не є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність.
Особи, що здійснюють незалежну професійну діяльність, у тому числі й адвокати, підпадають під визначення поняття самозайнятої особи.
Згідно п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідно до п.п.4 ч. 1 ст. 1 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої сторонами домовленості.
Відповідно до статті 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.
Позивачем сплачено грошову винагороду (гонорар) адвокату Краснопивцеву О.К., що підтверджується вказаними вище документами. Відповідач не заявляв клопотання в порядку ч.ч.5, 6 ст. 126 ГПК України про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокату.
Отже з відповідача - Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лідер Груп" підлягають стягненню витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 9 600,00 грн.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду позивачем до Державного бюджету України сплачено платіжним дорученням № 3574 від 08.08.2022р. - 2 481,00 грн. судового збору (а.с.6).
Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2 481,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3574 від 08.08.2022р.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 123, 126, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Згідно ст. 255, ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.
Суддя Солодюк О.В.