ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1102/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Виробничого Підприємства "Гідротерм Інжиніринг"

до Комунального підприємства теплових мереж ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Черкаської міської ради

про стягнення 1 296 378,00 грн,

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач - Кириченко М.О., адвокат

Відповідач - не з`явився;

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справі.

24.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" (ідентифікаційний код 35427416, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 02082522, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. ОстафіяДашковича, 62) про стягнення заборгованості у розмірі 1296378,00 грн за договором поставки товару № 876 від 07.12.2021, в тому числі ПДВ у розмірі 216063,00 грн по договору поставки. У позові позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 19445,67 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлені товари в обсязі та строки, визначені умовами укладеного між сторонами договору поставки.

25.10.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 925/1102/22, та ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначив у справі підготовче засідання 15.11.2022 о 10 год 00 хв.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачу- рекомендованим листом та електронним листом на пошту, вказану в позовній заяві; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено відповідачу 31.10.2022 (а.с. 58-59).

15.11.2022 у підготовчому судовому засіданні взяв участь представник позивача Кириченко М.О. Представник відповідача у судове засідання не з`явитися, про причини неявки суду не повідомив. Суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 22.11.2022.

22.11.2022 у підготовчому судовому засіданні взяв участь представник позивача Кириченко М.О. Представник відповідача у судове засідання не з`явитися, про причини неявки суду не повідомив. Суд закрив підготовче провадження у справі. Призначив розгляд справи по суті на 06.12.2022 о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду про закриття підготовчого провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачу - рекомендованим листом та електронним листом на пошту, вказану в позовній заяві; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено відповідачу 28.11.2022 (а. с. 86).

06.12.2022 у судовому засіданні взяв участь представник позивача Кириченко М.О. Представник відповідача у судове засідання не з`явитися, про причини неявки суду не повідомив. Суд відклав розгляд справи до 14.12.2022 до 16 год. 00 хв.

Ухвала суду про відкладення судового засідання надіслана учасникам справи: позивачу та представнику позивача-електронним листом на пошту, вказану в позовній заяві; відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено відповідачу 12.12.2022 (а. с. 87).

14.12.2022 у судовому засіданні взяв участь представник позивача Кириченко М.О. Представник відповідача у судове засідання не з`явитися, про причини неявки суду не повідомив. Суд відклав розгляд справи до 14.12.2022 до 16 год. 00 хв.

14.12.2022 суд завершив розгляд справи по суті.

Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/1102/22.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться у справі, та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1296378,00 грн за договором поставки товару № 876 від 07.12.2021.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлені товари в обсязі та строки, визначені умовами укладеного між сторонами договору поставки.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки; обставини невиконання умов договору; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1.На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:

07.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче Підприємство "Гідротерм Інжиніринг" та Комунальним підприємством теплових мереж "ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Черкаської міської ради було укладено Договір поставки товару №876 (а.с.8-19).

07.12.2021 сторони уклали Додаткову угоду №1 (а. с. 18-19), в якій виклали п.4.2 та п.5.2 Договору в новій редакції, а саме:

п.4.2 «Покупець здійснює оплату Товару відповідно до видаткової накладної та рахунку-фактури, що надаються Постачальником, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання Товару».

п.5.2 «Передача Постачальником Товару здійснюється уповноваженому представнику Покупця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання відповідної письмової чи усної заявки від Покупця за умови надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, але в будь якому випадку не пізніше 21 грудня 2021 року. Заявка передається через факс, поштою або через представника Постачальника»

10.12.2021 сторони уклали Додаткову угоду № 2(а.с. 20), в якій дійшли згоди внести зміни до п. 3.2. Договору та викласти його в наступній редакції: п.3.2. «Ціна Договору становить 1 296 378,00 грн. (один мільйон двісті дев`яносто шість тисяч триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ: 216063,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч шістдесят три гривні 00 копійок)».

31.12.2021 року сторони підписали Додаткову угоду№3(а.с. 21), де дійшли згоди внести зміни до п.10.1. Договору, та викласти його наступній редакції: 10.1. «Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2022 року, а в частині виконання грошових зобов`язань за цим Договором - до моменту повного та належного виконання Сторонами усіх своїх грошових зобов`язань за цим Договором».

Позивачем - ТОВ Науково Виробниче Підприємство «Гідротерм інжиніринг» на виконання умов Договору №876 було поставлено Покупцю (Відповідачу) водонагрівачі, що підтверджується рахунком-фактурою №Г1-0002232 від 8 грудня 2021 р. (а.с. 22), видатковою накладною № ГІ-0000813 від 20 грудня 2021 року (а. с. 23-24) та товарно-транспортною накладною №2012-813 від 20 грудня 2021 року (а. с. 25-26).

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі

Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає встановленими обставини:

- виникнення між позивачем та відповідачем майнового господарського зобов`язання на підставі договору поставки №876 від 07.12.2021;

- виконання позивачем умов договору поставки на підставі укладеного договору між сторонами, зокрема позивачем було поставлено відповідачу водонагрівачі;

- невиконання відповідачем свого обов`язку за договором поставки в частині оплати за поставлений товар;

- розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 1296378,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечення.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд дійшов висновку про доведеність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки в частині здійснення розрахунку за поставлений товар.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідач доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не подав. Доказів на спростування підстав виникнення та розміру заборгованості не подав.

З огляду на вказане суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок про порушення, невизнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права.

Позивач у цій справі прагне захистити своє право отримання оплати за поставлений товар.

Передумовою виникнення спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору поставки.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов`язання з оплати товару позивачу та звернення позивача з вимогою виконання зобов`язання в натурі.

Позивач належним чином виконав зобов`язання та поставив відповідачу товар.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язаною стороною та отримання плати за поставлений товар.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі встановлених у справі обставин суд дійшов переконання про порушення відповідачем господарського зобов`язання внаслідок невиконання зобов`язання з оплати поставленого товару. Невиконання відповідачем свого обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання зобов`язання управленою стороною та оплати за поставлений товар.

Вимогу позивача про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за товар, що не був поставлений, у розмірі 1296378,00 грн суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини договору поставки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до частинами 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Невиконання відповідачем обов`язку у зобов`язанні порушує право позивача на належне виконання управленою стороною свого обов`язку у зобов`язанні.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

8. Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 19445,67 грн, на підставі платіжного доручення №943 від 6 жовтня 2022 року (а.с. 7).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодування йому за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "ЧЕРКАСИТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 02082522, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. ОстафіяДашковича, 62) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче Підприємство Гідротерм Інжиніринг (ідентифікаційний код 35427416, адреса місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13) 1296378,00 грн (один мільйон двісті дев`яносто шість тисяч триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) боргу, 19445,67 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень 67 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 30.12.2022

Суддя А.І. Гладун