ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2022 р. Справа№ 920/46/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла»

на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2022 (повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2022 )

у справі № 920/46/22 (суддя Ю.А. Джепа)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла»

про стягнення 592 984,19 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла»

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

про визнання недійсним частини договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2022 у справі № 920/46/22 задоволено частково первісний позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» пеню в сумі 159 313,87 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста тринадцять гривень вісімдесят сім копійок), 3 % річних в сумі 50 376,33 грн (п`ятдесят тисяч триста сімдесят шість гривень тридцять три копійки), інфляційні нарахування в сумі 223 980,13 грн (двісті двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень тринадцять копійок) та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 8 894,76 грн (вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні сімдесят шість копійок). Відмовлено у задоволенні іншої частини первісних позовних вимог. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» 13.10.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2022 у справі № 920/46/22 скасувати в частині стягнення 45 338,7 грн. 3% річних та 127 451,10 грн пені та ухвалити нове рішення, яким в позові у відповідній частині відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» у справі № 920/46/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після виходу суддів Ходаківської І.П. (головуючий), Демидової А.М., Владимиренко С.В. з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 витребувано у господарському суді Сумської області матеріали справи № 920/46/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2022 у справі № 920/46/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

19.12.2022 матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

В період з 26.12.2022 по 28.12.2022 колегія суддів перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник не погоджується із рішенням в частині відмови в позовній вимозі в частині стягнення 45 338,7 грн. 3% річних та 127 451,10 грн пені. Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали виправити допущені недоліки шляхом подання до суду належних докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2022 у справі № 920/46/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова