ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2022 Справа № 904/3191/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-ІМПЕКС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮАНЬ", м. Дніпро

Третя особа: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ,

про відшкодування витрат у порядку регресу в сумі 3 461 295,66 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Коростельов С.В.

від відповідача Гусаров В.О.

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТА-ІМПЕКС (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮАНЬ (далі - Відповідач) про відшкодування витрат у порядку регресу, за змістом якого просить стягнути з Відповідача 2 720 300,00 грн. основного боргу, 526 352,81 грн. інфляційних втрат 214 642,85 грн. три проценти річних.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що між Відповідачем та АТ ПроКредитБанк було укладено кредитний договір № FW1501.587 від 28.08.2014 та Договори про надання траншу № 1501.46536 (FW1501.587) від 26.01.2018, № 15.01.46567 (FW1501.587) від 02.02.2018, №1501.46763 (FW1501.587) від 31.05.2018, № 15.01.47074 (FW1501.587) від 04.12.2018.

28.08.2014 року між Позивачем та АТ ПроКредитБанк був укладений Договір іпотеки № 335883-ІД1, згідно умов якого, з метою забезпечення належного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, Позивач, як майновий поручитель передав в іпотеку Банку належне йому нерухоме майно.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань, Банк набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, яке реалізував шляхом набуття 08.07.2019 року права власності на предмет іпотеки. За доводами позовної заяви, за рахунок майна Позивача, Банк задовольнив свої вимоги до Відповідача в сумі 2 720 300,00 грн., стягнення якої Позивач вимагає в порядку регресу. Крім стягнення суми основної заборгованості, Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних та інфляційні втрати, які розраховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Третя особа явку представника в засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.01.2023 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський