ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. СумиСправа № 920/1076/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1076/19

за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО (вул. Харківська, буд. 5, м. Суми, 40035),

2. Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни (вул. Г.Кондратьєва, 25/1, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми, 40000),

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

за участю представників:

Від позивача не з`явився;

Від 1-го відповідача Мисік П.Е., Нємцев В.А.;

Від 2-го відповідача не з`явився;

Від третьої особи - не з`явився;

23.10.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством Агро на об`єкт нерухомого майна автостоянку № 2 Курська за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 29482835 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018).

Ухвалою від 25.10.2019 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, позивачу надав десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, подання доказів сплати судового збору позивачем (у випадку, якщо Сумська міська рада не може самостійно сплачувати судовий збір докази на підтвердження, зокрема, Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради).

01.11.2019 та 04.11.2019 позивач подав заяви (вх. № 8891 від 01.11.2019, вх. № 8912 від 04.11.2019), в яких усуває недоліки позовної заяви, повідомляє суд про те, що Сумська міська рада не має власних банківський рахунків, не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не включена до мережі установ і організацій, що отримують фінансування з державного та місцевого бюджету, тому не може самостійно сплачувати судовий збір та подає докази на підтвердження вищезазначеного: рішення Сумської міської ради № 2262-МР від 21.06.2017 та № 5111-МР від 05.06.2019, а також Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

З урахуванням наданих пояснень та доказів, суд прийняв подане позивачем платіжне доручення № 98 від 05.06.2019 в якості допустимого доказу на підтвердження сплати судового збору у справі № 920/1076/19.

Ухвалою від 04.11.2019 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1076/19; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40000, ); призначив підготовче засідання на 02.12.2019, 11:30.

Перший відповідач подав клопотання (вх. № 9864 від 29.11.2019), в якому просить суд зобов`язати позивача направити на адресу першого відповідача копію позовної заяви на підставі якої було відкрите провадження у справі № 920/1076/19, а також встановити першому відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня отримання належної копії позовної заяви. Відповідач зазначає, що у поштовому відправленні від 07.10.2019 № 576 на адресу ПВКМП Агро надійшла позовна заява Сумської міської ради від 22.08.2019 № 384/19, підписана представником за довіреністю Ромась І.М. Разом з цим, провадження у справі № 920/1076/19 відкрите за позовною заявою від 22.08.2019 № 384/19, яка підписана представником за довіреність Парфененком М.С. Таким чином позивачем не дотримано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України. До клопотання додано копію позовної заяви Сумської міської ради від 22.08.2019 № 384/19, що надійшла на адресу першого відповідача.

Ухвалою від 02.12.2019 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО (вх. № 9864 від 29.11.2019) та зобов`язав позивача надіслати першому відповідачу копію позовної заяви, що подана до суду 23.10.2019; докази надсилання подати суду, відклав підготовче засідання на 15.01.2020, 10:30.

02.12.2019 другий відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 9881 від 02.12.2019, 11:30), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що порядок здійснення нотаріальних дій регулюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, згідно з п. 1.1. глави 2 якого правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження та застави нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються.

16.12.2019 позивач подав клопотання (вх. № 10343 від 16.12.2019) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів першому відповідачу.

02.01.2020 перший відповідач подав відзив (вх. № 54 від 02.01.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що право власності на майно автостоянки набуте на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14.12.2018 між першим відповідачем та ТОВ Геоінформаційні технології. Позивачем не подано доказів того, що договір купівлі-продажу автостоянки від 14.12.2018 на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії, на момент звернення до суду з позовом визнаний недійсним чи скасований, у зв`язку з чим не міг бути підставою для проведення державної реєстрації права. Позивач також не посилається на те, що реєстрація права власності на майно автостоянки за попереднім власником, ТОВ Геоінформаційні технології, була скасована в порядку встановленому законом. Об`єкт нерухомого майна не є новозбудованим. До відзиву на позовну заяву першим відповідачем додано копії копію договору купівлі-продажу автостоянки, укладеного 14.12.2018 між першим відповідачем та ТОВ Геоінформаційні технології з додатковою угодою від 13.03.2019, копію акту прийому-передачі майна до договору від 17.12.2018, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Третя особа подала пояснення по справі (вх. № 353 від 15.01.2020), в якому підтримує позовні вимоги та зазначає, що діюче законодавство не передбачає можливість наявності двох реєстраційних номерів на один об`єкт нерухомого майна. Право власності за позивачем на майно автостоянки № 2 Курська було зареєстроване раніше ніж за відповідачем. Під час реєстрації права власності за територіальною громадою об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер та в подальшому він не може бути змінений.

Позивач подав клопотання (вх. № 109к від 15.01.2020), в якому просив суд витребувати від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) засвідчені копії документів, вилучені у приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 01.04.2019, які стали підставою для укладення між Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (код 23826116) та ТОВ НВП Геоінформаційні технології (код 36524025) з однієї сторони та ПВКМП Агро (код 13995763) з іншої сторони договорів купівлі-продажу автостоянки №7 Заозерна.

Ухвалою від 15.01.2020 Господарський суд Сумської області у задоволенні клопотання Сумської міської ради про витребування доказів (вх. № 109к від 15.01.2020) відмовив, відклав підготовче засідання на 23.01.2020, 09:30.

22.01.2020 представник позивача подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог №49/20юр, в якій просить суд прийняти уточнення позовної заяви, а саме: скасувати запис про право власності (номер запису: 29482835) за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством АГРО на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 Курська, за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44626098 від 14.12.2018 16:29:22, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 29356637) за ТОВ Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 Курська, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44514719 від 10.12.2018 15:49:24, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство Центр реєстрації майнових прав Лебединської районної ради, Сумська область); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 28583355) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 2 Курська, за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми, реєстраційний номер: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722518 від 27.10.2018 10:49:46, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство Центр реєстрації майнових прав Лебединської районної ради, Сумська область); залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Науково-виробниче підприємство Геоінформаційні технології та Сумську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів.

22.01.2020 представник позивача подав клопотання (вх. № 213к від 22.01.2020), в якому просить суд витребувати від Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 101, автостоянка № 2 Курська за адресою: вул. Лесі Українки, будинок б/№, м. Суми.

23.01.2020 представник першого відповідача подав клопотання (вх. № 224к від 23.01.2020) про зупинення провадження у справі № 920/1076/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 920/456/19 за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування (рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 № 112-МР Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна та п.п. 1.1 п. 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 № 381-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130), яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 23.01.2020 Господарський суд Сумської області оголосив перерву у судовому засіданні до 03.02.2020, 14:30.

03.02.2020 представник Сумської міської ради подав письмові пояснення щодо самопредставництва (вх. № 871 від 03.02.2020), в якому зазначає, що Сумську міську раду представляють її працівники відповідно до посадових обов`язків. В даному випадку, Сумська міська рада діє в порядку самопредставництва через свого працівника ОСОБА_1 , який займає посаду заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. До пояснень представником додані копії довіреності від 07.12.2019, наказу про переведення від 15.11.2019 № 45-К, довідки № 06.01.-16/184 від 20.01.2020, посадової інструкції заступника начальника відділу правового та кадрового забезпечення з питань представництва інтересів департаменту, Сумської міської ради та міського голови департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженої директором департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 18.11.2019.

Ухвалою від 03.02.2020 Господарський суд Сумської області заяву Сумської міської ради про збільшення та уточнення позовних вимог № 49/20юр від 22.01.2020 повернув заявнику без розгляду; клопотання Сумської міської ради про витребування доказів № 50/20юр від 22.01.2020 повернув заявнику без розгляду.

Ухвалою від 03.02.2020 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/1076/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/456/19.

24.11.2022 до суду надійшло клопотання першого відповідача Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО про поновлення провадження у справі (вх. № 2963 від 24.11.2022.), відповідно до якого відповідач просить суд поновити провадження у цій справі, у зв`язку з тим, що рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі № 920/456/19 позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 №112-МР Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна та підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 №381-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі № 920/456/19 залишено без змін.

Ухвалою від 12.12.2022 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 26.12.2022, 14:30.

В судовому засіданні представник першого відповідача підтримав свою позицію у справі, викладену у відзиві.

Представники позивача, другого відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду 23.12.2022 та 26.12.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 25.01.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна