УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2022Справа № 910/14630/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії"

про стягнення 1 191 236,28 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії Центр охорони здоров`я АТ "Українська залізниця" подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії" про стягнення 1 191 236,28 грн.

Як встановлено судом, позовна заява від імені позивача його представниками Іриною Пилипенко та Дмитром Габєлією.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі також ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

За приписом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Суд зазначає, що оскільки справу належить розглядати судом в порядку загального позовного провадження, то представництво Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця" у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до матеріалів позову, на підтвердження повноважень І. Пилипенко та Д. Габєлії на підписання позовної заяви від імені позивача подано довіреність від 09.08.2022.

Проте, в матеріалах заяви відсутні будь-які докази на підтвердження того, що зазначені особи мають статус адвоката та отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Окрім того, суд звертає увагу, що за наслідками дослідження відомостей у Єдиному реєстрі адвокатів України, розміщеному на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, щодо зазначених осіб, інформації про їх включення до реєстру знайдено не було.

Суд зазначає, що довіреність від 09.08.2022, якою уповноважено генерального директора Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Пилипенко І.Ф. та заступника генерального директора з фінансово-економічних питань Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Габєлію Д.Т. діяти в інтересах довірителя, видана Акціонерним товариством в особі директора виконавчого філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Кришталь Н.Ю. та заступника директора виконавчої філії з економічних питань філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Скоробагатько Г.В., які діють на підставі Положення про філію «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» та на підставі довіреності, яка видана з правом передоручення та посвідчена 03.08.2022.

Однак, зазначена довіреність не підтверджує наявність у І. Пилипенко та Д. Габєлії повноважень діяти від імені позивача у порядку самопредставництва в розумінні ч. 3 ст. ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до матеріалів позову не долучено а ні положення про філію, а ні довіреності на ім`я Кришталь Н.Ю. та Скоробагатько Г.В., а ні трудових договорів (контрактів) тощо.

Крім того, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про осіб, що підписали позовну заяву від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця" в такому реєстрі відсутня.

Отже, суд доходить висновку, що в матеріалах позову відсутній належний документ, який підтверджує право І. Пилипенка та Д. Габєлії підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр охорони здоров`я" АТ "Українська залізниця" підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр охорони здоров`я АТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії" про стягнення 1 191 236,28 грн та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.12.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко