УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1075/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

ел. пошта:

боржник: Приватне підприємство "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ",

вул. Кореня Терентія, 9, офісний центр, 26, м. Чернігів, 14000

ел. пошта:

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю:

від кредитора ОСОБА_1 , завідувач сектору ГУДПС у Чернігівській області.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" у зв`язку з неспроможністю останнім виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника залишено без руху; встановлено Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк у 10 (десять) днів з дня отримання ухвали суду на усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 60300,00 грн.

15 грудня 2022 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ", до якої додано копію платіжного доручення №2092 від 12 грудня 2022 року на суму 60300,00 грн, з призначенням платежу авансування винагороди арбітражному керуючому. Тобто, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області усунуто недоліки заяви №2806/5/25-01-13-04-03 від 28 листопада 2022 року.

Пунктом 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, заявник пропонує кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №530 від 15.03.2013, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ). До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 27 грудня 2022 року.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання боржник був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить матеріали справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу про банкрутство право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Проаналізувавши подані ініціюючим кредитором на обґрунтування своїх вимог докази, беручи до уваги, що боржник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в засідання суду свого представника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника боржника, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" зареєстровано як юридична особа 28.10.2005, за адресою: вул. Кореня Терентія, 9, офісний центр, 26, м. Чернігів, 14000; .

У порушення вимог податкового законодавства, боржник неналежним чином виконує податкові обов`язки і станом на дату подачі цієї заяви за ним обліковується заборгованість платника з ПДВ та з акцизного податку на пальне.

Як зазначає заявник, підстави та суми нарахованих податкових зобов`язань та фінансових санкцій підтверджуються інтегрованими картками платника з ПДВ та акцизного податку на пальне, які згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року №5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 року за №321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, що характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Грошові зобов`язання платника податків ПП «ІНТЕР-СПЕЦПРОМ» з податку на додану вартість у сумі 9550489,00 грн виникли на підставі несплати:

-податкових зобов`язань у сумі 9272319,00 грн, визначених боржником в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № за 01 травня 2019 року;

-штрафних санкцій у сумі 278170,00 грн, визначених боржником в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 10 липня 2019 року.

Обставини виникнення податкового боргу за викладеними підставами та правомірність його стягнення встановлено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/13099/19, яким присуджено до стягнення з боржника податковий борг у розмірі 9550489,00 грн. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що судом ухвалено про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 9272319,00 грн податкових зобов`язань, визначених уточнюючим розрахунком № за 01 травня 2019 року та у сумі 278170,00 грн штрафних санкцій, визначених уточнюючим розрахунком № від 10 липня 2019 року. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішення вказане судове рішення набрало законної сили 05 березня 2020 року.

На підставі положень частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи,- у якій беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини.

Ухвалою у справі №160/13099/19 від 05 липня 2021 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд замінив сторону у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на належного стягувача - Головне управління ДПС у Чернігівській області у зв`язку зі зміною місця податкового обліку платника.

Грошові зобов`язання боржника з акцизного податку у загальній сумі 12580,00 грн підтверджуються:

-ППР№ від 29.03.2021 на суму 340,00 грн, прийнятим за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 08.02.2021 №506/09-03/33857378;

-ППР№ від 28.06.2022 на суму 3060,00 грн, прийнятим за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 21.01.2021 №497/09-04/33857378;

-ППР№ від 06.12.2021 на суму 3060,00 грн, прийнятим за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 21.10.2021 №7008/09-04/33857378;

-ППР№ від 30.06.2021 на суму 3060,00 грн, прийнятим за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 07.05.2021 №2143/09-04/33857378;

-ППР№ від 17.09.2021 на суму 3060,00 грн, прийнятим за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом від 26.07.2021 №4488/09-04/33857378,

які надіслано відповідачу належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржнику було надіслано податкову вимогу від 11.07.2019 №44846-50/67.

З метою примусового виконання судового рішення у справі №160/13099/19 податковий орган звернувся до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановою державного виконавця від 22.12.2020 (виконавче провадження №62047528) виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, а також відсутністю транспортних засобів та об`єктів нерухомого майна, на які можливо звернути стягнення.

Кредитор у заяві зазначає, що з метою стягнення коштів з рахунків боржника кредитор неодноразово звертався з інкасовими дорученнями до банків, що його обслуговує (інкасові доручення на суму 9550489,00 грн: №848 від 27.02.2022 та №1391 від 02.08.2022). Вказані інкасові доручення повернуті банками без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Крім того, у листопаді місяці 2022 року Головне управління ДПС у Чернігівській області з метою стягнення заборгованості звернулось з інкасовим дорученням №2145 від 09.11.2022 на 9550489,00 грн до АТ «ПРАВЕКС БАНК, що обслуговує боржника. З метою забезпечення погашення платником податкового боргу кредитором здійснювались заходи щодо виявлення майна боржника, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Відсутність такого майна підтверджується:

-згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вих. №01-13-24/3122 від 04.11.2022) за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована;

-згідно відомостей територіального сервісного центру №7444 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області від 02.11.2022 №31/25/16-306 транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, не значиться;

-згідно інформаційної довідки №313774968 від 31.10.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майна в реєстрі відсутні відомості щодо прав власності та інших речових прав, зареєстрованих за боржником.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене вище, загальний розмір доведених у встановленому порядку та документально підтверджених вимог кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" з основної заборгованості становить 9272319,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Грошові вимоги кредитора у розмірі 290750,00 грн є штрафними санкціями, з яких: санкції з ПДВ в сумі 278170,00 грн, санкції з акцизного податку - 12580,00 грн.

З врахуванням вищезазначеного, суд відхиляє решту грошових вимог ініціюючого кредитора, у сумі 290750,00 грн з підстав їх необґрунтованості, при цьому зазначає, що вони можуть бути враховані розпорядником майна при включені до реєстру вимог кредиторів.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови в відкритті провадження у справі про банкрутство ПП "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ".

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви кредитора Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство до Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" суд дійшов висновку, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед ініціюючим кредитором.

Cуд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 34, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Пунктом 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, заявник пропонує кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №530 від 15.03.2013, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого про участь у справі. До заяви арбітражним керуючим додано, зокрема: резюме, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 здійснювала управління боржником або є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Враховуючи викладене вище, керуючись приписами пункту 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №530 від 15.03.2013, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

У відповідності до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

З метою дотримання вимог ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 34, 39, пункту 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі 927/1075/22 про банкрутство Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" (, вул. Кореня Терентія, 9, офісний центр, 26, м.Чернігів, 14000).

2.Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" (, вул. Кореня Терентія, 9, офісний центр, 26, м.Чернігів, 14000) у розмірі 9272319,00 грн основної заборгованості.

3.Відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" (, вул. Кореня Терентія, 9, офісний центр, 26, м.Чернігів, 14000) у сумі 290750,00 грн (штрафні санкції). При цьому вони можуть бути враховані розпорядником майна при включені до реєстру вимог кредиторів.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" (, вул. Кореня Терентія, 9, офісний центр, 26, м.Чернігів, 14000).

6.Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства "ІНТЕР-СПЕЦПРОМ" Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №530 від 15.03.2013, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

7.Встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

8.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Зобов`язати розпорядника майна боржника в строк до 17 лютого 2023 року надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

11.Попереднє засідання суду призначити на 22 лютого 2023 року на 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №302.

12.Зобов`язати розпорядника майна боржника в строк до 17 лютого 2023 року провести інвентаризацію майна боржника.

13.Зобов`язати розпорядника майна надати суду: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання зобов`язань відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

14.Копію даної ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна Вихор Ю.С. ( АДРЕСА_1 ); Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Миру, 43, 4 пов., 418 каб, м. Чернігів, 14000), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (пр. Левка Лук`яненка, 20-А, м. Чернігів, 14032), Деснянському районному суду м. Чернігова (пр.Перемоги,141, м.Чернігів, 14038), Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 43, к.215).

Ухвала складена та підписана 27 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/