РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022м. ХарківСправа № 922/947/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конева, 20) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОС" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 14)
простягнення 196653,28 грн,
за участю представників:

прокурора Горгуль Н.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОС" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОС" (, місце державної реєстрації юридичної особи: вул. Євгена Котляра, 14, м. Харків, 61052) на користь Харківської міської ради (, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, код класифікації доходів бюджету: 24062200, номер рахунку: UA0020649) кошти у розмірі 196653,28 грн.

Також прокурор просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2949,80 грн на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок №UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує безпідставним збереженням відповідачем коштів за використання земельної ділянки, оскільки відповідач з 01.05.2020 по 31.10.2021 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0502 площею 0,1134 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Б-1", літ. "А-1", літ. "Д-1" по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав на неї у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також без належної оплати за землю в передбаченому законодавством розмірі.

У позовній заяві прокурор вказав, що внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова, в особі Харківської міської ради, позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Також прокурор зазначив, що факт протиправного та безоплатного використання земель комунальної власності порушує інтереси держави, в особі Харківської міської ради, як їх власника щодо реалізації передбаченого ч. 1 ст. 319 ЦК України права вільно, у встановленому законом порядку, розпоряджатися ними через уповноважений орган місцевого самоврядування.

Проте, як вказав прокурор, оскільки уповноважений орган - Харківська міська рада, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому, то у прокурора виникли правові підстави, передбачені положеннями статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" для представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою від 28.06.2022 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області та надав йому десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

07.07.2022 прокурор надав лист №52-766-22 від 01.07.2022 на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2022.

Ухвалою від 12.07.2022 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/947/22 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною вище ухвалою, з урахуванням ухвали суду від 28.07.2022, суд призначив на 23.08.2022 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

Ухвалою від 23.08.2022 Господарський суд Харківської області повідомив учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2022 о 15:00 год.

Ухвалою від 06.09.2022 Господарський суд Харківської області повідомив учасників справи про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 20.09.2022 о 15:00 год.

09.09.2022 за вх.№9564 прокурор надав заяву №52-99-1132вих-22 від 01.09.2022, в якій він, зокрема, просить суд подовжити строк виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі №922/947/22 та врахувати зазначені вище обставини під час подальшого розгляду справи.

Ухвалою від 14.09.2022 Господарський суду Харківської області відмовив керівнику Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області у подовженні процесуального строку на подачу документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у цій справі, а саме письмового уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів і суми, яких він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 04.10.2022 Господарський суд Харківської області повідомив учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.10.2022 о 15:00 год.

04.10.2022 за вх.№11192 прокурор надав заяву №52-99-1764вих-22 від 29.09.2022 про продовження процесуального строку на подачу документів.

Ухвалою від 04.10.2022 Господарський суд Харківської області відмовив керівнику Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області у подовженні процесуального строку на подачу документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у цій справі, а саме письмового уточнення позовних вимог щодо правової природи коштів і суми, яких він просить стягнути з відповідача.

01.11.2022 у судовому засіданні була оголошена перерва до 08.11.2022 о 14:30 год, про що суд повідомив учасників справи ухвалою від 01.11.2022.

08.11.2022 прокурор заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 08.11.2023 суд задовольнив вищевказане клопотання прокурора.

Прокурор підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.

Відповідач не надав суду відзив на позов та витребувані судом документи.

З метою повідомлення, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та громадських формувань направлено копію ухвали від 12.07.2022 про відкриття провадження у справі №922/947/22.

Однак, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 12.07.2022 повернулася на адресу суду 26.07.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Водночас, суд зазначає, що зі змісту статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" убачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.07.2022.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 про відкриття провадження у справі №922/947/22 була опублікована на офіційному вебпорталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

11.06.2002 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" посвідчило, що нежитлові будівлі літ. "А-1" площею 182,0 кв м, літ. "Б-1" площею 102,0 кв м, літ. "В-1" площею 64,1 кв м, літ. "Г-1" площею 118,7 кв м, літ. "Д-1" площею 4,6 кв м, розташовані в місті Харкові по вул. Червоноармійській за №14, зареєстровані за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2002, посвідченого 7-ою ХДНК, р.№1-549, та записано в реєстрову книгу за реєстровим №4216, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення КП ХМБТІ від 11.06.2002 на об`єкти нерухомого майна, які належать фізичним особам.

31.10.2014 між Харківською міською радою та ФОП Урсул Н.Є. було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,1143 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:024:0502.

Право оренди вищевказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2014, номер запису про інше речове право: 8015915, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №313929409 від 01.11.2022.

06.11.2019 між Харківською міською радою та ФОП Урсул Н.Є. укладено угоду про розірвання договору оренди землі (номер запису про інше речове право: 8015915 від 05.12.2014), за якою передача (повернення) земельної ділянки Харківській міській раді здійснюється без укладання акту приймання-передачі за взаємною згодою сторін та вимог чинного законодавства.

В п. 4 цієї угоди сторони визначили, що угода підтверджує прийняття земельної ділянки до земель запасу міста.

Відповідно до листа Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради №13618/0/226-21 від 24.06.2021 рішенням 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 16.10.2019 №1760/19 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" ФОП Урсул Н.Є. припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по АДРЕСА_1 за добровільною відмовою.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №313929409 від 01.11.2022 право оренди на земельну ділянку площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 ФОП Урсул Н.Є. припинено 06.11.2019, дата державної реєстрації - 19.11.2019, відомості внесено до реєстру - 22.11.2019.

08.11.2022 разом із листами №52-99-2146вих-22 від 24.10.2022 і №52-99-2482вих22 від 08.11.2022 прокурор надав до суду інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №312860191, №312859963, №312857948, №312859800 від 20.10.2022 та №314461586 від 08.11.2022 з відомостями щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0502, а також на об`єкти нерухомого майна літ. "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1" за адресою: АДРЕСА_1 , зі змісту яких убачається, що об`єкти нерухомого майна літ. "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.10.2022 до реєстрації речових прав на нього за товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОС" (11.03.2020 та 14.04.2020 відповідно) були зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива ПП".

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №297792392 від 03.02.2022 та №312857589 від 20.10.2022:

- право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 81,8 кв м по АДРЕСА_1 , з 06.04.2020 по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Перспектива ОС" () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №413, 414 від 11.03.2020;

- право власності на нежитлову будівлю літ. "Г-1", загальною площею 146,9 кв м по АДРЕСА_1 , з 06.04.2020 по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Перспектива ОС" () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №413, 414 від 11.03.2020;

- право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 129,2 кв м по АДРЕСА_1 , з 14.04.2020 по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Перспектива ОС" () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №1535, 1536 від 14.04.2020;

- право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 183,7 кв м по вул. Котляра Євгена, 14 у м. Харкові, з 14.04.2020 по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Перспектива ОС" () на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №1535, 1536 від 14.04.2020;

- право власності на нежитлову будівлю літ. "Д-1", загальною площею 4,6 кв м по вул. Котляра Євгена, 14 у м. Харкові, з 06.04.2020 по теперішній час зареєстроване та ТОВ "Перспектива ОС" (код ЄДРГІОУ: 43555167) на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №413, 414 від 11.03.2020.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 20.07.2021, земельна ділянка площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 25.01.2007.

Таким чином, земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 14, сформована як об`єкт цивільних прав 25.01.2007, тобто з моменту присвоєння їй кадастрового номеру та реєстрації в Державному земельному кадастрі, що погоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18, від 29.05.2020 у справі №922/2843/19.

Право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Червоноармійській, 14 (нова назва - Євгена Котляра) у м. Харкові зареєстровано за Харківською міською радою 05.12.2014 за номером 8013273, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №297792392 від 03.02.2022.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку площею 0,1134 га по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові з кадастровим номером :01:024:0502, та з урахуванням статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка перебуває у власності Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 20.07.2021.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Харківській області №13243/5/20-40-04-03-12 від 02.06.2021, відповідно до наявних інформаційних ресурсів ГУ ДПС, ТОВ "Перспектива ОС" обліковується користувачем земельної ділянки у Холодногірському районі м. Харкова за кадастровим номером :01:024:0502 площею 662,8 кв м. Загальна сума надходжень земельного податку з юридичних осіб за земельну ділянку суб`єкта господарювання ТОВ "Перспектива ОС" по Холодногірському району м. Харкова становить за 2020 - 34714,15 грн, за 2021 - станом на 27.05.2021 - 34714,15 грн.

Рішенням Харківської міської ради №1247/18 від 17.10.2018 затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, які є загальнодоступними за посиланням http://kharkiv.rocks/reestr/672825.

Зокрема, вказаним порядком передбачено, що самоврядний контроль за використанням земель комунальної форми власності територіальної громади м. Харкова здійснює Харківська міська рада, в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

У межах здійснення заходів самоврядного контролю за використанням земель комунальної форми власності м. Харкова Департамент проводить обстеження будь-яких земельних ділянок комунальної власності м. Харкова.

Як убачається з матеріалів справи, Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові від 20.07.2021 №НВ-021.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці площею 0,1134 га (кадастровий номер :01:024:0502) по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові розташовані нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", право власності на які зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОС".

За результатами обстеження складений акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 14 (кадастровий номер :01:024:0502) від 28.10.2021.

Як зазначає прокурор, відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, у встановленому законодавством порядку не оформив належним чином речового права на вказану земельну ділянку, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно, а саме грошові кошти у розмірі орендної плати.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення інтересів держави і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно з статтями 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі продажу права оренди земельної ділянки.

В силу ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідач не є власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, право власності на нежитлові будівлі "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1", літ. "Д-1", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за відповідачем 11.03.2020 та 14.04.2020.

Вказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини 1 статті 141 ЗК України).

При цьому, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації (ч. 6 ст. 120 ЗК України).

Таким чином, нормами статті 120 ЗК України закріплено загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а у випадку переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає у набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об`єкти.

Отже, за змістом вказаних положень право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

При цьому, з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України, не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Однак, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на сьогоднішній день належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені будівлі, та не уклав з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Збитки за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та безпідставно набуте майно мають різну правову природу і підпадають під різне нормативно-правове регулювання. Втім на відміну від збитків, для стягнення яких підлягає доведенню наявність складу правопорушення, а саме таких складових як: шкода, протиправна поведінка її заподіювача, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також вина, для висновків про наявність підстав для повернення безпідставно набутих коштів є встановлення обставин набуття або збереження майна (коштів) за рахунок іншої особи (потерпілого) та те, що набуття або збереження цього майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Підставами позову у цій справі є обставини безпідставного збереження відповідачем майна (коштів) за рахунок позивача, а саме використання земельної ділянки без укладання договору оренди, а не обставини заподіяння відповідачем шкоди власнику землі (позивачу).

Відтак, щодо моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Разом з тим, положеннями частин 1, 2 статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Так, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов:

а) набуття або збереження майна;

б) набуття або збереження такого майна за рахунок іншої особи;

в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є:

1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого);

2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого);

3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого;

4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов.

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою.

По-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознак безпідставності такого виконання.

Так, з моменту оформлення відповідачем права власності на нежитлові будівлі, розташовані на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові, зобов`язання відповідача звелось до укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташована відповідна нежитлова будівля з власником цієї земельної ділянки.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Норми статей 120 ЗК та 377 ЦК України застосовуються виключно у випадках наявності діючого договору оренди землі.

Судом встановлено, що в порушення вимог статей 120 ЗК та 377 ЦК України відповідач по теперішній час користується земельною ділянкою по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові з кадастровим номером :01:024:0502, на якій розташовані нежитлові приміщення належні йому на праві власності, без укладання договору оренди з власником відповідної земельної ділянки.

Набуття відповідачем права власності на нежитлові будівлі породжує право користування земельною ділянкою, розташованою під такими нежитловими будівлями.

Проте, користування земельною ділянкою в Україні є платним. Доказів звільнення відповідача від такої плати за землю останнім до суду не надано.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник недоотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Отже, відповідач як фактичний користувач спірної земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 29.01.2019 у справі №922/536/18.

Слід зауважити, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ч. 1 ст. 79 ЗК України).

Статтею 189 Земельного кодексу України передбачено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, зокрема, міськими радами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування ст. 79-1 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18 та від 12.06.2019 у справі №922/902/18, в яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міськрада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/2948/17 та від 09.04.019 у справі №922/652/18).

Так, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові сформована як об`єкт цивільних прав 25.01.2007.

Як вбачається з наданого прокурором розрахунку безпідставно збережених коштів, останній здійснює розрахунки як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи відповідач є платником земельного податку за земельну ділянку площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (зі змінами та доповненнями), закріплений перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати. Ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за використання земельної ділянки під АЗС і АГЗС - 12%.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2021 №НВ-021, земельна ділянка площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові має цільове призначення: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Вищевказана інформація щодо земельної ділянки також відображена у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №5960 від 22.10.2020 та №813/176-21 від 22.07.2021.

Із урахуванням вищенаведеного відповідач використовує земельну ділянку площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові саме для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, тому на цій підставі застосована ставка річної орендної плати із значенням 8%.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, яка застосовується з 01.01.2014 і по теперішній час. Базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова становить 291,18 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, який застосовується з 01 січня 2017 року.

Відповідно до цього Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1011/18306 (додаток 1 Порядку).

Водночас, Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, затверджена рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 №147449.

Згідно з п. 2 цього рішення нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020.

Відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова станом на 01.01.2018 становить 639,78 грн і підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

З огляду на те, що відповідач у період з 01.05.2020 по 31.10.2021 не сплачував за користування спірною земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, Харківською міською радою був розрахований розмір безпідставно збережених коштів, як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності, у формі орендної плати за землю, яка нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та місцевого самоврядування за користування земельною ділянкою.

Так, в період з 01.05.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14782,31 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки 2217347 грн, ставки річної орендної плати 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки 1).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області від 02.06.2021 за №13243/5/20-40-04-03-12 ТОВ "Перспектива ОС" у 2020 році сплачено 34714,15 грн земельного податку за земельну ділянку (кадастровий номер :01:024:0502), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 14. Розмір безпідставно збережених ТОВ "Перспектива ОС" коштів розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить: 118258,48 грн - 34714,15 грн = 83544,33 грн.

Отже, за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 ТОВ "Перспектива ОС" мало би сплатити до бюджету 83544,33 грн, однак не сплатило.

Також, в період з 01.01.2021 по 31.10.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14782,31 грн (який складається з нормативної грошової оцінки 2217347 грн, ставки річної орендної плати 8%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки 1).

Згідно з листом Головного управління ДПС у Харківській області від 02.06.2021 за №13243/5/20-40-04-03-12 ТОВ "Перспектива ОС" у 2021 році сплачено 34714,15 грн земельного податку за земельну ділянку (кадастровий номер :01:024:0502), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 14. Розмір безпідставно збережених ТОВ "Перспектива ОС" коштів, розрахований як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, становить: 147823,10 грн - 34714,15 грн = 113108,95 грн.

Отже, за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 ТОВ "Перспектива ОС" мало би сплатити до бюджету 113108,95 грн, однак не сплатило.

Розрахунок зазначених сум здійснено згідно з даними, наявними у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.10.2020 №5960 та від 22.07.2021 №813/176-21.

Положення Харківської міської ради про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові є загальнодоступними та розміщені на офіційному сайті Харківської міської ради.

Отже, внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова, в особі Харківської міської ради, позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

Вказана правова позиція Харківської міської ради узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, та яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

Так, у п. 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Пунктом 2.4 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08, (зі змінами та доповненнями) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (Кі) та обмеженого використання (Кг) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останнього порушення інтересів держави та прав позивача, а прокурором належним чином доведено факт користування відповідачем земельної ділянки площею 0,1134 га з кадастровим номером :01:024:0502 по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові без достатніх на те правових підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю у сумі 196653,28 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.05.2020 по 31.10.2021.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, відповідно до ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на цей час).

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 ГПК України.

Керуючись ст. 11, 82, 83, 377, 1212 - 1214 ЦК України, ст. 80, 93, 96, 120, 122 125, 126, 206 ЗК України, ст. 6, 7 Закону України Про оренду землі, ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", ст. 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 233, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОС" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 14. Код ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7. Код ) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки по вул. Євгена Котляра, 14 у м. Харкові з кадастровим номером :01:024:0502 за період з 01.05.2020 по 31.10.2021 у розмірі орендної плати у сумі 196653,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива ОС" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 14. Код ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4. Код , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок №UA0007171, код класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800) судовий збір у сумі 2949,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "17" лютого 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.