ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Справа№ 910/15811/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Поліщук Р.М. ( ордер серії КС №914955 від 05.08.22);

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2022

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15811/20 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багаквартиного будинку "Стар Скай"

третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація

про визнання незаконним протоколу установчих зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі №910/15811/20 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/15811/20 залишено без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- оскільки відповідач порушив п`ятиденний строк подання доказів, встановлений ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та не просив поновити пропущений строк на таке подання, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» про ухвалення додатковго рішення підлягає залишенню без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 та направити справу до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» про ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- докази понесення витрат на правничу допомогу були додані ОСББ «Стар Скай» до відзиву на позовну заяву вих.№910/15811/20 від 17.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/15811/20 або про повернення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" у справі № 910/15811/20 до направлення справи № 910/15811/20 до Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15811/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2022, справу № 910/15811/20 призначено до розгляду на 10.11.2022.

Відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що випливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи 10.11.2022 з 09-00 год. до 12-30 год серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа Північного апеляційного господарського суду, що розташовані по вул.Шолуденка, 1 м.Київ, не працювали у зв`язку з відсутністю енергопостачання, тому судове засідання у справі № 910/15811/20, яке було призначено на 10.11.2022 на 10-45 год. не відбулося з причин не залежних від суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 призначено справу № 910/15811/20 до розгляду на 30.11.2022.

В судове засідання апеляційного господарського суду 30.11.2022 не з`явився представник позивача та третьої особи.

Враховуючи те, що представники позивача та третьої особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явку учасників судового процесу не визнано обов`язковою, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача колегією суддів встановлено.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про визнання незаконним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", оформлене протоколом №1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42А.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та постановою Верховного Суду від 03.11.2021, в задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

04.07.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" про ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що у судовому засіданні 21.04.2021 представником відповідача було зроблено відповідну заяву про подання ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених судових витрат, про що свідчить наявний у матеріалах справи звукозапис судового засідання. Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15811/20 було прийнято 21.04.2021 року, то зазначені докази повинні були бути надані відповідачем у строк до 26.04.2021. Проте, відповідачем заява про ухвалення додаткового рішення з доданими документами надійшла на адресу суду лише 04.07.2022 року, тобто, більш ніж через рік після винесення рішення суду, а отже, з пропуском строку встановленого ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та відповідач не просив поновити пропущений процесуальний строк на подання відповідної заяви.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого господарського суду необґрунтованим та передчасним з огляду на наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

За п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ст. 221 ГПК України).

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний висновок міститься у п. 83 постанови Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 908/3408/20, у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 914/2173/19).

Статтями 113, 115 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вбачається з матеріалів справи у відзиві на позовну заяву (вих.№910/15811/20 від 17.11.2020) відповідачем зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи - 6000,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання ч.8 ст.129 ГПК України, відповідачем до відзиву на позовну заяву (вих.№910/15811/20 від 17.11.2020), який надійшов до суду першої інстанції 20.11.2020, додано докази понесення витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги №130 від 09.06.2020; додаток №2 від 12.11.2020 до договору про надання правової допомоги №130; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 17.11.2020 до договору про надання правової допомоги №130; платіжне доручення №106 від 12.11.2020.

Отже, з огляду на ухвалення судового рішення у справі 21.04.2021, ОСББ "Стар Скай" подано докази понесених судових витрат до судових дебатів у справі, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому у Господарського суду міста Києва були відсутні правові підстави для залишення без розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стар Скай" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі №910/15811/20 скасувати.

3. Матеріали справи №910/15811/20 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2023

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран