ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2022 р. Справа № 906/1012/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022

(постановлену у м. Житомирі)

за заявою представника ОСОБА_2

про вжиття заходів забезпечення позову від 18.11.2022

у справі №906/1012/22 (суддя Прядко О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання недійсними рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації, витребування з володіння частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі №906/1012/22 частково задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову від 18.11.2022 у справі №906/1012/22. До набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22 заборонено загальним зборам та одноосібному засновнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" приймати рішення щодо вiдчуження частки в статутному капіталі в розмірі 50% вiд статутного капіталу товариства. До набрання законної сили рішенням суду у справі №906/1012/22 заборонено суб`єктам державної реєстрації, у тому числi державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, якi здійснюють діяльність на території України, та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким iншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили. До набрання законної сили рiшенням суду у справі №906/1012/22 накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н", а саме на частку у розмірі 150 000, що становить 50% в статутному капіталі ТОВ "Паритет Н". В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі №906/1012/22.

Також скаржником подане клопотання від 06.12.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі №906/1012/22, яке мотивоване тим, що нею, 30.11.2022, за допомогою системи Електронний суд було створено, підписано ключем ЕЦП та відправлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі № 906/1012/22.

В подальшому, через відсутність електроенергії та як наслідок відсутність мережі Інтернет, що спричинено критичною ситуацією з електропостачанням в України, через ракетні обстріли ворога, побачити стан відправки та статус заяви не було можливим.

Пізніше, 06.12.2022 після відновлення можливості доступу до Електронного кабінету у системі Електронний суд, скаржник дізналася, що апеляційна скарга не була доставлена до адресата.

Підсумовує, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги було пропущено, у зв`язку з незалежних від скаржника причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції була постановлена 21.11.2022, а тому останнім днем для її оскарження було - 01.12.2022.

В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 06.12.2022, тобто з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку.

Як убачається із матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі № 906/1012/22, а також КП "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржена ухвала була надіслана супровідним листом № 906/1012/22/9538/22 від 22.11.2022 ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , які покладені в основу клопотання про поновлення строку від 06.12.2022, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник не підтверджує їх жодними доказами.

Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі № 3236/03 "Пономарьов проти України" вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

З огляду на те, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі № 906/1012/22 була 22.11.2022 була надіслана скаржнику, а доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 06.12.2022 не підтверджені жодними доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання неповажними причин, вказаними в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 259 ГПК України, мають бути надіслані іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення строку або докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку від 06.12.2022 та докази надсилання копії відповідних документів, які будуть покладені скаржником в основу підстав для поновлення строку іншим учасникам справи, з яких суд зможе встановити, які саме документи були направлені.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 у справі №906/1012/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику - ОСОБА_1 протягом 10-днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для поновлення строку або докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку від 06.12.2022; докази надсилання копії клопотання/доказів іншим учасникам справи, з яких суд зможе встановити, які саме документи були направлені.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.