СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/216/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/216/22 від 22.09.2022 року,

за позовом - Акціонерного товариств "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Лиман,

до - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь,

про - стягнення додаткових зборів і плат

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Лиман (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь (далі-Відповідач) про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 48 537,24 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 року у справі №905/216/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені.

Відповідач, не погодившись з означеним рішенням звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/216/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобовязано надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Згідно відомостей, які містяться на сайті відстеження поштових відправлень Укрпошти, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 22.11.2022р.

Отже, встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, сплив.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, протягом зазначеного строку скаржником недоліки апеляційної скарги не усунено, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2022р. у справі №905/216/22 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна