ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.12.2022 Справа № 914/1869/22

За позовом:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3», м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», м. Львів
про:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники сторін:
від позивача:Заболотна Г.І. представниця;
від відповідача:ОСОБА_1 адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСББ «Злагода-3» до ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою від 17.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 12.09.2022.

Ухвалою від 12.09.2022 суд задовольнив клопотання ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розпочати її розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Також, у судовому засіданні, що відбулось 12.09.2022 оголошувалась перерва до 26.09.2022.

26.09.2022 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 10.10.2022.

Підготовче засідання призначене на 10.10.2022 не відбулося у зв`язку із повітряною тривогою у м. Львові та відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 11.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 24.10.2022.

У підготовчому засіданні призначеному на 24.10.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14.11.2022.

14.11.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою перебуванням судді Крупника Р.В. на лікарняному.

Ухвалою від 22.11.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.12.2022.

Ухвалою від 09.12.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні призначеному на 09.12.2022 оголошувалась перерва до 28.12.2022.

Позивач забезпечив явку повноважної представниці у судове засідання призначене на 28.12.2022, подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №4089/22 від 13.12.2022).

Представник відповідача у судове засідання призначене на 28.12.2022 також з`явився. З часу останнього оголошення перерви у судовому засіданні, відповідач направив на електронну пошту суду заперечення заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. №26807/22 від 27.12.2022), а також пояснення по справі (вх. №26970/22 від 28.12.2022).

У судовому засіданні представниця позивача просила задовольнити заяву про збільшення розміру позовних вимог, а представник відповідача заперечував проти її задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши пояснення та заперечення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під збільшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із матеріально-правовою вимогою про стягнення із відповідача заборгованості у загальному розмірі 86810,02 грн., з яких 76894,80 грн. основний борг; 8863,18 грн. інфляційні втрати; 1052,04 грн. 3% річних.

Позивач посилається на те, що відповідач систематично не виконує свого обов`язку щодо сплати внесків на утримання будинку, у зв`язку із чим у нього за період з 01.11.2021 по 08.08.2022 утворилась основна заборгованість у розмірі 76894,80 грн.

В той же ж час, у заяві вх. №4089/22 від 13.12.2022 позивач вказує, що відповідач надалі нездійснює оплату за утримання будинку, в той час як нарахування внесків продовжується, а борг збільшується.

Зважаючи на це, ОСББ «Злагода-3» просить збільшити суму основної заборгованості до 96456,65 грн., інфляційних втрат до 13933,86 грн., 3% річних до 1911,47 грн. Донарахування вказаних сум проведено за новий період, що йде після періоду визначеного у позовній заяві.

Так, суд звертає увагу позивача, що подана заява про збільшення позовних вимог спрямована на одночасну зміну і предмету, і підстав позову. Заявлені вимоги не є збільшенням позовних вимог, оскільки, збільшення можливе при здійсненні перерахунку за попередньо заявлений період, а не новий.

Також, важливим є той факт, що у справах про стягнення грошових сум, період часу впродовж якого заявник просить стягнути відповідну суму, входить до кола обставин, з якими сторона пов`язує своє порушене право та законний інтерес, які суд має попередньо з`ясувати та встановивши існування таких, перевіривши правильність здійснення відповідних нарахувань, має прийняти рішення про стягнення заявлених сум чи відмову у такому стягненні.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог та поданої заяви, суд вважає останню такою, що одночасно змінює предмет і підстави позову, оскільки збільшення заявлених до стягнення сум нарахувань відбулось внаслідок зміни періоду їх нарахування позивачем.

Оскільки положення ч. 3 ст. 46 ГПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити у задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені (первісні) позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 910/18802/17, від 28.03.2019 у справі № 910/23066/17, від 10.09.2019 у справі № 910/13267/18).

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3» про збільшення розміру позовних вимог (вх. №4089/22 від 13.12.2022) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2022.

Суддя Крупник Р.В.