ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2843/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Лутошкін І.О., адвокат

Від відповідача: Тищенко Т.А., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Мегаполіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду Акту про порушення №Дн002952 від 20.07.2022, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №8-7 від 09.08.2022.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішення комісії по розгляду Акту про порушення №Дн002952 від 20.07.2022, оформлене протоколом №8-7 від 09.08.2022 прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки позивач не приймав на відповідальне зберігання пломби №70128017 та №с15235999, які були відсутні на момент перевірки 20.07.2022. Акт пломбування зі сторони споживача підписано Кузяєвим С.Н., який не є уповноваженою особою споживача та ніколи не був його працівником. Єдиним працівником позивача на момент укладення Акту про пломбування є директор Коврова І.І., яка і є уповноваженою особою споживача. Директор Коврова І.І. на ім`я Кузяєва С.Н. жодних повноважень щодо представництва не надавала (будь-які довіреності чи накази відсутні). Відсутність факту передання позивачу на відповідальне зберігання пломб №70128017 та №с15235999, згідно акту про пломбування, виключає відповідальність за порушення, визначеного підп. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- пломбою № 70128017 була опломбована камера трансформатора, а пломбою № с15235999 була опломбована комірка трансформатора. В акті пломбування засобів обліку від 08.09.2014 зазначено, що пломби № 70128017, № с15235999 на момент складання цього акта, вже знаходились на камері трансформатора та на комірці трансформатора.

Акт пломбування засобів обліку від 08.09.2014 складався у присутності Коврової І. І., яка, за ствердженням позивача, є єдиною повноважною особою споживача, підписаний нею без будь-яких зауважень та заперечень. Наявність підпису відповідальної особи споживача Коврової І.І. в акті від 08.09.2014, дає правові підстави вважати, що ТОВ "НВП Мегаполіс" прийняло на відповідальне зберігання всі пломби, зазначені у цьому акті про пломбування, у тому числі і пломби № 70128017, № с15235999, відсутність яких на місці встановлення зафіксована актом про порушення ПРРЕЕ № Дн002952 від 20.07.2022;

- зі змісту акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії № 175914 від 11.09.2015, складовою частиною якого, є акт про опломбування засобів обліку, на який посилається позивач вбачається, що місцем встановлення засобів обліку є ЗТП споживача - закрита трансформаторна підстанція, всередині якої знаходяться трансформатори, власником яких є споживач. Працівники відповідача не могли самостійно потрапити до приміщення ЗТП, оскільки до цього приміщення відсутній вільний доступ сторонніх осіб. Тобто Кузяєв С. Н., який допустив працівників електропостачальника на об`єкт для проведення перевірки, мав доступ до цієї ЗТП. Відповідач вважає, що підписуючи акт про опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 кВ № 175914 від 11.09.2015, Кузяєв С.Н. діяв з відома керівництва ТОВ "НВП "Мегаполіс";

- відсутні письмові звернення керівництва ТОВ "НВП "Мегаполіс", щодо відсутності у Кузяєва С. Н. повноважень на підписання акта про пломбування засобів обліку № 175914 від 11.09.2015. Крім того, після 11.09.2015 товариство продовжувало надавати постачальнику електричної енергії звіти за показами приладів обліку, опломбованих у присутності Кузяєва С. Н. та сплачувати рахунки про спожиту електричну енергію, обсяг якої визначений на підставі доказів вищевказаних приладів обліку.

Відповідач вважає, що юридична особа ТОВ "НВП "Мегаполіс" своїми схвалювальними діями підтвердила повноваження Кузяєва С. Н. на підписання акта про опломбування від 11.09.2015.

Відтак, відповідачем не порушені вимоги Правил користування електричною енергією при складанні акта про опломбування від 11.09.2015 та положення Правил роздрібного ринку при складанні акта про порушення ПРРЕЕ № Дн 002952 від 20.07.2022, а пломби № 70128017, № сі5235999 прийняті позивачем на відповідальне зберігання;

- до моменту звернення з позовом до господарського суду позивача повністю влаштовував акт про пломбування засобів обліку № 175914 від 11.09.2015, претензії щодо правомірності цього акта у позивача були відсутні. Ні акт про порушення ПРРЕЕ № Дн 002952 від 20.07.2022, ні протокол № 8-7 від 09.08.2022 засідання комісії з розгляду акта про порушення не містять будь-яких зауважень або заперечень щодо прийняття на відповідальне збереження пломб відповідача, якими опломбовані трансформатори позивача;

- до отримання рахунку на оплату вартості недоврахованої електричної енергії, відповідно до акту про порушення ПРРЕЕ № Дн 002952 від 20.07.2022, до подачі цього позову до суду, відповідач жодним чином не оспорював акт про пломбування засобів обліку № 175914 від 11.09.2015 підписаний Кузяєвим С. Н. як неуповноваженою особою;

- з 01.01.2019 відсутні звернення, як самого споживача, так і постачальника електричної енергії до Оператора системи розподілу стосовно наявних проблем з розрахунковими приладами обліку чи відсутності пломб у позивача;

- у 2022 році 365 днів, відповідно, півроку це - 182 дні. Як вбачається зі змісту розрахунку кількості та вартості необлікованої електроенергії, розрахунок здійснено за 169 днів, що є менше ніж 182 дні. Отже, аргумент позивача про те, що нарахування здійснені за період, більший ніж півроку, не відповідає дійсності.

- зі змісту розрахунку кількості та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № Дн 002952 вбачається, що визначений обсяг необлікованої електричної енергії був зменшений на кількість спожитої електричної енергії, зафіксованої засобами комерційного обліку, який зазначений у розрахунку помісячно у колонці "Спожита електроенергія, зафіксована ЗКО (засобами комерційного обліку), кВт*год". Тобто, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ, виконаний відповідачем, відповідає вимогам п. 8.4.9 ПРРЕЕ. У розрахунку була використана величина договірної потужності 39 кВт. передбачена умовами додаткової угоди № 4976 від 13.01.2017 до договору про постачання електроенергії та час роботи електроустановок споживача 24год на добу, передбачений додатком 12 "Перелік струмоприймачів" до договору про постачання електричної енергії;

- зі змісту долучених до позовної заяви листів не вбачається, що саме відповідач проводив ремонтні роботи на об`єкті позивача, відключав трансформатори і зірвав вищевказані пломби;

- позивач, протягом тривалого часу (з лютого 2019 року, якщо прийняти до уваги позицію позивача про те, що пломби були зірвані працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" під час виконання робіт за договором № ) не звертався до Оператора системи розподілу з повідомленням про відсутність пломб на комірках трансформаторів. Отже, не може бути звільнений від встановленої відповідальності за порушення законодавства про електроенергетику.

- зі змісту акту про порушення вбачається, що відсутні пломби були встановлені на дверях комірок трансформаторів, які входять до складу вузла обліку електричної енергії. Відповідно до пп. 2 п. 8.2.4. ПРРЕЕ, відсутність цих пломб є достатньою підставою для здійснення нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що проведення технічної перевірки та заміна засобів обліку 11.09.2015 без присутності представника позивача, повністю скасовує дію попереднього акту про пломбування від 08.09.2014. Відповідач не перевірив повноваження Кузяєва С.Н., провів технічну перевірку та склав акт про пломбування від 11.09.2015. Нарахування по Акту № 002952 за період з 01.02.2022 по 20.07.2022 не відповідає ПРРЕЕ, оскільки повинно бути не з дати контрольного огляду, а за кількість робочих днів у шести календарних місяцях. Відповідачем не забезпечено виконання вимог ч.1,2 п.8.4.10 ПРРЕЕ. Товариство не працює з 2015 року, споживання електроенергії на місяць становить до 100 кВт. Трансформаторна підстанція позивача знаходиться на узбіччі дороги, дана територія ніким не охороняється. Позивач вважає, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії зроблено на підставі некоректних даних, що є підставою для визнання рішення недійсним.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 справу №904/2843/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.10.2022.

З 04.10.2022 підготовче засідання відкладено до 01.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2843/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 23 листопада 2022 року.

15 листопада 2022 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.11.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2022.

13.12.2022 до суду надійшло клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

У судовому засіданні 13.12.2022 оголошено перерву до 22.12.2022.

У судовому засіданні 22.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2004 між Відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія Дніпрообленерго", яке відповідно до статуту в новій редакції, затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів № 1/2018 від 19.04.2018, змінило своє найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - енергопостачальник) та Науково-виробничим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" (далі споживач) укладено договір про постачання електричної енергії для споживачів №3812 (далі - договір) (а.с. 10-18).

Предметом договору є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем (п. 1.1 договору).

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1 договору).

Постачання електроенергії здійснюється в межах 100кВА (кВт) заявленої споживачем потужності, у тому числі: за ступенем напруги 6кВ- 100кВА (кВт) (п. 2.2 договору).

Відповідно до додатку № 6 до Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" визначено балансову належність Енергопостачальника - ТП 385. а Споживача ВН-1 в РУ-бкв ТП-385 кл.6 кв. ТП-5389.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2005 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 11.4 договору).

06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія Дніпрообленерго" та Науково-виробничим підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії від 21.09.2004 №3812, відповідно до якої договір про викладено в новій редакції (а.с. 32-33; 147-151).

Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 110,0кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами цього договору (п. 1 договору).

Згідно з пунктом 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Споживач зобов`язаний дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок - цілодобово без вихідних (п.2.3.2. договору).

Додатковою угодою № 4976 від 13.01.2017 до Договору про постачання електричної енергії (а.с.67-69) величину дозволеної потужності зменшено на 61,0 кВт та встановлено - 39,0кВт (п.1. Додаткової угоди).

04.02.2019 Позивач звернувся до Відповідача з заявою про відключення електроустановки Споживача для проведення ремонтних робіт в КТПН-5389 (заміни трансформатору струму).

14.12.2019 між Сторонами був укладений Договір № , у відповідності до умов якого Відповідач здійснив оперативне перемикання в електроустановці Споживача та оформлення дозволу на виконання робіт в охоронній зоні електричних мереж 0,4-10 кВ.

Факт виконання зобов`язань по Договору № від 14.02.2019 підтверджується рахунком № 95166193 від 14.02.2019, квитанцією про сплату рахунку та актом виконаних робіт № 150243750.

20 липня 2022 року представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" проведено перевірку дотримання ТОВ "Мегаполіс" Правил РРЕЕ на об`єкті споживача - водяна станція за адресою: м. Дніпро, ж/м Красний Камінь, 6.

Під час проведення перевірки виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 70128017, яка встановлена на дверях камери силового трансформатора та пломби № с15235999, яка встановлена на двері комірки ТН. Мається доступ до дооблікових ланцюгів.

Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі виявленого порушення складений Акт про порушення № Дн 002952 від 20.07.2022 (а.с.36).

Додатками до Акта про порушення є: фото, відео-матеріали, акт про усунення порушення, акт технічної перевірки.

Акт про порушення підписаний представниками відповідача: провідними інженерами Лапіним П.О., Дідовець Д.В., Приходько В.П., Маляр Д.В. та представником позивача (споживача) - бухгалтером Плясоха Н.В.

Згідно з положеннями ПРРЕЕ споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Споживач своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акта не скористався.

Акт про порушення містить: схему електроспоживання споживача; відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання Акта про порушення (п.1); місце, кількість та тавро установлених пломб згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан (п.2); відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача (п.3); результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання Акту про порушення (п.4); дозволену потужність (згідно з договором, п.5); заходи, яких було вжито для усунення порушення (виконано доопломбування дооблікових ланцюгів, п.9); Акт про пломбування від 20.07.2022 № 132290 (п.10); повідомлення про засідання комісії з розгляду Акта про порушення, яке відбудеться 09.08.2022 за адресою: вул. Князя Я.Мудрого,40, к.52 з 9:00год до 12:00год (п.11 Акта).

Отже, споживач був належним чином повідомлений про дату розгляду акту про порушення та забезпечив присутність свого представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил РРЕЕ.

9 серпня 2022 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення від 20.07.2022 за участю представника споживача - Мигалева Н.В., результати за наслідком якого оформлені протоколом № 8-7 від 09.08.2022.

Комісією прийнято рішення: нарахування провести згідно з пунктом 8.4.10 та за формулою № 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 21.12.2018 №2002, від 18.07.2019 №1525. Потужність - 39 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24год., період нарахування з 01.02.2022 по 20.07.2022.

Всього підлягає до сплати за необліковану електричну енергію 93 656,40кВт - 464 839,51грн.

Рішення комісії від 09.08.2022 та рахунок на оплату отримано представником споживача 09.08.2022 (а.с.37).

За розрахунком відповідача загальне споживання пристрою за період з 01.02.2022 по 20.07.2022 становить 93 656,40кВт за тарифом: 4,5009- з 01.02.2022, 4,6772- з 01.03.2022, 3,9266 - з 01.04.2022, з 3,9338 - з 01.05.2022, 3,7721 - з 01.06.2022, 3,7876 - з 01.07.2022.

На оплату активної електроенергії по Акту №ДН002952 від 09.08.2022 відповідачем виставлений рахунок №72 від 09.08.2022 на суму 464 839,51грн (а.с.37).

В протоколі засідання комісії зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Позивач не погоджується з рішенням комісії від 09.08.2022 по розгляду Акта про порушення від 20.07.2022, яким визначено обсяг недооблікованої електричної енергії та її вартості, просить визнати це рішення протиправним та скасувати.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

У пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 від 14.01.2020 зазначено, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Предметом доказування у даній справі є наявність/відсутність підстав для скасування рішення комісії по розгляду Акта про порушення від 20.07.2022, результати за наслідком якого оформлені протоколом № 8-7 від 09.08.2022 та вартості необлікованої електроенергії.

11.06.2017 прийнято Закон України "Про ринок електричної енергії", яким змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії з електропостачальними, операторами системи розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до п.1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (п.2.1.7. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

За змістом п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

За змістом Розділу 7 Кодексу комерційного обліку, з метою запобігання несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ за результатами повірки такі ЗВТ пломбують. Усі пломби, встановлені на ЗВТ, зобов`язані відповідати чинним нормативним документам в Україні. Під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Таким чином, з наведених положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку вбачається, що споживач несе відповідальність за порушення чи відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах вимірювальної техніки лише в тому випадку, якщо такі пломби встановлювалися та передавалися йому на зберігання, згідно акту про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку.

ТОВ "Мегаполіс" зазначає, що не приймав на відповідальне зберігання пломби № 70128017 та № сі5235999, які були відсутні на момент перевірки 20.07.2022, Акт пломбування від 15.09.2015 не підписував.

Згідно до Акту пломбування його зі сторони споживача було підписано Кузяєвим С.Н.. який не є уповноваженою особою споживача, також дана особа ніколи не була працівником позивача.

Єдиним працівником позивача на момент укладення Акту про пломбування є директор Коврова І.1., яка і є уповноваженою особою.

Директором позивача Ковровою І.І. на ім`я Кузяєва С.Н. не надавалося жодних повноважень щодо представництва позивача (відсутні будь-які довіреності чи накази товариства).

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики в Україні від 31.07.1996 № 28 (в редакції на момент складення Акту про пломбування) (надалі - ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи: копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори (підпункту 9 пункту 5.4. ПКЕЕ).

Акт про пломбування є невід`ємною частиною договору.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів, відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ підписується або керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Акт про пломбування встановлює для споживача обов`язки щодо збереження пломб вказаних в акті про пломбування та споживач несе відповідну відповідальність у разі невиконання даного обов`язку, тому акт про пломбування, якщо підписується зі сторони споживача не керівником, а іншою особою, то повноваження даної особи повинні підтверджуватися відповідними документами (договором, довіреністю, наказом).

У зв`язку з тим, що Кузяєв С.Н. не є уповноваженою особою позивача, не є працівником позивача, тому Акт про пломбування підписаний не уповноваженою особою споживача, тому позивач не приймав на відповідальне зберігання пломби № 70128017 та №с15235999.

Таким чином, відсутність факту передання позивачу на відповідальне зберігання пломб № 70128017 та № сі5235999, згідно акту про пломбування, повністю виключає відповідальність за порушення, визначене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Наведене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена в постанові КГС ВС у справі № 911/1010/19 від 26.11.2020.

Враховуючи, що Акт про пломбування від 15.09.2015 від імені позивача підписаний неуповноваженою особою, він є недопустимим доказом, який би підтверджував факт наявності акту про пломбування, складеного в установленому порядку.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що відомості контрольного знімання показів обліку на об`єкті ТОВ "НВП Мегаполіс" від 02.11.2020 (30.10.2020), від 30.12.2020, від 14.09.2021, які оформлені вже після виконання робіт по договору, містять перелік пломб, встановлених на об`єкті Споживача та місце їх встановлення, та що вказані відомості контрольного знімання показів обліку не містять зауважень щодо відсутності у місці встановлення будь-яких пломб, у тому числі і пломб №70128017, № сі5235999.

Згідно з п. 6.5.3. Кодексу комерційного обліку електричної енергії під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку, цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

Оператор системи зобов`язаний згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити:

контрольний огляд ЗКО споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців;

технічну перевірку вузлів обліку для непобутових та колективних побутових споживачів не рідше одного разу на три роки;

технічну перевірку вузлів обліку для індивідуальних побутових споживачів не рідше одного разу протягом половини міжповірочного інтервалу лічильника, встановленого у вузлі обліку (п. 6.5.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Згідно з ч.1 п. 6.5.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Результати контрольного огляду/технічної перевірки оформляються актом контрольного огляду/технічної перевірки із зазначенням у ньому прізвищ та номерів службових посвідчень уповноважених представників оператора системи, які проводили контрольний огляд/технічну перевірку, та інформації про інших осіб, які були присутні під час проведення контрольного огляду/технічної перевірки та результатів контрольного огляду/технічної перевірки.

Акт контрольного огляду/технічної перевірки складається у паперовій або електронній формі із застосування програмно-технічних засобів та електронного підпису (п. 6.5.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Отже, надані відповідачем відомості контрольного знімання показів від 02.11.2020 (30.10.2020), від 30.12.2020, від 14.09.2021 (роздруківка з програмного забезпечення відповідача) не відповідають вимогам п. 6.5.2, 6.5.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, не є актами контрольного огляду; в них не вказано в присутності кого було здійснено контрольний огляд, відсутній підпис споживача в графі споживач.

Таким чином, надані відповідачем відомості контрольного знімання показів не є належним доказом, що підтверджують наявність пломб під час здійснення контрольного огляду.

Щодо періоду нарахувань по Акту № 002952.

Згідно рішення комісії по розгляду Акта про порушення від 20.07.2022, яке оформлене протоколом № 8-7 від 09.08.2022: нарахування провести згідно з пунктом 8.4.10 та за формулою № 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 21.12.2018 №2002, від 18.07.2019 №1525. Потужність - 39 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24год., період нарахування з 01.02.2022 по 20.07.2022.

Позивач не погоджується з періодом нарахувань, зазначає, що Відповідач, всупереч положенням п. 8.4.8 ПРРЕЕ. здійснив нарахування по Акту № 002952 за період з 01.02.2022 по 20.07.2022, що є більшим, ніж шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Зазначені доводи позивача відхиляються судом, оскільки, як убачається з розрахунку кількості та вартості необлікованої електроенергії, розрахунок здійснено за 169 днів, що є менше, ніж 182 дні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання недійсним рішення комісії по розгляду Акту про порушення №Дн002952 від 20.07.2022, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №8-7 від 09.08.2022.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії по розгляду Акту про порушення №Дн002952 від 20.07.2022, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №8-7 від 09.08.2022.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034, Шосе Запорізьке, буд.22, м. Дніпро, 49107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" (ідентифікаційний код 32058528, вул. Данили Нечая,5, м. Дніпро, 49007) витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00грн, видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва