ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2022 Справа № 914/2315/22

За позовом:Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», Львівська обл., м. Стрий
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Економбуд-ЛВ», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
про:стягнення збитків
Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники учасників справи:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Антонюк І.Б. адвокат; Лега В.Г. представник;
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» до ТОВ «Економбуд-ЛВ» про стягнення збитків.

Ухвалою від 28.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позову.

На адресу суду від КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» надійшла заява, якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 28.09.2022.

Ухвалою від 14.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 07.11.2022.

Ухвалою від 07.11.2022 суд залучив Західний офіс Держаудитслужби до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі відклав на 28.11.2022.

Підготовче засідання призначене на 28.11.2022 не відбулося, у зв`язку із відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області, про що свідчить наявний у матеріалах справи Акт про відключення електроенергії від 28.11.2022.

Ухвалою від29.11.2022 підготовче засідання у справі призначено на 23.12.2022.

У судове засідання призначене на 23.12.2022 представник позивача не з`явився. Після 28.11.2022 від позивача до суду надійшли пояснення щодо заяви третьої особи (вх. №26011/22від 16.12.2022), заява про проведення судового засідання за його відсутності (вх. №26591/22 від 23.12.2022).

Представники відповідача у судове засідання призначене на 23.12.2022 з`явилися, подали у засіданні пояснення по справі. Також, сторона відповідача направила на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали (вх. №25879/22 від 14.12.2022).

Третя особа явки повноважного представника у судове засідання призначене на 23.12.2022 не забезпечила, направила на електронну пошту суду заяву (вх. №25344/22 від 08.12.2022), заяву (вх. №26356/22 від 20.12.2022).

Відповідно до п.п. 6, 10 19, ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши позицію сторони відповідача, проаналізувавши наявні матеріали справи, суд ухвалив прийняти до розгляду подані у судовому засіданні письмові пояснення ТОВ «Економбуд-ЛВ».

У ході проведення судового засідання суд зазначив, що станом на 23.12.2022 залишається невирішеним клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №3663/22 від 07.11.2022). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/6940/21. У межах вказаної справи КНП Стрийської міської ради «Стрийська ЦРЛ» звернулась до Західного офісу Держаудитслужби із позовом про визнання протиправними дій останнього щодо проведення ревізії КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ», складання за її результатами акта №06-24/3 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» за період з 01.03.2020 по 31.01.2021 від 04.02.2021 та виставлення вимоги щодо усунення порушень законодавства №131306-14/2150-2021 від 25.03.2021.

ТОВ «Економбуд-ЛВ» зауважує, що дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2022, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, зупинено ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022.

Відповідач переконаний, що якщо вимогу Західного офісу Держаудитслужби буде скасовано, то обставини, які слугували підставою для пред`явлення позову у цій справі припинять своє існування. Він стверджує, що незупинення провадження у справі може призвести до порушення його прав і позбавить його можливості ефективно їх захистити.

У судовому засідання представники відповідача просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім цього, у поясненнях позивача вх. №23869/22 від 18.11.2022 він також не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

Крім цього, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 та від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Проаналізувавши зміст клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ним не доведено того, що зібрані у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наголошує на тому, що необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідачем не надано суду доказів того, прийняття рішення у даній справі є неможливим до ухвалення судового рішення у справі №380/6940/21, як і не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у цій справі.

Посилання відповідача на те, що у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №380/6940/21 за скаргою КНП Стрийської міської ради «Стрийська ЦРЛ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №380/6940/21 за адміністративним позовом Стрийської міської ради «Стрийська ЦРЛ» до Західного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Економбуд-ЛВ» про визнання дії та бездіяльності протиправними, на переконання суду, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Предметом позову у справі №380/6940/21 є матеріально правові вимоги про:

- визнання протиправними дій Західного офісу Держаудитслужби щодо проведення ревізії КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ», складання за її результатами акта №06-24/3 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» за період з 01.03.2020 по 31.01.2021 від 04.02.2021 та виставлення вимоги щодо усунення порушень законодавства №131306-14/2150-2021 від 25.03.2021, в частині питань:

перевірки публічних закупівель на реалізацію проекту «Капітальний ремонт Відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» по вул. О.Басараб у м. Стрий Львівської області»;

ревізії використання коштів на реалізацію проекту «Капітальний ремонт Відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» по вул. О.Басараб у м. Стрий Львівської області»;

розгляду звернень Слідчого управління ГУ НП у Львівській області;

- визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства №131306-14/2150-2021 від 25.03.2021 в частині використання коштів на реалізацію проекту «Капітальний ремонт Відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КНП Стрийської районної ради «Стрийська ЦРЛ» по вул. О.Басараб у м. Стрий Львівської області», зокрема:

- зобов`язання вжити заходів щодо усунення фінансових порушень на загальну суму 1627,0 тис. грн, які включають: 321,0 тис. грн завищених обсягів виконаних робіт, 1306,0 тис. грн включених до актів приймання-передачі виконаних робіт матеріалів та робіт, що не передбачені кошторисом;

- зобов`язання вжити управлінські рішення у зв`язку із неефективними витратами бюджетних коштів в сумі 1045,5 тис. грн на закупівлю світильників.

Як на підставу позовних вимог у справі №380/6940/21 позивач посилається на те, що відповідач здійснив ревізію з питань, не визначених планом заходів та програмою ревізії. Крім цього, на його переконання, відповідач виставив вимогу про усунення порушень, яких не існувало на час завершення перевірки та прийняття оскарженої вимоги. Безпідставним позивач вважає також твердження відповідача відображене в акті ревізії та в оскаржуваній вимозі про здійснення неефективних витрат бюджетних коштів, в сумі 1045,5 тис. грн на закупівлю товарів і послуг, та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в частині регулювання господарських зобов`язань при твердій договірній ціні.

В той же ж час, предметом позову у справі №914/2315/22 є матеріально-правова вимога позивача про стягнення із ТОВ «Економбуд-ЛВ» збитків

Як на підставу заявлених вимог, позивач посилається на те, що Західним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Стрийської міської ради «Стрийська ЦРЛ» за період з 01.03.20220 по 31.01.2021, за результатами якої складено Акт №06-24/3 від 04.02.2021. Вказаним актом встановлено наступні порушення:

- завищення обсягу виконаних робіт на суму 321024,00 грн.;

- включення до актів приймання-передачі виконаних робіт матеріалів та робіт, що не передбачені кошторисом на суму 1306020,00 грн.;

- здійснення неефективних витрат бюджетних коштів в сумі 1045,5 тис. грн. на закупівлю світильників.

У зв`язку із цим позивач переконаний, що йому завдано збитків на вказані вище суми.

Таким чином, предметом доказування у справі №914/2315/22 є обставини заподіяння збитків та їх розміру, які суд може самостійно встановити в процесі судового розгляду цієї справи. Розгляд адміністративним судом справи №380/6940/21 не лише не перешкоджає, але й жодним чином не впливає на можливість вирішити спір у даній справі на підставі наявних у ній доказів.

Так, дійсно, предметом доказування у справі №914/2315/22 є обставини заподіяння збитків, про які йдеться у Акті №06-24/3 від 04.02.2021, а у справі №380/6940/21 протиправність дій щодо проведення ревізії, за результатами якої складено Акт №06-24/3 від 04.02.2021, що може свідчити про певну взаємопов`язаність цих справ.

Разом з цим, сама по собі взаємопов`язаність не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

На переконання суду, означене вище жодним чином не вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи №914/2315/22 і необхідність зупинення у ній провадження.

Відтак, все вищевикладене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів та ухвалює здійснювати розгляд справи з урахуванням розумних строків, виходячи з обставин даної справи.

Керуючись ст.ст.177, 182, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Економбуд-ЛВ» (вх. №3663/22 від 07.11.2022) про зупинення провадження у справі №914/2315/22 відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та здійснювати розгляд справи з урахуванням розумних строків, виходячи з обставин даної справи.

3. Підготовче засідання у справі відкласти на 23.01.2023 року о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Визнати явку повноважних представників учасників справи обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території України Господарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. Водночас, у випадку потреби в їх отриманні, просимо звертатися безпосередньо до суду.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2022.

Суддя Крупник Р.В.