overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

27.12.2022Справа № 910/13723/22

Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг".

2. Підготовче засідання суду призначити на 18.01.23 о 10:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 27.12.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2022Справа № 910/16346/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату у справі №910/16346/16

за позовом комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу Служби колії

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРАНС ГРУП"

про стягнення 64 060,20 грн

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 у справі №910/16346/16 позовні вимоги задоволено частково.

31.10.2016 на виконання вказаного рішення в примусовому порядку видано наказ.

26.12.2022 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Київпастранс» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату у справі №910/16346/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату у справі №910/16346/16, суд вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 243, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17.01.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2022Справа № 910/16343/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату у справі №910/16343/16

за позовом комунального підприємства "Київпастранс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТРАНС ГРУП"

про стягнення 58 840,77 грн

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/16343/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

11.10.2016 на виконання вказаного рішення в примусовому порядку видано наказ.

26.12.2022 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Київпастранс» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату у справі №910/16343/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату у справі №910/16343/16, суд вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 243, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17.01.23 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи-підприємця Славінського Олександра Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Славінський Олександр Романович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

27.12.2022Справа № 910/12147/22
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" про повернення судового збору у справі №910/12147/22

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії повернуто.

26.12.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" надійшла заява про повернення судового збору, у якій заявник просить повернути з державного бюджету України судовий збір у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, у зв`язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці, заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 14.11.2022 повернуто позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 16 999 грн 05 коп, сплаченого згідно платіжних доручень №233 від 04.11.2022 та №206 від 04.10.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯКІРА, будинок 10-А, офіс 13, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 16 999 9шістнадцять тисяч де`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 05 коп., сплаченого згідно платіжних доручень №233 від 04.11.2022 та №206 від 04.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/14316/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, Лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен»

про стягнення 39696 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, Лтд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен» про стягнення 39696 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на направлення 08.08.2022 вимоги № 08/08 про повернення суми попередньої оплати, однак доказів направлення претензії до позовної заяви позивачем не долучено.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, Лтд» без руху.

Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, Лтд» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази направлення вимоги від 08.08.2022 № 08/08 Товариству з обмеженою відповідальністю «Металоцентри Стілмен».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.12.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2022Справа № 910/9562/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт»
доПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»
пропро стягнення 19000000,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/9562/22 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт» заборгованість у розмірі 19000000,00 грн, судовий збір у розмірі 285000,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45000,00 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при внесенні тексту рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/9562/22 до Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» виникла технічна описка, а саме: у п. 2 резолютивної частини рішення найменування позивача зазначено як «Товариство з обмеженою відповіда льністю «Укрінфо консалт» замість належного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/9562/22.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/9562/22 допущену технічну описку.

2. У п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/9562/22 найменування позивача замість «Товариство з обмеженою відповіда льністю «Укрінфо консалт» читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/9562/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2022Справа № 910/9562/22

За заявоюПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»
провідстрочення виконання рішення суду
у справі 910/9562/22
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт»
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»
пропро стягнення 19000000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 по справі №910/9562/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт» заборгованість у розмірі 19000000 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 285000 грн 00 коп та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9562/22 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13500,00 грн.

27.12.2022 на виконання рішення Господарським судом міста Києва від 09.11.2022 було видано наказ.

22.12.2022 від Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/9562/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 04.01.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.12.2022Справа № 910/12242/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/12242/22

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранта» ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг»

про стягнення 7 977 708, 89 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оранта» ЛТД

(82193, Львівська область, Дрогобицький район, село Старий Кропивник, вулиця Першотравнева, будинок 35А),

як позивача у справі № 910/12242/22,

про відкладення підготовчого засідання на 25.01.23 р. о 16:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2022 позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 06.01.2022 року.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасникам справи, що з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/14300/22
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 68)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5)

про стягнення 30665,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення неустойки за порушення строку доставки вантажу в сумі 30665,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строку доставки вантажу, який визначений Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 за залізничною накладною №23200147, що стало підставою для нарахування позивачем, який є одержувачем вантажу, неустойки в розмірі 30665,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова