номер провадження справи 24/158/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 Справа № 908/2239/22

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного підприємства «Енхол» (адреса: 71504,Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Комунальна, 15; ).

до відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (адреса : 01032, м. Київ , вул. Назарівська ,3; адреса відокремленого підрозділу : 71503, Запорізька область , м. Енергодар, вулиця Промислова,133; код ЄДРПОУ 19355964).

про стягнення коштів.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Шипенко М.С. (адвокат, ордер серія АН № 1078621 від 30.09.2022).

Від відповідача не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/2239/22 за позовом Приватного підприємства «Енхол» () до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» ( код ЄДРПОУ 19355964) - 1 198 582,09 грн. процентів річних та інфляційних втрат 8 107 219,31 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/2239/22 - Азізбекян Т.А.

14.11.2022 ухвалою відкрито провадження у справі № 908/2239/22 за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 20.12.2022 об 11-20.

Станом на 01.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заявник просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Станом на 06.12.2022 позивач в системі «Електронний суд» сформував відповідь на відзив , яка зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області 07.12.2022.

В судовому засіданні 20.12.2022 суд вирішив закрити підготовче провадження у справі та розпочати слухання справи по суті.

Уповноважений представник позивача виступив із вступним словом.

Відповідач детально виклав свою правову позицію у відзиві № 28-23/14180 на позовну заяву.

Суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Після завершення стадії з`ясування обставин та дослідження доказів, суд розпочав судові дебати, в межах яких уповноважений представник позивача виступив із заключним словом.

В судовому засіданні 20.12.2022 завершено розгляд справи по суті , суд вийшов до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.

Позивач повідомив суду що рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» стягнуто на користь ПП «Енхол» - 24 066 442,88 грн. заборгованості (основний борг), 414 643, 60 грн. 3 % річних, 1 484 620, 72 грн. інфляційних втрат за договором про надання послуг № 75/257-19 від 09.12.2019 і додатковою угодою № 1 від 17.01.2020 ; - 148 902,64 грн. заборгованості (основний борг), 3 243, 90 грн. 3 % річних, 10 884,80 грн. - інфляційних втрат за договором № 22045 від 03.03.2020; - 6 971 037, 05 грн. заборгованості ( основний борг), 101 060,90 грн.- 3% річних , 347 854,75 грн. - інфляційні втрати за договором № 21769-20 від 26.03.2020, додатковою угодою № 1 від 02.11.2020, додатковою угодою № 2 від 01.12.2020. Уповноважений представник позивача зазначив , що рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі № 908/2114/21 з відповідача було стягнуто нараховані на суму основного боргу проценти річні та інфляційні втрати станом на 19.07.2022. За даними позивача , відповідач суму основного боргу за договорами № 75/257-19, № 22045, № 21769 -20 остаточно сплатив тільки 02.11.2022 ( перерахування коштів 26.10.2022 в сумі 10 693 000,00 грн. та 02.11.2022 в сумі 23 328 000,00 грн. на загальну суму 34 021 000,00 грн.). Позивач вказує , що за неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за період з 20.07.2022 по 02.11.2022 нараховано 1 536 925,53 грн. - процентів річних та 8 107 219,31 грн. інфляційних втрат. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини. 25.10.2022 ВП «Запорізька АЕС» отримало Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. від 19.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 70120649 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2114/21. Відповідач вказує , що на виконання розпоряджень державного виконавця з банківських рахунків ДП «НАЕК «Енергоатом» на розрахунковий рахунок ПП «Енхол» були перераховані грошові кошти в погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2114/21 наступними авізо: 1. Договір № 22045 від 03.03.2020 - № 50901 від 26.10.2022 основний борг в сумі 148 902,64 грн. , 50915 від 31.10.2022- інфляційні втрати в сумі 10 884,80 грн, № 50915 від 31.10.2022 - 3% річних в сумі 3 009,15 грн. ; 2. Договір № 21769-20 від 26.03.2020 № 50901 від 26.10.2022 основний борг в сумі 6 971 037, 05 грн., № 50915 від 31.10.2022 інфляційні втрати 347 854,75 грн.,№ 50915 від 31.10.2022 3 % річних в сумі 95 684,65 грн.; 3. Договір № 75/257-19 від 09.12.2019 - № 50901 від 26.10.2022, № 50909, № 50912,№ 50915 основний борг в сумі 24 066 442,88 грн., № 50915 від 31.10.2022- інфляційні втрати в сумі 1 484 620,72 грн., № 50915 від 31.10.2022 3% річних в сумі 414 643,60 грн., № 50915 від 31.10.2022 судовий збір на суму 502 779,13 грн. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. від 03.11.2022 виконавче провадження ВП № 70120649 примусового виконання рішення наказу № 908/2114/21 від 29.09.2022 було закінчене у зв`язку з його фактичним виконанням. Також, відповідач вказує що ДП «НАЕК «Енергоатом» знаходиться в скрутному фінансовому стані , внаслідок військової агресії з боку Російської федерації та введенням воєнного стану в України. Крім того , відповідач акцентує увагу суду , що позивачем збільшений період прострочення , оскільки останні платежі за наказом Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2114/21 були проведені з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом» 31.10.2022, в той час як позивач зазначає про закінчення періоду прострочення для нарахування 3 % річних 02.11.2022. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2239/22 , приймаючи до уваги правову позицію сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 у справі № 908/2114/21 за позовом Приватного підприємства «Енхол» до відповідача : ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення суми прийнято рішення , повний текст якого підписаний 16 листопада 2021 року.

Позовні вимоги задоволені частково , вирішено : стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 31 186 382,57 грн., інфляційні втрати - 1 843 360, 27 грн., 488 865,85 грн., 502 779,13 грн. витрати на оплату судового збору.

Постановою Центрального Апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 908/2114/21 , рішення суду першої інстанції від 25.10.2021 залишено без змін.

За рішенням суду першої інстанції на користь позивача стягнуто : 1. Договір про надання послуг № 75/257-19 від 09.12.2019 і додаткова угода № 1 від 17.01.2020 - 24 066 442,88 грн. основного боргу, 3 % річних 414 643,60 грн., інфляційні втрати - 1 484 620,72 грн. ; 2. Договір № 22045 від 03.03.2020 - сума основного боргу 148 902,64 грн., 3% річних - 3 243,90 грн., сума інфляційних втрат - 10 884,80 грн.; 3. Договір № 21769-20 від 26.03.2020, додаткова угода № 1 від 02.11.2020, додаткова угода № 2 від 01.12.2020 сума основного боргу - 6 971 037,05 грн. ,3% річних - 101 060, 90 грн. інфляційні втрати 347 854,75 грн.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини , встановлені рішенням суду в господарській , цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа , стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 було стягнуто нараховані на суму основного боргу 3 % річних та інфляційні втрати станом на 19.07.2022.

З матеріалів справи слідує , що відповідач суму основного боргу за договорами № 75/257-19, № 22045, № 21769-20 остаточно сплатив 02.11.2022 (перераховані кошти : - 26.10.2022 10 693 000,00 грн.; - 02.11.2022 23 328 000,00 грн.), на загальну суму 34 021 000,00 грн.

Предметом заявлених позовних вимог є вимоги про стягнення суми 3% річних 1 198 582,09 грн. та інфляційних втрат 8 107 219,31 грн.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 з відповідача було стягнуто інфляційні втрати та 3 % річних станом на 19.07.2022.

Позивач, з урахуванням дат остаточної сплати відповідачем суми основного боргу визначив період прострочення з 20.07.2022 по 02.11.2022.

Відповідач заперечує проти зазначеного періоду , оскільки вважає що останні платежі за наказом були проведені 31.10.2022.

З позицією відповідача в цьому питанні суд не погоджується оскільки , з наданих відповідачем копій розпоряджень № 701206/49 від 01.11.2022, платіжного доручення № 98 від 02.11.2022 слідує, що залишок боргу в сумі 23 328 211, 38 грн. перераховано позивачу 02.11.2022.

За таких обставин, позивачем правильно визначений період стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку що відповідач своєчасно не виконав свої зобов`язання з оплати основного боргу, що є правовою підставою для застосування відповідальності , передбаченою положеннями статті 625 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, відповідач вказує на скрутне фінансове становище та наявність форс- мажорних обставин.

З цього питання слід зазначити, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано значну кількість доказів, які свідчать про нестабільне фінансове становище Приватного підприємства «Енхол», а не виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань призвело фактично до погіршення фінансового стану підприємства позивача.

Слід зазначити, що форс- мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі , але й те що ці обставини були форс мажорними саме для цього конкретного випадку.

Фактично , відповідачем документально не доведено , що зазначені ним форс- мажорні обставини вплинули та унеможливили виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електростанція» договірних зобов`язань з оплати суми основного боргу.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності , позовні вимоги зі стягнення суми 3 % річних 1 198 582,09 грн. та інфляційних втрат 8 107 219,31 грн., задовольнити.

Згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору у розмірі 139 587,02 грн.

Крім того, враховуючи результати вирішення спору, стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( адреса : 01032, м. Київ, вулиця Назарівська ,3; ) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (адреса: 71503, Запорізька область ,м. Енергодар, вулиця Промислова,133; ) на користь Приватного підприємства «Енхол» ( адреса : 71504,Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Комунальна ,15; ) суму 3% річних 1 198 582 (Один мільйон сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні) 09 коп., суму інфляційних втрат - 8 107 219 (Вісім мільйонів сто сім тисяч двісті дев`ятнадцять гривень) 31 коп., суму витрат на оплату судового збору - 139 587 (Сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень) 02 коп., суму витрат на професійну правничу допомогу 20 000 (Двадцять тисяч гривень) 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 10.02.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян