ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 справа № 914/1716/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, с. Дуліби,

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Грабовецько-Дулібівської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн.

Ухвалою від 02.08.2022р. позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору та неподання доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

08.08.2022р. від позивача поступила заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжне доручення №4159 від 08.08.2022р. про сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та долучено опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою від 09.08.2022р. відкрито провадження у справі №914/1716/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.09.2022р.

01.09.2022р. від відповідача поступив відзив на позов.

02.09.2022р. позивач подав заяву про виправлення описки, допущеної в позовній заяві, а саме було невірно вказано найменування відповідача: Грабовецько-Дулібівська об`єднана територіальна громада, замість правильного - Грабовецько-Дулібівська сільська рада.

05.09.2022р. від відповідача поступила заява про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Ухвалою суду від 06.09.2022р. розгляд справи в межах підготовчого провадження було відкладено на 18.10.2022р.

07.09.2022р. на адресу суду від позивач надійшла відповідь на відзив.

18.10.2022р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.11.2022р.

В судове засідання 08.11.2022р. з`явилися представники позивача. Відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечив. Представники виступили зі вступними словами, після чого суд перейшов до стадій дослідження обставин справи та поданих доказів. Представниками було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судових дебатів.

Ухвалою суду від 08.11.2022р. розгляд справи по суті відкладено на 29.11.2022р.

25.11.2022р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме від зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виплати позивачу в сумі 164 599,20 грн. Таким чином, позивач підтримує позовні вимоги лише в частині визнання противправної бездіяльності Грабовецько-Дулібівської сільської ради.

Крім того, 29.11.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Ухвалою від 29.11.2022р. розгляд справи по суті було відкладено на 20.12.2022р.

В судове засідання 20.12.2022р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено наступне:

14 березня 2017 року Рішенням XIX сесії № 397 VII демократичного скликання Грабовецької сільської ради (теперішня Грабовецько-Дулібівська сільська рада, відповідачем) «Про виділення коштів на проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг С141805, С141840 та С141801», Службу автомобільних доріг у Львівській області (позивача) було визнано замовником та одержувачем коштів для проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг:

- С141805 Стрий-Конюхів протяжністю - 6 км. 660 м. на суму 400 000, 00 грн.;

- С141840 Колодниця-Конюхів протяжністю - 2,8 км. на суму 200 000, 00 грн.;

- С141801 Довголука-Конюхів протяжністю - 9 км. 800 м. на суму 400 000, км.

Відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2017 рік, на підставі Рішення Грабовецької сільської ради від 22.12.201-7 № 817, з місцевого бюджету виділено 1 000 000, 00 грн. для позивача за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0116650 Утримання та розвиток інфраструктури доріг.

Довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2017 рік, була затверджена одержувачем бюджетних коштів (позивачем) та погоджена розпорядником коштів (відповідачем). Згідно зазначеної довідки, позивачу виділено 1 000 000, 00 грн. на поточний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення.

21 квітня 2017 року, за результатами процедури закупівлі позивачем укладений договір № 40-04/17 на закупівлю робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: Дрогобицький район; Сколівський район; Стрийський район з Дочірнім підприємством «Львівській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (підрядником).

На виконання своїх договірних зобов`язань, підрядник здійснив поточний ремонт та експлуатаційне утримання на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення згідно умов договору № 40-04/17 у тому числі на суму 164 599,20 грн., що підтверджується:

- довідкою про вартість будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року на суму 164 599,20 грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 164 599,20 грн.;

- підсумковою відомістю ресурсів до акту форми КБ-2в за грудень 2017 року на суму 164 599,20 грн.;

- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області.

Позиція позивача.

Позивач стверджує, що відповідачем вказані вище роботи було прийнято, але не оплачено. Зокрема, рахунок від 18.12.2017 № 432 на- проведення оплати з поточного дрібного ремонту а/д загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів Стрийського району Львівської області, згідно актів виконаних робіт за грудень 2017 року по договору № 40-04/17 від 2-1.04.2017 (додаткова угода № 15 від 16.11.2017) зареєстрований у Головному управління Державної казначейської служби України у Львівській області. Водночас, відповідач оплати не здійснив.

01.06.2021р. Господарським судом Львівської області винесено рішення по справі №914/632/21 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядника) до Служби автомобільних доріг у Львівській області та стягнуто з позивача, як замовника 164 599,20 грн.

01.08.2021р., позивач звернувся до Державного агентства автомобільних доріг України (лист № 0ІН-3430/10-03) щодо погашення кредиторської заборгованості перед підрядником та виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі № 914/906/21 за позовом останнього у зв`язку із тим, що відповідачем повідомлено (лист від 19.07.2021 № 795) про те, що бюджетом Грабовецько-Дулібівської сільської ради на 2021 рік коштів на погашення заборгованості не передбачено.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач не виконав свого ж рішення від 22.11.2017 року № 799, яким визнав Службу автомобільних доріг у Львівській області замовником та одержувачем коштів для проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг у 2017 році в частині не проведення оплати за виконання роботи, а тому просить суд визнати бездіяльність сільської ради в частині неоплати коштів за виконані ремонтні роботи протиправною.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності щодо заявлення вимог про зобов`язання вчинити дії з виплати 164 599,20 грн. за виконані ремонтні роботи.

Так, відповідач вважає, що позивач був обізнаний про те, що сільська рада не виділила кошти за виконані роботи ще 01.07.2018р., що вбачається з актів звірки взаєморозрахунків, які досліджувалися в межах розгляду справи №914/632/21, за наслідками розгляду якої з позивача у даній справі було стягнуто кошти в сумі 164 599,20 грн., як із замовника ремонту доріг. Відтак, відповідач вважає, що строк позовної давності про заявлення вимог до сільської ради у позивача збіг 03.07.2021р.

При ухваленні рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про органи місцевого самоврядування» Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 3 статті 7 Бюджетного кодексу України визначено принцип самостійності - Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов!язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов`язання одне одного, а також за бюджетні зобов`язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійної незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

Як встановлено судом, відповідачем у справі було прийнято рішення «Про виділення коштів на проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг С141805, С141840 та С141801», яким Службу автомобільних доріг у Львівській області (позивача) було визнано замовником та одержувачем коштів для проведення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг.

Так, на виконання даного рішення, позивач у даній справі уклав договір № 40-04/17 на закупівлю робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Львівської області: Дрогобицький район; Сколівський район; Стрийський район з Дочірнім підприємством «Львівській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (підрядником).

Матеріалами справи та підписаними актами підтверджено виконання підрядником поточного дрібного ремонту а/д загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів Стрийського району Львівської області на суму 164 599,20 грн.

Дані обставини також підтверджені рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/632/21 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядника) до Служби автомобільних доріг у Львівській області, яким стягнуто з позивача, як замовника робіт 164 599,20 грн.

Однак, Грабовецько-Дулібівська сільська рада своїх зобов`язань на виконання прийнятого нею рішення від 14.03.2017р. №397, в частині виділення Службі автомобільних доріг у Львівській області коштів для фінансування дрібного ремонту а/д загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів Стрийського району Львівської області, не виконала, що призвело до стягнення з позивача у даній справі коштів в сумі 164 599,20 грн.

Проти зазначеного факту невиконання рішення №397 сільська рада не заперечувала, однак вважала, що стосовно вимоги виконати таке рішення у позивача вже сплив строк позовної давності.

Таким чином, суд вважає доведеним факт протиправної бездіяльності Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, що вплинуло на порушення прав позивача у даній справі. А отже, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача підлягає до задоволення.

Що стосується другої позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії по виплаті 164 599,20 грн., то як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи позивач подав заяву про відмову від позову в частині даної вимоги. А тому суд, враховуючи таку заяву дійшов висновку в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн. прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо позовної давності.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Так, у даній справі застосовується загальна позовна давність у три роки.

Водночас, суд не погоджується з відповідачем щодо пропуску позивачем строку позовної давності у даній справі з огляду на наступне:

Відповідно до Постанови КМ України від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020р. до 31.12.2022р. на території України установлено карантин.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 30.03.2020р. №540-ІХ, розділ «прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнен, в тому числі пунктом 12 такого змісту:

« 12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину».

Відтак, суд констатує, що трирічний строк позовної давності у даній справі, який сплив 03.07.2021р. продовжився до 31.12.2022р., а тому звернення позивачем до суду у цій справі 28.07.2022р., враховуючи вищенаведені законодавчі положення, відбулося в межах строку позовної давності, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 238, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії щодо виплати в сумі 164 599,20 грн. прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

2. В рештій частині позовних вимог Служби автомобільних доріг у Львівській області позов задовольнити.

3. Визнати бездіяльність Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області () протиправною щодо не проведення оплати Службі автомобільних доріг у Львівській області () у розмірі 164 599,20 грн. за роботи з поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141840 Колодниця-Конюхів згідно рішення №397 від 14.03.2017р.

4. Стягнути з Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області () на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області () 1 240,50 грн. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.327 ГПК України

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.12.2022р.

Суддя Юркевич М.В.