ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа № 917/1098/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради, 64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Тарасів шлях, 69, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна», 36010, м. Полтава, вул. Половки, 62, ,

про стягнення 54 490,80 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про стягнення 54 490,80 грн., сплачених за договором про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р. в частині поставки нафтопродуктів на суму 54 490,80 грн., сплачених позивачем на виконання вказаного договору.

Відповідач звернувся до суду із заявою № 04-765 від 08.11.2022 р. (вх. № 8494 від 09.11.2022 р.) про визнання позовних вимог Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради у даній справі.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

13.01.2022 року між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» було укладено договір про закупівлю товарів № 4кр/т (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Постачальник (ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна») зобов`язувався передати у власність Покупця (Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради) Товар: «КОД за ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти» Бензин А-92 код ДК 021:20-4, Дизельне паливо код ДК 021:20-9 Неетильований бензин, в кількості та за ціонами, визначеними у специфікації, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язувався прийняти цей Товар та оплатити його.

Згідно з п. 5.4 договору перехід права власності на Товар відбувається з моменту підписання видаткових документів (видаткових накладних).

У відповідності до зазначених норм договору № 4кр/т від 13.01.2022 р. сторонами було підписано видаткову накладну № ТН000000115 від 14.01.2022 р. на суму 499 998,00 грн. (а.с. 15).

Пунктом 4.3 договору № 4кр/т від 13.01.2022 р. визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати поставлених партій Товару на підставі видаткової накладної протягом 60 банківських днів з моменту фактичного отримання партій Товару.

Закупівля бензину А-92 для автотранспортних засобів Покупця здійснюється безпосередньо на АЗС Постачальника за талонами Постачальника на АЗС смт. Сахновщина та Харківської області (п. 5.6 договору № 4кр/т від 13.01.2022 р.). Передача Товару здійснюється цілодобово безпосередньо на АЗС. Передача Товару здійснюється по факту пред`явлення Покупцем талонів, емітованих Постачальником.

На виконання договору поставки № 2021/33 від 09.04.2021 р. позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 499 998,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 25.01.2022 р. та № 2 від 02.02.2022 р., (а.с. 29-30).

Позивач вказує, що відповідачем не в повному обсязі передано Товар, вказаний у видатковій накладній № ТН000000115 від 14.01.2022 р., з огляду на що заявив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» 54 490,80 грн., сплачених за договором про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р. з додатками, видаткова накладна № ТН000000115 від 14.01.2022 р., платіжні доручення № 1 від 25.01.2022 р. та № 2 від 02.02.2022 р., відомості на отримання нафтопродуктів та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р., а саме перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 499 998,00 грн. в оплату товару, визначеного у видатковій накладній № ТН000000115 від 14.01.2022 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 25.01.2022 р. та № 2 від 02.02.2022 р.

Як стверджує позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» не було виконано умови договору № 4кр/т від 13.01.2022 р. в частині поставки нафтопродуктів на суму 54 490,80 грн., сплачених позивачем на виконання вказаного договору.

Доказів здійснення відповідачем поставки нафтопродуктів на вказану суму до суду не надано.

Позивач звернувся до ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» із претензією № 01-18/425 від 02.06.2022 р. (а.с. 33), у якій просив відповідача протягом 20 днів надати можливість фактично отримати Товар або повернути сплачені кошти в сумі 54 490,80 грн.

У відповіді на претензію № 04-368 від 27.06.2022 р. відповідач зазначив, що з 17.05.2022 р. за рішенням Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/11179/22-к на усі грошові кошти ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» накладено арешт із забороною здійснення видаткових операцій, а тому, з огляду на відсутність у відповідача можливості здійснювати видаткові операції на користь контрагентів, вирішити питання про повернення коштів можливо лише в судовому порядку.

Для захисту своїх майнових прав Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» 54 490,80 грн., сплачених за договором про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р.

При цьому, як встановлено судом, 09.11.2022 року до суду надійшла заява № 04-765 від 08.11.2022 р. (вх. № 8494 від 09.11.2022 р.) про визнання позовних вимог Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради у даній справі.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява № 04-765 від 08.11.2022 р. (вх. № 8494 від 09.11.2022 р.) підписана представником ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» Спіциною Оленою Петрівною, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2022 р.). Відтак, заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 54 490,80 грн., сплачених за договором про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р., підтверджені документально та нормами матеріального права, визнані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Заява про визнання позову була подана відповідачем 09.11.2022 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, 50 % судового бору у розмірі 1 240,50 грн. підлягають поверненню позивачу з бюджету відповідно до статті 130 ГПК України. Витрати зі сплати інших 50 % судового збору у розмірі 1 240,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 232-233, 237-238, 239, 240, 252 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» (36010, м. Полтава, вул. Половки, 62, ) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Тарасів шлях, 69, )

54 490,80 грн., сплачених за договором про закупівлю товарів № 4кр/т від 13.01.2022 р.; 1240,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Тарасів шлях, 69, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 240,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 47 від 06.09.2022 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/1098/22.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 27.12.2022 р.

Суддя О.С. Мацко