ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" грудня 2022 р. Справа № 924/361/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства „Велес - Агро" с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання поновленим договору оренди землі від 17.04.2008р.

Представники сторін:

від позивача: Сергійчук Ю.В. - адвокат згідно ордеру ВХ №1028481 від 10.06.2022р.

від відповідача 1: Кузнецов К.С. - адвокат на підставі ордеру ВХ№1030139 від 11.07.2022р.

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство „Велес - Агро" с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області про визнання поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, договір оренди землі від 17.04.2008р., який зареєстрований 19.05.2008р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №002 (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Кам`янець-Подільською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 17.04.2008р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 50 га (кадастровий номер - :04:001:0001, на території Рудської сільської ради, для ведення фермерського господарства), який був зареєстрований 19.05.2008р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №002. Внаслідок цього ОСОБА_1 створено Фермерське господарство „Велес-Агро", яке було зареєстроване 21.11.2008р., номер запису 0001328. Таким чином, з 21.11.2008р. орендарем земельної ділянки площею 50 га (кадастровий номер - :04:001:0001), а отже й стороною в договорі, є ФГ „Велес-Агро". Договір оренди був укладений на 10 років - з 19.05.2008р. по 19.05.2018р. включно.

Позивач зазначає, що на даний час Кам`янець-Подільська райдержадміністрація не є розпорядником земель за межами населених пунктів. Крім того, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.12.2019р. №22-9865-СГ було передано Жванецькій сільській раді 1393,8789 га земель, в тому числі й земельну ділянку площею 50 га (кадастровий номер - :04:001:0001).

Позивач вважає, що не зважаючи на зміну орендодавця із Кам`янець-Подільської райдержадміністрації на Жванецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, орендні відносини за договором оренди після 18.05.2018р. не припинялися , а поновилися на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач звертає увагу, що жодних актів про повернення земельної ділянки за період з дня укладення договору оренди та по сьогодні не підписувалося і на адресу позивача не надходило. 13.06.2022р. позивач направив відповідачу лист з додатками, зокрема, підписаним зі сторони орендаря примірником додаткової угоди про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати поновленим на тих самих умовах і на той самий строк, договір оренди землі від 17.04.2008р., який зареєстрований 19.05.2008р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №002 (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022р., позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою суду від 17.06.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/361/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.07.2022р.

29.06.2022р. на адресу суду від Жванецької сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, а також спотворюють дійсні обставини справи. Так, 19.05.2018р. термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився. Всупереч умовам договору після закінчення його строку ФГ „Велес-Агро" земельну ділянку не повернуло. Більше того, листом №1456/07-20 від 10.08.2021р. Жванецька сільська рада просила звільнити земельну ділянку від урожаю та не приступати до обробітку на наступний рік, водночас такі вимоги було проігноровано.

По-перше, відповідач вважає, що у даній справі ФГ „Велес-Агро" є неналежним позивачем, оскільки останнім не оформлено у встановленому порядку своє право оренди спірної земельної ділянки. Так як ФГ „Велес-Агро" не було здійснено державну реєстрацію права користування (оренди) земельною ділянкою площею 50 га (кадастровий номер - :04:001:0001), то, як наслідок, воно не є стороною договору оренди, а отже позбавлено права заявляти позовні вимоги. Також відповідач наголошує, що ФГ „Велес-Агро" не зверталось ані до Жванецької сільської ради, ані до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації з пропозицією змінити сторону договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, що підтверджує відсутність у позивача будь-яких прав та обов`язків.

По-друге, відповідач зазначає, що договір оренди землі вважається поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч.8 ст.33 ЗУ „Про оренду землі". Така додаткова угода між сторонами укладена не була. Також у договорі оренди земельної ділянки передбачено, що по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору. Відсутність звернення сторони договору, ОСОБА_1 , до відповідача за два місяці до спливу строку договору оренди з повідомленням про поновлення такого договору означає, що він не реалізував право на поновлення договору оренди землі та не підтвердив у такий спосіб продовження користування земельною ділянкою після спливу строку цього договору. І це, на думку відповідача, є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні заявленого позову.

По-третє, відповідач вважає, що у даній справі сплив строк позовної давності. Початком строку позовної давності є момент закінчення строку спірного договору оренди земельної ділянки - 18.05.2018р., а кінець строку позовної давності - 18.06.2021р. Тому строк позовної давності для подання позову стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки позивач пропустив, вимоги про поновлення строку для захисту свого права позивач не заявляв.

По-четверте, згідно чинним законодавством власники землі та землекористувачі, в тому числі й орендарі земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості грунтів. Проте, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом-повідомленням від 18.06.2018р. повідомило ОСОБА_1 про заперечення проти поновлення договору земельної ділянки на новий строку зв`язку з тим, що крім пропущення строку звернення щодо поновлення договору оренди , встановленого договором та законом, у ОСОБА_1 відсутній агрономічний паспорт поля, земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює здійснення контролю за динамікою родючості грунтів та їх якісними характеристиками.

По-п`яте, відповідач звертає особливу увагу суду на те, що у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000020 від 03.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-2 КК України. Також ухвалою суду у справі №767/2506/22 від 07.06.2022р. накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0001, яка є предметом спору. Вищевказане кримінальне провадження обумовлене тим, що невстановлена особа за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, без відповідних документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку шляхом механічного обробітку грунту, посіву, вирощування урожаю сільськогосподарської культури, самовільно зайняла та використовує земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0001, площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту с. Гаврилівні, Кам`янець-Подільського району, яка перебуває у комунальній власності Жванецької сільської ради та відноситься до особливо цінних земель.

Враховуючи вказані у відзиві доводи, відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

11.07.2022р. суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з клопотання позивача.

11.07.2022р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Стосовно тверджень відповідача про надіслання позивачу листа від 10.08.2021р. №1456/07-20 про звільнення земельної ділянки площею 50 га з кадастровим номером :04:001:0001, позивач зазначає, що ним не отримувалося зазначеного листа та вперше про його існування стало відомо із відзиву відповідача в цій справі. Належних і допустимих доказів вручення позивачу зазначеного листа відповідачем не надано.

На думку позивача, твердження відповідача про те, що позивач є неналежним, оскільки не укладалася додаткова угода про заміну сторони орендаря із засновника ФГ „Велес-Агро" ОСОБА_1 на ФГ „Велес-Агро" не заслуговують на увагу, оскільки такого обов`язку по зміні сторін договору чинним законодавством не передбачено.

Стосовно тверджень відповідача про порушення процедури, встановленої с.33 ЗУ „про оренду землі", то позивач визнає поновленим договір за ч.6, ст..33 ЗУ „Про оренду землі" (в редакції від 04.06.2017р.), а не за ч.3, ст..33. Повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6, ст..33 ЗУ „Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті, як зазначає позивач, саме і полягає в тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Позивач звертає увагу, що відповідач не заперечує проти отримання ним з часу укладання договору оренди і до цього часу від позивача орендної плати за використання земельної ділянки позивачем.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач у своєму відзиві не спростував доводів позовної заяви.

14.07.2022р. на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від Жванецької сільської ради, в яких відповідач щодо належності позивача у даній справі вказує, що право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації у встановленому законом порядку. Оскільки позивач не здійснив реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки, то у останнього не виникло ані право оренди, ані право звертатись до суду з даним позовом.

Стосовно посилання позивача на те, що ч. 6 ст.33 ЗУ „Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені за наявності такого фактичного складу: 1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди; 2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування відповідач вказує, що у постанові ВП ВС від 31.08.2021р. зазначено, що якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі. Таким чином, відсутність звернення сторони договору, ОСОБА_1 , до відповідача за два місяці до спливу строку договору означає, що він не реалізував право на поновлення договору оренди землі та не підтвердив його, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заявленого договору. Відповідач наголошує, що спірна земельна ділянка перейшла у власність та розпорядження до органів місцевого самоврядування та в подальшому буде використовуватись для потреб територіальної громади, внаслідок цього Жванецька сільська рада категорично заперечує проти продовження строку дії договору.

Щодо твердження позивача про те, що ним не було отримано лист №1456/07-20 від 10.08.2021р. та вперше він дізнався про нього лише з відзиву, відповідач звертає увагу, що до матеріалів справи додані поштові квитанції, які підтверджують направлення вказаного листа на адресу ФГ „Велес Агро".

У запереченнях відповідач зазначає, що вирішуючи питання про поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч.8 ст.33 ЗУ „Про оренду землі", належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту (пункт 76 постанови ВП ВС від 26.05.2020р. у справі №908/299/18), а не визнання договору оренди поновленим. Таким чином, на думку відповідача, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав у даних правовідносинах не правильним.

Щодо вказівки позивача про сплату ним орендної плати за використання спірної земельної ділянки відповідач вказує на наявність у позивача інших земельних ділянок, за які останній міг сплачувати орендну плату та земельний податок, що спростовує твердження про сплату коштів саме за спірну земельну ділянку. В квитанції №225710039 від 29.11.2021р. в призначенні платежу вказано "орендна плата з фізичних осіб", в свою чергу, у вказаній квитанції не конкретизовано, за яку саме земельну ділянку вноситься орендна плата. Таким чином, відповідач вважає, що посилання ФГ „Велес-Агро" на належне виконання умов договору оренди після закінчення його строку в частині сплати орендної плати жодними доказами не підтверджені, Жванецькою сільською радою не визнаються, а тому не можуть бути взяті до уваги судом.

Підсумовуючи, відповідач 1 просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

11.08.2022р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача 2 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Ухвалою суду від 19.08.2022р. дане клопотання задоволено та залучено в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

30.08.2022р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслало клопотання про розгляд справи спочатку. Суд, своєю ухвалою від 19.09.2022р., дане клопотання задовольнив, призначив підготовче засідання у справі на 06.10.2022р.

06.09.2022р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

У відзиві відповідач зазначає, що до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області як належного на той час розпорядника спірної земельної ділянки надійшла заява голови ФГ „Велес-Агро" гр. ОСОБА_1 від 17.05.2018р., в якому він просить продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0001) від 1.04.2008р. (зареєстрований 19.05.2008р.) За результатами розгляду даного клопотання ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області було підготовлено та направлено гр.. ОСОБА_1 лист від 18.06.2018р., в якому зазначалося, що Головне управління заперечує проти поновлення вищезазначеного договору оренди земельної ділянки на новий строку зв`язку з тим, що заявником пропущено строк звернення щодо поновлення договору оренди, встановлений договором та законом, а також те, що в поданих ним матеріалах відсутні документи, які б підтверджували належне виконання орендарем обов`язків за умовами договору.

Щодо пропущеного гр. ОСОБА_1 строку для поновлення договору оренди відповідач 2 зазначає, що розділом 3 Договору оренди визначено, що „По закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору. Проте, всупереч умовам договору, гр.. ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений договором та звернувся з листом про поновлення 17.05.2018р. (а мав би не пізніше 19.03.2018р.), тому Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заперечило у поновленні договору оренди на новий строк.

Крім того, у відзиві наголошено, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не укладало нового договору оренди землі на тих самих умовах з іншим орендарем, тому переважне право позивача не було порушеним. В подальшому, наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.12.2019р. у комунальну власність Жванецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області передано 1393,8789 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в тому числі й спірну земельну ділянку.

Відповідач зазначає, що з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів, їх забруднення. Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ та багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років. (ст.54 ЗУ „Про охорону земель"). Разом з тим, гр. ОСОБА_1 не надано відповідачу 2 доказів наявності агрохімічного паспорта земельної ділянки, що не може свідчити про належне виконання умов договору.

У відзиві вказано, що позивачем мають бути зазначені конкретні дії відповідачів, має бути встановлено, чи порушують такі конкретні дії права позивача, враховуючи індивідуальність вини особи, яка порушила право, має бути встановлено, чи є дії кожного з відповідачів винними, а питання про їх відповідальність має вирішуватись з урахуванням встановленого. Однак, позивач, визначаючи співвідповідачем по справі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, не зазначив позовну вимогу до управління, що тягне за собою недотримання позивачем форми позовної заяви.

Відповідач вважає, що матеріалами справи не підтверджено факт виникнення, зміни чи припинення будь-яких цивільних прав чи обов`язків позивача стосовно спірної земельної ділянки, оскільки стороною договору позивач не є, державна реєстрація права користування (оренди) спірною земельною ділянкою позивачем не здійснена. Таким чином, ФГ „Велес-Агро" є неналежним позивачем у справі, оскільки ним не оформлено у встановленому законом порядку право оренди спірною земельною ділянкою, а також жодних доказів того, що саме позивач користується спірною земельною ділянкою матеріали справи не містять.

На підставі зазначеного, відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову.

19.09.2022р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Позивач вважає, що ним було виконано умови ст. 33 ЗУ „Про оренду землі" щодо подання документів, необхідних для поновлення договору, а саме: надано лист-повідомлення і додаткову угоду, в свою чергу відповідачем 2 не прийнято рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди та не надіслано листа-повідомлення.

По-перше, лист-відмова від 18.06.2018р. адресована не суб`єкту який звертався (ФГ „Велес-Агро") за поновленням договору оренди, а гр. ОСОБА_1 , що слідує із самої відмови та накладної №345.

По-друге, докази про надсилання цього листа ОСОБА_1 не є належними і допустимими, оскільки доданий опис вкладення не має будь-якої ідентифікації приналежності до фіскального чеку від 18.06.2018р. чи накладної №345, тому не можна достовірно стверджувати, що наданий відповідачем опис вкладення у цінний лист від 18.06.2018р, щодо надіслання ОСОБА_1 листа-повідомлення від 18.06.2018р. на 2 арк., відноситься до накладної 345, оскільки на описі вкладення не зазначено номеру накладної 345.

По-третє, наданий до відзиву відповідачем 2 лист-повідомлення від 18.06.2018р. прийнятий не у формі рішення суб`єкта владних повноважень і відповідач 2 не надавав позивачу чи суду прийнятого рішення (наказу) про заперечення в поновленні договору оренди, на підставі якого й мав направлятися лист-повідомлення.

Відтак, з наведеного, на думку позивача, слідує, що за результатом розгляду заяви ТОВ „Велес-Агро", відповідачем 2 не було вирішено заяви по суті та не було прийнято рішення про поновлення договору оренди чи відмову в його поновленні, тому наявні підстави для поновлення договору оренди на тих самих умовах згідно із ч.6 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі" (в редакції від 04.06.2017р.)

Щодо позиції відповідача 2 про відсутність агрохімічного паспорту земельної ділянки, площею 50 га, згідно договору слід зазначити, що такий агрохімічний паспорт був, проте не подавався разом із заявою позивача від 17.05.2018р. про поновлення договору, оскільки ст. 33 ЗУ „Про оренду землі" (в редакції від 04.06.2017р.) не передбачала, що такий документ мав надаватися до заяви про поновлення.

Відповідач зазначає, що не може обмежуватися право позивача на поновлення договору оренди за ч.6 ст.33 ЗУ „Про оренду землі" (мовчазна згода) (в редакції від 04.06.2017р.), лише з тих підстав, що позивач звернувся до відповідача 2 за таким поновленням до закінчення договору оренди, тому що, для такого поновлення достатньо лише встановлення факту використання орендарем земельної ділянки після закінчення строку оренди та відсутність протягом одного місяця після закінчення договору оренди заперечення орендодавця.

Стосовно відсутності порушеного права позивача у цій справі, оскільки не укладалася додаткова угода про заміну сторони орендаря із засновника ФГ „Велес-Агро" ОСОБА_1 на ФГ "Велес-Агро", за укладеним договором оренди, не заслуговують на увагу, оскільки такого обов`язку по зміні сторін договору чинним законодавством не передбачено.

Отже, позивач зазначає, що ФГ „Велес-Агро" є належним позивачем у цій справі, а відповідач 2 не спростував доводів позовної заяви.

Відповідач 2 у своїх запереченнях від 24.10.2022р. просить відмовити у задоволенні позову.

24.10.2022р. суд постановив ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.11.2022р.

В судових засіданнях з розгляду справи по суті представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі 1, 2 заперчували проти задоволення позовних вимог.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Розпорядженням голови Кам`янець-Подільської районної адміністрації №105/2007р. від 19.02.2007р. надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 50,00 га, що розташована на території Рудської сільської ради з метою передачі в оренду для ведення фермерського господарства.

10.10.2007р. затверджено Акт вибору і обстеження земельної ділянки передбаченої для відведення громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Рудської сільської ради за межами с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

У матеріалах справи наявний Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2007р. №1498 щодо проекту землеустрою спірної земельної ділянки. За даним висновком документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно.

Розпорядженням голови Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 08.04.2008р. „Про надання в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " вирішено надати гр. ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельну ділянку із земель запасу Рудської сільської ради, що розташована за межами с. Гаврилівні загальною площею 50,00 га для ведення фермерського господарства з урахуванням існуючих обмежень і обтяжень.

Пунктом 3 Розпорядження вказано до користування земельною ділянкою приступити після заключення у встановленому порядку договору оренди землі та відповідної державної реєстрації.

Матеріали справи містять Пояснювальну записку до проекту розпорядження голови райдержадміністрації „Про надання в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", в якій зазначено, що внесення даного проекту розпорядження зумовлено необхідністю передачі земельної ділянки в оренду на певний строк, укладенням договору оренди земельної ділянки та одержання орендної плати за землю. Метою прийняття розпорядження є надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

17.04.2008р. між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та гр. ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки.

В Розділі 1 Договору вказано, що орендодавець, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 08.04.2008р. надає, а орендар приймає у платне користування земельну ділянку із земель запасу Рудської сільської ради, що розташована за межами населених пунктів для ведення фермерського господарства.

Згідно з абзацом 1 Розділу 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 50,0000 га, в тому числі: під ріллею 50,0000 га.

Договір укладається на строк 10 (десять) років починаючи з дати його реєстрації.

Повернення орендованої земельної ділянки орендарем та прийняття її орендодавцем здійснюється протягом одного місяця з дня закінчення строку договору.

По закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору.

Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договором, законодавством встановлено інші правила, ніж передбачені договором, а також при зміні власника землі, якщо інше не передбачено законом.

При переході права власності на землю від власника землі до іншої особи договір оренди зберігає чинність для нового власника. (Розділ 3 Договору)

Відповідно до абзацу 1 Розділу 7 Договору в разі припинення дії договору орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

У Розділі 9 Договору серед обов`язків орендаря передбачено повернення орендодавцю земельної ділянки у належному стані після закінчення строку оренди.

Абзацом 3 Розділу 10 Договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку договору.

Згідно з абзацом 1 Розділу 12 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Договір оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. зареєстрований у Кам`янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 19.05.2008р. №002. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:001:0001.

Додатком до Договору оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. складено План (схему) земельної ділянки, площею 50,0000 га, що передається в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства та кадастровий план даної земельної ділянки.

17.04.2008р. складено Акт погодження та встановлення меж земельної ділянки в натурі, згідно з яким комісією в складі: начальника Кам`янець-Подільського районного відділу земельних ресурсів - Клівіцького Я.Б., голови Рудської сільської ради - Фугела Л.Г., орендаря - ОСОБА_1 , представника фірми „Земля" - Мудряк О.В. встановлено в натурі межі земельної ділянки, площею 50,0000 га, що передається в оренду - ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства. Межі земельної ділянки в натурі закріплені 9-ма межовими знаками в вигляді металевих штирів.

На виконання Договору оренди земельної ділянки складено акт приймання та передачі земельної ділянки від 17.04.2008р., згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв спірну земельну ділянку.

Додатком №5 до Договору оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. є розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, яка передається в оренду гр. ОСОБА_1 , грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2008р. Згідно з даним розрахунком розмір орендної плати становить 100 000,00 грн.

20.11.2008р. Протоколом №1 загальних зборів членів ФГ „Велес-Агро" створено ФГ „Велес-Агро", обрано головою ФГ ОСОБА_1, затверджено Статут ФГ „Велес-Агро", який наявний в матеріалах справи.

Матеріали справи містять Свідоцтво серії А01 №272068 від 21.11.2008р. про державну реєстрацію юридичної особи - Фермерського господарства „Велес-Агро" (ідентифікаційний код - 35821081).

Наказом №1к від 21.11.2008р. призначено директором ФГ „Велес-Агро" ОСОБА_1".

13.10.2016р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) було укладено Додатковий договір №11/57-16-ДО про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.04.2008р.

Пункт 1 Додаткового договору Розділ 2 „Об`єкт оренди" доповнено реченням наступного змісту „Кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001".

Пункт 3 Додаткового договору доповнено Розділ 9 „Орендар зобов`язаний" абзацом 9 наступного змісту „- провести агрохімічну паспортизацію орендованої земельної ділянки".

17.05.2018р. гр. ОСОБА_1 надіслав на адресу начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заяву про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001) від 17.04.2008р. зі внесеними змінами від 13.10.2016р. площею 50,00 га, розташованої за межами населених пунктів Жванецької об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Рудської сільської ради), що надана в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства. Строк дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 просить продовжити терміном на 49 років.

18.06.2018р. ГУ Держгеокадасту у Хмельницькій області у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 17.05.2018р. надіслало на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення, в якому зазначено, що враховуючи те, що орендар пропустив строк звернення щодо поновлення договору оренди, встановлений договором оренди та законом, а також те, що в поданих ним матеріалах відсутні документи, які б підтверджували належне виконання орендарем обов`язків за умовами договору, а тому стверджувати про наявність у ОСОБА_1 переважного права перед іншими особами на поновлення договору оренди земельної ділянки немає підстав.

Крім того, у листі вказано, що згідно з п. 3.5 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України „Про затвердження порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки" від 11.10.2011р. №536 - наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов`язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством. Однак, в поданих ОСОБА_1 документах відсутній агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів та їх якісними характеристиками.

ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області звертає увагу, що воно не має наміру передавати спірну земельну ділянку в оренду іншим особам, тому норми законодавства щодо переважного права оренди не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, ГУ Дерржгеокадастру у Хмельницькій області заперечує проти поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. на новий строк.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9865-СГ від 20.12.2018р. „Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" вирішено передати Жванецькій сільській раді Жванецької сільської об`єднаної територіально громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1393,8789 га, які розташовані (за межами населених пунктів) на території Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно додатку.

Додатком до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-9865-СГ від 20.12.2018р. є Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які передаються у комунальну власність Жванецькій сільській раді Жванецької сільської об`єднаної територіально громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Спірна земельна ділянка площею 50,00 га, з цільовим призначенням „Для ведення фермерського господарства", з кадастровим номером :04:001:0001 в переліку зазначена під номером 26.

21.12.2018р Начальник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та Голова Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області підписали Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність. є Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які передаються у комунальну власність. Додатком до акту є перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які передаються у комунальну власність. Спірна земельна ділянка площею 50,00 га, з цільовим призначенням „Для ведення фермерського господарства", з кадастровим номером :04:001:0001 в переліку зазначена під номером 26. В відомостях про обтяження речових прав на земельну ділянку зазначено „Договір оренди ОСОБА_1 15.07.2016р. №15427300".

22.03.2021р. ГУ Держгеокадастру у відповідь на лист від 16.03.2021р. надсилає на адресу Жванецької сільської ради лист №18-22-0.6-1435/2-20. У листі повідомляється, що 19.05.2018р. термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. закінчився. Оскільки орендар пропустив строк звернення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, який встановлений договором оренди та законом, Головним управлінням було надано заперечення щодо поновлення цього договору оренди земельної ділянки. Гр. ОСОБА_1 не погодився із таким рішенням Головного управління та звернувся до суду. Ухвалою суду від 12.08.2019р. у справі 924/438/19 позовну заяву було залишено без розгляду.

Додатково повідомлено, що наказом Головного управління №22-9865-СГ від 20.12.2019р. земельну ділянку площею 50,0000 га, кадастровий номер :04:001:0001 передано у комунальну власність Жванецькій сільській раді Жванецької сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

10.08.2021р. Жванецька сільська рада надіслала на адресу гр. ОСОБА_1 лист, в якому рекомендує звільнити спірну земельну ділянку від урожаю та не приступати до обробітку на наступний рік. В разі не виконання або ігнорування даного листа сільська рада буде змушена звернутися до правоохоронних органів. До матеріалів справи долучено докази відправлення даного листа.

Матеріали справи містять ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2022р. про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0001, площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту с. Гаврилівні Кам`янець-Подільського району та перебуває у комунальній власності Жванецької сільської ради та сільськогосподарську культуру - ріпак, яка вирощена на вказаній земельній ділянці, заборонивши власнику чи користувачу розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його. Також наявні копії ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.07.2022 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.06.2022 та від 25.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту

Супровідним листом №1-24 від 13.06.2022р. ФГ „Велес-Агро" направляє Жванецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області для підписання, підписану зі сторони ФГ „Велес-Агро" додаткову угоду до Договору оренди землі від 17.04.2008р.

Пункт 1 примірника Додаткової угоду передбачено поновлення на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі від 17.04.2008р., що зареєстрований 19.05.2008р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №002 (земельна ділянка кадастровий номер - :04:001:0001). Примірник Додаткової угоди підписаний зі сторони орендаря та скріплений відтиском печатки.

Рішенням двадцять другої (позачергової) сесії Жванецької сільської ради VІІІ скликання „Про надання претензії ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості" від 19.07.2022р. вирішено ухвалити претензію ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за користування та обробіток земельної ділянки (кадастровий номер :04:001:0001) площею 50 га, що знаходиться за межами с. Гаврилівні Кам`янець-Подільського району Хмельницької області після закінчення терміну дії договору оренди. П. 2 даного рішення встановлено розмір претензійних вимог на суму 800 тис. грн., що становить суму орендної плати в подвійному розмірі відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України.

19.07.2022р. Жванецька сільська рада надіслала на адресу ОСОБА_1 претензію №1283/07-20. Сільська рада зазначає, що 19.05.2018р. термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. закінчився. Всупереч умовам договору після його закінчення ОСОБА_1 (в тому числі „ФГ „Велес Агро") земельну ділянку не повернуто. Більше того, листом №1456/07-20 від 10.08.2021р. Жванецька сільська рада просила звільнити земельну ділянку від урожаю та не приступати до обробітку на наступний рік, водночас такі вимоги було проігноровано. Всупереч закону та умовам договору орендар спірну земельну ділянку не повернув, на вимогу повернути її власнику не реагував, чим допустив порушення умов договору оренди та має сплатити подвійну орендну плату згідно ч.2 ст.785 ЦК України.

Зважаючи на викладене, Жванецька сільська рада у даній претензії вимагає у ОСОБА_1 сплатити орендну плату у подвійному розмірі у сумі 800 000 гривень за користування та обробіток земельної ділянки площею 50 га (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001) після закінчення терміну дії договору оренди.

Матеріали справи містять копію платіжного доручення №Р24А73444899D677773 від 21.07.2022 на суму 800 000 гр. Відправник - ОСОБА_1 , одержувач - Жванецька сільська рада, призначення платежу - орендна плата з фізичних осіб, (кадастровий номер земельної ділянки - :04:001:0001).

Крім того, Позивачем долучено до справи Податкові декларації з плати за землю ФГ „Велес-Агро" за 2018-2020рр.та розрахунки суми земельного податку за 2018-2020рр. Крім того, надано квитанцію №225710039 від 29.11.2021р., згідно якої платник ( ОСОБА_1 ) перерахував на рахунок Жванецької ради 114 333,00 грн. Призначення платежу - орендна плата з фізичних осіб.

До матеріалів справи долучено копії Звіту ФГ „Велес-Агро" про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року, Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2018 року, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року, виписок з банківського рахунку ФГ „Велес-Агро", копію Агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки №600 щодо спірної земельної ділянки.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 2 Земельного кодексу України (в редакції, станом на час спірних відносин) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом, 17.04.2008р. між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та гр. ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 08.04.2008р. надає, а орендар приймає у платне користування земельну ділянку із земель запасу Рудської сільської ради, що розташована за межами населених пунктів для ведення фермерського господарства.(Р.1 Договору.)

Згідно ст. 13 закону „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з приписами Р.3 Договору від 17.04.2008р. договір укладено на строк 10 (десять) років починаючи з дати його реєстрації.

Приводом до подання позову у цій справі став спір щодо пролонгації договору оренди. Зокрема, позивач посилається на наявність у нього переважного права на продовження орендних відносин. Відповідачі ж, не визнають позов та вказують, що процедура пролонгації договору не дотримана, а тому автоматична пролонгація договору неможлива.

Процедура поновлення дії договору оренди землі передбачена Законом України „Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Так, ч. 1 ст. 33 вказаного закону встановлює, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому, з аналізу даної статті закону вбачається, що право орендаря на поновлення договору оренди може бути реалізоване двома шляхами. Перший шлях визначений частинами 1 - 5 ст. 33 закону, а другий зазначений у частинах 6 - 8 цієї статті.

Так, згідно частин 1-5 статті 33 закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно частин 6 - 8 даної статті у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Абзацом 3, Розділу 3 Договору оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. передбачено, що по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку договору.

Разом з тим, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц висловлено правову позицію, відповідно до якої для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 17.04.2008р. зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.05.2008р терміном на 10 років з моменту реєстрації, а отже термін дії даного договору закінчився 19.05.2018р. 17.05.2018р. гр. ОСОБА_1 надіслав на адресу начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке на той час було розпорядником земельної ділянки, заяву про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0001) від 17.04.2008р. зі внесеними змінами від 13.10.2016р. площею 50,00 га, розташованої за межами населених пунктів Жванецької об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Рудської сільської ради), що надана в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства. 18.06.2018р. ГУ Держгеокадасту у Хмельницькій області у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 17.05.2018р. надіслало на його адресу лист-повідомлення, в якому зазначено, що враховуючи те, що орендар пропустив строк звернення щодо поновлення договору оренди, встановлений договором оренди та законом, ГУ Держгеокадасту у Хмельницькій області заперчує проти поновлення вищезазначеного договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Судом береться до уваги, що орендар пропустив строк звернення з заявою про поновлення договору оренди та не додав до даної заяви примірник додаткової угоди. При цьому, орендодавець у місячний термін після закінчення дії договору надіслав свої заперечення проти пролонгації договору оренди земельної ділянки. Таким чином, якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. При цьому істотним у даному випадку є факт направлення такого повідомлення з дотриманням відповідного строку, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямоване на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідна форма вираження волевиявлення орендодавця; форма такого повідомлення може бути проста письмова.(такий висновок викладено у постанові ВС КГС від 14.09.2021р. у справі 914/1148/19).

Суд встановив, що відповідач своєчасно повідомив позивача про припинення терміну дії договору та відмову від продовження його дії. При цьому, суд також зауважує, що відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Закріпивши у тексті ЦК України зазначений принцип законодавець установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця, по суті, становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар (відповідний висновок викладений у постанові судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Варто звернути увагу, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Саме такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 у справі № 272/440/18.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання поновленим договору оренди землі від 17.04.2008р. задоволенню не підлягає.

Стосовно залучення у справі співвідповідачем ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області судом береться до уваги наступне.

У постанові від 12.04.2021р. у справі №557/94/19 Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив наступне. Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

П.4 ч.3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява, окрім іншого, має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Судом береться до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Проаналізувавши позовну заяву та решту матеріалів страви, судом з`ясовано, що позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до відповідача 2 - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. А отже, у позові ФГ „Велес - Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який, які би їх спростовували, беручи до уваги законодавчі норми, які регулюють спірні міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, відсутність належних та допустимих доказів правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог до відповідачів 1,2 та наявність підстав для відмови у їх задоволенні у повному обсязі.

З приводу твердження відповідача у відзиві про сплив строку позовної давності судом береться до уваги наступне.

Враховуючи відмову у позові з підстав його безпідставності, позовна давність до спірних правовідносин не підлягає застосуванню (аналогічна позиція викладена у п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Згідно ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові фермерського господарства „Велес - Агро" с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області до Жванецької сільської ради с. Жванець, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання поновленим договору оренди землі від 17.04.2008р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.12.2022.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 6 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (32364, с. Збруч, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, та 32319, с. Мукша Китайгородська, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, вул. Індустріальна,10) (реком. з повід.)

4 - представнику позивача АО "Сергійчук та Партнери" ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - відповідачу

6 - відповідачу (Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області)