УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

22.12.2022Справа № 910/10291/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) (вул. Петра Болбочана,8-а, м.Київ, 01014) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до 1. Київської міської ради (вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044)

2. Центрального територіального управління капітального будівництва (пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ, 03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (03084, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА МАТИКІНА, будинок 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33 Б)

про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

прокурор: Маліцька Ю. С.;

від позивача: Матвіюк М.А.;

від відповідача 1: Перепеліцин К.М.

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів 1: Парицька Н.О.

від третьої особи на стороні відповідачів 2: не з`явився.

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2. від 12.04.2016 року, реєстраційний номер 00, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 року за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером :91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 року, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки № 1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал");

- визнання право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_2 за державою в особі Міністерства оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави в особі Міністерства оборони України площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави при здійсненні забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, шляхом укладення протиправної угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер :91:165:0018) від 12.04.2016 року між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, а також договору від 01.10.2015 року між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_2 , а також внесення до Державного реєстру речових прав на підставі оспорюваних рішень державних реєстраторів записів реєстрацію права власності за відповідачем 1 та реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки, за наявності рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року № 5011-51/5456-2012 та за умови незаконної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 05.08.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2020 року надійшла заява № 11/4546 вих. 20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Окрім цього 05.08.2020 року через відділ діловодства суду від прокурора за підписом військового прокурора Київського гарнізону Гладія Є. надійшло клопотання № 11/4545 від 03.08.2020 року про зменшення позовних вимог, а саме шляхом виключення вимоги "визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України" зі складу позовних вимог, а також про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року, за результатами розгляду заяви прокурора № 11/4546 вих.20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10291/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020 року, а також вказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" ().

В свою чергу ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/10291/20 згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 01.09.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року надійшла заява № 11/5076 вих.20 від 01.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій також міститься клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Заява разом з доданою до неї новою редакцією позовної заяви судом долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, подані прокурором 07.09.2020 року заяви не скріплені електронним підписом, як того вимагає господарський процесуальний кодекс, отже вимогам вказаних норм закону не відповідають, у зв`язку з чим ухвалою від 17.09.2020 року залишені судом без розгляду.

Через канцелярію суду 16.09.2020 року від прокурора надійшла заява № 16/5288 вих.20 від 15.09.2020 року про залишення вимоги без розгляду, в якій останній просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині "визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_2 за державою в особі Міністерства оборони України", залишивши решту позовних вимог без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року за заявою прокурора залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_2 за державою в особі Міністерства оборони України без розгляду, розгляд справи № 905/825/20 продовжено в частині решти позовних вимог в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте, судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд справи призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року задоволено клопотання позивача - Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі та провадження у справі № 910/10291/20 зупинено до вирішення пов`язаної з нею господарської справи № 910/248/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Центрального територіального управління капітального будівництва, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди та договору.

Також через канцелярію суду 26.11.2021 року від позивача - Міністерства оборони України надійшла заява б/н від 26.11.2021 року про поновлення провадження у справі № 910/10291/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року поновлено провадження у справі №910/10291/20 та призначено підготовче засідання на 27.01.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 27.01.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року розгляд справи призначено на 03.03.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 03.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року згідно норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи призначено на 14.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року за заявою гр. ОСОБА_1 б/н від 24.12.2020 року залучено вказану фізичну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та, відповідно, підготовче засідання відкладено на 31.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 року за заявою б/н від 25.08.2022 року ТОВ "Будінпроект" залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та підготовче засідання у справі відкладено на 29.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 року у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання уповноваженого представника відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 на стороні відповідачів, та враховуючи подані сторонами заяви та клопотання з процесуальних питань оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2022.

Перед початком судового засідання 03.11.2022 року через канцелярію суду 28.10.2022 року від Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" за підписом голови громадської організаціії ОСОБА_1. надійшло клопотання вих. 2/ГО/28/10-22 від 28.10.2022 року про об`єднання справ; 01.11.2022 року від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "ФК "Житло - Капітал" - надійшли пояснення по справі б/н від 28.10.2022 року, які судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.11.2022 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.12.2022 року у зв`язку з усним клопотанням прокурора про оголошення перерви.

У підготовче судове засідання 22.12.2022 року з`явились прокурор, уповноважені представники позивача, відповідача 1, третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 .

Уповноважені представники відповідача 2, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в підготовче судове засідання 22.12.2022 року не з`явилися.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 року, яка направлялась на адресу відповідача 2, повернулась до суду 15.12.2022 року не врученою адресату із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Уповноважений представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" про дату, час та місце судового засідання повідомлений під розписку про дату наступного судового засідання від 03.11.2022 року.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача 2 та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання через канцелярію суду 22.12.2022 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 03.11.2022 року про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, а також пояснення б/н від 03.11.2022 року щодо позову, відзиву на позовну заяву, наданого Київською міською радою та на пояснення третьої особи - ТОВ «Будінпроект»; 13.12.2022 року від від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) надійшло клопотання про зміну предмета позову № 16/4766 від 13.12.2022 року; 22.12.2022 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів та допит свідка нотаріуса ОСОБА_2 , б/н від 22.12.2022 року; від уповноваженого представника Київської міської ради надійшли заперечення на заяву про зміну (доповнення) предмету позову № 08/230-1884 від 21.12.2022 року.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру на час проведення судового засідання 22.12.2022 року від сторін до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.2022 року клопотання третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "ФК "Житло - Капітал" б/н від 26.09.2022 року про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 б/н від 29.09.2022 року про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса ОСОБА_2 суд зазначає, що за приписами ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 та третя особа 2 просять залучити зазначених вище осіб до участі у справі №910/10291/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів враховуючи те, що предметом спору є, зокрема, вимоги про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 12.04.2016 та приватного нотаріуса Верповської Олени Володимирівни від 13.05.2016 року, як державних реєстраторів, а тому рішення у даній справі має безпосередній вплив на права та обов`язки останніх, як осіб, рішення яких оскаржуються.

Враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені правовідносини, а також необхідність обстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, останній вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну до участі у справі в якості третіх осіб 3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Окрім цього, за результатом розгляду в судовому засіданні 22.12.2022 року відповідною ухвалою суду повернуто Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокуратура Київського гарнізону) подану 13.12.2022 року заяву про зміну (доповнення) предмету позову № 16/4766 від 13.12.2022 року у справі № 910/10291/20 без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 22.12.2022 року клопотання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене місто-сад" за підписом голови громадської організації ОСОБА_1. вих. 2/ГО-28/10-22 від 28.10.2022 року про об`єднання справи № 910/10291/20 в одне провадження з господарською справою № 910/14124/22 суд зазначає, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки право звернення із заявою про об`єдання декількох справ в одне провадження приписами ст. 173 ГПК України можливе за ініціативою суду або за заявою виключно учасника справи та до початку підготовчого засідання, яке у даній справі призначено 25.08.2020 року, неодноразово відкладалось та в судових засіданнях оголошувались перерви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Окрім цього, в судовому засіданні 22.12.2022 року судом наголошувалось на неприпустимості зловживання процесуальними правами учасниками справ, визначеними ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України, а також зверталася увага учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв та клопотань.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на задоволення клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 173, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 01.02.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. В задоволенні клопотання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене місто-сад" за підписом голови громадської організації ОСОБА_1. вих. 2/ГО-28/10-22 від 28.10.2022 року про об`єднання справи № 910/10291/20 в одне провадження з господарською справою № 910/14124/22 відмовити.

4. Клопотання третіх осіб гр. ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Житло Капітал" про залучення до участі у справі третіх осіб 3,4 , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим. 46а).

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 26.01.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

12. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

13. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

14. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон