номер провадження справи 24/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2022 Справа № 908/2031/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2031/22

за позовом: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» (юридична адреса: вул. Советська, буд. 15, с. Троїцьке, Петропавлівський район, Дніпровська область, 52723, адреса для листування: вул. Світла, буд. 1А, с. Дальнє, Покровський район, Донецька область, 85613, ідентифікаційний код 31299876)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг» (пров. Туристський, буд. 5, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 33561148)

про стягнення 470789,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Пономарьов Р.О., адвокат, ордер серія АН № 1078989 від 04.10.2022 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»),

від відповідача: Бойко О.В., адвокат, ордер серія АА № 1210676 від 17.11.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг» про:

- стягнення основного боргу в сумі 372945,00 грн, пені в сумі 82088,92 грн, трьох процентів річних у сумі 6804,96 грн, інфляційних витрат у сумі 8950,68 грн за договором поставки соняшника № 19825СС від 10.11.2021;

- доручення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.2022 року і до моменту виконання цього рішення 3% річних за такою формулою: /Проценти/ = /Сума борту/ х /Процентна ставка/ /100% /365 днів х /Кількість днів/.

Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; /Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання;

- доручити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.2022 і до моменту виконання цього рішення, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, за формулою: Пеня = С х 20СД х Д / 100 (де С - сума заборгованості за період; 2ОСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення; Д - кількість днів прострочення).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2031/22 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Присвоєно справі номер провадження 24/147/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 22.11.2022 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 16.11.2022 судове засідання у справі № 908/2031/22 перенесено на 19.12.2022 об 11 год. 00 хв., визначено здійснювати розгляд справи № 908/2031/22 в судовому засіданні 19.12.2022 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

18.11.2022 через систему «Електронній суд» від Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній повідомляє відомості щодо представника, який прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, на від Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» 18.11.2022 через систему «Електронній суд» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у якому останній просить суд визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання доказів, приєднати до матеріалів справи наступні докази:

- копію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 12.11.2021 до податкової накладної № 7 від 11.11.2021.;

- копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08.11.2022, зареєстрованого в ЄРПН за номером № ;

- копію відомостей від 25.11.2021 про результат обробки ТОВ «Саноіл-Трейдінг» проекту податкової накладної № 7 від 11.11.2021;

- копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН № від 25.11.2021, якою підтверджено отримання контролюючим органом податкової накладної № 7 від 11.11.2021.

18.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг» подані до суду заява з запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг» подані до суду заява від 13.12.2022 № 98 про поновлення процесуального строку для звернення з відзивом на позовну заяву та відзив на позовну заяву від 13.12.2022 № 96.

19.12.2022 через систему «Електронній суд» від Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» надійшла заява (заперечення) на заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг» з запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 19.12.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник позивача приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд повідомив про надходження від відповідача 14.12.2022 відзиву на позовну заяву.

Представник позивача повідомив про неотримання відзиву на позовну заяву.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг» оголосив заяву з запереченнями щодо розгляду справи за правилами строщеного позовного провадження. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що оскільки ціна позову - 470789,56 грн, з яким позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача у справі № 908/2031/22 перевищує розмір ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 - 248 100,00 грн, справа не є малозначною справою у розумінні Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказує, що враховуючи характер спірних правовідносин та значення справи, зокрема, для відповідача ця справа, є значної складності, з огляду на значний обсяг доказів, які потребують дослідженню, оскільки при розгляді цієї справи у суді має бути досліджена велика кількість первинних документів бухгалтерського обліку, у тому числі податкового обліку, факти повного та неухильного виконання позивачем взятих на себе договірних зобов`язань, які в свою чергу є підставою для виконання відповідачем у повному обсязі своїх зобов`язань, а також наявність/відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. Вважає, що розгляд справи № 908/2031/22 за правилами спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача права на справедливе та неупереджене вирішення судом цієї справи. Також, представник відповідача повідомив про неотримання позовної заяви та доданих до неї документів, та зазначив, що із змістом ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.10.2022 відповідач знайомився 15.11.2022 з інформації розміщеної на сайті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Представник Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зазначив, що позивачем до направлення позовної заяви з додатками до суду засобами АТ «»Укрпошта» направлено за юридичною адресою відповідача позов та всі додатки до нього, що підтверджено наданими до суду оригіналами квитанції про оплату послуг АТ «»Укрпошта», накладною про відправку та описом-вкладенням з детальним описом всіх направлених документів, однак відповідач не отримав вказане відправлення, що підтверджено повідомленням АТ «»Укрпошта» про повернення листа відправнику, у зв`язку з неотриманням відповідачем листа. Повідомляє, що про направлення позову до суду в телефонному режимі було повідомлено як юриста так і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг», а також починаючи з серпня 2022 року постійно велась претензійна робота, з метою врегулювання спору у позасудовому порядку, а саме: направлення претензії, отримання відповіді на претензію, направлення відповідачу листа з копіями всіх наявних документів складених у зв`язку із виконанням договору. Вказує, що обсяг доказів у справі не значний, у справі лише дві сторони, необхідність призначати експертизи або допитувати свідків відсутня, будь якого суспільного інтересу справа не становить. Зазначає, що справа № 908/2031/22 не відноситься до будь з якої категорії зазначеної у ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Нормою ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 248100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1240500,00 грн.).

Враховуючи ціну позову в даній справі, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову, справа № 908/2031/22 є малозначною в силу приписів п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Також, відповідачем не доведено, що характер спору та обсяг доказів ускладнюють розгляд справи.

Представник Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» оголосив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме:

- копії розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 12.11.2021 до податкової накладної № 7 від 11.11.2021.;

- копії квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08.11.2022, зареєстрованого в ЄРПН за номером № ;

- копії відомостей від 25.11.2021 про результат обробки ТОВ «Саноіл-Трейдінг» проекту податкової накладної № 7 від 11.11.2021;

- копії квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН № від 25.11.2021, якою підтверджено отримання контролюючим органом податкової накладної № 7 від 11.11.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 12.11.2021 до податкової накладної № 7 від 11.11.2021; квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08.11.2022 , якою підтверджено, що розрахунок коригування зареєстровано в ЄРПН за номером № ; відомості від 25.11.2021 про результат обробки ТОВ «САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ» проекту податкової накладної № 7 від 11.11.2021; квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН № від 25.11.2021, якою підтверджено отримання контролюючим органом податкової накладної № 7 від 11.11.2021 відображають ставлення відповідача до свого зобов`язання, а саме намагання усіляко ухилитися від сплати заборгованості та мають доказове значення у сукупності з іншими доказами по справі і повинні бути досліджені в суді разом з іншими матеріалами справи. Повідомляє, що надати розрахунок коригування та квитанцію про реєстрацію розрахунку разом з позовом позивач не мав можливості оскільки вони отримані вже після звернення з позовом до суду.

Судом розглянув вказане клопотання позивача та вважає за доцільне його задовольнити.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 11.01.2022 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 80, 202, 216, 232, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Трейдінг» з запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. Клопотання Дочірнього підприємства «Агрофірма «Лія» малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 11.01.2023 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням.

5. Запропонувати відповідачу надати відповідь на відзив надати суду заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу зазначену в Заявці.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян