РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/3003/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД»
до1) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" 2) Міністерства економіки України
проприпинення спільної часткової власності на нерухоме майно
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Кравченко Р.М. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Коваленко О.М. - представник за довіреністю;

Пантус В.В. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3003/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» (далі також - позивач, ТОВ «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД») до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (далі також - відповідач-1, ДП "УКРСПИРТ") та Міністерства економіки України (далі також - відповідач-2, Міністерство) про припинення спільної часткової власності шляхом поділу майна в натурі.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.11.2022 судове засідання призначено на 15.12.2022.

Безпосередньо в судовому засіданні 15.12.2022 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання 15.12.2022 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи учасників процесу суд дійшов висновку про наявність підстав для долучення до справи поданих відповідачем-2 04.08.2022 доказів.

Згідно з положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, строки розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, а неявка представника відповідача-2 не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 15.12.2022 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 18.12.2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - ФДМ України), як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО БІЗНЕС ВІП» (далі - TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП»), як покупцем, за результатами електронного аукціону №UA-PS-2020-10-28-000090-2 від 30.11.2020 (далі - «Електронний аукціон») та наказу Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернівецькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 07.12.2020 №212 «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-28-000090-2 від 30.11.2020» укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Лужанського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Квочак JI.I. та зареєстрований в реєстрі за №4612 (далі - «договір купівлі-продажу») з додатком, де зазначено перелік нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу ФДМ України зобов`язався передати у власність TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» об`єкт малої приватизації - окреме майно Лужанського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «УКРСПИРТ» (далі - Об`єкт приватизації) у складі, зокрема (у позовній заяві наведено у частині, яка стосується предмета спору):

- Будівлі та споруди, загальною площею 10450 кв.м., опис Адміністративний будинок літ. «А» заг. пл. 638,10 кв.м., Будівля брагореактифікаційного відділення літ. «Б.б» заг. пл. 1663,00 кв.м., Будівля станції випаровування барди літ. «В» заг. пл. 762,50 кв.м., Градирня (навіс) літ. «Е», Будівля для виробництва зрідженого діоксиду вуглецю літ. «И» заг. пл. 1037,80 кв.м., Будівля адміністративного корпусу літ. «К» заг. пл. 563,70 кв.м., Навіс літ. «JI», будівля операторної АЗС літ. «М» заг. пл. 17,20 кв.м.. Склад готової продукції літ. «З.З1» заг. пл. 714,70 кв.м., Будівля щитової літ. «Ж» заг. пл. 15,70 кв.м., Склад літ. «Н» заг. пл. 341.9 кв.м., Будівля насосної літ. «О» заг. пл. 117,00 кв.м., Склад-навіс літ. «П», склад літ. «Р» заг. пл. 464,10 кв.м.. Гараж літ. «С» заг. пл. 235,90 кв.м.. Майстерня літ. «Т» заг. пл. 648,20 кв.м., Котельня літ. «У,У1» заг. пл. 662,70 кв.м., будівля фікальної грануляції літ. «Ф» заг. пл. 512,30 кв.м., Гараж (ДЕПО) літ. «X» заг. пл. 37,80 кв.м., Будівля дріжджобродильного відділення літ. «Ц» заг. пл. 303,80 кв.м., Склад ФГЕС літ. «Ч, Ч1» заг. пл. 512,10 кв.м., Будівля дріжджобродильного відділення літ. «Ш, Ш1» заг. пл. 132,90 кв.м., виробнича лабораторія літ. «Ю» заг. пл. 484,50 кв.м., Науково-дослідна лабораторія літ. «Я» заг. пл. 424,70 кв.м., склад сировини 1, склад допоміжних матеріалів 2, склад металу 3, під`їзд з/д 4, огорожа 5, 6, за адресою Чернівецька обл., Кіцманський р. смт. Лужани, вулиця Центральна, будинок 53, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225 (далі - «Нерухоме майно»).

Відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу Нерухоме майно, яке увійшло до складу Об`єкта приватизації, належало Державі Україна в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (), що підтверджувалося Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 225 номер інформаційної довідки: 214364813 від 30.06.2020), 225 (номер інформаційної довідки: 214366102 від 30.06.2020), 5 (номер інформаційної довідки: 214365828 від 30.06.2020), 225 (номер інформаційної довідки: 214365478 від 30.06.2020).

Позивач наголосив, що у наведених інформаційних довідках містилася помилка у коді ЄДРПОУ, оскільки зазначався код не Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а код ДП «УКРСПИРТ».

Відповідно до п. 1.3. договору купівлі-продажу земельні ділянки, на яких розташоване Нерухоме майно, яке увійшло до складу Об`єкта приватизації, предметом купівлі-продажу не були, та на сьогоднішній день перебувають на праві постійного користування, правокористувачем яких є ДП УКРСПИРТ» (), а власником, відповідно до інформаційних довідок зазначених вище - Лужанська селищна рада Кіцманського району Чернівецької області, і питання землекористування TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» повинне було вирішити самостійно в установленому чинним законодавством порядку, після переходу до нього права власності на Об`єкт приватизації.

Відповідно до розділу 3 договору купівлі-продажу право власності на Об`єкт приватизації переходить до TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» після сплати в повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації (п. 3.1.), не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, за необхідності його отримання (п. 3.2.) та підлягає державній реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (п. 3.3.).

Як наголошує позивач, пункт 3.2. договору купівлі-продажу було виконано 22.01.2021, та зареєстровано право власності на Нерухоме майно, яке увійшло до складу Об`єкту приватизації за TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, Войціховським A.B., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: інформаційною довідкою №241518323 від 22.01.2021 по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 225, інформаційною довідкою №241518144 від 22.01.2021 по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 225, інформаційною довідкою № 241514824 від 22.01.2021 по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 5, інформаційною довідкою №241516908 від 22.01.2021 по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 225. При цьому, як вбачається зі змісту інформаційної довідки №241518323 від 22.01.2021 по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 225, визначений Договором купівлі-продажу перелік Нерухомого майна доповнився новими об`єктами нерухомого майна, а саме: Будівля фікальної насосної літ. «Г», будівля станції оборотного водопостачання літ. «Д» заг. пл. 159,40 кв.м.

21.01.2021 між ТОВ «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» та TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП», за погодженням ФДМ України, було укладено договір про перехід від власника об`єкта приватизації до господарського товариства, до статутного капіталу якого передається об`єкт приватизації, невиконаних зобов`язань за договором купівлі-продажу (далі - «Договір про перехід зобов`язань»).

Протоколом №25-05/2021 Загальних зборів учасників TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» від 25.05.2021 було вирішено, зокрема, передати в якості внеску Учасника до статутного фонду TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» об`єкт малої приватизації - окреме майно Лужанського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «УКРСПИРТ», придбаного TOB «АГРО БІЗНЕС ВІГІ» за договором купівлі-продажу.

Рішенням №26-05/2021 Учасника (засновника) TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» - TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» - від 26.05.2021 було вирішено, зокрема, внести до статутного капіталу TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» окреме майно власника - TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» - на загальну суму 25 200 120,00 (двадцять п`ять мільйонів двісті тисяч сто двадцять) грн. з ПДВ.

26.05.2021 TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», через представника, звернулося до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Войціховського A.B., з пропозицією виправити технічну помилку реєстрації. Проте отримав відмову, посилаючись на з ід сутність у нього такого права.

27.05.2021 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, Блауш Н.З., зареєстровано право власності, зокрема, на Нерухоме майно за TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258677454 від 27.05.2021, При цьому, відповідно, через дії вчинені реєстратором раніше, право власності на Будівлю фікальної насосної літ. «Г» та будівлю станції оборотного водопостачання літ. «Д» заг. пл. 159,40 кв.м. разом із цією реєстраційною дією перейшло до позивача.

З доводів позивача також вбачається, що 27.07.2021 TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» звернулося з листом №114 до державного реєстратора Мамаївської сільської ради щодо виправлення технічної помилки, проте остання відмовила.

29.07.2021 TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» звернулося з листом №119 до ДП «УКРСПИРТ», у якому повідомило про допущену реєстраторами помилку. 30.07.2021 ДП «УКРСПИРТ» подало до Міністерства юстиції України скаргу на дії державних реєстраторів.

Висновком №б/н від 21.10.2021, складеного інженером інвентаризації нерухомого майна Зоропаєвим В.В. було встановлено, що майно у вигляді Будівлі фікальної насосної літ. «Г» та будівлі станції оборотного водопостачання літ. «Д» заг. пл. 159,40 кв.м. складає 2/100 (дві сотих) частки від об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 225.

Протоколом №27-10/2021 Загальних зборів учасників TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» від 27.10.2021 директору TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» було надано повноваження бути присутньою на Загальних зборах Учасників TOB «ЛУЖАНСБКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», з питань повернення (передачі) TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» Будівлі фікальної насосної літ. «Г» та будівлі станції оборотного водопостачання літ. Д» заг. пл. 159,40 кв.м. та надано повноваження підписувати відповідні протоколи та/або рішення і відповідні акти прийому-передачі про повернення частини (частки) об`єкту нерухомості, а також з питань подальшого оформлення повернення (передачі) цього майна ДП «УКРСПИРТ».

Рішенням №28-10/2021 Учасника TOB «ЛУЖАНСБКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» від 28.10.2021 було вирішено повернути (передати) TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» Будівлю фікальної насосної літ. «Г» та будівлю станції оборотного водопостачання літ. «Д» заг. пл. 159,40 кв.м.; оформити повернення (передачу) Будівлі фікальної насосної літ. «Г» та будівлі станції оборотного водопостачання літ. «Д» заг. пл. 159,40 кв.м. TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП»; а також надано повноваження директору TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» на підписання акту прийому-передачі повернення частини (частки) об`єкту нерухомості, що повертається (передається) TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП», а саме: Будівлю фікальної насосної літ. «Г» та будівлю станції оборотного водопостачання літ. «Д» заг. пл. 159,40 кв.м.

Позивач також наголосив, що Актом прийому-передачі (повернення) частини (частки) об`єкту нерухомості від 28.10.2021, укладеному між TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД», TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» та ДП УКРСПИРТ», виходячи із договору купівлі-продажу, Висновку №б/н від 21.10.2021, Рішення №26-05/2021 від 26.05.2021, а також керуючись Протоколом № 27-10/2021 від 27.10.2021 та рішенням №28-10/2021 від 28.10.2021 :

- TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» повертає (передає), а TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» приймає Будівлю фікальної насосної літ. «Г» та будівлю станції оборотного водопостачання літ. Д» заг. пл. 159,40 кв.м., що становить 2/100 від об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 25;

- TOB «АГРО БІЗНЕС ВІП» повертає (передає), а Держава Україна, в особі ДП «УКРСПИРТ» приймає Будівлю фікальної насосної літ. «Г» та будівлю станції оборотного водопостачання літ. «Д» :лг. пл. 159,40 кв.м., що становить 2/100 від об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 225.

Відповідно до вказаного Акту приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального : кругу, Войціховським A.B., було проведено відповідні реєстраційні дії та видано витяги:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №281853609 від 28.10.2021, відповідно до якого TOB «ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД» на праві спільної часткової власності належить 98/100 від об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 225;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № від 28.10.2021, відповідно до якого Державі в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на праві спільної часткової власності належить 2/100 від об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 225, а саме: Будівля фікальної насосної літ. «Г» та будівля станції оборотного водопостачання літ. «Д» заг. пл. 159,40 кв.м.

Оскільки, за твердженнями позивача, станом на день подання позову об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 225 перебуває у спільній частковій власності, а 19.11.2021 КП "Агентство адміністративних послуг" видано висновок № 21-1339/2 щодо технічної можливості поділу та технічний паспорт, то 13.12.2021 ТОВ "ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД" подало ДП "УКРСПИРТ" звернення про поділ в натурі об`єкта нерухомого майна.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, на думку позивача, що станом на день подання позову, жодної відповіді від ДП "УКРСПИРТ" на пропозицію про поділ не надходило.

Відповідач-1 своїм правом на подання відзиву не скористався, доводів позивача, викладених у позовній заяві не спростував.

Заперечуючи проти заявленого позову відповідач-2 посилався, зокрема, на наступні обставини:

- діями приватних нотаріусів Чернівецького міського нотаріального округу Войціховським А.В. та Блауш Н.З. про реєстрацію за ТОВ "АГРО БІЗНЕС ВІП", а згодом за ТОВ "ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД" нерухомого майна будівлі фікальної насосної лат. "Г" та будівлі станції оборотного водопостачання літ. "Д", загальною площею 159,40 кв.м. призвело до порушення права ДП "УКРСПИРТ" на мирне володіння таким майном, встановленого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- за результатами розгляду скарги ДП УКРСПИРТ" від 30.07.2021 № 1.9.1-19.1/1035 на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.08.2021 за № СК-909-21 на підставі Висновку Південно-Західної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.10.2021, Міністерством юстиції України 06.12.2021 видано наказ № 4337/5, пунктами 1-4 якого задоволено зазначену вище скаргу, скасовано рішення від 22.01.2021 № 56276035, прийняте приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховським А.В., скасовано рішення від 27.05.2021 № 58394996, прийняте приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Блауш Н.З.;

- питання щодо належності спірного майна залишається не вирішеним;

- будівля фікальної насосної літ. "Г" та будівля станції оборотного водопостачання літ. "Д" загальною площею 159,40 кв.м. передане в управління ДП "Укрспирт", перебуває на його балансі та належить ДП "Укрспирт" на праві господарського відання, а рішень щодо його передачі у власність або господарське відання іншим особам Мінекономіки не приймалося.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального України (далі також ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1, 3 та 4 ст. 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивачем до справи долучено Звернення № 13.12.2021, відповідно до якого ТОВ "ЛУЖАНСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД" надіслало на адресу ДП "УКРСПИРТ проєкт договору про поділ нерухомого майна.

Однак доказів відправлення такого листа та отримання його відповідачем-2 матеріали справи не містять.

Крім то, враховуючи приписи вказаних вище норм законодавства, позивачу необхідно було запропонувати не лише поділити майна, що є у спільній частковій власності, а й запросити співвласника (співвласників) до конкретного нотаріуса у визначений час та лише після їх письмової відмови або фактичної неявки до нотаріуса (що мало б бути письмово підтверджено особами, що з`явилися та нотаріусом) подати даний позов.

Однак, суду не подано жодного доказу належного звернення позивача до відповідачів щодо поділу майна.

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за № 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

Поданий суду Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 19.11.2021 № 21-1339/2 як доказ можливості виділу частки не відповідає вимогам Інструкції.

Згідно з пунктом 2.6. Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) містить такі дані:

а) кому належить об`єкт нерухомого майна;

б) на підставі яких правовстановлювальних документів;

в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна;

г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками;

ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою;

д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси;

е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються).

Разом з тим, Висновок від 19.11.2021 № 21-1339/2 не відповідає пункту 2.6 Інструкції оскільки не містить інформацію, визначену у п.п. г), ґ), д) е).

Крім того, суду не подано доказів того, що після поділу майна, у решти співвласників будуть частки майна, які у розумінні ст. 181 Цивільного кодексу України стануть окремими об`єктами нерухомого майна.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що поділ часток земельної ділянки, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна співвласників невіддільно пов`язаний із поділом будівель та споруд.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

У частині першій, четвертій статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частини, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. При переході права власності на будівлю та споруду декількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі або споруди.

Норми статті 120 Земельного кодексу України закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості і земельної ділянки, на якій цей об`єкт розташований.

Отже, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду, передбачено механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході права на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Також, положеннями пункту 6.9. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, одночасно з посвідченням договору про виділ частки в натурі, поділ житлового будинку, будівлі або споруди нотаріусом посвідчується договір про виділ частки в натурі на місцевості земельної ділянки. Для посвідчення останнього разом з іншими документами нотаріусу подається нотаріально посвідчений договір про спільну часткову власність на земельну ділянку. Проте, для посвідчення такого договору земельні ділянки повинні бути як мінімум сформовані та зареєстровані в Державному земельному кадастрі.

Таким чином, як і при поділі в добровільному порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, судовим рішенням одночасно повинен здійснюватися виділ частки в натурі як будівлі споруди так і договір про поділ частки в натурі на місцевості земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 ст. 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з пунктом 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лужанський спиртовий завод" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та Міністерства економіки України відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022 року.

Суддя Ю.О.Підченко