ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2022 м. ДніпроСправа № 904/3676/22

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про визнання договорів укладеними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: Голубицький С.Г.

Від позивача-2: Лавринович В.О., адвокат

Від відповідача: Боднар Д.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", яким просять:

- визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 196 062 (ста дев`яноста шести тисяч шістдесяти двох) простих іменних акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 20,42 гривні (двадцять гривень сорок дві коп) за 1 акцію, на загальну суму 4 003 586,04 гривень (чотири мільйони три тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень чотири копійки), в редакції викладеній в прохальній частині позову;

- визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 220 187 (двохсот двадцяти тисяч сто вісімдесят семи) простих іменних акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 24,33 гривень (двадцять чотири гривні тридцять три копійки) за 1 акцію на загальну суму 5 357 149,71 гривень (п`ять мільйонів триста п`ятдесят сім тисяч сто сорок дев`ять гривень сімдесят одна копійка), в редакції викладеній в прохальній частині позову;

- визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 497 554 (чотириста дев`яноста семи тисяч п`ятсот п`ятдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 27,58 гривень (двадцять сім гривень п`ятдесят вісім копійок) за 1 акцію на загальну суму 13 722 539,32 гривень (тринадцять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень тридцять дві копійки), в редакції викладеній в прохальній частині позову;

- визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 20 925 (двадцяти тисяч дев`ятсот двадцяти п`яти) простих іменних акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 20,42 гривні (двадцять гривень сорок дві копійки) за 1 акцію на загальну суму 427 288,50 гривень (чотириста двадцять сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок), в редакції викладеній в прохальній частині позову;

- визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 45 050 (сорока п`яти тисяч п`ятдесяти) простих іменних акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 24,33 гривень (двадцять чотири гривні тридцять три копійки) за 1 акцію на загальну суму 1 096 066,50 гривень (один мільйон дев`яносто шість тисяч шістдесят шість гривень п`ятдесят копійок), в редакції викладеній в прохальній частині позову;

- визнати укладеним договір купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_2 165 535 (ста шістдесяти п`яти тисяч п`ятсот тридцяти п`яти) простих іменних акцій ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за ціною 27,58 гривень (двадцять сім гривень п`ятдесят вісім копійок) за 1 акцію на загальну суму 4 565 455,30 гривень (чотири мільйони п`ятсот шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень тридцять копійок), в редакції викладеній в прохальній частині позову.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу №904/3676/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2022.

28.11.2022 від представника відповідача до суду надійшли клопотання:

- про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідач зазначає, що спір виник з корпоративних відносин, а отже під час розгляду справи будуть висвітлені питання щодо майнового стану підприємства, а саме: інформації щодо інвестицій, балансової вартості майна, фінансової звітності, основних засобів, відомостей стосовно активів та зобов`язань, банківської таємниці, інформації з системи депозитарного обліку, а також афілійованих з відповідачем компаній. Усі ці данні носять конфіденційний характер та охороняються законом;

- про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на великий обсяг необхідної для вивчення та надання суду інформації, перебої з енергопостачанням, що суттєво впливає на процес підготовки до розгляду справи.

29 листопада 2022 року до господарського суду від позивачів надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі № 904/3676/22 та призначення до розгляду по суті в той день і на той час, коли буде вільний зал Господарського суду Дніпропетровської області, обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

Клопотання мотивовано тим, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 31.10.2022 суд встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, позивачі на свою адресу відзив не отримували. Таким чином, позивачі вважають, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами заперечувати проти позову, надати відзив, надати докази в обґрунтування своїх заперечень, тобто, фактично не заперечує проти позовних вимог.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 оголошено перерву до 22.12.2022 та запропоновано позивачам надати заперечення проти клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

05 грудня 2022 року від ПАТ "Інтерпайп НТЗ" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами сукупність умов, наявність яких дає право скористатися саме обраним способом судового захисту. Подання позовної заяви випадку є передчасним, а позовні вимоги необґрунтованими та маніпулятивними.

Згідно пункту 1 статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства" умови договору купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

З обставин справи вбачається, що позивачі є акціонерами ПАТ "Інтерпайп НТЗ" та приймали участь у трьох річних Загальних зборах Товариства, які відбулися 23.08.2019, 03.11.2019 та 29.05.2020. Під час проведення кожного з означених зборів позивачі володіли різною кількістю акцій та голосували проти прийняття загальними зборами Товариства рішень з питань порядку денного, які надають акціонерам право вимагати здійснення обов`язкового викупу акцій. Так, ОСОБА_1 володів наступною кількістю акцій станом на: 23.08.2019 (перші загальні збори) - 196 062 акції; 03.11.2019 (другі загальні збори) - 220 187 акцій; 29.05.2020 ( треті загальні збори) - 491 554 акцій. ОСОБА_2 володів станом на: 23.08.2019 (перші загальні збори) - 20 925 акцій; 03.11.2019 (другі загальні збори) - 45 050 акцій; 29.05.2020 (треті загальні збори) - 165 535 акцій.

Відповідач вважає, що звертаючись до суду з вимогами укласти шість договорів купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів (три договори ОСОБА_1 та три договори ОСОБА_2 ), позивачі намагаються здійснити продаж одних і тих самих акцій двічі, а то й тричі.

З обставини справи не вбачається саме порушення (невизнання або оспорювання) права позивачів на викуп належних їм акцій. Відповідач визнає та не оспорює права позивачів на розпорядження цінними паперами, що знаходить своє підтвердження в численних листах, котрі були направлені позивачам з пропозицією придбати у них акції по ринковій ціні.

ПАТ "Інтерпайп НТЗ" зазначає, що діяло у чіткій відповідності до вимог законодавства та не допускало порушення прав та інтересів позивачів, оскільки ринкова вартість акцій визначена суб`єктом незалежної оцінки ТОВ "Центр Реджіо", є об`єктивною та незалежною від бажання окремих учасників ринку і відображає реальні економічні умови, що склались на ньому.

07 грудня 2022 року від позивачів до господарського суду надійшло клопотання, яким просять закрити підготовче провадження у справі №904/3676/22 та призначити справу до розгляду по суті в той день і на той час, коли буде вільний зал Господарського суду Дніпропетровської області, обладнаний системою відеоконференцзв`язку. Також до клопотання позивачами додано клопотання, яким просять долучити нові докази.

У той же час Актом Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 07 грудня 2022 року №317/22 виявлено недоліки (відсутні): п. 1-10 додатків.

13 грудня 2022 року від позивачів до господарського суду електронною поштою надійшли заперечення проти клопотання про закрите судове засідання.

21 грудня 2022 року від ПАТ "Інтерпайп НТЗ" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN НОМЕР_1 емітент ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ( ) у 100% пакеті акцій станом на 06.08.2019?

2) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN НОМЕР_1 емітент ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ( ) у 100% пакеті акцій станом на 17.10.2019?

3) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN НОМЕР_1 емітент ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ( ) у 100% пакеті акцій станом на 27.04.2020?

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі № 904/3676/22.

Так, позивачами долучено до матеріалів справи "Висновок експертів № 1045/64201 за результатами комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи". Вказаним експертним висновком встановлено, що:

1. Ринкова вартість однієї простої іменної акції відповідача станом на 06.08.2019 складає 20, 42 грн (без ПДВ) - висновок з десятого питання експертизи.

2. Ринкова вартість однієї простої іменної акції відповідача станом на 17.10.2019 складає 24, 33 грн (без ПДВ) - висновок з п`ятого питання експертизи.

3. Ринкова вартість однієї простої іменної акції відповідача станом на 27.04.2020 складає 27,58 грн (без ПДВ) - висновок з п`ятнадцятого питання експертизи.

ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" не погоджується з розмірами ринкової вартості простих іменних акцій, визначених означеним висновком експертів, та наполягає на правомірності Звітів про оцінку майна, виконаних ТОВ "Центр Реджіо". ТОВ "Центр Реджіо", в свою чергу, визначило, що:

1. Ринкова вартість однієї простої іменної акції аідповідача станом на 06.08.2019 складає 1,05грн.

2. Ринкова вартість однієї простої іменної акції відповідача станом на 17.10.2019 складає 2,02 грн.

3. Ринкова вартість однієї простої іменної акції відповідача станом на 27.04.2020 складає 2,15 грн.

Таким чином, в матеріалах справи є два протилежних за висновками та змістом експертних дослідження, а відтак існує необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Позивачі проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечують.

22 грудня 2022 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо Висновку експертів № 1045/64201 за результатами комплексної комісійної судової економічної та оціночної-будівельної експертизи, яка виконана ТОВ "Експертна група "ЕС енд Ді" і складена 12 жовтня 2022 року.

22 грудня 2022 року від позивачів до господарського суду надійшло клопотання, яким просять закрити підготовче провадження у справі №904/3676/22 та призначити справу до розгляду на найближчу дату, коли буде вільний зал Господарського суду Дніпропетровської області, обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

У підготовчому засіданні 22.12.2022 представником відповідача підтримано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання ПАТ "Інтерпайп НТЗ" про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 ст. 6 Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Проте, з поданого позивачем клопотання та доданих до справи доказів не вбачається обставин, які б на даний час обґрунтовували необхідність розгляду справи №904/3676/22 у закритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності підстав для проведення розгляду даної справи в закритих судових засіданнях, а відтак клопотання ПАТ "Інтерпайп НТЗ" задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/3676/22 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 26.01.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь позивача-1 та представника позивача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.01.2023 о 13:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 8, 119, 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ПАТ "Інтерпайп НТЗ" в задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/3676/22 на тридцять днів до 30 січня 2023 року включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 січня 2023 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідачу:

- направити на адресу позивачів додаткові пояснення щодо Висновку експертів №1045/64201 та клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи та надати докази надіслання (надання) (опис вкладення, фіскальний чек)

Роз`яснити учасникам відеоконференції, ОСОБА_1 та адвокату Лавринович Володимиру Олександровичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили - 22.12.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва