ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1442/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Манюха В., буд. 19А, прим. 2)

до РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Леніна)

про зобов`язання повернути 448850,00 грн. безпідставно набутих коштів,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Гуменюк Б.С. (ордер АТ № 1030707 від 22.10.2022 р.) в режимі відеоконференції;

від відповідача: Маринушкін А.Г. (довіреність б/н від 11.11.2022 р., свідоцтво адвоката № 3609 від 20.10.2010 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС до РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СВЯТИХ КОСЬМИ І ДАМІАНА про зобов`язання повернути 448850,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 19.12.2022 р.

05.12.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 29.11.2022 р. (вх. № 17625/22 від 05.12.2022 р.) про залучення третьої особи, за змістом якої останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Сухоручка Віталія Вікторовича.

12.12.2022 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання б/н від 12.12.2022 р. (вх. № 1896/22 від 12.12.2022 р.), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення копії заяви про залучення третьої особи відповідачу.

У судовому засіданні 19.12.2022 р. представник позивача в режимі відеоконференції зазначив про відсутність у позивача наміру для подання відповіді на відзив та підтримував клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізичної особи-підприємця Сухоручка Віталія Вікторовича, на рахунок якого були перераховані спірні кошти з рахунку позивача, встановлення обставин та підстав для перерахування яких, на думку представника позивача, має бути здійснено у даній справі; представник відповідача проти даної заяви заперечував та зазначав, що рішення суду у даній справі жодним чином не впливатиме на права та обов`язки ФОП Сухоручка В.В., зокрема, з огляду на предмет заявлених позовних вимог до відповідача у даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача б/н від 29.11.2022 р. (вх. № 17625/22 від 05.12.2022 р.) про залучення третьої особи, суд відзначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення заявника та заперечення представника відповідача, суд, виходячи з матеріалів справи, змісту позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути кошти позивачеві, та тих обставин даної справи, на які посилаються сторони, дійшов висновку, що представником позивача у вказаній заяві не доведено, яким саме чином, в контексті приписів ст. 50 ГПК України, рішення суду у даній справі про зобов`язання (чи відмову у зобов`язанні) відповідача повернути безпідставно набуті кошти впливатиме на права та обов`язки ФОП Сухоручка В.В.

Окрім того, згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд відзначає, що позивачем у даному випадку не доведено, якого саме права в результаті ухвалення судового рішення і яка сторона може набути стосовно третьої особи або які вимоги третя особа може пред`явити до якої із сторін. Окрім того, доказів повідомлення позивачем ФОП Сухоручка В.В. про відкриття провадження у справі, як і доказів направлення останньому копії заяви про його залучення до участі у справі як третьої особи, до матеріалів справи позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд вбачає відсутніми передбачені Господарським процесуальним кодексом України підстави для залучення ФОП Сухоручка В.В. до участі у даній справі в якості третьої особи, про що без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено протокольну ухвалу, якою відповідну заяву позивача залишено без задоволення.

Разом з тим, у судовому засіданні 19.12.2022 р. представники учасників процесу заявили суду про подання всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.01.2023 р.

Окрім того, представник позивача у судовому засіданні 19.12.2022 р. клопотав про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon (адреса веб-сайту для проведення судових засідань в режимі відеоконференції (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2023 р. о 10:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.01.2023 р., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕНДОР-ФІНАНС, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна