РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/8902/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є. А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (проспект Перемоги, 151, Київ, 03179, ) в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (просп. Сергія Нігояна, буд. 41, м. Дніпро, 49064, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Інтернет" (вул. Антоновича (Горького), буд. 7-В, м. Київ, 01004, )

про стягнення 4 327, 20 грн та визнання додатку до договору укладеним,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Інтернет" про стягнення 4 327, 20 грн та визнання додатку до договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №35379059 від 01.02.2015 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів позивачем фактично надані послуги за період: листопад 2021 - серпень 2022 на суму 4 327, 20 грн, які не оплачені відповідачем, Також позивач просить суд визнати укладеним між сторонами додаток №1 до договору №35379059 від 01.02.2015 "Перелік РЕЗ (РО), що підлягають радіочастотному моніторингу. Періодичність радіочастотного моніторингу та оплати - за місяць. Дійсний з 01.01.2022".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 12.10.2022.

У судовому засіданні 12.10.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 02.11.2022.

У судовому засіданні 02.11.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 30.11.2022.

30.11.2022 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання/заяву, яких позивачем наведено додаткові пояснення по суті спору.

У судове засідання 30.11.2022 представники учасників справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим суд зазначає, що у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси місцезнаходження відповідача, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: "вул. Антоновича (Горького), буд. 7-В, м. Київ, 01004".

Станом на дату розгляду справи конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання заявником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали про повідомлення про час, дату та місце розгляду справи за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Платинум Інтернет" (далі - замовник, відповідач) та Державним підприємством Український державний центр радіочастот (далі - виконавець, позивач) укладено договір №35379059 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого предметом договору є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення на усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов`язується протягом всього строку дії цього договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує замовник, згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ, для чого:

здійснювати роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ у смугах частот, що використовує замовник, з метою забезпечення ЕМС РЕЗ Замовника з РЕЗ інших користувачів (п. п. 2.1.1.);

інформувати замовника про радіозавади, що виникають з його вини і вживати передбачені законодавством України заходи з метою усунення їх дії (п. п. 2.1.2.);

виявляти у присвоєній замовнику смузі частот джерела радіозавад та усувати їх у строки та у порядку, визначених нормативно-правовими актами (п. п. 2.1.3.);

за заявками замовника виконувати роботи з виявлення та усунення дії джерел радіозавад, які впливають на роботу РЕЗ Замовника (п. п. 2.1.4.).

Виконавець зобов`язується не надавати відомості про структуру мережі та РЕЗ Замовника без його дозволу, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України (п. 2.1.5.).

В свою чергу, згідно п. 2.2. договору замовник зобов`язується:

в процесі своєї діяльності дотримуватися вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів щодо використання радіочастотного ресурсу та наданих ліцензій і дозволів (п. 2.2.1.);

своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за виконання робіт (п. 2.2.2.);

своєчасно забезпечувати виконавця необхідними для виконання цього договору документами та інформацією (п. 2.2.3.).

В додатку №1 до договору сторони погодили перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу, періодичність моніторингу та оплати за місяць. На підставі додатку у відповідності з п.3.1 договору здійснюється розрахунок ціни робіт.

В пункті п. 3.1. договору сторонами узгоджено, що ціна виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі затверджених у встановленому порядку "Тарифів на роботи (послуги) Державного піпідприємства "Український державний центр радіочастот", пов`язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу" за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ щодо яких проводилися роботи і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується із законодавством України. Розрахунок ціни робіт наведений у додатку.

Згідно з п. 3.2. договору виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами.

Виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки рахунки за проведені роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи (п. 3.3. договору).

У відповідності до п. 3.4. договору розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Згідно з умовами п. 6.1. договору договір укладений на строк 1 (один) календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Дата набрання чинності та строку дії додаткових угод та додатків до договору визначається сторонами у тексті самих додаткових угод та додатків.

Відповідно до п. 6.2. договір вважається подовженим на кожний наступний строк тривалістю 1 (один) календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії не надійшло іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання умов договору ним здійснено радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ широкосмугового радіодоступу протягом періоду з листопада 2021 по серпень 2022 року, однак відповідачем оплата виконаних робіт не здійснена, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку про його змішану правову природу, а саме, про те що договір містить елементи договору договору підряду та договору про надання послуг.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання зобов`язань за договором протягом періоду з листопада 2021 по серпень 2022 року виконавцем було здійснено радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ на загальну суму 4 327, 20 грн, про що складено відповідні акти: №21-03-9243 за листопад 2021 року у кількості 5 шт. на суму 332, 40 грн, №21-03-9682 за грудень 2021 року у кількості 5 шт. на суму 332, 40 грн, №22-03-101 за січень 2022 року у кількості 5 шт. на суму 457, 80 грн, №22-03-402 за лютий 2022 року у кількості 5 шт. на суму 457, 80 грн, №22-03-847 за березень 2022 року у кількості 5 шт. на суму 457, 80 грн, №22-03-9968 за квітень 2022 року на суму 457, 80 грн, №22-03-10436 за травень 2022 року на суму 457, 80 грн, №22-03-10543 за червень 2022 року на суму 457, 80 грн.

Вказані акти були надіслані замовнику разом з відповідними рахунками на оплату на адресу місцезнаходження останнього.

Відтак, враховуючи надсилання виконавцем актів про виконання робіт (послуг) та відсутність з боку відповідача будь-яких претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору, суд дійшов висновку про належне виконання останнім своїх зобов`язань в частині надання послуг за актами №21-03-9243 від 30.11.2021 на суму 332, 40 грн, №21-03-9682 від 30.12.2021 на суму 332, 40 грн, №22-03-101 від 31.01.2022 на суму 457, 80 грн, №22-03-402 від 28.02.2022 на суму 457, 80 грн, №22-03-847 від 31.03.2022 на суму 457, 80 грн, №22-03-9968 від 29.04.2022 на суму 457, 80 грн, №22-03-10436 від 31.05.2022 на суму 457, 80 грн, №22-03-10543 від 31.06.2022 на суму 457, 80 грн.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та змісту пункту 3.4. зазначеного договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих послуг на момент розгляду справи настав.

Проте, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, відповідач оплату послуг, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) за спірні періоди в сумі 4 327, 20 грн не здійснив.

Тоді як, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 44 Закону України "Про електронні комунікації" радіочастотний моніторинг здійснюється з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов`язань і положень Регламенту радіозв`язку Міжнародного союзу електрозв`язку у сфері радіочастотного спектра.

Радіочастотний моніторинг здійснюється державним підприємством, що перебуває у сфері управління регуляторного органу, за рахунок користувачів радіочастотного спектра на платній основі. Оплата вартості таких робіт здійснюється на договірних засадах.

Відповідно до пункту 1.6 "Положення про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування", затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 16.07.2009 № 1599, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.08.2009 за № 741/16757 (далі - положення) роботи з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ, ВП у смугах радіочастот загального користування виконує УДЦР на платній основі за господарськими договорами, укладеними з користувачами РЧР.

За змістом пунктів 1.7., 1.8. 1.9 положення вартість робіт з радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування визначаються тарифами на роботи (послуги) державного підприємства "Український державний центр радіочастот", пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж, які затверджуються рішенням НКРЗІ. Оплата робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом, здійснюється користувачами РЧР щомісячно на підставі договору з УДЦР відповідно до законодавства. Кожний користувач РЧР укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування.

Перелік РЕЗ (ВП), стосовно яких проводяться роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ (ВП), визначається УДЦР і наводиться у засвідчених сторонами додатках до договору (п. 1.11 положення).

Дані щодо виданих (анульованих) дозволів на експлуатацію РЕЗ (ВП) враховуються шляхом внесення змін у додаток до договору (п. 1.12 положення).

В зв`язку з цим, після отримання відповідачем нових дозволів, зміни тарифів, тощо між сторонами має бути підписано відповідний новий додаток до договору станом на певну дату.

З урахуванням викладеного, враховуючи факт надання позивачем послуг за договором у заявленому періоді, та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг, підтверджений матеріалами справи та спростований відповідачем, суді дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього заборгованості з оплати по договору №35379059 від 01.02.2015.

За таких обставин, оцінивши подані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платинум Інтернет" Додаток 1 до договору на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 35379059 від 01.02.2015 р. в такій редакції:

Додаток № 1 до договору 35379059 від 01.02.2015

Перелік РЕЗ (РО), що підлягають радіочастотному моніторингу

Періодичність радіочастотного моніторингу та оплати - за місяць

Дійсний з 01.01.2022

№ з/пТип РЕЗ, місце розташування Номер ДД/Назва мережіК-ть№ ст.Ціна за од. грнКоеф.Разом за
27Радіочастотний моніторинг та забезпечення ЕМС РЕЗ (РО) широкосмугового радіодоступу (за базову станцію).576.301.000381.50
Дніпропетровська2
1Дніпропетровська обл. м. Павлоград, вул. Шевченка, 118АШПС-12-0415840 від 26.12.201712776.301.00076.30
2м. Дніпро, наб. Січеславська, 37Д, ресторан Окунь ШПС-12-0415855 від 26.12.201712776.301.00076.30
Запорізька2
3м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 12ШПС-23-0415850 від 26.12.201712776.301.00076.30
4м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3ШПС-23-0415851 від 26.12.201712776.301.00076.30
Кіровоградська
5м. Кропивницький, вул. Волкова, 13ШПС-35-0415832 від 26.12.201712776.301.00076.30
Разом по додатку за місяць381.50
Крім того, ПДВ76.30
Разом за місяць з ПДВ457.80

Примітка: сума оплати вказана згідно з "Тарифами на роботи (послуги) державного підприємства "Український державний центр радіочастот", затвердженим у встановленому порядку, та договором.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум Інтернет" (вул. Антоновича (Горького), буд. 7-В, м. Київ, 01004, ) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (проспект Перемоги, 151, Київ, 03179, ) в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (просп. Сергія Нігояна, буд. 41, м. Дніпро, 49064, ) заборгованість у розмірі 4 327 (чотири тисячі триста двадцять сім) грн 20 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту рішення здійснюється після виходу судді з відпустки.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2023.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА