ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2022 р. Справа № 909/713/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 (повний текст виготовлено 01.11.2022, суддя Т.В.Максимів), на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2022

у справі №909/713/18

за позовом: Kemokompleks D.O.O. Товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 у справі №909/713/18 в позові Kemokompleks D.O.O. Товариства з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про надання доступу до етилену і перевірки умов його зберігання та повернення 795,781 т етилену відповідно до умов договору зберігання від 05.09.2014 року відмовлено.

Під час розгляду вказано спору також винесено ухвалу від 12.09.2022 та від 29.06.2022 про відмову відповідачу в поновленні процесуального строку на подання доказів та залишення без розгляду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" не погоджується із вказаними ухвалами суду та мотивувальною частиною рішення суду, так як вважає їх безпідставними та такими, що винесені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвали як від 29.06.2022 так і від 12.09.2022 в частині відмови у задоволенні його клопотання про поновлення йому строку на подання доказів та про долучення їх до матеріалів справи. Тобто вимоги апеляційної скарги на ухвали суду є такі, що підлягають до окремого оскарження від рішення суду відповідно до вимог статті 255 ГПУ України.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) зазначає, що під час розгляду справи відповідачем подано клопотання №7772/22 від 23.06.2022 про залишення позовної заяви позивача без руху. Вказане клопотання відповідач обґрунтував тим, що даний позов містить позовну вимогу про повернення етилену, яка за своєю природою є майновою. В порушення вимог Закону України Про судовий збір , позивач сплатив судовий збір за дві немайнові вимоги. На думку відповідача, це було підставою для залишення судом позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України на надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору у розмірі 1,5% від ринкової вартості 795,781 тон етилену.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що позовна вимога про повернення етилену має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов`язку в натурі; об`єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій(вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін та не змінить власника майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що наведені висновки суду є безпідставними, так як позовна вимога про зобов`язання відповідача виконати обов`язок внатурі (повернути етилен зі зберігання) є майновою, так як позивач просив суд зобов`язати відповідача повернути 795,781 тон етилену, що має свою грошову вартість.

Підтверджуючи свої доводи, відповідач зазначає, що в матеріалах даної справи міститься доказ, який вказує на ринкову вартість етилену, вимогу про повернення якого розглянуто судом першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, члени колегії Марко Р.І., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного суду від 28.11.2022 витребувано матеріали справи №909/713/18, а вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) без руху чи відкриття апеляційного провадження відкладено, до надходження матеріалів справи №909/713/18 до Західного апеляційного господарського суду.

08.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи №909/713/18 (вх.№01-09/1293/22).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Марка Р.І., розпорядженням керівника апарату суду від 19.12.2022 №276, проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги, та за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, члени колегії - Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору у встановленому розмірі. Такі докази не зазначені в додатку апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Верховний Суд у Постанові №910/13737/19 від 25.08.2020 зробив такий висновок: «Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.»

Позовна вимога KEMOKOMPLEX D.O.O. товариства з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг про зобов`язання виконати умови договору зберігання, а саме повернути 795,781 т етилену, свідчить про її майновий характер.

Про це каже апелянт в апеляційній скарзі.

Апелянт зазначає, що станом на грудень 2021 згідно висновку ТОВ «Агенція консалтингових послуг» вартість реалізації в Україні 1 тони етилену складає 1025 Євро, відповідно вартість реалізації в Україні 795,781 тон етилену складає 815 675,525 Євро. Тому судовий збір повинен бути сплачений від цієї суми.

Відповідно до ч.2 ст. 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Апеляційний суд вважає, що остаточне визначення ціни позову, а відповідно і судового збору за позовом і апеляційною скаргою буде встановлена судом при розгляді справи.

Зі змісту рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 року у справі №909/713/18, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що на позивача покладено судовий збір в сумі 3524 грн 00 коп., як за 2 вимоги немайнового характеру (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну з вимог).

Отже за оскарження вказаного рішення, необхідно сплатити 5 286, 00 грн. (3 524,00 грн. * 150 % = 5 286,00 грн.)

Положенням п.7 ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 та від 12.09.2022 у справі №909/713/18 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 2 481, 00 грн. за кожну.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто розмір судового збору що підлягає сплаті, за розгляд апеляційної скарги, складає 3 969,60 грн (2 481,00 грн * 2 * 80%) + 4 228, 80 (3 524,00 * 1,5 * 80%) = 8 198,40 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на судові рішення апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 8 198,40 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відтак, доказом, що підтверджує надіслання скаржником копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, є опис вкладається до поштового відправлення з зазначенням номера поштового відправлення, підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.

Проте, апелянтом, в порушення вимог ч. 3 ст. 258, ст.259 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошене 17.10.2022, повний текст рішення складено 01.11.2022, а оскаржувані ухвали: про відмову відповідачу у поновленні процесуального строку на подання доказів та залишення без розгляду клопотання про їх долучення до матеріалів справи 12.09.2022, про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про залишення позову без руху 29.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що оскаржувані ухвали винесені 12.09.2022 та 29.06.2022, даний строк завершується 22.09.2022 та 09.07.2022. Оскільки закінчення строку припадає на вихідний день тижня (субота), то в даному випадку останнім днем строку є 11.07.2022, який є першим після нього робочим днем.

Натомість апеляційна скарга була подана до Західного апеляційного господарського суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а саме систему електронний суд 22.11.2022. Також вбачається, що апеляційна скарга, як документ сформована в системі електронний суд 21.11.2022.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження ухвал, клопотання про його поновлення в апеляційній скарзі не заявлено, оскільки в судових засіданнях був присутній представник відповідача Марчак М.П. 29.06.2022 та 12.09.2022, ухвали про відмову в поновленні процесуального строку оскаржуються.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім б/н від 21.11.2022 (вх.№01-05/2843/22 від 22.11.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2022, на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2022 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 8 198,40 грн. за подання апеляційної скарги;

- подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України;

- заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал від 29.06.2022 та від 12.09.2022 у справі 909/713/18, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даних ухвал.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.