ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"21" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/857/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання: Смоляк Л.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Янко М.І. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"
до Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради
про стягнення 2493789,57 грн.,
Рішенням Господарського суду Житомирьської області від 07.12.22 у справі №906/857/22 позов задоволено частково, закрито провадження у справі в частині стягнення 527521,88грн. боргу, стягнуто з Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" - 2503776,12 грн. боргу, 45469,49 грн. судового збору. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 21.12.22 о 12:30 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал №207.

Провадження у справі закрито в частині 527521,88грн. у зв`язку з тим, що відповідачем сплачена вказана сума після відкриття провадження у справі.

Рішеням встановлено, що правовідносини між сторонами виникли з договору №53/22 від 04.02.2022.

Під час розгляду справи позивачем заявлено, що докази судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. У зв`язку з цим у рішенні суд встановив позивачу строк до 13.12.22 для подання доказів щодо судових витрат та призначено судове засідання для розгляду цього питання на 21.12.2022.

19.12.22 до суду надійшло клопотання позивача (направлено поштою 13.12.2022) про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат, а саме акт прийому-передачі виконаних адвокатом робіт №12 від 12.12.22 на загальну суму 15000,00грн.

У заяві, яка надійшла до суду 19.12.22 позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача щодо розподілу витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву не подав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача / у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява позивача про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві (а.с.6), до якої були додані Договір про надання правничої допомоги №15 від 15.09.2022 з додатком, який укладений між адвокатом Янко М.І. та ТОВ "Ернерінг", Ордер серії АІ №1288701 від 06.10.22, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7116/10 від 19.10.18, (а.с.48,54,55).

Пунктом 4.1 договору про надання правничої допомоги, передбачено, що розмір гонорару (винагороди) адвоката складається із суми усіх наданих адвокатом послуг, що відображені у акті виконаних робіт з урахуванням їх найменування та вартості (Додаток №1 до Договору).

В додатку №1 до договору визначено перелік та вартість послуг адвоката, які надаються за цим договором. Зокрема, вказана послуга як "підготовка та направлення позовної заяви…", вартість цієї послуги 10000,00 грн. Послуга "Аналіз документів клієнта …" 5000 грн. Також в додатку передбачений розмір гонорару адвоката "за отримання позитивного рішення суду.." 10000 грн.

Оскільки рішення прийнято на користь позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката, які складають Гонорар за отримання позитивного рішення у справі, як передбачено Додатком №1 до Договору №12 у розмірі 10000,00грн.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, які відображені у акті №12 від 12.12.2022 суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Акт №12 містить два види робіт/послуг, які викладені у двох окремих пунктах. Так, пункт 1 вказує на таки й вид робіт - "Аналіз документів клієнта, вивчення актуальної судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції у справі". Разом з тим ні договір про правничу допомогу, ні додаток до договору, ні акт №12 (в частині пункту 1) не містить прив`язки ні до судової справи, ні до відповідача, ні до спірних правовідносин з відповідачем, що не дає змогу прийти до висновку, що роботи/послуги, які вказані в пункті 1 акту №12 виконані саме в межах цієї судової справи або в межах правничої допомоги у спору позивача з відповідачем. За таких обставин вимога про стягнення 5000 грн на відшкодування судових витрат задоволенню не підлягає.

Водночас, пункт 2 акту №12 ідентифікує послугу адвоката та вказує на те, що така послуга надавалась в зв`язку з укладеним між сторонами у справі договором №53/22 від 04.02.2022, тобто договором в зв`язку з невиконання якого подана позовна заява.

Таким чином вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. підлягає задоволенню, а всього підлягає стягненню 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст.126,129,236,237,238,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,12; код 04011928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (03022, м.Київ, пров. Василя Жуковського,15; код 39726263) - 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 26.12.22

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу 2,3-сторонам (рек. з повідом.)