номер провадження справи 17/219/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Справа № 908/3383/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Сиротенко В.К. розглянувши матеріали справи № 908/3383/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "СЛАВУТИЧ-97", 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1

про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу та скасування реєстраційних дій

У засіданні приймали участь:

від позивача: Бєлан С.В., ордер АР №1042726 від 02.04.22

від відповідача: Саланська І.Л., ордер АР №1099157 від 21.09.22

СУТЬ СПОРУ:

23.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за вих. від 23.11.21 № 769/21 з вимогами до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "СЛАВУТИЧ-97" (надалі ОК "СТ "СЛАВУТИЧ-97") про:

- визнання недійсними рішення загальних зборів членів ОК "СТ "СЛАВУТИЧ-97" оформлене протоколом зборів від 01.10.16 № 2 та

- скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені на підставі цих рішень, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної осіб, проведену 06.12.16 за № 9000768 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Супрун Ю.М.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3383/21 між суддями, 23.11.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.11.21 по справі № 908/3383/21 позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 23.11.21 № 769/21 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно надати доказати доплати 2 270,00 грн. судового збору за звернення до господарського суду Запорізької області із позовною заявою по справі № 908/3383/21.

06.12.21 до суду від позивача надійшла заява за вих. від 06.12.21 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13.12.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3383/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.22 о 12 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 12.01.22 судом встановлено, що 31.12.21 на адресу суду у зворотному напрямку повернулась копія ухвали суду від 13.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3383/21, яка була направлена на адресу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду) з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 12.01.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 14.03.22 включно. Підготовче засідання відкладено на 02.02.22 о 12 год. 00 хв. Явку в судове засідання всіх учасників по справі визнано обов`язковою.

З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/3383/21 та про дату, час та місце судового засідання по ній (справі) судом за місцезнаходженням ОК "СТ "СЛАВУТИЧ-97" (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1) повторно надіслано копію ухвали від 13.12.21 про відкриття провадження у справі № 908/3383/21 разом з копію ухвали від 12.01.22 по цій справі.

14.01.22 представником позивача на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі № 908/3383/21 через канцелярію суду подано письмову заяву від 14.01.22 в якій надано пояснення з приводу листування між сторонами у справі по суті спору.

У підготовчому засіданні 02.02.22 приймав участь представник позивача який надав пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у т.ч. повідомив про те, що на адресу відповідача адвокатом надсилався адвокатський запит від 20.04.21 № 2004/1980, який залишився без будь-якого реагування з боку відповідача, інше листування між сторонами у справі відсутнє.

Крім того, представником позивача на задане головуючим питання повідомлено, що копія позовної заяви по даній справі, яка надсилалась на адресу ОК "СТ "СЛАВУТИЧ-97": 70423, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу відправника із зазначення відповідної причини такого повернення.

З метою забезпечення в подальшому розгляду справи по суті спору судом у засіданні зобов`язано позивача повторно надіслати на адресу ОК "СТ "СЛАВУТИЧ-97": 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Крім того, суд визнав за необхідне додатково сповістити відповідача про розгляд цієї справ (у т.ч. про наступну дату, час та місце підготовчого засідання) шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет відповідного оголошення по справі № 908/3383/21 до відома ОК "СТ "СЛАВУТИЧ-97".

Ухвалою від 02.02.22 судом відкладено підготовче засідання у справі на 01.03.22.

03.02.22 та 04.02.22 на адресу суду у зворотному напрямку повернулись, відповідно, копія ухвали від 12.01.22 про продовження строку підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3383/21, а також супровідний лист за вих. від 21.01.22 № 908/3383/21 про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі № 908/3383/21 (які були направлені на адресу місцезнаходження відповідача: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду), з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1, на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 01.03.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3383/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

21.03.22 та 23.04.22 на адресу суду у зворотному напрямку повернулись, відповідно, копія ухвали від 02.02.22 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3383/21 та копія ухвали від 01.03.22 про відкладення підготовчого засідання у справі № 908/3383/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану, які були направлені на адресу (місцезнаходження) відповідача: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (згідно з даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на день прийняття позовної заяви до розгляду), з відміткою відповідного поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 20.07.22 призначено підготовче засідання для продовження розгляду справи на 02.08.22 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 02.08.22 представником позивача подано докази в обґрунтування позовних вимог. Судом подані докази прийнято до розгляду.

Ухвалою від 02.08.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3383/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.22 о 10 год. 00 хв.

11.08.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 11.08.22, в якому представник позивача просить суд приєднати до матеріалів справи № 908/3383/21 письмові докази, а саме: рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.18 по справі № 317/3566/17 та копії сторінок членської книжки позивача виданої 04.09.00.

В судовому засіданні 31.08.22 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 11.08.22 та просить суд приєднати до матеріалів справи № 908/3383/21 письмові докази, а саме: рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.18 по справі № 317/3566/17 та копії сторінок членської книжки позивача виданої 04.09.00.

Розглянувши клопотання позивача за вих. від 11.08.22 про приєднання доказів (документів) до матеріалів справи судом враховано наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).

В свою чергу, позивачем при подачі позовної заяви не було повідомлено суд про те, що зазначені докази в клопотанні за вих. від 11.08.22 не можуть бути подані до суду та з яких саме причин може бути подано вказаний доказ у зазначений строк.

Згідно із ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

А тому, як наслідок, судом відмовлено позивачу в задоволенні клопотання за вих. від 11.08.22 та не прийнято до розгляду у відповідності до ч. 8 ст. 80 ГПК України письмові докази, які перелічені в додатках до вказаного клопотання.

Ухвалою від 31.08.22 судом оголошено перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 22.09.22 о 10 год. 30 хв.

22.09.22 до суду від ОК "СТ "СЛАВУТИЧ-97" надійшли:

- відзив за вих. від 21.09.22 на позовну заяву, в якому представник позивача просить суд поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі;

- клопотання за вих. від 21.09.22 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та відмовити позивачу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн. у повному обсязі;

- заява за вих. від 21.09.22 про застосування позовної давності у порядку ст. 267 ЦК України, в якій заявник просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив за вих. від 21.09.22 на позовну заяву, який надійшов до суду 22.09.22 та просить суд поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21 та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Ухвалою від 22.09.22 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ОК "Садівниче товариство "СЛАВУТИЧ-97" - адвоката Саланської І.Л. про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/3383/21, викладеного у відзиві за вих. від 21.09.22 на позовну заяву з підстав викладених в тексті такої ухвали.

В засіданні 22.09.22 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті на 17.10.22 об 11 год. 00 хв.

06.10.22 до суду надійшли письмові пояснення за вих. від 06.10.22 від представника ОСОБА_1

Як вже вище зазначалось судом, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.22, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й станом на час прийняття процесуального рішення в цій справі по суті спору.

У зв`язку з погіршенням безпекової ситуації в м. Запоріжжі, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці суддів, працівників апарату суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, ухвалою від 17.10.22 судове засідання, призначене на 17.10.22 об 11 год. 00 хв., перенесено на 16.11.22.

В судовому засіданні 16.11.22 представник відповідача заперечив проти доводів позивача, викладених у поясненнях, що надійшли до суду 06.10.22.

В судовому засіданні 16.11.22 оголошено перерву до 17.11.22.

В судовому засіданні 17.11.22 представник відповідача підтримав заяви про застосування позовної давності та про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які надійшли до суду 22.09.22.

В судовому засіданні 17.11.22 оголошено перерву до 24.11.22.

В судовому засіданні 24.11.22 оголошено перерву до 08.12.22.

У судовому засіданні 08.12.22, на підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом винесено (ухвалено) рішення по суті спору.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» №2 від 01.10.16: всього членів 270 (100%), присутні 140 членів (52%), з другого питання порідку денного прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ОК «СТ «Славутич-97» (голосували за 140 - 100% голосів). Інші питання порядку денного - процедурні: про обрання голови та секретаря зборів і доручення проведення державної реєстрації нової редакції Статуту. Даний протокол складено в надрукованому вигляді та підписано головою і секретарем зборів, справжність підписів яких нотаріально засвідчена. Позивач вважає, що загальні збори членів ОК «СТ «Славутич-97», проведення яких оформлено протоколом №2 від 01.10.16, були скликані, організовані та проведені з чисельними порушеннями як норм діючого законодавства України, так і Статуту ОК «СТ «Славутич-97» (затвердженого згідно протоколу №1 від 19.04.08). Позивач вказує, що ні його особисто, ані інших членів кооперативу, майно та/або садиби яких знаходяться на земельній ділянці розміром 9,4 га, на загальні збори членів ОК «СТ «Славутич-97», які нібито були проведені 01.10.16, взагалі ніхто не запрошував, і їх ніхто не повідомляв про їх скликання (проведення). Так само ніяких оголошень про скликання (проведення) загальних зборів 01.10.16 ніхто і ніде не розміщував, у т.ч. і на дошці об`яв. При цьому, позивач зазначає, що положеннями Статуту не передбачено чіткого порядку повідомлення учасників (членів) кооперативу про кликання (проведення) загальних зборів. Відсутність у Статуті ОК «СТ «Славутич-97» та в Законі України «Про кооперацію» визначеного способу повідомлення всіх членів про загальні збори не звільняє відповідача від необхідності повідомлення позивача, як члена кооперативу, у спосіб, який забезпечує його належну та своєчасну (за 10 днів) обізнаність про призначені загальні збори. Також позивач посилається на те, що станом на 01.10.16 (дату проведення оспорюваних загальних зборів) кількість членів ОК «СТ «Славутич-97» становила 408 відповідно до кількості земельних ділянок, як це передбачено Статутом, затвердженим згідно протоколу №1 від 19.04.08 (п. 1.4.). Разом з тим, у протоколі №2 від 01.10.16 зазначено, що всього членів кооперативу - 270, що не відповідає дійсності, в т.ч. положенням Статуту. За викладених обставин, прийняття рішень на загальних зборах 01.10.16 за відсутності кворуму є безумовною підставою для визнання цих рішень недійсними.

У судовому засіданні 08.12.22 позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Як вже зазначалось, 22.09.22 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено, зокрема клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву. Ухвалою суду від 22.09.22 відповідачеві відмовлено в поновленні процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву та відзив до розгляду не прийнято.

В судовому засіданні 08.12.22 представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених в письмових поясненнях від 28.10.22 (надійшли на електронну адресу суду 28.10.22 об 17 год. 50 хв.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд

ВСТАНОВИВ:

Як свідчить зміст протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» від 01.10.16 №2:

- 01.10.16 відбулись загальні збори членів ОК «СТ «Славутич-97»;

- всього членів - 270 ч. - 100%;

- присутні - 140 ч. - 52%;

- отже збори є правомочними вирішувати всі питання порядку денного;

Голова зборів ОСОБА_2 , секретар зборів ОСОБА_3 .

Порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про затвердження нової редакції Статуту ОК «СТ «Славутич-97».

3. Про доручення проведення державної реєстрації статуту ОК «СТ «Славутич-97».

По першому питанню збори вирішили обрати головою зборів ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_3 . Голосували: «за» - 140 (100% голосів), «проти» - це - % голосів, «утримались» - це - % голосів.

По другому питанню збори вирішили привести у відповідність Статут до законодавства та вимог встановлених пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та затвердити нову редакцію Статуту ОК «СТ «Славутич-97». Голосували: «за» - 140 чол. - 100% голосів, «проти» - це - % голосів, «утримались» - це - % голосів.

По третьому питанню порядку денного збори вирішили доручити подачу документів для реєстрації нової редакції статуту до державного реєстру голові правління гр. ОСОБА_4 .

При цьому, як і хто (в кількісному показнику) голосував на зборах по третьому питанню порядку денного 01.10.16 відомості відсутні і зміст вказаного протоколу № 2 від 01.10.16 жодної інформації (даних) про це НЕ МІСТИТЬ (тобто не вказано яка кількість присутніх на зборах членів кооперативу проголосувала (чи голосувала взагалі) «за» (окремо), «проти» (окремо), «утримались» (окремо) - це - % голосів.

06.12.16 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис №9000768 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, про що свідчить витяг з реєстру станом на 16.02.21 №26517518.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» оформлене протоколом №2 від 01.10.16 з підстав порушення порядку скликання зборів та відсутності кворуму під час прийняття відповідних рішень на зборах, оскільки:

- станом на 01.10.16 кількість членів ОК «СТ «Славутич-97» становила 408 відповідно до кількості земельних ділянок, як це передбачено Статутом затвердженим згідно протоколу № 1 від 19.04.08 (п. 1.4). Разом з тим, у протоколі загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97», від 01.10.16 зазначено, що всього членів кооперативу 270, що не відповідає дійсності, в т.ч. положенням Статуту;

- ані вона, ані багато інших члени ОК «СТ «Славутич-97», майно та/або садиби яких знаходяться на земельній ділянці розміром 9,4 га, на загальні збори членів ОК «СТ «Славутич-97», які нібито були проведені 01.01.2016 взагалі ніхто не запрошував та не повідомляв про їх скликання (проведення 01.10.16);

- повідомлення про скликання (проведення) загальних зборів всіх членів ОК «СТ «Славутич-97» не є тотожнім розміщенню оголошення на дошці об`яв. Тим паче, що п. 8.2.2 Статуту цього ОК «СТ «Славутич-97» навіть не передбачає місця знаходження такої дошки об`яв.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Статуту ОК «СТ «Славутич-97» в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» №1 від 19.04.08.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Преамбулою до Закону «Про кооперацію» від 10.07.03 № 1087-IV (далі Закон № 1087-IV) визначено, що це Закон визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Метою кооперації (ст. 3) є задоволення економічних, соціальних та ін. потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. … Основними засадами кооперації є підвищення життєвого рівня членів кооперативу, захист їх майнових інтересів і соціальних прав…

Кооперація базується (ст. 4 Закону № 1087-IV) на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос)…

Кооператив (ст. 6 Закону № 1087-IV) є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської … діяльності з метою поліпшення свого економічного стану (ч. 1). Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі … (ч. 2).

Кооператив (ст. 7 Закону № 1087-IV) створюється його засновниками на добровільних засадах (ч. 1). … Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами (ч. 3). … Чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж 3 особи (ч. 5). При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами (ч. 6).

Статут кооперативу (ст. 8 Закону № 1087-IV) є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1). Статут кооперативу (ч. 2) повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у т.ч. з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут (ч. 3) може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом (ст. 9 Закону № 1087-IV).

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Славутич-97» створено шляхом перетворення садівничого товариства «Славутич» на обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Славутич-97» (пункт (стаття) 1.2. Статуту у відповідній редакції). ОК «СТ «Славутич-97» (п. (ст.) 1.3. Статуту) є правонаступником садівничого товариства «Славутич», зареєстрованого розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 24.03.97 №184.

Відповідно до п. (ст.) 1.4 Статуту, ОК «СТ «Славутич-97» є правонаступником:

- відведеної рішенням Запорізької районної ради … від 04.04.91 за № 122 (про відведення земель) Хортицькому виробничому об`єднанню житлово-комунального господарства Ленінського району м. Запоріжжя земельної ділянки кількістю 19,0 га пашні колгоспу «Дружба» для організації колективного саду;

- державного Акту на право користування землею Б № 098863 виданого Хортицькому виробничому об`єднанню житлово-комунального господарства Ленінського району м. Запоріжжя про те, що за землекористувачем в безстрокове і безоплатне користування 19,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, земля надана для організації садівничого кооперативу (саме так вказаного в пункті цього Статуту);

- державного Акту на право користування землею серії ЗП № 000176 виданий Хортицькому виробничому об`єднанню житлово-комунального господарства Ленінського району м. Запоріжжя, про те, що за землекористувачем закріплюються в безстрокове і безоплатне користування 9,4 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для розширення колективного саду;

- робітники виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об`єднання № 6 та інші громадяни добровільно об`єднані в садівниче товариство «Славутич» для організації колективного саду на земельних ділянках, які виділені рішенням виконкому Запорізької районної ради від 04.04.91 № 122 кількістю 19 га на землях Долинської сільської ради та розпорядженням Представника Президента України від 15.10.92 № 262 для розширення колективного саду кількістю 7,0 га на землях Розумівської сільської ради та розпорядженням Представника Президента України від 16.12.92 № 378 для розширення колективного саду кількістю 2,4 га на землях Розумівської сільської ради.

Загальна кількість ділянок 408.

Статтею 10 Закону № 1087-IV унормовано, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу (ч. 1). Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності (ч. 2). Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ч. 3).

Кооператив створюється (п.(ст.) 2.1 Статуту) для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва та здійснює свою діяльність на засадах добровільності, рівноправності, самоврядування.

Вступ до кооперативу (ст. 11 Закону № 1087-IV) здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом (ч. 1). Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ч. 2).

Відповідно до ст. 12 Закону № 1087-IV, основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління (ч. 1).

Членство в кооперативі регламентовано ст. 3 Статуту вказаного кооперативу.

Так, зокрема, відповідно до п. (ст.) 3.1.1 Статуту, членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які внесли вступний внесок у розмірах, визначених загальними зборами членів (зборами уповноважених), статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, що досягла 16-річного віку, виявив бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань кооперативу, визначає (саме так вказано в тексті статуту) Статут та дотримується його вимог; зробив вступний внесок у розмірах, визначених загальними зборами членів (зборами уповноважених).

У випадку смерті члена садівничого товариства (п. (ст.) 3.1.2. Статуту) право на вступ надається одному із спадкоємців померлого, який звільняється від сплати вступного внеску зробленого в свій час померлим.

Прийом (п. (ст.) 3.1.3 Статуту) громадян в члени товариства, переоформлення земельної ділянки на нову особу, зміна власника ділянки або власника будинку проводиться за письмовою заявою вступаючого в місячний термін правлінням товариства. Вступаючий стає членом товариства після сплати ним вступного членського і цільових внесків, а також погашення боргів попереднього власника садової ділянки або землекористувача, якщо він цього не зробив. Правління видає кожному члену товариства протягом місяця з дня прийому членську книжку садовода встановленого зразка.

Статтею 14 Закону № 1087-IV визначено, що в кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай (ч. 1). Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю (ч. 2). Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у т.ч. кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва) (ч. 3). Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу (ч. 4).

Кооператив (п. (ст.) 3.1.4 Статуту) може приймати до свого складу за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) асоційованих членів Кооперативу.

Вступ до кооперативу (п. (ст.) 3.1.5 Статуту) здійснюється на підставі письмової заяви, яка подається до кооперативу, до голови правління. Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірах визначених загальними зборами членів (зборами уповноважених) та Статутом Кооперативу. Правління має право відмовити у вступі до Кооперативу.

Вступаючий стає членом кооперативу (п. (ст.) 3.1.6 Статуту) після сплати ним вступного і членського внесків, за рішенням правління Кооперативу. Рішення правління Кооперативу про вступ до Кооперативу нових членів затверджується загальними зборами членів (зборами уповноважених) Кооперативу, які відбудуться найближчим часом.

Члени Кооперативу (п. (ст.) 3.1.7 Статуту) наділяються земельними ділянками. Одному члену кооперативу наділяють одну земельну ділянку в межах від 400 до 600 кв.м. виходячи з наявності та якості земель. Конкретні розміри земельних ділянок визначаються рішенням Правління. Земельні ділянки зберігаються в розмірах, встановлених законодавством, діючим при наділенні їх членам Кооперативу.

Голова правління (п. (ст.) 3.1.8 Статуту) видає кожному члену кооперативу членську книжку, в яку заносяться дані про виділену йому земельну ділянку, сплату вступних, членських, цільових та інших внесків.

Вбачається, що здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, у т.ч. при прийнятті рішень вищим органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу.

Так, зокрема, згідно із ст. 15 Закону № 1087-IV, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ч. 1). До компетенції загальних зборів членів кооперативу (ч. 2) належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу (ч. 3). Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше 1 разу на рік (ч. 4). Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (ч. 5). … У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу (ч. 8). Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (ч. 9). Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі (ч. 10). Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 % членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах (ч. 11). Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням (ч. 12).

Згідно з пунктами (ст.ст.) 4.1.5-4.1.7, 4.1.9 Статуту, член кооперативу має право брати участь в проведенні загальних зборів кооперативу і прийняття на них рішень шляхом внесення пропозицій та голосування. Обирати та бути обраним в керівні органи кооперативу. Оскаржити рішення керуючих органів кооперативу у випадку незгоди з ним в суді. … Продати, передати власну (приватизовану) земельну ділянку в спадщину, оформити дарчу на будь-якого члена родини, родичів чи громадянина. … Прийняті члени кооперативу, замість ви бувшого члена кооперативу, спадкоємці, члени сім`ї (мати, батько, син, дочка, брат, сестра, онуки), розлучений чоловік (дружина) від сплати вступного внеску звільняються.

За членами кооперативу (п. (ст.) 4.4.9 Статуту) залишається право на користування виділеною йому земельною ділянкою і в разі його відсутності у зв`язку із направленням його на роботу за кордон та в інших випадках тимчасової відсутності, коли в установленому порядку бронюється або залишається місце за відсутнім. При цьому, член кооперативу зобов`язаний у письмовій заяві повідомити правління кооперативу про: бронювання земельної ділянки; іншу особу, рекомендовану відсутнім членом кооперативу, яка буде користуватись земельною ділянкою при умовності додержання цією особою вимог Статуту кооперативу; особу, яка буде сплачувати членські внески.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (п. (ст.) 6.1 Статуту). Зміни до Статуту кооперативу приймаються загальними зборами членів (членів уповноважених) кооперативу (п.(ст.) 6.2 Статуту). Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) оформлюється протоколом, який підписує головуючий і секретар зборів (п. (ст.) 6.3 Статуту). При проведенні загальних зборів обов`язково уточнюється список членів кооперативу, який затверджується загальними зборами і призначається уповноважена особа для здачі і отримання змін до Статуту в органах державної реєстрації (п. (ст.) 6.4 Статуту). Державна реєстрація змін до Статуту кооперативу проводиться в порядку передбаченому чинним законодавством України (п.(ст.) 6.5 Статуту).

Відповідно до пунктів (статей) 8.1.1, 8.1.2 Статуту, кооператив діє на засадах демократичного самоврядування. Вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу (членів уповноважених).

До компетенції (п.(ст.) 8.1.3 Статуту) загальних зборів (зборів уповноважених) відносяться, крім іншого, наступні питання: затвердження Статуту та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу.

Як зазначалось вище в тексті цього рішення, ст. 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 % членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Пунктами (ст.) 8.2.1, 8.2.2 Статуту визначено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Оголошення розміщується на дошці об`яв.

Згідно з пунктами (ст.) 8.2.5, 8.2.6 Статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Передача членом кооперативу своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до чинного законодавства. Довіреність на право участі та голосування на зборах може бути посвідчена головою правління кооперативу. Член кооперативу вправі в будь-який час змінити свого представника у вищому органі повідомивши про це головне правління кооперативу (саме так сформульовано відповідний пункт )у

Відповідно до п. (ст.) 8.2.8 Статуту, рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, про реорганізацію або ліквідацію кооперативу, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів кооперативу присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймається простою більшістю голосів членів кооперативу присутніх на його загальних зборах (зборах уповноважених).

Таким чином, очевидним є той факт, що за змістом ст. 15 Закону України "Про кооперацію", для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматись процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Судом враховано, що згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч. 1). Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку (ч. 2). Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ч. 3). Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4). Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5). Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6). Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду (ч. 7). Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом (ч. 8).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Судом враховано, що Запорізький районний суд 13.12.18 розглянувши позов у справі № 317/3566/17 (провадження №/п 2/317 212/2018) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОК «СТ «Славутич-97», ОСОБА_4 про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання рішень не законними, яка була уточнена на виконання ухвали суду від 14.11.2017 про залишення позовної заяви без руху, вирішив: позов ОСОБА_1 до ОК «СТ «Славутич-97», ОСОБА_4 про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання рішень не законними, задовольнити. Визнати такими, що не відбулись, загальні збори членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», скликані 10.10.2015. Рішення, прийняті від імені загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», скликаних 10.10.2015, визнати незаконними. Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97» користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 22.01.2019.

Як свідчить зміст вказаного рішення Запорізького районного суду, суд встановив, що: «… відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2012 ОСОБА_1 є керівником та підписантом ОК «СТ «Славутич-97»…; що позивачка не була належним чином повідомлена відповідачами про скликання позачергових загальних зборів кооперативу 10.10.2015 та про порядок денний зборів відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», чим було порушено право позивачки щодо безпосередньої участі членів садівничого товариства у його діяльності та позбавило позивачку права та можливості у встановлений законом та статутом строк бути обізнаною з порядком денним зборів, висловити свою точку зору з питань, які відносились на їх розгляд та прийняти участь у їх вирішенні.

Крім того, відповідачами не доведено, в який спосіб були повідомлені всі інші члени садового товариства про скликання позачергових загальних зборів членів ОК «СТ Славутич-97» 10.10.2015 та про порядок денний зборів.

Відповідачами не надано суду належних доказів, які б спростовували загальну чисельність членів ОК «СК «Славутич-97», яка вказана в Статуті ОК «СТ «Славутич-97».

Таким чином зазначена загальна кількість членів у будь-якому з трьох примірників протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97», а саме: 270 та 200 членів відповідає дійсності.

Так само відповідачами суду не надано доказів на підтвердження кількості членів товариства, які були особисто присутні на позачергових загальних зборах 10.10.2015 та взяли участь у голосуванні за прийняті зборами рішення».

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.21 за кодом 92, станом на 16.02.21 керівником юридичної особи - обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97» є ОСОБА_2 , представниками - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

З урахуванням вказаного суд виходить з того, що ОСОБА_1 є членом ОК «СТ «Славутич-97» та на законних підставах звернулась до господарського суду Запорізької області у справі № 908/3383/21 за захистом своїх оспорюваних (порушених) прав. У зв`язку із вказаним судом, через безпідставність, відхиляються твердження представника відповідача у цій справі про те, що ОСОБА_1 не набула членства в обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Славутич-97» в порядку встановленому п. 3.1 Статуту та не була членом вказаного кооперативу станом на момент прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Як вже зазначалось вище в тексті цього рішення господарського суду, ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. (ст.) 8.2.2. Статуту визначено порядок та строки повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу - не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Оголошення має бути розміщене на дошці об`яв.

Позивачка в позовній заяві вказує, що:

- станом на 01.10.16 кількість членів ОК «СТ «Славутич-97» становила 408 відповідно до кількості земельних ділянок, як це передбачено Статутом затвердженим згідно протоколу № 1 від 19.04.08 (п. 1.4). Разом з тим, у протоколі загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97», від 01.10.16 зазначено, що всього членів кооперативу 270, що не відповідає дійсності, в т.ч. положенням Статуту;

- ані вона, ані багато інших члени ОК «СТ «Славутич-97», майно та/або садиби яких знаходяться на земельній ділянці розміром 9,4 га, на загальні збори членів ОК «СТ «Славутич-97», які нібито були проведені 01.01.2016 р. взагалі ніхто не запрошував та не повідомляв про їх скликання (проведення 01.10.16);

- повідомлення про скликання (проведення) загальних зборів всіх членів ОК «СТ «Славутич-97» не є тотожнім розміщенню оголошення на дошці об`яв. Тим паче, що п. 8.2.2 Статуту цього ОК «СТ «Славутич-97» навіть не передбачає місця знаходження такої дошки об`яв.

Вирішуючи справу по суті спору судом враховано ту обставину, що:

- справа № 908/3383/21 розглядається в порядку господарського, а не адміністративного (КАС України) судочинства;

- відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин;

- ОК «СТ «Славутич-97» у справі № 908/3383/21 не є суб`єктом владних повноважень, на якого, в розумінні вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності законодавцем покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він (відповідач) заперечує проти позову;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (вимоги ст. 74 ГПК України).

Наявні матеріали справи надають суду підстави для висновку про те, що твердження позивача (чки) стосовно того, що ані вона, ані багато інших члени ОК «СТ «Славутич-97» (за відсутності відомостей про яких саме членів кооперативу позивач веде мову не зазначаючи при цьому прізвищ та інших відомостей про того чи іншого конкретного члена кооперативу чи, наприклад, без клопотань про допит таких членів кооперативу в якості свідків під час розгляду цієї справи в суді), майно та/або садиби яких знаходяться на земельній ділянці розміром 9,4 га, на загальні збори членів ОК «СТ «Славутич-97», які нібито були проведені 01.01.2016 р. взагалі ніхто не запрошував та не повідомляв про їх скликання (проведення 01.10.16) - не підтверджено належними та допустимими доказами, як і не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Більш того, ані позивачем, ані відповідачем не надано доказів на підтвердження чи спростування того, що відповідне оголошення про дату, місце, час та порядок денний загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» було чи не було розміщене на дошці об`яв чи оголошень кооперативу не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку проведення таких зборів та де взагалі така дошка об`яв (оголошень) розміщена чи знаходиться.

Щодо посилань позивача на відповідність кількості членів кооперативу кількості земельних ділянок суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище в тексті цього рішення, підповідно до п. 1.4. Статуту ОК «СТ «Славутич-97», загальна кількість ділянок в кооперативі становить 408.

Статтею 22 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність…

З аналізу наведених вище в тексті цього рішення норм Закону та п. 1.4. Статуту (в редакції 2008 року) вбачається, що кількість ділянок наявних станом 19.04.2008 (на дату затвердження загальними зборами членів ОК «СТ «Славутич-97» Статуту цього кооперативу у відповідній редакції, оформлених протоколом № 1) в кооперативі, становить 408.

В обґрунтування своїх тверджень про те, що рішення загальних зборів членів кооперативу 01.10.16 були прийняті за відсутності кворуму, оскільки членів ОК «СТ «Славутич-97» саме 408, а не 270, позивачем не доведено належними і допустимими доказами те, що:

- зазначення в Статуті загальної кількості ділянок - 408 свідчить про те, що станом на дату - 01.10.2016 загальна кількість членів ОК «СТ «Славутич-97» склала 408 членів такого кооперативу і саме 408 осіб набули членства в ОК «СТ «Славутич-97»,

- за проміжок часу з 2008 року по 2016 рік (понад 7 років) наявність загальної кількості ділянок - 408 не змінилась.

При цьому, позивачем залишено поза увагою те, що:

- при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами (ч. 6 ст. 7 Закону № 1087-IV);

- при проведенні загальних зборів обов`язково уточнюється список членів кооперативу, який затверджується загальними зборами і призначається уповноважена особа для здачі і отримання змін до Статуту в органах державної реєстрації (п. (ст.) 6.4 Статуту);

- відповідно до вимог ст. 14 Закону № 1087-IV, в кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай (ч. 1). Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі;

- відповідно до п. 3.1.4. Статуту ОК «СТ «Славутич-97», кооператив може приймати до свого складу за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) асоційованих членів кооперативу;

- саме від загальної кількості членів ОК «СТ «Славутич-97» суд має вирішити наявність чи відсутність кворуму при проведенні оспорюваних у цій справі загальних зборів членів кооперативу (а також те, що асоційований член кооперативу - в силу вимог наведеного в цьому рішенні Закону користується правом дорадчого голосу в кооперативі);

- за членами кооперативу (п. (ст.) 4.4.9 Статуту) залишається право на користування виділеною йому земельною ділянкою і в разі його відсутності у зв`язку із направленням його на роботу за кордон та в інших випадках тимчасової відсутності, коли в установленому порядку бронюється або залишається місце за відсутнім;

- з урахуванням вимог ч. 7 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту не є обов`язковою для господарського суду (в частині того, що обставини, встановлені рішенням суду в цивільній справі № 317/3566/17 Запорізьким районним судом, що набрало законної сили, стосувалось питання проведення позачергових загальних зборів та не питань з порядку денного зборів про внесення змін до Статуту, як у справі № 908/3383/21).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у справі № 908/3383/21) взагалі не надано жодного доказу на підтвердження того, що:

- кооператив (в особі голови правління чи правління) будучи зобов`язаним вести облік членів кооперативу, відповідача у цій справі (в розумінні вимог ч. 3 ст. 10 Закону № 1087-IV), веде такий облік;

- у випадку смерті члена (за наявності таких обставин) садівничого товариства (п. (ст.) 3.1.2. Статуту) право на вступ було надано і реалізовано тим чи іншим із спадкоємців померлого члена кооперативу;

- у випадку наявності смерті члена (за наявності таких обставин) садівничого товариства (п. (ст.) 3.1.2. Статуту) загальна кількість членів кооперативу змінилась в той чи інший бік щодо кількісного складу членів кооперативу;

- оголошення про скликання загальних зборів членів кооперативу, оспорюване у цій справі, було розміщено на дощі (саме так зазначено в ст. (п.) 8.2.2 Статуту;

- що дощі (чи доска) об`яв реально є і знаходилась (ться) на території ОК «СТ «Славутич-97»;

- в який спосіб позивачка була повідомлена про скликання загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97».

Приймаючи до уваги вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають як такі, що не доведені та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто (з причин не залежних від суду) суду не доведено та не надано відповідних доказів при наявності яких суд міг дійти висновку про те, що станом на час та дату призначення, а також станом на час та дату проведення (01.10.16) загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» загальна кількість членів вказаного кооперативу становить ту чи іншу кількість (та яку саме кількість).

Більш того, тільки після з`ясування такої загальної кількості членів кооперативу суд, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, мав би можливість і був зобов`язаний з`ясувати питання: наявності чи відсутності кворуму на таких зборах; належного чи не належного повідомлення як членів кооперативу так і безпосередньо позивача про дату, місце і час проведення оспорюваних у цій справі загальних зборах членів ОК «СТ «Славутич-97» … та, як наслідок, правомірність (чи не правомірність) прийняття оспорюваного у цій справі рішення оформленого протоколом від 01.10.16 № 2.

Слід також зазначити, що при вирішенні цієї справи по суті спору судом враховано, що згідно з позицією Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58), принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 20, 24, 42, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 06.01.2023.

Суддя В.Л. Корсун