ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2022 р. Справа № 911/875/21

За заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури № 15/1-916вих-22 від 02.12.2022 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, видачу наказів на виконання рішення від 23.09.2021 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачих документів до виконання у справі № 911/875/21

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000", 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14-Б

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000-", 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14-Б

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000", 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14-Б

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто", 08400, Київська область, місто Переяслав, вулиця Магдебурзького права, будинок 42-В, офіс 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство", 08324, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Лісова, будинок 1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 . Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна група "Самшит", 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 8, кімната 414

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Товмір-2009", 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, 4

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000", 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вулиця Лесі Українки, 14-Б

про скасування державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/875/21 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000-", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто" про скасування рішень державної реєстрації права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення на користь держави.

Рішенням господарського суду від 23.09.2021 позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено повністю та вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000" на користь Київської обласної прокуратури 25 530, 00 грн судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000-" на користь Київської обласної прокуратури 129 950, 00 грн судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000" на користь Київської обласної прокуратури 100 440, 00 грн судового збору;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто" на користь Київської обласної прокуратури 18 720, 00 грн судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000" на рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/875/21 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції Господарським судом Київської області 17.02.2022 видано накази.

08 грудня 2022 року від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява № 15/1-916вих-22 від 02.12.2022 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, в якій прокурор просить:

- визнати накази від 17.02.2022 видані на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/875/21 про стягнення з Київської обласної прокуратури на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000" 25 530, 00 грн судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000-" 129 950, 00 грн судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000" 100 440, 00 грн судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто" 18 720, 00 грн судового збору, такими, що не підлягають виконанню;

- на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/875/21 видати накази про стягнення на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000" в розмірі 25 530, 00 грн; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000-" в розмірі 129 950, 00 грн; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000" в розмірі 100 440, 00 грн; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто" в розмірі 18 720, 00 грн та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання таких наказів.

Подана заява вмотивована тим, що на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 в частині стягнення судового збору судом 17.02.2022 видано накази, в яких помилково було зазначено стягувачами вищевказані товариства замість Київської обласної прокуратури.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (частина друга статті 329 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду від 09.12.2022 заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури № 15/1-916вих-22 від 02.12.2022 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, видачу наказів на виконання рішення від 23.09.2021 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачих документів до виконання у справі № 911/875/21 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 15.12.2022.

В судове засідання 15.12.2022 представники сторін не з`явились; будь-яких заяв, клопотань чи заперечень подано не було.

При цьому суд звертає увагу, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши у судовому засіданні 15.12.2022 вищезазначену заяву суд зазначає наступне.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (статті 326, 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.09.2021 позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено повністю, а тому з огляду на наведене суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання наказів Господарського суду Київської області від 17.02.2022 у справі № 911/875/21 такими, що не підлягають виконанню, з огляду на те що вказані виконавчі документи видані судом з помилковим зазначенням стягувача та боржника.

У зв`язку з цим, як зазначає прокурор у поданій заяві, такі виконавчі документи обласною прокуратурою на примусове виконання рішення суду від 23.09.2021 до відповідних органів державної виконавчої служби не скеровувались, а термін для пред`явлення їх до примусового виконання сплинув.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною першою статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини третьої статті 329 Господарського процесуального кодексу України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи Київської обласної прокуратури, суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Київської області від 17.02.2022, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури № 15/1-916вих-22 від 02.12.2022 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, видачу наказів на виконання рішення від 23.09.2021 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачих документів до виконання у справі № 911/875/21.

Керуючись статтями 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури № 15/1-916вих-22 від 02.12.2022 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, видачу наказів на виконання рішення від 23.09.2021 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачих документів до виконання у справі № 911/875/21 задовольнити повністю.

2. Визнати накази від 17.02.2022, видані на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/875/21 про стягнення з Київської обласної прокуратури на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000" 25 530, 00 грн судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000-" 129 950, 00 грн судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000" 100 440, 00 грн судового збору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто" 18 720, 00 грн судового збору, такими, що не підлягають виконанню.

3. Видати накази на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/875/21 про стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "-Бізнес-Парк 3000" на користь Київської обласної прокуратури 25 530, 00 грн судового збору;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000-" на користь Київської обласної прокуратури 129 950, 00 грн судового збору;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000" на користь Київської обласної прокуратури 100 440, 00 грн судового збору;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав Авто" на користь Київської обласної прокуратури 18 720, 00 грн судового збору.

4. Поновити строк для пред`явлення наказів від 17.02.2022 виданих на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/875/21 до виконання.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 20.12.2022