ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Справа №914/2524/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники: позивача адвокат Гавкалюк В.В., відповідача - адвокат Яциніна М.-М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну в режимі відеоконференції скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Щигельська О.І.) від 11 липня 2022 року у справі №914/2524/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем» про стягнення збитків, індексу інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (ПАТ «Центренерго») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем» (ТОВ «Рекорд Сістем») про стягнення збитків, індексу інфляції та 3 % річних у загальній сумі 89 464 979,10 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання з реєстрації податкових накладних відповідно до вимог законодавства та умов укладених Договорів поставки вугілля №111/39 від 13.08.2019 та №111/4 від 17.02.2020, що призвело до недоотримання ПАТ «Центренерго» податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 79 272 535,14 грн.

Господарський суд Львівської області рішенням від 11 липня 2022 року у справі №914/2524/21 в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що права позивача в разі нездійснення відповідачем реєстрації податкових накладних підлягають захисту шляхом подання позивачем разом з податковою декларацією, за відповідний звітний податковий період, заяви зі скаргою на дії відповідача. У цьому випадку податковим органом здійснюється перевірка дотримання вимог податкового законодавства та вживаються заходи щодо усунення виявленого порушення. Матеріали справи не містять доказів, що позивач направляв до податкового органу заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/а бо розрахунку коригування. Суд урахував відсутність в матеріалах справи належних доказів протиправності дій відповідача, а саме факту порушення відповідачем правил складання та реєстрації у встановлений спосіб податкових накладних та дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Центренерго».

В апеляційній скарзі ПАТ «Центренерго» просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11 липня 2022 року у справі №914/2524/21, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» у повному обсязі, судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем».

Вважає хибним висновок суду першої інстанції про те, що для доведення факту порушення ТОВ «Рекорд Сістем» правил складання та реєстрації податкових накладних ПАТ «Центренерго» повинно було надати акт (довідку) перевірки рішення відповідного контролюючого органу на підставі довільного тлумачення абзац 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та суперечливих згідно норм Податкового кодексу висновків, що порушення відповідачем порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не позбавляє позивача права на включення спірної суми до податкового кредиту, а обумовлює її нарахування необхідністю додання до податкової декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на відповідача з доданням певного пакету документів.

Рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм Податкового кодексу України, чинної судової практики Верховного суду, та фактично відмовою у захисті порушених прав Товариства в порядку господарського судочинства.

Хибність висновків суду першої інстанції про подання скарги до контролюючого податкового органу дає апелянту право на включення спірних сум незареєстрованих відповідачем податкових накладних до податкового кредиту. Ці висновки спростовуються положеннями абз. 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, що поширюється на спірні правовідносини) та судовою практикою.

Вважає, що підставою для задоволення позову про стягнення збитків у зв`язку з нереєстрацією контрагентом податкових накладних є наявність складу господарського правопорушення, при цьому подання скарги до податкової, згідно з статті 201 Податкового кодексу України не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту.

Суд першої інстанції помилково посилається на постанову Верховного суду від 12.03.2018 у справі № 918/216/17, висновки якої спростовані, та від яких відступив Верховний Суд у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного суду від 03 серпня 2018 року у справі №917/877/17 та Великої Палати Верховного суду від 05 червня 2019 року у справі №908/1568/18, крім того, у цій постанові Верховний Суд посилається на стару редакцію Податкового кодексу, яка не може бути застосовано до спірних правовідносин сторін у цій справі.

Крім цього, матеріалами справи підтверджена вина відповідача щодо не складання та не реєстрації податкових накладних, а відсутність вини згідно положень ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання з реєстрації накладних, а не податковий орган.

У діях ТОВ «Рекорд Сістем» містяться всі елементи складу господарського правопорушення, зокрема:

- протиправна поведінка полягає в невчиненні дій щодо реєстрації податкових накладних у лютому, жовтні 2020 року за Договором № 111/39 від 13.08.2019 та березні-травні, жовтні 2020 року за Договором № 111/4 від 17.02.2020 на загальну суму 7 927 253 514 грн, в порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України та п. п.9.4. Договору №111/39 від 13.08.2019, п.10.4. Договору № 111/4 від 17.02.2020 відповідач не надав доказів оформлення та подання до податкового органу для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за Договорами № 111/39 від 13.08.2019 та № 111/4 від 17.02.2020 на загальну суму 79'272'535,14 грн;

- щодо збитків зазначено, що ПАТ «Центренерго» було сплачено відповідачу вартість товару разом з ПДВ, проте внаслідок бездіяльності відповідача відшкодування вказаного ПДВ позивачу з бюджету стало неможливим, у зв`язку з чим право позивача на відшкодування податкового кредиту у сумі 79'272'535,14 грн є порушеним, а відтак останньому на вказану суму завдано збитки;

- є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо не виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сплачених сум ПДВ, до податкового кредиту, тобто, неможливості ПАТ «Центренерго» скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання;

- відповідач по справі не надав до суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або вчинення дій на зняття статусу ризиковості платника податків (як от надання необхідних документів податкові службі або оспорюванні дій податкової в порядку досудового та судового провадження). Злочинна бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій покладених на нього законом та відповідно порушення умов Договорів поставки, положень ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 201 Податкового кодексу України, на думку позивача підтверджують наявність вини відповідача у завданні збитків.

Станом на дату слухання справи сплив строк 365 днів для реєстрації ТОВ «Рекорд Сістем» податкових накладних за договорами на суму 79 272 535,14 грн, у зв`язку з чим позивач втратив право на податковий кредит.

Статус відповідності ТОВ «Рекорд Сістем» критеріям ризиковості платника підтверджує наявність вини відповідача, яка полягає в злочинній бездіяльності щодо ненадання до податкового органу відповідних документів для зняття статусу відповідності критеріям ризиковості, що підтверджується положеннями постанови Кабінету Міністрів від 11.12.2019 №1165.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24 жовтня 2022 року поновив строк на апеляційне оскарження і відкрив провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 11 липня 2022 року у справі №914/2524/21.

Розгляд справи призначено на 01 грудня 2022 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 22 грудня 2022 року.

Згідно з статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 11 липня 2022 року у справі №914/2524/21належить залишити без змін.

Обставини справи:

13.08.2019 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (покупець) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем» (постачальник) уклали Договір поставки вугілля №111/39 (з подальшими змінами та доповненнями), за яким постачальник зобов`язався поставити (передати) у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити вугільну продукцію (вугілля) на зазначених у Договорі умовах (п.1.1.).

17.02.2020 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (покупець ) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем» (постачальник) уклали Договір поставки вугілля №111/4 (з подальшими змінами та доповненнями), за яким постачальник зобов`язався поставити (передати) у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити вугільну продукцію (вугілля) на зазначених у Договорі умовах (п.1.1.).

За умовами названих Договорів, постачальник зобов`язаний своєчасно скласти та зареєструвати податкові накладні (розрахунки коригування до податкових накладних) (п. 9.4. Договору №111/39 та п. 10.4. Договору №111/4).

Податкова накладна та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної повинні відповідати наступним умовам: складена (і) за формою та в порядку, передбаченими законодавством України; заповнена (і) у відповідності до вимог законодавства України; складена (і) в електронній формі та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних; підписана (і) електронним підписом уповноваженої особи постачальника із дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством України (п. 9.4. 1. Договору №111/39 та п. 10.4.1. Договору №111/4).

У випадку відсутності реєстрації податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати виникнення податкового зобов`язання, в результаті чого покупець втратить право на податковий кредит за вказаними податковими накладними, постачальник зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дати відправки покупцем відповідної вимоги постачальнику сплатити покупцю грошові кошти в розмірі, що дорівнює сумі ПДВ, зазначеній у вказаних податкових накладних та компенсувати покупцю усі пов`язані з таким порушенням збитки.(п.9.4.3, 10.4.3).

Покупець перерахував постачальнику грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема:

- №562 від 03.02.2020 на суму 8 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на Тп ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 1 333 333,33 Тендеру не потребує»;

- №653 від 06.02.2020 на суму 30 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на Тп ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 5 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №729 від 13.02.2020 на суму 24 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 4 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- 742 від 13.02.2020 на суму 38 200 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 6 366 666,67 Тендеру не потребує»;

- №752 від 13.02.2020 на суму 800 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на Тп ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 133 333,33 Тендеру не потребує»;

- 901 від 20.02.2020 на суму 6 200 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на Тп ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 1 033 333,33 Тендеру не потребує»;

- №956 від 24.02.2020 на суму 30 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 5 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №981 від 25.02.2020 на суму 12 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 2 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №989 від 26.02.2020 на суму 12 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 2 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №1016 від 27.02.2020 на суму 12 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 2 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №1034 від 28.02.2020 на суму 12 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/39 13.08.2019 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 2 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- 4249 від 30.10.2020 на суму 16 976 530,45 грн, призначення платежу «доплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог №111/39 13.08.2019 у т.ч. ПДВ 2 829 421,74 грн Тендеру не потребує»;

- 1081 від 04.03.2020 на суму 80 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на Зм ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 13 333 333,33 Тендеру не потребує»;

- 1092 від 05.03.2020 на суму 27 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 4 500 000,00 Тендеру не потребує»;

- №1093 від 05.03.2020 на суму 50 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 8 333 333,33 Тендеру не потребує»;

- №1167 від 06.03.2020 на суму 24 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 4 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №1215 від 12.03.2020 на суму 43 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 7 166 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1267 від 16.03.2020 на суму 10 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 1 666 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1313 від 17.03.2020 на суму 12 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 2 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №1382 від 23.03.2020 на суму 14 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 2 333 333, 33 Тендеру не потребує»;

- №1389 від 24.03.2020 на суму 8 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-00000029 від 24.03.20р. у т.ч. ПДВ 1 333 333,33 Тендеру не потребує»;

- №1406 від 25.03.2020 на суму 8 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.02.20р. у тч. ПДВ 1 333 333,33 Тендеру не потребує»;

- №1415 від 27.03.2020 на суму 16 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 2 666 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1435 від 30.03.2020 на суму 9 800 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог 111/4 17.02.2020 рах Б-.03.20р. у тч. ПДВ 1 500 000,00 Тендеру не потребує»;

- №1469 від 01.04.2020 на суму 68 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог №111/4 від 17.02.2020 рах № Б-00000034 від 01.04.2020р. у т.ч. ПДВ 11 333 333,33 Тендеру не підлягає»;

- №1483 від 03.04.2020 на суму 17 500 000,00 грн, призначення платежу «Передплата вугілля, яке надійшло на ТЕС дог 111/4 17.02.2020р., рахунок № Б-00000035 від 03.04.20р. (частково) у т.ч. ПДВ 2 916 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1575 від 09.04.2020 на суму 49 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС дог 111/4 від 17.02.2020р., рахунок № Б-00000036 від 09.03.20р. у т.ч. ПДВ 8 166 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1793 від 24.04.2020 на суму 20 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС зг дог.№ 111/4 від 17.02.2020р., рахунок № Б-.04.20р. у т.ч. ПДВ 3 333 333,33 Тендеру не потребує»;

- №1828 від 28.04.2020 на суму 7 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог.№ 111/4 від 17.02.2020р., рахунок №Б-00000038 від 28.04.2020р. у т.ч. ПДВ 1 166 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1932 від 05.05.2020 на суму 25 000 000,00 грн, призначення платежу «Доплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. №111/4 від 17.02.2020р. " у т.ч. ПДВ 4 166 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1941 від 06.05.2020 на суму 25 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. № 111/4 від 17.02.2020р., " у т.ч. ПДВ 4 166 666,67 Тендеру не потребує»;

- №1983 від 07.05.2020 на суму 45 000 000, 00 грн, призначення платежу «доплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. № 111/4 від 17.02.2020р., " у т.ч. ПДВ 7 500 000,00 Тендеру не потребує»;

- №2106 від 14.05.2020 на суму 40 000 000,00 грн, призначення платежу «доплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. № 111/4 від 17.02.2020р., " у т.ч. ПДВ 6 666 666,67 Тендеру не потребує»;

- №2129 від 15.05.2020 на суму 60 000 000,00 грн, призначення платежу «доплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. № 111/4 від 17.02.2020р., " у т.ч. ПДВ 10 000 000,00 Тендеру не потребує»;

- №2283 від 28.05.2020 на суму 129 402 905,43 грн, призначення платежу «доплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. № 111/4 від 17.02.2020р., " у т.ч. ПДВ 31 567 150,91 Тендеру не потребує»;

- №2287 від 28.05.2020 на суму 30 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. № 111/4 від 17.02.2020р., рахунок №Б-00000039 від 28.05.2020р. " у т.ч. ПДВ Тендеру не потребує»;

- №2295 від 28.05.2020 року на суму 20 000 000,00 грн, призначення платежу «Передплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС дог. № 111/4 від 17.02.2020р., рахунок №Б-.05.2020р." у т.ч. ПДВ 3 333 333,33 Тендеру не потребує»;

- №4250 від 30.10.2020 на суму 1 063 739, 02 грн, призначення платежу «доплата за вугілля, яке надійшло на ТЕС згідно дог. № 111/4 від 17.02.2020р., " у т.ч. ПДВ 177 289,84 грн Тендеру не потребує».

Докази поставки вугілля у матеріалах справи відсутні.

Позивач стверджує, що TOB «Рекорд Сістем» не зареєструвало податкові накладні на суму податку на додану вартість, сплаченого ПАТ «Центренерго» як оплату за вугілля за Договором №111/39 від 13.08.2019 у лютому 2020 року на суму 8 123 223,42 грн та у жовтні 2020 року у сумі 2 829 421,74 грн (всього на загальну суму 10 952 645,16 грн). Також TOB «Рекорд Сістем» не зареєструвало податкові накладні на суму податку на додану вартість, сплаченого ПАТ «Центренерго» як оплату за вугілля за Договором №111/4 від 17.02.2020 у березні 2020 року на суму 16 166 666,68 грн, у квітні 2020 року на суму 19 289 219,53 грн, у травні 2020 року на суму 32 706 713, 93 грн та у жовтні 2020 року на суму 177 289,84 грн (всього на загальну суму 68 319 889,98 грн) .

Вважає, що порушення ТОВ «Рекорд Сістем» зобов`язання з реєстрації податкових призвело до недоотримання ПАТ «Центренерго» податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 79 272 535,14 грн. Цю суму позивач називає збитками.

Вимога позивача до відповідача сплатити збитки за договорами на поставку вугілля №111/39 від 13.08.2019 та №111/4 від 17.02.2020 у сумі 79 272 535,14 грн не задоволена.

Відповідач надав рішення комісії податкового органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «Рекорд Сістем», а саме:

Рішення № 26149 від 10.02.2020, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення № 32276 від 03.03.2020, згідно якого з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.02.2020 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення № 35986 від 24.03.2020 , згідно якого з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 13.03.2020 № 3 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення №50634 від 17.06.2020, згідно якого прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення №49720 від 08.10.2020, згідно якого з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів №1 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення №50174 від 12.10.2020, яким встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення №60228 від 29.12.2020 , яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.12.2020 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення №1133 від 15.01.2021, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 05.01.2021 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

Рішення №2739 від 26.01.2021, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 15.01.2021 №2 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків у сумі недоотриманого ПАТ «Центренерго» податкового кредиту з податку на додану вартість та нарахованих інфляційних втрат, трьох відсотків річних:

- за Договором на поставку вугілля № 111/39 - у сумі 12 847 190,19 грн (10 952 645,16 грн збитки, 1 376 842,20 грн індекс інфляції, 517 702,83 грн - 3% річних);

- за Договором на поставку вугілля № 111/4 - у сумі 79 893 682,43 грн ( 68 319 889,98 грн збитки, 8 374 055,52 грн індекс інфляції, 3 199 736,93 грн - 3% річних).

Суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Львівської області від 11 липня 2022 року у справі №914/2524/21 про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції Закону України від 28.12.2014 № 71-VІІІ з наступними змінами і доповненнями, визначена сфера дії Податкового кодексу. Зокрема, п.1.1. ст.1 установлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням статті 14 ПК України, податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (п.п. 14.1.178.); податкове зобов`язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (п.п. 14.1.179); податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п.14.1.181).

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

У статті 198 ПК України встановлено підстави, за яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; права й обов`язки платників податку в сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.1, 198.2 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 200 ПК України унормовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до статті 201 ПК України:

п. 201.1. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін;

п. 201.7. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс);

п. 201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

п. 201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У разі порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією;

п. 201.16. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у тому числі автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено постановою кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165.

Заявлена до стягнення сума збитків визначена позивачем, як сума недоотриманого Публічним акціонерним товариством «Центренерго» податкового кредиту з податку на додану вартість, яка складається із сплачених позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем» (відповідач) сум податку на додану вартість, щодо яких відповідач у встановлений строк не склав податкові накладні в електронній формі та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обов`язок відповідача, як платника податку на додану вартість, щодо складання податкової накладної і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виникає у відповідача саме на підставі статті 201 Податкового кодексу України.

У разі порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем» граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» вправі було у встановлений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строк додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на ТОВ «Рекорд Сістем», а до заяви додати докази, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням вугілля за договорами на поставку вугілля № 111/39, № 111/4, копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання вугілля. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки для з`ясування достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку за відповідною операцією та, у разі виявлення порушень, вжиття заходів для усунення таких.

Отже, права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд Сістем» і Публічного акціонерного товариства «Центренерго», як платників податку на додану вартість, щодо нарахування і сплати податку на додану вартість, повернення податку на додану вартість, відповідальність за порушення податкового законодавства, а також адміністрування податку на додану вартість, регулює Податковий кодекс України.

За текстом статті 1 Цивільного кодексу України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч.1).

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст.1 ЦК України).

Статтею 15 ЦК України передбачено право особи на захист цивільних прав та інтересів.

Згідно з статтею 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Згідно статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з статтею 1 Господарського кодексу України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності (ст.2 ГК України).

Згідно з статтею 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу, зокрема, фінансові відносини за участі суб`єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів; адміністративні та інші відносини управління за участі суб`єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст. 225 ГК України).

Для застосування такого виду відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; 4) вини порушника зобов`язання. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Необхідно довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім, і, що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема договори та інші правочини.

За визначенням частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У цій справі позивач доводить наявність збитків тим, що відповідач не виконав зобов`язань за договорами поставки вугілля №111/39 від 13.08.2019 та №111/4 від 17.02.2020, а саме: в порушення положень п.201.10 ст.10 Податкового кодексу України не склав податкові накладні з податку на додану вартість в електронній формі та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджує, що з вини відповідача позивач недоотримав податковий кредит з податку на додану вартість у загальній сумі 79 272 535,14 грн і ця сума є збитками, оскільки умовами договорів поставки вугілля №111/39, №111/4 передбачено обов`язок продавця (ТОВ «Рекорд Сістем») своєчасно скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні (розрахунки коригування до податкових накладних) з податку на додану вартість та відповідальність за невиконання - обов`язок постачальника сплатити покупцю грошові кошти в розмірі, що дорівнює сумі ПДВ, зазначеній у вказаних податкових накладних та компенсувати покупцю усі пов`язані з таким порушенням збитки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначення у договорах поставки вугілля №111/39, №111/4 прав та обов`язків сторін, як платників податку на додану вартість, щодо нарахування, сплати та повернення податку на додану вартість, відповідальність за невиконання податкового законодавства не змінює правової природи цих відносин, як податкових, які відносяться до сфери регулювання Податковим кодексом України.

Адже відшкодування збитків є одним із способів захисту саме цивільних прав та інтересів. Особа має право на відшкодування збитків, завданих у результаті порушення її цивільного права, за умови наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено.

Позивач не довів порушення відповідачем його (позивача) цивільних прав та інтересів, у тому числі порушення відповідачем господарського зобов`язання чи установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, що є необхідною умовою для відшкодування збитків.

Як вже зазначено, відносини, що виникли у сфері нарахування і сплати податку на додану вартість, повернення податку на додану вартість, адміністрування цього платежу, права та обов`язки сторін, як платників податку на додану вартість, відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

До податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується. Також не є предметом регулювання Господарського кодексу України адміністративні та інші відносини управління за участі суб`єктів господарювання, в яких орган державної влади не є суб`єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб`єкта господарювання.

Отже, позивач помилково вважає збитками суму податкового кредиту, які, за його твердженнями, він мав отримати за умови, якщо б відповідач склав податкові накладні з податку на додану вартість в електронній формі та зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують. Скаржник не урахував названих вище положень Податкового, Цивільного і Господарського кодексів України щодо відносин, які кожен з цих кодексів регулює, і ототожнив суму кредиту з податку на додану вартість із збитками.

Також суд зазначає, що положеннями частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України обов`язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми покладено на боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання. Збитки не є грошовим зобов`язання.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов по суті правомірного висновку про відмову у позові.

Відповідно до частини першої статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 129,236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 11 липня 2022 року у справі №914/2524/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Центренерго».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех