overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/2633/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (м. Київ)

про ухвалення додаткового рішення у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (м. Київ)

2. ОСОБА_1 (м. Київ)

про солідарне стягнення 31 659,82 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

про стягнення 121.616,39 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебувала справа №910/2633/22 за первісним позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс", 2. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 31 659,82 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" до Акціонерного товариства "Таскомбанк" про стягнення 121.616,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.22. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Таскомбанк" користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" 121.616,39 грн надмірно сплачених коштів та 2.481,00 грн судового збору.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, вказана заява позивача підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 126, 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.23 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Ухвала набрала законної сили 28.12.22. та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 929 935 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/4319/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Річчі Донато про видачу дублікату виконавчого документа у справі №910/4319/21 за позовом Річчі Донато до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Річчі Донато звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста від 22.11.2021 у справі №910/4319/21 закрито провадження у справі №910/4319/21 за позовом Річчі Донато до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» про визнання протиправними рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 у справі №910/4319/21 повернуто Річчі Донато з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4540 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №113 від 15.02.2021.

27.12.2022 через відділ діловодства суду від Річчі Донато надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа №910/4319/21 від 04.01.2022.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/993/22 від 27.12.2022 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/4319/21, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022, заяву у справі №910/4319/21 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) третім особам.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява Річчі Донато про видачу дублікату виконавчого документа №910/4319/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Заяву Річчі Донато про видачу дублікату виконавчого документа у справі №910/4319/21 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/956/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" до Відкритого акціонерного товариство "Меридіан" ім. С.П.Корольова про визнання недійсним рішення

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Меридіан Союз з позовом до Відкритого акціонерного товариства Меридіан ім.. С.П. Корольова про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/956/22 та призначено підготовче засідання на 04.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/956/22 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі № 910/956/22 скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/956/22 передані на розгляд судді Демидову В.О.

З огляду на те, що розгляд справи в суді першої інстанції перебував на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 233, 235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/956/22 до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 26.01.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.12.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

28.12.2022Справа № 910/6470/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАГО БЕТОН

до Дочірнього підприємства АВТОМАЗ-УКРАЇНА

про стягнення 1 535 220,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАГО БЕТОН до Дочірнього підприємства АВТОМАЗ-УКРАЇНА про стягнення 1 535 220,00 грн попередньої оплати, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки № 11/02/02/22 від 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 відкладено розгляд справи на 16.01.2023.

27.12.2022 до суду в електронній формі від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Івано-Франківської області відповідальним за її проведення.

Керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити 16.01.2023 о 12:10 год проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 910/6470/22 у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю БЛАГО БЕТОН.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

28.12.2022Справа № 910/16794/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю Абітек до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у сумі 200 000 грн., а також 3% річних у розмірі 15 041,10 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абітек» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у сумі 200 000 грн., а також 3% річних у розмірі 15 041,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки укладеного сторонами у спрощений спосіб, в частині поставки обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16794/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Абітек до Фізичної особи-підприємця Кирилюк Євгенії Миколаївни про стягнення грошових коштів за непоставлений товар у сумі 200 000 грн., а також 3% річних у розмірі 15 041,10 грн. залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/16794/19 скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/16794/19 передані на розгляд судді Демидову В.О.

З огляду на те, що розгляд справи в суді першої інстанції перебував на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 233, 235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16794/19 до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 26.01.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.12.2022.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2022 р. Справа № 911/2717/22
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Карбовська Ірина Олегівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Київ

"26" грудня 2022 р. Справа № 911/2732/22

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 77 297,86 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 77 297,86 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем додано лише частину копії спірного Договору № 22-22 від 09.02.2022 року.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії спірного Договору № 22-22 від 09.02.2022 року.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2130/22
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець Шайдт Юрій Георгійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « 27» грудня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 27» грудня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «28» грудня 2022 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" грудня 2022 р. Справа № 911/3711/20

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 911/3711/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ермес-Менеджмент

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Садівничого товариства Тополька-1

про усунення перешкод у користуванні правом власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області про відкладення судового засідання з розгляду справи № 911/3711/20 по суті на 18.01.2023 року о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін