СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2022 м. Харків Справа № 922/3979/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року (повний текст складено 13.12.2021 року) у справі № 922/3979/21,

за позовом - ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м. Костянтинівка Донецької області,

до - АТ "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про - стягнення 38 064 711,17 грн -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі-Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про стягнення з останнього:

1) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки № 238-12/395-ВК на суму 2670756 грн. 99 коп. (де: 22364,78 грн - З % річних; 879555,81 грн. - пеня; 174206,01 грн. - інфляційні втрати; 668988,25 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГК України; 825642,15 грн. - збитки);

2) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки №238-12/396-ВК на суму 26058288 грн. 60 коп. (де: 1130421,85 грн. - З % річних; 8041199,39 грн. - пеня; 2346158,67грн. - інфляційні втрати; 6403974,11 грн. - штраф в порядку ст.231 ГК України; 8136534,58 грн. збитки);

3) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки № 238-12/439-ВК на суму 9299814 грн. 90 коп. (де: 482048,49 грн. - 3% річних; 2427172,58 грн. - пеня; 1129189,66 грн. - інфляційні втрати; 1892996,59 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 3368407,58 грн. 58 коп. - збитки);

4) компенсаційні втрати, штрафні санкції та збитки за Договором поставки № 238- 12/661-ВК на суму 35850 грн. 68 коп. (де: 1190,28 грн. - 3% річних; 13476,97 грн. - пеня; 1515,31 грн. - інфляційні втрати; 10890,08 грн. - штраф в порядку ст. 231 ГКУ; 8778,04 грн. - збитки).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 року у справі №922/3979/21 вищезазначені вимоги задоволено, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 570 970,68 грн віднесено на АТ "Завод "Електроважмаш".

У липні 2022 року до господарського суду Харківської області Позивачем було надано заяву про заміну сторони у даній справі на стадії виконання рішення суду, за змістом якої останній просив суд першої інстанції здійснити заміну боржника Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на належного правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 року замінено боржника у справі №922/3979/21 з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі - Заявник).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 року означену ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 року у справі №922/3979/21 - залишено без змін.

Заявник, не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.20221 року у справі №922/3979/21 в частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків, 30.11.2022 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просив означене рішення скасувати в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків: за Договором поставки №238-12/395-ВК у розмірі 825 642,15 грн; Договором поставки №238-12/396-ВК у розмірі 8 136 534,58 грн; за Договором поставки №238-12/439-ВК у розмірі 3 368 407,58 грн; Договором поставки №238-12/661-ВК у розмірі 8 778,04 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 року означену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Заявнику :

- надати заяву (клопотання) в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншій стороні у справі, а саме Позивачу;

- конкретизувати апеляційні вимоги щодо бажаних наслідків скасування спірного рішення в контексті визначених статтею 275 ГПК України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" надійшла заява про усунення недоліків.

Проаналізувавши клопотання Заявника щодо повновлення строку на оскарження рішення суду та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

У якості поважності причин на поновлення відповідного строку Заявник зазначає, що вищенаведеною постановою суду апляційної інстанції від 17.11.2022 року, яким залишено в силі ухвалу господарського суду від 25.07.2022 року, встановлено, що у спірних правовідносинах правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків, Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" перейшло правонаступнику - Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження передавального акту - з 01.12.2021, тобто він став універсальним правонаступником первісного відповідача внаслідок приєднання останього до Заявника.

Отже із зазначеної дати саме він мав брати участь у справі у яксоті належного відповідача.

Разом з тим, його не було повідмлено про розгляд зазанченої справи , він не був обізнаним з приводу винесеного судового рішення, про яке він узнав лише в липні 2022 року у звязку з розглядом питання щодо процесуального правонаступництва на стадії вже виконання рішення суду.

Через інтенсивні бойові дії та масований обстріл його підприємства, що має стратегічне значення, на території м.Харкова та неможливості здійснювати нормальне функціонування юридичної служби, працівників якої було евакуйоване, він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, зосередившись на оскарженні процесуального правонаступництва, проте, лише при остаточному вирішенні зазначеного питання та після винесення постанови апеляцйної інстанції, мав можливість реалізувати право на оскраження відповідного рішення суду у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 267, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/3979/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2021 у справі №922/3979/21.

Встановити учасникам справи строк до 23.01.2023 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 23.01.2023 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3979/21.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна