ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа № 904/2920/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА", м. Дніпро

до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Троїцьке, Павлоградський район , Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача Міністерство фінансів України, м. Київ

про розірвання договору про закупівлю робіт № 0912 від 09 грудня 2019 року та стягнення боргу

Представники:

Від Позивача: Тимошенко В.В., ордер №1157496 від 10.09.2022, адвокат

Від Відповідача: Мельник М.С., ордер № 1159893 від 25.10.2022, адвокат

Третя особа: Наталич А.А., представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (далі-Позивач) 12.09.2022 року звернувся з позовом до Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд:

розірвати Договір про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09.12.2019 року укладений між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградською району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА";

стягнути з Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" суму заборгованості у розмірі: 398 663,77 (триста дев`яносто вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 77копійок) грн - за виконані роботи за Договором про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09 грудня 2019 року;

судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" повністю покласти на Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09.12.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

16.09.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 11.10.2022 о 11:00 год.

06.10.2022 представником Відповідача надав клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення підготовчого провадження (арк.с. 1 Т.2).

11.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

11.10.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 25.10.2022 об 10:30 год.

25.10.2022 оголошено перерву до 03.11.2022 о 12:00 год.

03.11.2022 представник Відповідача надав клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі №904/2920/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору (арк.с. 114-119 Т.2).

03.11.2022 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 15.11.2022 об 11:00 год.

08.11.2022 представник Позивача надіслав заяву про зменшення позовних вимог (арк.с. 124-125 Т.2), в якій просить суд:

розірвати Договір про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09.12.2019 року. укладений між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградською району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА";

стягнути з Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" суму заборгованості у розмірі: 292 716, 20 грн - за виконані роботи за Договором про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09 грудня 2019 року;

судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" повністю покласти на Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

11.11.2022 представник Відповідача надав заперечення (арк.с. 144-146 Т.2), в яких просить суд позовну заяву залишити без задоволення та судові втрати стягнути з Позивача.

11.11.2022 представник Відповідача подав клопотання про залучення Третьої особи-1 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство фінансів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2, ) та Третю особу-2 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Фізичну особу-підприємця Ситник Оксану Юріївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та законні інтереси сторін (арк.с. 157-158 Т.2).

15.11.2022 представник Відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме докази листування Відповідача з інженером та Позивачем (арк.с. 166-180 Т.2).

15.11.2022 ухвалою суд залучив Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача та підготовче судове засідання відклав на 06.12.2022 на 10:30 год.

06.12.2022 Позивач надав докази направлення копії позовної заяви на адресу Третьої особи (арк.с. 181-187 Т.2).

06.12.2022 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 20.12.2022 о 14:30год.

19.12.2022 представник Третьої особи надав заяву, в якій просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (арк.с. 194-196 Т.2).

20.12.2022 ухвалою суд відклав розгляд справи по суті на 26.12.2022 о 10:00 год.

В судовому засіданні 26.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

03.11.2022 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 24-30 Т.2), в якому вказує про те, що у Відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед Позивачем. Так, станом на день подачі позову до суду Позивач в повній мірі отримав 95% договірної ціни. Тобто залишилось 5%, які будуть сплачені, як це передбачено Договором, після введення об`єкта в експлуатацію. Щодо вимоги Позивача про розірвання договору, Відповідач заперечує, оскільки такі вимоги (розірвання договору) жодним чином не підтверджені та ґрунтуються виключно на власних бажаннях та припущеннях Позивача. Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022, на який посилається Позивач, не є беззаперечною підставою для твердження про наявність в рамках спірного Договору форс-мажорних обставин. Щодо заявленого Позивачем розміру судових витрат, Відовідач заперечує, оскільки Відповідач не має обов`язку компенсувати судові витрати Позивача, які він поніс у зв`язку зі зверненням до суду з необґрунтованим та безпідставним позовом. Та Відповідач просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК БУДСИСТЕМА залишити без задоволення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БК БУДСИСТЕМА понесені Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області судові витрати.

08.11.2022 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 131-139 Т.2), в якій просить суд прийняти цю відповідь та долучити до матеріалів справи, врахувавши викладені в ній обставини під час судового розгляду. Позовну заяву задовольнити.

19.12.2022 представник Третьої особи надав письмові пояснення щодо суті спору (арк.с. 199- 203Т.2), в яких зазначає про те, що листом Міністерства розвитку громад та територій України від 12.08.2022 № 7/19/7875-22 (арк.с. 237-128 Т.2) були надані Міністерству фінансів України на розгляд платіжні документи за субпроектом "Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ПІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області", що фінансується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для реалізації субпроектів у рамках спільного з Європейським інвестиційним банком проекту "Надзвичайна кредитна програма для відновлення України" (далі - Субпроект).

Після опрацювання платіжні документи на суму 529 737,87 грн були передані до АТ "Укрексімбанк" листом Міністерства фінансів України від 18.08.2022 № 19030-08/13-7/18332 (арк.с. 239-242 Т.1).

Платіжними дорученнями № 1 від 25.07.2022 та № 82 від 27.07.2022 на суму 529 737,87 грн здійснено часткову оплату виконаних робіт відповідно до пункту 12.1 договору про закупівлю робіт від 09.12.2019 № 0912 згідно акту № 15 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року. Відповідно до пункту 12.5 Договору підряду кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п`яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів після реєстрації декларації про готовність Об`єкта до експлуатації. Так Третя особа зазначає, що механізм погодження платіжних документів передбачений статтею 4 Угоди, укладеної між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад та територій України та Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Міністерству фінансів України не надходили від Міністерства розвитку громад та територій України платіжні документи щодо оплати виконаних робіт за Субпроектом у розмірі П2ять відсотків від ціни Договору підряду.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

09.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (далі-Підрядник) та Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Замовник) укладено Договір про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору

1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору виконати роботи з Капітального ремонту Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи) на Об`єкті.

1.2. Об`єкт: Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І -ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Місце розташування об`єкта: вул. Перемоги, 11, с.Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області.

2.2. Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (додаток № 2).

3.1. Договірна ціна складає:

а) Сума без ПДВ: 22 333 333, 33 (двадцять два мільйони триста тридцять три тисячі триста тридцять три гри тридцять три коп.);

б) ПДВ у сумі: 4 466 666, 67 грн (чотири мільйони чотириста шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гри шістдесят сім коп.)

Разом (сума рядків а і б): 26 800 000 (двадцять шість мільйонів вісімсот тисяч) грн; Договірна ціна є додатком (Додаток №1) до цього Договору. Договірна ціна є твердою.

4.3.6. У разі невиконання зобов`язань Замовником Підрядник має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це Замовника у 10-денний строк.

11.1. Порядок та строки фінансування за цим Договором визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», умовами цього Договору та узгодженим Сторонами Планом фінансування виконаних робіт (Додаток №3). який є невід`ємною частиною Договору. План фінансування виконаних робіт складається з урахуванням Календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

11.2. Джерелами фінансування робіт за цим договором є субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» та/або кошти місцевих бюджетів.

Порядок надання субвенції визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1068 та Угодою про передачу коштів позики №13010-05/180 від 04.11.19 між Міністерством фінансів України. Міністерством розвитку громад на території України та Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладеною відповідно до Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком (Проект «Надзвичайна кредитна програма для відновлення України»), ратифікованої Законом №346-VIII від 22.04.2015р., за погодженням з Мінрегіоном та Мінфіном.

Якщо Підрядник є платником ПДВ:

11.3. Оплата вартості податку на додану вартість за рахунок коштів субвенції із загального фонду державного бюджету здійснюється у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань з реєстраційного рахунку, відкритому в органі Казначейства в установленому законодавством порядку та/або за рахунок коштів місцевих бюджетів. Умовою оплати сум ПДВ за рахунок субвенції із загального фонду є попередня оплата коштів за рахунок субвенції із спеціального фонду за цільовим призначенням для здійснення частини оплати (крім ПДВ) за відповідним інвойсом (рахунком).

12.1. Оплата за підряд відбувається шляхом авансу і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником в межах не більш як 95 (дев`яносто п`яти) відсотків їх загальної вартості за Договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), та/або підписаних актів приймання - передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми - КБ2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форми - КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник разом із формами КБ-2в. КБ-3 (у 4-х примірниках) Замовнику до 25 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію, відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначення вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

12.1.1. Акти приймання виконаних робіт приймаються Замовником по мірі виконання робіт.

12.5. Кінцеві розрахунки між Замовником та Підрядником у розмірі 5 (п`яти) відсотків від Договірної ціни здійснюються у термін до 45 (сорока п`яти) календарних днів після реєстрації декларації про готовність Об`єкта до експлуатації.

12.6. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються із урахуванням обсягів виконаних робіт, по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, підтверджених відповідними документами.

13.1. Приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

13.2. Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених Замовником. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, якщо Підрядник без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

3.3. Якщо Підрядник закінчив виконання робіт, а Замовник не розрахувався за Договором, Підрядник має право притримати передачу Замовнику закінчених робіт.

16.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін. Обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) визначені Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні».

16.2. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

16.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються уповноваженими органами.

16.4. У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше, ніж на 60 (шістдесят) днів, кожна зі Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. Остаточні терміни виконання зобов`язань Сторін за цим Договором коригуються на період, котрий дорівнює часу, протягом якою діяли обставини непереборної сили, що заважали виконанню зобов`язань Сторін. У разі попередньої оплати Підрядник повертає Замовнику кошти протягом 3 (трьох) робочих днів з дня розірвання договору. Невитрачені кошти попередньої оплати повертаються Підрядником Замовнику на рахунки, що будуть повідомлені Підряднику Замовником.

17.2. Розірвання Договору допускається за згодою Сторін, або у випадках: прийняття рішення про припинення робіт; припинення діяльності, банкрутства Підрядника; інших, передбачених законодавством, підстав.

17.3. У разі розірвання Договору в зв`язку з припиненням робіт Замовник оплатить Підряднику роботи, виконані та прийняті актами на момент розірвання Договору.

18.1. Цей договір вважається укладеним після підписання сторонами і набирає чинності з моменту отримання резолюції ЄІБ «без заперечень» і діє до 31.12.2020 року, а у частині виконання зобов`язань сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

19.4. Договір укладено у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної Сторони.

Додатки (невід`ємна частина цього договору): №1. Договірна ціна; №2. Календарний графік виконання робіт. №3. План фінансування виконаних робіт. №4. Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва. №5. «Пакт про згоду щодо професійної чесності» (з підписом та печаткою англійською та українською мовами).№6. «Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів» (з підписом та печаткою англійською та українською мовами).

Між Позивачем та Відповідачем підписано Додаткові угоди №1 від 10.02.2020, №2 від 04.03.2020, №4 від 18.02.2021, №5 від 30.04.2021, №6 від 31.05.2021, №7 від 16.08.2021, №8 від 12.10.2021, №9 від 02.12.2021, №10 від 07.04.2022 до Договору з додатками до них (арк.с. 26-77 Т.1).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.02.2020 року сторони виклали додатки №№1-4, 5 в новій редакції.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 04.03.2020 року додаток №4 «Зведений кошторисний розрахунок» до Договору про закупівлю робіт № 0912 (договір підряду), викладений у новій редакції.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 29.12.2020 року сторони визначили строк закінчення робіт до 31.03.2021 року, а строк дії договору до « 31» грудня 2021 року, в частині розрахунків до повного його виконання. Також сторони виклали додатки 2,3 в новій редакції.

Відповідно до Додаткової угоди №4 від 18.02.2021 року сторони визначили строк закінчення робіт до 31.07.2021 року. Також сторони виклали додатки 2,3 в новій редакції.

Відповідно до Додаткової угоди №5 від 30.04.2021 року сторони змінили обсяги фінансування робіт, а строк виконання робіт до 31.07.2021 року згідно з графіком виконання робіт.

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 31.05.2021 року сторони змінили обсяги фінансування робіт, строк (термін) виконання робіт згідно з графіком виконання робіт до 28.02.2022 року, строк дії договору до « 31» грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного його виконання. Також сторони виклали додатки 2, 3 в новій редакції.

Відповідно до Додаткової угоди №7 від 16.08.2021 року сторони змінили реквізити сторін.

Відповідно до Додаткової угоди №8 від 12.10.2021 року сторони змінили обсяги фінансування робіт. Також сторони виклали додатки 2, 3 в новій редакції.

Відповідно до Додаткової угоди №9 від 02.12.2021 року сторони змінили обсяги фінансування робіт. Також сторони виклали додатки 2, 3 в новій редакції.

Додатковою угодою №10 від 07.04.2022 року сторони змінили обсяги фінансування робіт. Також сторони виклали додатки 2, 3 в новій редакції, відповідно до яких виконання робіт та фінансування робіт визначено до липня 2022 року.

25.01.2022 року між Позивачем та Відповідачем підписано Акт №15 приймання виконаних будівельних робіт за 25 січня 2022 року (форма КБ-2в) (арк.с. 78-91 Т.1) на загальну суму 695473,74 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за 25 січня 2022 року на загальну суму 695 473, 74 грн з ПДВ (арк.с. 92 Т.1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" виставило Виконавчому комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області рахунок на оплату №73 від 25.01.2022 на суму 695 473,74 грн (арк.с. 116 Т.1).

25.08.2022 Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області платіжним дорученням №1 (арк.с. 65 Т.2) перерахував 529737,87 грн, в призначенні платежу якого зазначено: часткова сплата за виконані роботи договір №0912 від 09.12.2019; акт №15 від 25.01.2022; до угоди 13010-05/180 від 04.11.2019 без ПДВ. Банком зазначений платіж проведено 09.09.2022 року.

25.08.2022 Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області перерахував ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" оформив платіжне доручення №1 (арк.с. 126 Т.2) 105947,57 грн, в призначенні платежу якого зазначено: часткова сплата в рамках Надзвичайної кредитної програми Капремонт Привовчанської ЗШ; договір №0912 від 09.12.2019; додаткова угода №10/07.04.22; акт №15 від 25.01.2022; ПДВ 105947.57; UA-2019-11-07-001859-b/10.12.2019. Банком зазначений платіж проведено 28.09.2022 року.

Отже на момент вирішення спору Позивач отримав оплату за виконані роботи у розмірі 95% від загальної суми договору. Частина виконаних робіт за актом виконаних робіт №15 від 25.01.2022 залишилася несплаченою на суму 59 788,30грн.

Також Позивач зазначає у позові, що ним протягом січня - лютого 2022 року було виконано будівельні роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією, на загальну суму 232 927,90 грн, про що Підрядником було складено та підписано відповідні підтверджуючі документи:

акт приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік №16 на суму 232 927,90 грн (арк.с. 117-121 Т.1);

довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за 2022 рік на суму 232 927,90 грн (арк.с. 122 Т.1);

підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Внутрішні роботи. (витрати - по факту) (арк.с. 123-125 Т.1), ціна - 172333,65 грн;

розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №16 на капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Внутрішні роботи (арк.с. 126-127 Т.1), ціна - 4891,51 грн;

розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-7 на ремонт системи внутрішнього водопостачання і водовідведення (арк.с. 128-129 Т.1), на загальну суму 4891,51 грн;

рахунок на оплату №85 від 22.08.2022 року на суму 232 927,90 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік №16 Відповідачем не підписаний.

29 квітня 2022 року Позивач на адресу Відповідача направив претензію вих. №29/04-1 від 29.04.2022 року (арк.с. 205-207 Т.1) щодо необхідності сплати Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в АТ «А-БАНК», ІВАN IA 1126264 протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання, за виконані Підрядником роботи на об`єкті будівництва: «Капітального ремонту Привовчанської ЗШ І-III ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 11, с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)» у сумі 695 473,74 грн. згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт № 15 (форма КБ-2в) за 25 січня 2022 року на суму 695 473,74 грн, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за 25 січня 2022 року на суму на суму 695 473,74 грн, які були підписані між Підрядником та Замовником разом з особою відповідальною за технічний нагляд ще 25.01.2022 року. Разом з претензією Позивач направив рахунок на оплату №73 від 25.01.2022; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; акт приймання виконаних будівельних робіт №15 за січень 2022 року.

26 липня 2022 року Позивач на адресу Відповідача направив лист за вих.№26/07-1 від 26.07.2022 року щодо розірвання Договору про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) (арк.с. 211-213 Т.1).

17.08.2022 Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області направив на адресу ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" лист 810/0/2-22 (арк.с. 215-217 Т.1), в якому повідомив про відмову у прийнятті пропозиції щодо розірвання договору №0912 від 09.12.2019 року у зв`язку із її безпідставністю та необґрунтованістю.

22.08.2022 Позивач на адресу Відповідача направив лист вих.№22/08-1 про направлення документів для розгляду та підписання (арк.с. 218 Т.1), а саме: рахунок на оплату №85 від 22.08.2022 року на суму 232 927,90 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за 2022 рік на суму 232 927,90 грн; акт приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік №16 на суму 232 927,90 грн; підсумкову відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №16; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-7 на ремонт системи внутрішнього водопостачання і водовідведення.

Також матеріали справи свідчать про те, що 11.04.2022 між Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Ситник Оксаною Юріївною (далі-Виконавець) укладено Договір №25-тн про надання послуг з технічного нагляду (арк.с. 87-94 Т2), відповідно до умов кого Замовник доручає і оплачує, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єкта: "Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування" за адресою: вул.Перемоги, 11, с.Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області (далі-Об`єкт), який реалізується за договором підряду, укладеним між Замовником та Підрядником ТОВ "БК БУДСИСТЕМА". Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об`єкта виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури".

30.08.2022 Відповідач направив на адресу ФОП Ситник О.Ю. лист №856/0/2-22 (арк.с. 104-105 Т.2), в якому зазначив про те, що ним 25.08.2022 року отримано листи від ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" за вих.№ 22/08-1 від 22.08.2022 року про направлення документів для розгляду і підписання. Додатками до листів ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" надало документи у підтвердження виконання будівельних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області", а саме рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів на ремонт системи внутрішнього водопостачання і водовідведення. Так, відповідно до умов договору №14-тн від 10 грудня 2019 року та 25-тн від 11 квітня 2022 року укладених між виконавчим комітетом Троїцької сільської ради та ФОП про надання послуг з технічного нагляду Відповідач направив на адресу ФОП Ситник О.Ю. для перевірки документи від ТОВ "БК БУДСИСТЕМА" згідно додатку для перевірки та підписання.

14.09.2022 ФОП Ситник О.Ю. направив на адресу Позивача та Відповідача відповідь на лист (арк.с. 106 Т.2), в якому повідомив, що об`єкту "Капітальний ремонт Привовчанської ЗШ І-ІІІ ступенів Павлоградського району Дніпропетровської області" проведено перевірку виконання робіт актів виконаних робіт: Акт №16 на суму 232927,90 грн, згідно договору 0912 від 09.12.2019 року; акт №2 на суму 204680,11 грн, згідно договору 102 від 14.12.2021 та виявлено недоліки: 1. Сантехніка та сантехнічне приладдя встановлена та підключена в неповному обсязі. 2. Водонагрівачі встановлені в неповному обсязі та не підключені до мережі водопостачання. 3. На другому поверсі в санвузлі відсутній тиск води у кранах умивальників. 4. Облицювання поверхонь стін керамічною плиткою в їдальні виконано в неповному обсязі та без затирання швів між плитками. Вказані в актах об`єми робіт не відповідають дійсності. Замовнику надається підстава не приймати та не оплачувати виконані підрядником об`єми робіт до усунення недоліків.

20.09.2022 Відповідач направив на адресу Позивача лист №939/2/2-22 (арк.с. 109-110 Т.2), в якому повідомив, що станом на 19.09.2022 року роботи Позивачем як Підрядником в повному обсязі не виконані. Об`єкт у порядку передбаченому законодавством та Договором Замовнику не переданий. Акти виконаних робіт сторонами не підписані. Для визначення актуального стану Об`єкта на даний час, Замовнику необхідно провести комісійне обстеження Об`єкту по виконаним роботам, для подальшого визначення взаєморозрахунків. Так, Відповідач запросив керівника та повноважну особу Позивача підписувати документи за адресою об`єкта об 11:00 год. 23.09.2022 року з метою з`ясування всіх обставин щодо виконання робіт та сплати за виконані роботи, погодження фактичних обсягів виконаних та невиконаних робіт, встановлення суми взаємного боргу по виконанню умов договорів та для складання акту по виконаним і сплаченим роботам.

За обставинами справи сторони не узгодили виконання Позивачем робіт, зазначених в акті виконаних робіт №16 на суму 232927,90 грн.

Таким чином, з урахуванням зменшення позовних вимог, сума боргу за договором про закупівлю робіт №0912 від 09.12.2019 року визначена Позивачем на суму 292 716,20 грн.

Крім цього, Позивач посилається у позові на неодноразові факти порушення Замовником підпункту 12.1.2 пункту 12 Договору про закупівлю робіт №0912 (договір підряду) від 09.12.2019 року щодо прострочення Замовником терміну оплати за виконані роботи Підрядником, а саме:

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за 2022 рік №7 складено та підписано сторонами 17.03.2021, а фактично сплачено 06.07.2021;

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за 2022 рік №8 складено та підписано сторонами 17.03.2021, а фактично сплачено 06.07.2021;

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за 2022 рік №9 складено та підписано сторонами 03,04.2021, а фактично сплачено 06.07.2021, тобто понад 45 (сорок п`ять) календарних днів, передбачених умовами Договору.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886, 875-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Згідно зі ст.651 ЦК України:

1. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 652 ЦК України :

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

4. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Керуючись наведеними нормами цивільного права та враховуючи обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору, оскільки факт несвоєчасних розрахунків Замовника за частково виконані роботи сам по собі не є підставою для таких наслідків. Позивач при цьому не довів, що факти несвоєчасної оплати з боку Замовника у 2022 році є істотним порушенням у тому розумінні, в якому це передбачено частиною 2 статті 651 ЦК України, а саме Позивач не привів обставин та доказів того, що внаслідок завданої цим шкоди Позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Посилання Позивача на факт введення воєнного стану та лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про форс-мажорні обставини суд також відхилює, оскільки не надано доказів того, що ці обставини призвели до неможливості виконання конкретних зобов`язань Позивача за договором.

Аргументи Позивача щодо умов договору, визначених підпунктом 4.3.6 пункту 4.3 договору, які надають Позивачеві право достроково розірвати договір у випадку невиконання Замовником зобов`язань, суд також вважає помилковим, оскільки невиконання зобов`язань і неналежне виконання зобов`язань є різними правовими визначеннями. Сторони в договорі не встановили можливість розірвання договору у випадку саме неналежного виконання Замовником грошових зобов`язань за договором, зокрема у випадку прострочення оплати.

Слід зазначити, що сторони передбачили окремо в договорі правові наслідки у випадку неналежного, зокрема, несвоєчасного виконання стороною договору зобов`язань, наприклад, це пункти 4.1.5 та 15.2 договору тощо. Отже в умовах договору, в яких зазначається про невиконання зобов`язань, йдеться про саме відсутність такого виконання. Проте обставини справи свідчать про те, що Замовник не відмовився від оплати, розрахунки з Позивачем здійснювалися, але із простроченням, що само по собі як факт не є підставою для розірвання договору.

Також Позивач не надав доказів істотної зміни обставин відповідно до статті 652 ЦК України, оскільки факти несвоєчасної оплати та факт воєнного стану не є достатнім для такого встановлення у конкретних правовідносинах між сторонами. Позивач не довів існування одночасно усіх умов, встановлених частиною 2 статті 652 ЦК України, а саме Позивач мав би довести, що: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Крім того норми Цивільного кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, зокрема статті 837-864, 875-886 ЦК України також не передбачають право Підрядника на розірвання договору у випадку несвоєчасної оплати з боку Замовника.

Обставини справи також свідчать про те, що на момент вирішення спору Позивач отримав 95% оплати від суми договору, отже решта відповідно до п.12.5 договору підлягає оплаті після реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що передбачає завершення усіх робіт Позивачем за договором.

Оскільки Позивач не завершив виконання робіт за договором, у справі відсутній факт реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, крім цього суд не вбачає підстав для розірвання договору, тому відсутні підстави для стягнення з Відповідача за актом виконаних робіт №15 залишку несплаченої суми у розмірі 59 788,30 грн та за актом виконаних робіт №16 на суму 232 927,90 грн.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог Позивача, а тому в позові повністю відмовляє.

За результатами вирішення спору понесені Позивачем судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (49006, м.Дніпро, вул.Філософська, буд. 84, офіс 116, ) до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51491, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Троїцьке, вул.Миру, 1, ) залишити без задоволення.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" (49006, м.Дніпро, вул.Філософська, буд. 84, офіс 116, ) з Державного бюджету України 1589,23 (одна тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять грн 23 коп.) грн судового збору у зв`язку із заявою про зменшення позовних вимог, за платіжним документом №0.0..1. від 09.09.2022 року, яке наявне в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.12.2022

Суддя Н.Б. Кеся