РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2022Справа № 910/3134/22

За позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман Агро"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герман Авто» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконива» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4498/5 від 15.12.2021 року «Про задоволення скарги» та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Герман-Агро" та ТОВ "Еконива" зазначають, що що наказ Міністерства юстиції України №4498/5 від 15.12.2021 року «Про задоволення скарги» є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнятий всупереч ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а оскаржувані у скарзі рішення Державного реєстратора жодним чином не порушують права ТОВ «Агро-Лан», з огляду на що скарга ТОВ «Агро-Лан» від 19.10.2021 р. не підлягала задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 р. залучено до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державного реєстратора Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича; постановлено справу №910/3134/22 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2022 р.

03.06.2022 р. до господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, в якому він наголошував на правомірності наказу від 15.12.2021 р. № 4498/5 та щодо дотримання ним порядку розгляду скарги ТОВ «Агро-Лан».

11.07.2022 р. до Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшли пояснення щодо позову, в яких вона вказувала, що реєстрація права оренди та суборенди ТОВ «Еконива» та ТОВ «Герман-Агро» на земельні ділянки позбавила її права суборенди на земельні ділянки щодо яких було прийнято оскаржувані у скарзі рішення Державного реєстратора.

У підготовчому засіданні 13.09.2022 р. суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 року

У судовому засіданні 06.12.2022 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів суборенди землі, укладених у 2018 та 2019 роках, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" та Сільськогосподарським товариством обмеженою відповідальністю "Нива" ТОВ «Агро-Лан» було суборендарем земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами :02:000:0251, :04:000:0196, :03:000:0033, :02:000:0257, :04:000:0174, :04:000:0131, :02:000:0264, :04:000:0113, :04:000:0172, :04:000:0094, :04:000:0080, :04:000:0042, :04:000:0202, :03:000:0078, :04:000:0105, :04:000:0051, :04:000:0068, :04:000:0145, :04:000:0050, :04:000:0164, :04:000:0173, :03:000:0068, :04:000:0075, :04:000:0142, :04:000:0093, :04:000:0109, :04:000:0021, :03:000:0075, :02:000:0256, :03:000:0137, :04:000:0127, :04:000:0101, :04:000:0123, :04:000:0310, :03:000:0067, :04:000:0053, :04:000:0141, :04:000:0091, :04:000:0054, :04:000:0049, :01:005:0031, :02:000:0280, :02:000:0283, :02:000:0282, :02:000:0367, :02:000:0351, :02:000:0357, :02:000:0356, :01:005:0025.

Право суборенди якого було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна у 2018-2019 роках, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (додані до пояснень третьої особи, що надійшли до суду 11.07.2022 р.).

Отже земельні ділянки перебували в суборенді ТОВ «Агро - Лан» на підставі договорів, укладених з СТОВ «Нива», як орендарем цих земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.06.2020, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.

Постановою Господарського суду Волинської області від 09.07.2020 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова Віталія Валерійовича припинено, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.

23.07.2020 до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання ліквідатора Пасічника О.О. від 22.07.2020 про припинення права оренди земельних ділянок банкрута. Зазначене клопотання ліквідатор банкрута обґрунтовує тим, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається реєстрація за СГ ТОВ «Нива» речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 за наслідками розгляду клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» Пасічника Олександра Олексійовича про припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок банкрута припинено права оренди земельних ділянок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» з кадастровими номерами згідно з переліком, вказаним у резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р.; припинено права суборенди земельних ділянок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» з кадастровими номерами згідно з переліком, вказаним у резолютивній частині ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р.; зобов`язано державного реєстратора вчинити дії з реєстрації припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок.

Отже право суборенди ТОВ «Агро-Лан» було припинено у зв`язку з припиненням права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. у справі № 903/975/19 про банкрутство за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» ухвалу Господарського суду Волинської області (припинення права оренди земельних ділянок банкрута) від 05.08.2020 у справі № 903/975/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у клопотанні ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" Пасічника Олександра Олексійовича про припинення права оренди та суборенди земельних ділянок банкрута відмовлено.

Таким чином, майнові права СГТОВ «Нива» та ТОВ «Агро-Лан» на оренду та суборенду продовжили існувати.

На підставі прийнятих державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем рішень від 06.09.2021 р. №№ 60200986, 60200802, 60194474, 60201122, 60199564, 60202532, 60201236, 60202295, 60199350, 60202020, 60201290, 60201393, 60196537, 60202221, 60201558, 60202600, 60196993, 60202475, 60195693, 60201920, 60201719, 60199155, 60195843, 60201967, 60196411, 60202180, 60201603, 60201665, 60201339, 60199457, 60201762, 60202259, 60201056, 60202332, 60202560, 60201470, 60201520, вiд 16.08.2021 р. №№ 59864526, 59866129, 59860320 та вiд 30.09.2021 р. №№ 60686401, 60688315, 60687482, 60687856, 60691578, 60687104, 60692023, 60693446, 60686733, здійснено державну реєстрацію права оренди та суборенди ТОВ «Еконива» та ТОВ «Герман-Агро» на земельні ділянки на підставі укладених протягом 2021 р. ТОВ «Еконива» договорів оренди з власниками земельних ділянок та договорів суборенди з ТОВ «Герман-Агро».

Доказів розірвання договорів оренди та суборенди, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди та суборенди ТОВ «Агро-Лан» та СТОВ «Нива», суду не надано.

Отже за таких обставин, договори оренди та суборенди, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права оренди та суборенди ТОВ «Агро-Лан» та СТОВ «Нива», були чинні на час здійснення державної реєстрації права оренди та суборенди ТОВ «Еконива» та ТОВ «Герман-Агро» на земельні ділянки.

24.11.2021 р. Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянувши скаргу ТОВ «Агро-Лан» від 19.10.2021, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19.10.2021 р. за №CK -2590-21, з доповненнями до неї від 10.11.2021 р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 11.11.2021 р. за № СК-2985-21 на рішення від 06.09.2021 р. №№ 60200986, 60200802, 60194474, 60201122, 60199564, 60202532, 60201236, 60202295, 60199350, 60202020, 60201290, 60201393, 60196537, 60202221, 60201558, 60202600, 60196993, 60202475, 60195693, 60201920, 60201719, 60199155, 60195843, 60201967, 60196411, 60202180, 60201603, 60201665, 60201339, 60199457, 60201762, 60202259, 60201056, 60202332, 60202560, 60201470, 60201520, від 16.08.2021 р. №№ 59864526, 59866129, 59860320, (оскаржувані рішення-1) від 30.09.2021 р. №№ 60686401, 60688315, 60687482, 60687856, 687104, 60692023, 60693446, 60686733, (далі оскаржувані рішення-2), прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем (далі державний реєстратор - Шкітак В.М.) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0251, :04:000:0196, :03:000:0033, :02:000:0257, :04:000:0174, :04:000:0131, :02:000:0264, :04:000:0113, :04:000:0172, :04:000:0094, :04:000:0080, :04:000:0042, :04:000:0202, :03:000:0078, :04:000:0105, :04:000:0051, :04:000:0068, :04:000:0145, :04:000:0050, :04:000:0164, :04:000:0173, :03:000:0068, :04:000:0075, :04:000:0142, :04:000:0093, :04:000:0109, :04:000:0021, :03:000:0075, :02:000:0256, :03:000:0137, :04:000:0127, :04:000:0101, :04:000:0123, :04:000:0310, :03:000:0067, :04:000:0053, :04:000:0141, :04:000:0091, :04:000:0054, :04:000:0049, :01:005:0031, :02:000:0280, :02:000:0283, :02:000:0282, :02:000:0367, :02:000:0351, :02:000:0357, :02:000:0356, :01:005:0025 рекомендувала:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» від 19.10.2021 р., з доповненням до неї від 10.11.2021 р. задовольнити частково.

2. Скасувати рішення від 06.09.2021 р. №№ 60200986, 60200802, 60194474, 60201122, 60199564, 60202532, 60201236, 60202295, 60199350, 60202020, 60201290, 60201393, 60196537, 60202221, 60201558, 60202600, 60196993, 60202475, 60195693, 60201920, 60201719, 60199155, 60195843, 60201967, 60196411, 60202180, 60201603, 60201665, 60201339, 60199457, 60201762, 60202259, 60201056, 60202332, 60202560, 60201470, 60201520, вiд 16.08.2021 р. № 59864526, 59866129, 59860320, вiд 30.09.2021 р. №№ 60686401, 60688315, 60687482, 60687856, 60691578, 60687104, 60692023, 60693446, 60686733, прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем.

На підставі висновку колегії від 24.11.2021 р. Міністерством юстиції України прийнято Наказ «Про задоволення скарги» від 15.12.2021 р. №4498/5, яким наказано:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» від 19.10.2021 р., з доповненням до неї від 10.11.2021 р. задовольнити частково.

2. Скасувати рішення від 06.09.2021 р. №№ 60200986, 60200802, 60194474, 60201122, 60199564, 60202532, 60201236, 60202295, 60199350, 60202020, 60201290, 60201393, 60196537, 60202221, 60201558, 60202600, 60196993, 60202475, 60195693, 60201920, 60201719, 60199155, 60195843, 60201967, 60196411, 60202180, 60201603, 60201665, 60201339, 60199457, 60201762, 60202259, 60201056, 60202332, 60202560, 60201470, 60201520, вiд 16.08.2021 р. № 59864526, 59866129, 59860320, вiд 30.09.2021 р. №№ 60686401, 60688315, 60687482, 60687856, 60691578, 60687104, 60692023, 60693446, 60686733, прийняті державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітаком Володимиром Михайловичем.

За твердженням позивача, державним реєстратором на підставі оскаржуваних у скарзі «Агро-Лан» від 19.10.2021 р. рішень було здійснено державну реєстрацію права оренди ТОВ «Еконива», а також права суборенди на земельні ділянки на підставі договорів, укладених з ТОВ «Герман-Агро», після припинення прав оренди та суборенди за участі СГТОВ «Нива» у встановленому законодавством порядку, тобто державним реєстратором було здійснено державну реєстрацію права оренди та суборенди за відсутності обмежень на здійснення вказаної державної реєстрації, а тому вказаними реєстраційними діями не було порушено прав скаржника - ТОВ «Агро-Лан».

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Частиною 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Тобто, надана Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державних реєстраторів передбачає подання скарги саме на захист прав особи, яка її подає.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина 9 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту визначає Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015.

Згідно з п. 13 Порядку розгляду скарг, за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Відповідно до п. 14 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймання рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Як вже зазначалось, Ухвала Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. у справі № 903/975/19, якою було припинено право оренди СГТОВ «Нива» та право суборенди ТОВ «Агро-Лан», скасована Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. у справі № 903/975/19.

Отже скасована ухвала Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. у справі № 903/975/19 не створює жодних правових наслідків.

Відтак на момент прийняття державними реєстраторами оскаржуваних у скарзі ТОВ «Агро-Лан» від 19.10.2021 рішень від 16.08.2021 р., від 06.09.2021 р. та 30.09.2021 р. право суборенди ТОВ "Агро-Лан" щодо спірних земельних ділянок не припинилося (було дійсним) в силу скасування судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. у справі № 903/975/19.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Таким чином, наявність у Державному реєстрі речових прав нерухомого майна державної реєстрації права оренди та суборенди ТОВ «Еконива» та ТОВ «Герман-Агро» на земельні ділянки на підставі оскаржуваних у скарзі від 19.10.2021 р. рішень від 06.09.2021, від 16.08.2021 р. та від 30.09.2021 р., порушила права та інтереси ТОВ «Агро-Лан» на поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право суборенди на земельні ділянки шляхом подання заяв про скасування державної реєстації припинення права оренди СТОВ «Нива» та права суборенди ТОВ «Агро-Лан» у порядку, визначеному ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З огляду на викладене, оскаржувані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» у поданій до Міністерства юстиції України скарзі від 19.10.2021 р. рішення від 06.09.2021, від 16.08.2021 р. та від 30.09.2021 р. підлягали скасуванню, а відтак Міністерством юстиції України прийнято рішення - Наказ «Про задоволення скарги» від 15.12.2021 р. №4498/5 на підставі вимог закону, із врахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Щодо доводів позивачів стосовно порушення відповідачем порядку розгляду скарги ТОВ «Агро-Лан» суд зазначає наступне.

Так, певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. Рішення може бути скасоване лише для виправлення істотної помилки.

Процесуальні норми є вторинними порівняно з матеріальними, оскільки призначення перших полягає в забезпеченні реалізації других. Тобто характер, зміст і призначення процесуальних норм підпорядковані вимогам матеріальних норм і тому зумовлені ними та є похідними від них.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 29.04.2020 р. у справі 826/15358/17.

Доводи позивачів, що законодавством не передбачено можливості подання доповнень до скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, не беруться судом до уваги, оскільки ані Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, ані Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не містить заборон на подання таких доповнень до скарги.

Щодо порушення відповідачем строків розгляду скарги та неналежного повідомлення про дату, час та місце засідання Колегії, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 10-12 Порядку розгляду скарг № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

На офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення, що 11.11.2021 р. за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

У вказаному оголошені було зазначено кадастрові номери земельних ділянок реєстраційні дії щодо яких оскаржувалися ТОВ «Агро-Лан».

Як вбачається з листа ДП «НАІС» від 11.11.2021 № 5593/14.2-11 оголошення про засідання Колегії було розміщено 08.11.2021 р.

Міністерством юстиції України вживалися заходи щодо повідомлення телефонограмою ТОВ «Герман-Агро» на номер телефону, зазначений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Проте, на телефонний дзвінок відповіла особа, яка зазначила, що даний номер телефону не належить ТОВ «Герман-Агро», і тому відповідно було складено акт про неможливість виклику телефонограмою на засідання Колегії від 08.11.2021 (копія акта наявна в матеріалах скарги). Інших контактні дані ТОВ «Герман-Агро» були відсутні, а відтак не було можливості повідомити позивача - 1 додатковим способом.

Додатковий спосіб повідомлення заінтересованих осіб застосовується лише у разі якщо номер телефону та/або адреса електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел.

TOB «Еконива» було повідомлено двома додатковими способами телефонограмою від 08.11.2021 (копія телефограми наявна в матеріалах скарги) та листом Міністерства юстиції України від 08.11.2021 № 105057/33.2.1/33-21, направленим на електронну пошту (лист та докази його направлення наявні в матеріалах скарги).

Засідання Колегії 11.11.2021 було відкладено на 24 листопада 2021 року з метою належного з`ясування усіх обставин та належного інформування сторін.

У подальшому на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення, що 24 листопада 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Як вбачається з листа ДП «НАІС» від 24.11.2021 № 5907/14.2-11 оголошення засідання Колегії було розміщено 19.11.2021 р.

Відповідно до абзацу 4 частини 3 статті 37 Закону у разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Скарга ТОВ «Агро-Лан» надійшла до Міністерства юстиції України 19 жовтня 2021 року, а засідання Центральної Колегії Міністерства юстиції України були проведенні 11 та 24 листопада 2021 року, тобто в межах 45 календарних днів, встановлених статтею 37 Закону, а відтак твердження позивачів про порушення строку розгляду скарги є хибними.

Суд констатує, що незначні порушення порядку розгляду скарги, на які вказували позивачі у позові, не вплинули на законність прийнятого рішення відповідачем.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для скасування наказу Міністерства юстиції України №4498/5 від 15.12.2021 року «Про задоволення скарги», а отже вимога про скасування наказу Міністерства юстиції України №4498/5 від 15.12.2021 року «Про задоволення скарги» не підлягає задоволенню.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача поновити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задоволенню не підлягає, як похідна вимога.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови ТОВ "Герман-Агро" та ТОВ "Еконива" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи покладається на позивачів.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 30.12.2022