ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2022 р. Справа№ 910/8137/19 (910/21166/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року

у справі №910/8137/19(910/21166/21) (суддя Пасько М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріан фуд технолоджиз"

про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи №910/8137/19

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі №910/8137/19(910/21166/21) у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна І.В. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна І.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі №910/8137/19(910/21166/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8137/19(910/21166/21) за позовом ТОВ "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна І.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ "Аграріан фуд технолоджиз" про покладення субсидіарної відповідальності в межах справи №910/8137/19.

19.12.2022 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/8137/19(910/21166/21)/5746/2022 від 16.12.2022 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі №911/3554/17(911/401/21).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року, яким у задоволені позову про покладення субсидіарної відповідальності відмовлено повністю, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 481,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а вказаний у додатках до апеляційної скарги доказ сплати судового збору відсутній, про що 07.12.2022 року Північним апеляційним господарським судом складено Акт №910/8137/19(910/21166/21) /09.1-26/757/22.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна І.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі №910/8137/19(910/21166/21) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Крім того, судова колегія зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Тобто, положеннями даної статті не передбачено право суду апеляційної інстанції скасувати судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, у разі подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід уточнити вимоги прохальної частини шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 275 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі №910/8137/19 (910/21166/21) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБ компаунд" в особі ліквідатора Пічугіна Ігоря Вячеславовича строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко