overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2022 Справа № 917/1693/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАННІ ГРЕЙ", вул. Білоцерківська, 90, м. Тараща, Білоцерківський район, Київський район, 09500

до Приватного підприємства "Лубнимаш"

про стягнення 1 709 223,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору в сумі 25 638,35 грн. позивач додав до позовної заяви копію квитанції б/н від 16.12.2022.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте станом на час подання позовної заяви (28.12.2022) відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати (зарахування до державного бюджету) судового збору в сумі 25 638,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2022 Справа № 917/1658/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" вул.Центральна, 33Б, с. Очеретувате, Кременчуцький район, Полтавська область,38270

до ТОВ " НВП "Укрпромзерно" вул.Домобудівельна,11, м. Полтава,Полтавська область,36000

про визнання договору поставки укладеним, визнання сплачених відповідачем коштів, сумою що сплачена по договору поставки, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. п.2, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- відсутне зазначення в позові повного найменування відповідача;

- відсутнє посилання на докази, які б свідчили про факт отримання відповідачем товару за наданими позивачем до позовної заяви видатковими накладними та ТТН ( відсутні відмітки уповноваженої особи відповідача про отримання товару);

Всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позовній заяві також не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позову документів, зокрема, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних (додатки №№ 9-10 до позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчить опис вкладення до цінного листа від 14.12.2022 на адресу відповідача направлено позовну заяву та додатки до позовної заяви. Оскільки в описі не зазначено які саме додатки до позову направлені відповідачу, без зазначення найменування та переліку документів , вказаний опис не є належним доказом направлення відповідачу копій доданих до позову документів.

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Ухвалу напраавити позивачу, в т.ч. на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2022 Справа № 917/1702/22
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з боржника додаткових нарахувань на загальну суму 56 168,15 грн., з них 44 389,63 грн. інфляційні, 11 778,82 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату електричної енергії по Договору № 22410037 від 01.01.2019 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ року.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2022 Справа № 917/1711/22
Керуючись ст.ст. 524, 533, 634, 639 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Немченко Дмитро Сергійович, АДРЕСА_1
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.12.2022 Справа № 917/1523/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36000

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення суми основного збору, 3 % річних, пені, інфляційних втрат

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", у якому просить стягнути 44 993 457,33 грн заборгованості за договором № 1-02/02/14 розподілу природного газу, з яких 36 810 844,52 грн - сума основного боргу, 358 527,54 грн - 3 % річних, 5 957 459,01 грн пені, 1 848 626,26 грн - інфляційні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15:00 28.12.2022.

13.12.2022 від відповідача надійшов відзив (вх. № 9824).

21.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 10127).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі 917/1523/22.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01.02.2023 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28.12.2022 Справа № 917/1619/22
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 26.01.2023 на 09:55 годин.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 10
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2022 р. Справа №918/60/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Розпорядний майна: Саутенко Сергій Олегович (в режимі відеоконференції)

Представник СГ ТОВ "Таврійська перспектива" та ТОВ "Сан і Сан Маріуполь ЛТД": Павлова О.М. (в режимі відеоконференції)

Представник АТ "Банк Альянс": Вергелес Ю.О. (в режимі відеоконференції)

Представник ТОВ "Рівненське аграрне підприємство": Бова Д.В. (в режимі відеоконференції)

Представник Головного управління ДПС у Рівненській області: Гоч Н.М.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 44, 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненської області у справі № 918/60/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (34530, Рівненська область, Сарненський район, село Кричильськ, вул. Шевченка, 623, ) з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі:

- 178 903,38 грн (основного платежу по ЄСВ) - друга черга;

- 238 322,03 грн (основного платежу по податках) - третя черга;

- 83 533,90 грн (пеня) - шоста черга;

- 4 962,00 (витрати за розгляд кредиторської заяви) - перша черга.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення - 22.12.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/788/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "22" листопада 2022 року, яке набрало законної сили "21" грудня 2022 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "22" грудня 2025 року.
М.П. Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. Справа № 918/779/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Спільного українсько-бельгійського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна"

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 583 984 грн 90 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року у справі № 918/779/22 позов задоволено. Стягнуто зі Спільного українсько-бельгійського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна" на користь Рівненської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 583 984 грн 90 коп. Стягнуто зі Спільного українсько-бельгійського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкарц і партнери. Україна" на користь Рівненської обласної прокуратури 8 759 грн 77 коп. витрат по оплаті судового збору.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення допущено описку в описовій частині та зазначено: "Земельна ділянка площею 10,07 га сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :07:003:0031, із кодом цільового призначення - землі запасу (землі сільськогосподарського призначення).".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи без виклику учасників справи шляхом вилучення абзацу 5 в описовій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року у справі № 918/779/22.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року у справі № 918/779/22.

Вилучити з описової частини рішення Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року у справі № 918/779/22 абзац 5: "Земельна ділянка площею 10,07 га сформована як об`єкт цивільних прав із кадастровим номером :07:003:0031, із кодом цільового призначення - землі запасу (землі сільськогосподарського призначення).".

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 28 грудня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2022 Справа № 920/1095/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )
36 653,29 грн заборгованості,
керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.Л. Котельницька
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.Л. Котельницька
Помічник судді Т.М. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2022 Справа № 920/1105/22
Суддя господарського суду Сумської області Заєць Світлана Володимирівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу б/н від 25.12.2022 (вх. № 3284 від 26.12.2022)
230449,39 грн - заборгованості за договором № 235 (на сушку зерна кукурудзи) від 22.04.2016
Керуючись статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць