ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2022м. СумиСправа № 920/680/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/680/22

за позовом Приватного підприємства «Аванта-Трейд» (проспект Науки,

буд. 40, офіс 323, м. Харків, Харківська область, 61166,

);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К»

(вул. Котляревського, буд. 2/3, кв.50, м. Суми, Сумська область,

40013, )

про стягнення 3001148 грн 74 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Руденко А.О.,

від відповідача Тітаренко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

06.09.2022 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 3001148 грн 74 коп., з яких: 2163908 грн 64 коп заборгованість, 331921 грн 51 коп пеня, 25904 грн 35 коп 3% річних, 263023 грн 38 коп. інфляційні втрати, 216390 грн 86 коп штраф, за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки № 00209 від 17.01.2022; а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 45017 грн 24 коп.

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.10.2022, 11:00.

04.10.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх.№4680).

07.10.2022 позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх.№4781).

Протокольною ухвалою від 13.10.22 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.10.2022, 11:50.

19.10.2022 відповідачем до суду надано заперечення на відповідь на відзив (вх.№2616).

У судовому засіданні 20.10.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.11.2022,11:10.

28.10.2022 відповідачем надано до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№5151).

Подані документи оглянуті та долучені до матеріалів справи.

01.11.2022 позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх.№2732).

01.11.2022 в судовому засіданням представниками обох сторін надано суду Заяву про проведення врегулювання спору у даній справі за участю судді (вх.№2740).

Ухвалою суду від 01.11.2022 заяву позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді у справі №920/680/22 за позовом Приватного підприємства «Аванта-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» про стягнення 3001148 грн 74 коп. задоволено, провадження у справі 920/680/22 зупинено. Спільну нараду сторін та судді призначено на 01.12.2022, 10:10.

01.12.2022 спільна нарада сторін та судді не відбулась, у зв`язку з перебуванням у цей час судді Заєць С. В. у відпустці.

Ухвалою від 26.12.2022 спільну нараду сторін та судді призначено на 27.12.2022, 12:30.

Під час проведення спільної наради 27.12.2022 за участю судді представники позивача та відповідача повідомили, що сторони не досягли згоди щодо врегулювання спору.

За результатами наради представник позивача подав до суду Заяву про припинення врегулювання спору за участю судді (вх.№6200/22 від 27.12.2022) та Заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3290 від 27.12.2022).

В матеріалах справи відсутні докази врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Статтею 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не досягли домовленості та не врегулювали спір мирним шляхом у визначені процесуальним законом строки, отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Оскільки врегулювання спору за участю судді припиняється на підставі п. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, то згідно із ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України справу слід передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 189, 190, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №920/680/22.

2. Передати справу №920/680/22 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Заєць