ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2022 Справа № 914/1063/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" (вх.№ 4156/22 від 15.12.2022р.) про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого документа

у справі №914/1063/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості з Перемишлянської міської ради за договором №019 від 18.02.2020 про надання послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів на суму 28 121, 32 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача) не з`явився

від відповідача (боржника) не з`явився

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області у складі судді Галамай О.З. 01.06.2022 видано судовий наказ про стягнення з Перемишлянської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс 28121,32 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору.

15.12.2022р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого документа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022р., у зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Галамай О.З. у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, заяву (вх.№4156/22 від 15.12.2022р.) про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого документа у справі № 914/1063/22 передано для розгляду судді Петрашку М.М. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 16.12.2022р. заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.12.2022 р.

Сторони явку представників в судове засідання 27.12.2022р. не забезпечили.

Заявник (позивач) у поданій заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

Станом на дату розгляду заяви до суду жодних заяв чи клопотань від Перемишлянської міської ради та Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради не надходило.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" (вх.№ 4156/22 від 15.12.2022р.) про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого документа, суд зазначає таке.

Як вбачається із поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс просить суд замінити боржника по справі №914/1063/22: Перемишлянську міську раду (ідентифікаційний код 26485176) на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради (81200, Львівська область, Львівський район, місто Перемишляни, вулиця Привокзальна, будинок 3А; ідентифікаційний код 04056173) та видати новий виконавчий лист у даній справі.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що з метою виконання судового наказу від 01.06.2022р., який набрав законної сили 28.06.2022р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» звернулось в Управління Державної казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівській області.

Однак, як зазначає заявник, листом № 02-17-08/771 від 21.10.2022 Управління казначейської служби України у Перемишлянському районі Львівської області повідомило, що не приймає судовий наказ до виконання, оскільки Перемишлянська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Листом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради № 03-16/02/1823 від 16.11.2022 повідомлено, що Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради має відкриті рахунки в органах державної казначейської служби в Україні та зазначено банківські реквізити таких.

Крім того, листом Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради від 16.11.2022 року №03-16/02/1823 повідомлено стягувача, що у Перемишлянської міської ради відсутні відкриті реєстраційні рахунки в органах державної казначейської служби України.

Таким чином, заявник стверджує, що юридична особа «Перемишлянська міська рада» не є розпорядником бюджетних коштів, та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має. Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки, що підтверджується вищезазначеними листами.

За вказаних обставин, на думку заявника, можливістю виконати судовий наказ у справі є заміна сторони у справі № 914/1063/22, з Перемишлянської міської ради () на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівської області (), як головного розпорядника бюджетних коштів, що має відкритий основний реєстраційний рахунок загального фонду, про що і було повідомлено листом № 03-16/02/1823 від 16.11.2022.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» у поданій заяві повідомляє, що Господарським судом Львівської області розглядались аналогічні справи, зокрема справа № 914/1125/22.

Суть ухвал у цих справах, за твердженням заявника, зводиться до того, що процесуальним правонаступником боржника Перемишлянської міської ради є саме Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Таким чином, на думку стягувача, судовими рішеннями встановлено факт, який має преюдиціальне значення.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

У відповідності до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Аналогічні положення містить частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах розглядаються у порядку, визначеному Розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Таким чином, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження слід здійснювати з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до частини 1, частини 9 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Перемишлянська міська рада () та виконавчий комітет Перемишлянської міської ради () є різними юридичними особами.

Згідно частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень статті 334 ГПК України, заміна сторони у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), виконання обов`язку боржника третьою особою, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового учасника переходять права заміненої сторони у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повне прийняття на себе Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради прав та обов`язків по виконанню судового наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/1063/22.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що Перемишлянська міська рада жодним чином не вибула зі спірних правовідносин з стягувачем, не припинила свого існування, перехід її прав та обов`язків до іншої особи не підтверджується жодними доказами.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника в судовому наказі у справі № 914/1063/22.

Щодо тверджень заявника про встановлення, зокрема судовим рішенням у справі № 914/1125/22, факту процесуального правонаступництва боржника Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради, суд зазначає, що судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у даній справі № 914/1063/22, та зокрема у справах № 914/1568/22, № 914/1567/22, № 914/1502/22, № 914/1501/22, № 914/1498/22, № 914/1494/22 було відмовлено в задоволенні аналогічних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа з підстав недоведення заявником факту переходу прав та обов`язків боржника (міської ради) до правонаступника (Виконавчого комітету міської ради).

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із належно обгрунтованою заявою, що забезпечить можливість належного виконання судового наказу та не призведе до порушення права на справедливий суд.

Розглянувши заяву стягувача про видачу нового виконавчого листа у даній справі, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено видачу нового виконавчого документа, а відтак, примусове виконання судового наказу здійснюється на підставі вже виданого судового наказу з урахуванням відповідної ухвали суду (у разі задоволення заяви).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" (вх.№ 4156/22 від 15.12.2022р.) про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2022р.

Суддя Петрашко М.М.