ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022м. ДніпроСправа № 181/808/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Тімочкіна М.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 52500, Дніпропетровська області, м.Синельникове, вул.Музична, 32 в інтересах держави в особі Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, 52950, Синельниківський район, село Новопавлівка, вул.Карпінського, буд.1,

до відповідача-1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

відповідача-2 Фермерського господарства "Екополе-2014", 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт.Межова, вул.Сонячна, 17, кв.5,

третя особа: Синельниківська районна державна адміністрація, 52500, м.Синельникове, вул.Богми, буд.3,

про витребування земельної ділянки площею 7,4997 га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, 52950, Синельниківський район, село Новопавлівка, вул.Карпінського, буд.1,

третя особа-1: Синельниківська районна державна адміністрація, 52500, м.Синельникове, вул.Богми, буд.3,

третя особа-2: Фермерське господарство "Екополе-2014", 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт.Межова, вул.Сонячна, 17, кв.5,

про визнання права власності на земельну ділянку

Представники сторін:

від прокуратури: Ємельянов В.А.

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-1 (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-2 (третя особа-2 за зустрічним позовом): не з`явився

від третьої особи (третя особа-1 за зустрічним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся керівник Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 вересня 2016 року на підставі наказу в.о. начальника головного управління Чередник К. О. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером :01:004:0456. Вказана земельна ділянка надана в оренду фермерському господарству «ЕКОПОЛЕ-2014» строком на 20 років, договір оренди зареєстровано 12 жовтня 2016 року.

15.01.2019р. представник ОСОБА_1 адвокат Паливода В.П. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач за первісним позовом фактично не визнає право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, втім це твердження є передчасним і незаконність вибуття земельної ділянки з власності держави не доведено. Посилання керівника Синельниківської місцевої прокуратури про перехід права власності на земельну ділянку завдяки підробленим документам не відповідає дійсності, досудове розслідування з цього приводу триває вісім місяців щодо невстановлених осіб. Вказується, що ОСОБА_1 , через представника, дотримався законодавчо врегульованої процедури отримання у власність земельної ділянки, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради площею 7,05га, як члену фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014». Згодом ним було укладено договір оренди, який зареєстрований та виконується належним чином. Наголошується, що накази з ідентичними номерами будь-яких прав ОСОБА_2 з причини того, що їй наказом ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами Української сільської ради Петропавлівського району, орієнтовний розмір земельної ділянки становить 2,0000га із цільовим призначенням 01.03 - для ведення особистого селянського господарства. Вказаний наказ надає останній дозвіл на розробку технічної документації на іншу земельну ділянку з іншим кадастровим номером в іншому районі. Також позивачем за первісним позовом не береться до уваги наявність заяви ОСОБА_1 від 29.05.2015р. в якій серед іншого ставиться питання передачі земельної ділянки у власність, що і стало підставою для видачі наказу в.о. начальника головного управління Чередник К. О . «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року.

З огляду на законність реєстрації права власності на земельну ділянку просить визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 7,4997га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради з кадастровим номером :01:004:0456 для ведення фермерського господарства про яку внесено до державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності:16713339 від 28 вересня 2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2226 та зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області внести до електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронну версію наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 № 4-4950/15-16-СГ від 28 серпня 2016 року.

15.01.2019р. вимоги за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014», про визнання права власності на земельну ділянку об`єднані в одне провадження з первісним позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки площею 7,4997га, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у задоволенні позову керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 та фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи без самостійних вимог: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.08.2020р. апеляційні скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та представника ОСОБА_1 адвоката Паливода Віталія Петровича - залишено без задоволення. Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021р. касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської області задоволено частково. Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення права користування скасовано, а провадження в указаній частині в справі № 181/808/18 закрито, повідомлено керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про те, що розгляд пред`явленого ним позову відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021р. справу № 181/808/18 за позовом керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014», третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права користування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фермерське господарство «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку передано для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи № 181/808/18 передані на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 24.11.2021р. прийняті матеріали справи № 181/808/18 до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.02.2022р. до суду від Першотравенської окружної прокуратури електронною поштою надійшли наступні документи:

- клопотання № 04/64/1-83ВИХ-22 від 15.02.2022 про залучення правонаступника, в якій просить суд залучити Синельниківську районну державну адміністрацію правонаступником Межівської районної державної адміністрації (третя особа) у справі № 181/808/18;

- клопотання № 04/64/1-93ВИХ-22 від 16.02.2022 про залучення правонаступника, і якій просить суд залучити Новопавлівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (позивач) у справі № 181/808/20;

- заява № 04/64/1-96ВИХ-22 від 16.02.2022 про зміну предмету спору, в якій просить суд:

1. Витребувати із незаконного володіння та користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» () земельну ділянку площею 7,4997 га кадастровий номер :01:004:0456, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у власність держави в особі Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ().

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 07.10.2016 щодо земельної ділянки площею 7,4997 га, кадастровий номер :01:004:0456 укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014», який зареєстрований державним реєстратором Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бесераб Аліною Вікторівною (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 31985733 від 21.10.2016), з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» () на вказану земельну ділянку (номер запису 17026815).

3. Скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 7,4997 га кадастровий номер :01:004:0456, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, проведену за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення державного реєстратора - № 31692946 від 04.10.2016 з одночасною зміною права власності на вказану земельну ділянку за Новопавлівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області () (номер запису про право 16713339).

4. Судові витрати стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38 МФО 820172, Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р UA0000291, код за ).

Ухвалами суду від 08.06.2022р. клопотання прокуратури вих. № 04/64/1-93ВИХ-22 від 16.02.2022 про залучення правонаступника - задоволено; замінено позивача (за первісним позовом) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на його правонаступника - Новопавлівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області (52950, Синельниківський район, село Ноопавлівка, вул.Карпінського, буд.1, ); клопотання прокуратури вих. № 04/64/1-83ВИХ-22 від 15.02.2022 про залучення правонаступника - задоволено; замінено третю особу (за первісним позовом) та третю особу-1 (за зустрічним позовом) - Межівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на її правонаступника - Синельниківську районну державну адміністрацію (52500, м.Синельникове, вул.Богми, буд.3, ).

Ухвалою суду від 17.02.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів відкладено підготовче засідання по справі на 01.03.2022р.

Ухвалою суду від 08.12.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.12.2022р.

Відповідачі-1, 2 та третя особа не скористались своїми правами на подання відзиву на позов. Про місце, день та час судових засідань були належним чином повідомлені шляхом направлення на їхні електронні адреси ухвали суду та шляхом передачі телефонограм відповідачу-1 ОСОБА_1 , та відповідачу-2 Фермерському господарству "Екополе-2014".

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання, 27.12.2022р., з`явився представник прокуратури. Інші представники сторін не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать телефонограма, довідка про доставку електронного листа.

В судовому засіданні, 27.12.2022р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для скасування державної реєстрації права власності, прав оренди, а також витребування із незаконного володіння та користування земельної ділянки.

28.09.2016 державним реєстратором Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бесераб Аліною Вікторівною зареєстровано право власності на земельну ділянку, розташовану на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, за межами населеного пункту, з кадастровим номером :01:004:0456, площею 7,4997 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 02.03.2004 Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Підставою для реєстрації та виникнення права власності зазначено наказ в.о. начальника головного управління К.О. Чередник «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016.

В подальшому вказана земельна ділянка Вербицьким Р.А. надана в оренду Фермерському господарству «ЕКОПОЛЕ-2014» () строком на 20 років на підставі договору оренди без номеру від 07.10.2016, зареєстрованому 12.10.2016 державним реєстратором Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бесераб Аліною Вікторівною (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 31985733 від 21.10.2016).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком (далі за текстом Порядок № 1127).

Пунктом 7 вказаного Порядку визначено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

У разі, коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Порядку взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру/Держземагентства під час реалізації повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб, затвердженого наказом Держгеокадастру № 95 від 04.06.2015, рішення територіальних органів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою чи про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування приймається у вигляді наказу (далі наказ). Наказ приймається по кожній земельній ділянці окремо. Копія наказу, що надається заявнику, має бути належним чином завірена.

Порядок зберігання вказаних документів визначається Положенням про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1553 від 17.11.2004. Даним положення визначено, що однією зі складових Державного фонду документації із землеустрою є регіональний фонд, який створюється, формується і ведеться головними управліннями Держгеокадастру в областях та м. Києві.

Таким чином, після надання заявнику належним чином завіреної копії оригінал наказу зберігається в органах Держгеокадастру, що при необхідності дасть можливість підтвердити справжність копії, яка знаходиться у заявника.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства. Наказ підписаний в.о. начальника Головного управління Чередник К.О. Підставою для видачі вказаного наказу стала заява ОСОБА_3 від 19.08.2016.

Як встановлено в ході судового розгляду, у матеріалах реєстраційної справи №26 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0456 за ОСОБА_1 , яка зберігалася у ЦНАП Межівської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: Межівський район, смт.Межова, вул.Грушевського, 7, міститься інший наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016, пунктом 2 якого надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 7,4997 га, в тому числі ріллі площею 7,4997 га (кадастровий номер :01:004:0456) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, розташованої на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності на земельну ділянку без визначеної законом підстави є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ч.1 ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.3 ст.10, п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент проведення державної реєстрації) державний реєстратор перед проведенням реєстраційної дії зобов`язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.2 ст.18 зазначеного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 46 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (в редакції чинній на момент проведення державної реєстрації) для державної реєстрації права власності на сформовані земельні ділянки із земель державної та комунальної власності подається рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки.

Статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Вказане свідчить про відсутність у поданому для державної реєстрації наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016 статусу документа, достатнього для здійснення державної реєстрації права користування.

Так, п. 2, 3 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, чинна редакція ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19.

Навіть у випадку якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права (зокрема, для державної реєстрації подані всі необхідні документи, які вимагаються відповідно до закону, та відсутні встановлені законом підстави для відмови в державній реєстрації права), то це не є перешкодою для задоволення позову.

Вказана позиція також викладена в постановах Великої Палати Верховного суду від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц, від 22.08.2018 № 925/1265/16, від 04.08.2018 у справі № 915/127/18.

Таким чином, оскільки документами, наявними в матеріалах справи, спростовано факт автентичності та достовірності наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016, пунктом 2 якого надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 7,4997 га, в тому числі ріллі площею 7,4997 га (кадастровий номер :01:004:0456) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, розташованої на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з одночасною зміною права власності на вказану земельну за Новопавлівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Новопавлівської сільської ради ().

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ст. 216 ЦК України). У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 незаконно набув права власності на спірну земельну ділянку державної власності, і вона вибула із власності держави поза її волею, укладений 07.10.2016 ОСОБА_1 та фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014» є недійсним, а речове право оренди фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» на відповідну земельну ділянку повинно бути припиненим.

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України права володіння, користування та розпорядження своїм майном належать власникові.

Згідно із нормою ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із пунктом 3 ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Також відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із п.2 ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Аналогічні правові висновоки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, який відповідно до ст.360-7 ЦПК України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95-98), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86, 115), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункти 63, 74) та інших.

Таким чином, належним відповідачем за позовом про витребування від (стягнення з) особи земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку. Якщо земельною ділянкою неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц провадження № 14-2цс21.

Статтею 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у вказаному рішенні Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При цьому, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області наказ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність » № 4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016 не видавався, то до спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між власником земельної ділянки, яким на теперішній час, є Новопавлівська сільська рада, до фактичного володільця ОСОБА_1 повинні застосовуватися положення щодо витребування в нього земельної ділянки.

Під час розгляду цієї справи, виконуючи передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів юридичних осіб, держави, суд враховує також необхідність застосування загальних засад цивільного права принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з акcіом цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

З урахуванням викладеного, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третіх осіб без самостійних вимог: Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» про визнання права власності на земельну ділянку, слід зазначити наступне.

Передача земельних ділянок в користування передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою (або технічної документації у разі надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення), його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання (стаття 123 ЗК України ).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Водночас згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 ЗК України.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 ЗК України.

Виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку. Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 27.03.2018 (справа №463/3375/15-а).

Таким чином, отримання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не встановлює автоматичного позитивного рішення про надання її у власність, а потребувало подальшої реалізації відповідно до вимог законодавства. Порушення ОСОБА_1 процедури набуття права власності на спірну земельну ділянку потягло набуття права власності у спосіб, який не відповідає земельному законодавству, а тому не підлягає захисту в порядку цивільного захисту, в тому числі шляхом визнання права власності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

В даному випадку вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести до електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронну версію наказу №4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016 підлягає розгляду в адміністративному судочинстві, а не у господарському судочинстві, оскільки вказана вимога не є похідною від вимоги про визнання права власності та є втручанням у дискреційні повноваження владного органу, що є неприпустимим.

Окремо слід зазначити, що задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо внесення до електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронну версію наказу №4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016 беззаперечно призведе до порушення прав ОСОБА_3 , оскільки, якщо суд визнає законним наказ на ім`я ОСОБА_1 , то ставить під сумнів законність отримання ОСОБА_3 дозволу на розроблення документації з землеустрою та отримання нею в подальшому земельної ділянки.

В зв`язку з викладеним, вимоги позивача щодо визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку площею 7,4997 га з цільовим призначенням землі для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :01:004:0456, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, відомості про яку внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - номер запису про право власності 1673339 від 28.09.2016 та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести до електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» електронну версію наказу №4-4950/15-16-СГ від 28.08.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 земельної ділянки площею 7,4997 га з цільовим призначенням землі для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :01:004:0456, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, є такими, що не підлягають задоволенню.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги (за первісним позовом) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів-1 та 2 в розмірі 3 140,05грн.

Позовні вимоги (за зустрічним позовом) не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача (за зустрічним позовом).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі.

Витребувати із незаконного володіння та користування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» (52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт.Межова, вул.Сонячна, 17, кв.5, ) земельну ділянку площею 7,4997 га кадастровий номер :01:004:0456, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, у власність держави в особі Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ().

Визнати недійсним договір оренди землі від 07.10.2016 щодо земельної ділянки площею 7,4997 га, кадастровий номер :01:004:0456 укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Фермерським господарством «ЕКОПОЛЕ-2014» (52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт.Межова, вул.Сонячна, 17, кв.5, ), який зареєстрований державним реєстратором Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бесераб Аліною Вікторівною (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 31985733 від 21.10.2016), з одночасним припиненням речових прав Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» () на вказану земельну ділянку (номер запису 17026815).

Скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 7,4997 га кадастровий номер :01:004:0456, що розташована на території Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, проведену за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі рішення державного реєстратора - № 31692946 від 04.10.2016 з одночасною зміною права власності на вказану земельну ділянку за Новопавлівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області () (номер запису про право 16713339).

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 3 140,05грн.

Стягнути з Фермерського господарства «ЕКОПОЛЕ-2014» () на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у розмірі 3 140,05грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2022

Суддя С.П. Панна