ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" грудня 2022 р. Справа№ 910/15541/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2022 (суддя Щоткін О.В.)

у справі № 910/15541/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой»

про стягнення 812616,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі № 910/15541/20 задоволено позов частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 110 ): 76741 (сімдесят шість тисяч сімсот сорок одну) грн 94 коп. заборгованості з орендної плати; 6919 (шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 35 коп. заборгованості з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 13146 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 77 коп. заборгованості з витрат на експлуатацію об`єкта оренди; 39858 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн 13 коп. заборгованості з витрат на комунальні послуги; 10069 (десять тисяч шістдесят дев`ять) грн 47 коп. пені за прострочення платежів з орендної плати; 742 (сімсот сорок дві) грн 68 коп. пені за прострочення платежів з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 15348 (п`ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн 39 коп. штрафу за прострочення платежів з орендної плати; 1383 (одну тисячу триста вісімдесят три) грн 87 коп. штрафу за прострочення платежів з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 62 коп. 3% річних за прострочення платежів з орендної плати; 141 (сто сорок одну) грн 37 коп. 3% річних за прострочення платежів з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн 10 коп. судового збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 110 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2; ) 19884 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 62 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі №910/15541/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс»: заборгованості з витрат на обслуговування об`єкта оренди в розмірі 6919,35 грн.; заборгованості з витрат на експлуатацію об`єкта оренди в розмірі 13146,77 грн.; заборгованості з витрат на комунальні послуги в розмірі 39858,13 грн. Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі №910/15541/20 в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Комплекс»: 76741 (сімдесят шість тисяч сімсот сорок одну) грн 94 коп. заборгованості з орендної плати; 3019 (три тисячі дев`ятнадцять) грн 35 коп. заборгованості з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 9246 (дев`ять тисяч двісті сорок шість) грн 77 коп. заборгованості з витрат на експлуатацію об`єкта оренди; 35274 (тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 34 коп. заборгованості з витрат на комунальні послуги; 10069 (десять тисяч шістдесят дев`ять) грн 47 коп. пені за прострочення платежів з орендної плати; 742 (сімсот сорок дві) грн 68 коп. пені за прострочення платежів з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 15348 (п`ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн 39 коп. штрафу за прострочення платежів з орендної плати; 1383 (одну тисячу триста вісімдесят три) грн 87 коп. штрафу за прострочення платежів з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 62 коп. 3% річних за прострочення платежів з орендної плати; 141 (сто сорок одну) грн 37 коп. 3% річних за прострочення платежів з витрат на обслуговування об`єкта оренди; 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн 10 коп. судового збору. У решті рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі №910/15541/20 залишити без змін.

01.12.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/15541/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

22.12.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/15541/20.

Розгляд питання щодо руху апеляційної скарги відбувся після виходу суддів Демидової А.М. (головуючий), Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано квитанцію від 27.11.2022 № 19323-15 про сплату судового збору в сумі 3153,00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пп. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках невідображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 3153 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 27.11.2022 № 19323-15, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою «Діловодство спеціалізованого суду» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаними платіжними документами.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі №910/15541/20 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 27.11.2022 №19323-15, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2022 у справі № 910/15541/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 27.11.2022 №19323-15.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Джой Ен Джой», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

4. Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи», надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції від 27.11.2022, №19323-15 у розмірі 3153 грн. (призначення платежу:*;42416366;Судовий збір, за позовом ТОВ ??ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ?? нв рішення від 11.11.2022 по справі 910/15541/20, Північний ап. госп. суд ТОВ ??ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ??!*!).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко