ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1027/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді Сікорської Н.А.

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

про стягнення 2803617 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Теплозабезпечення" 2803617,00 грн. заборгованості за надані у вересні 2022 року послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 26.12.2022.

26.12.2022 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Клопотання позивача про закриття провадження у справі мотивоване тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість у розмірі 2803617,00 грн. за надані у вересні 2022 року послуги з розподілу природного газу, що є предметом позову.

Судом встановлено, що згідно з платіжними інструкціями №13 від 16.12.2022 на суму 2803616,92 грн., №6 від 19.12.2022 на суму 250000,00 грн., №14 від 19.12.2022 на суму 978779,36 грн. Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" було сплачено заборгованість за надані у вересні 2022 року послуги з розподілу природного газу у розмірі 2803617,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №906/1027/22 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так, при зверненні до суду з позовом позивачем, згідно платіжного доручення №453692338 від 04.11.2022, сплачено 42054,25 грн. судового збору.

26.12.2022 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 42054,25 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №906/1027/22 за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, тому сплачений судовий збір в сумі 42054,25 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз".

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, ) з Державного бюджету України 42054,25 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №453692338 від 04.11.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (належним чином засвідчена копія - рек. з повід., ел.пошта: )

3 - відповідачу (рек., ел.пошта: )