номер провадження справи 18/134/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.12.2022 справа № 908/1912/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1912/22

за позовом приватного підприємства «ХАРСЕЛ» (вул. Бориспільська, буд. 9-А, м. Київ, 02099)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 195264,87 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ХАРСЕЛ» шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 27.09.2022 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» 195264,87 грн., які складаються з: 154942,00 грн. основного боргу за договором поставки №220124-1 від 24.01.2022, 6352,97 грн. пені, 3162,30 грн. 3% річних та 30807,60 грн. інфляційних втрат. До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем віднесено 20000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи статей 610, 611, 625, 1087 ЦК України та статей 193, 231 ГК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу № 908/1912/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1912/22, присвоєно справі номер провадження 18/134/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1912/22, також запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Від позивача до суду 20.10.2022 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання про стягнення з відповідача 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Від відповідача 09.11.2022 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач, посилаючись на ведення переговорів сторонами щодо мирової угоди та обставини воєнного стану в Україні, просив відкласти розгляд справи.

Також від відповідача 11.11.2022 (в межах визначеного судом строку) надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив позовні вимоги з підстав ненадання позивачем всього пакету документів. Вважає, що строк оплати товару за Договором не настав. Також відповідач заперечив нарахування 3% річних, інфляційних втрат та розмір витрат на правову допомогу.

До Господарського суду Запорізької області 28.11.2022 надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 28.11.2022, укладеної приватним підприємством «ХАРСЕЛ» та приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» у справі № 908/1912/22, в наведеній сторонами редакції. Сторони просять провадження у справі закрити та повідомляють, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від імені позивача директором приватного підприємства «ХАРСЕЛ» Гарголою Юрієм Георгійовичем, від імені відповідача тимчасово здійснюючого повноваження Генерального директора приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» Ничипоренко Олегом Вікторовичем, повноваження яких щодо підписання мирової угоди підтверджуються відповідними установчими документами.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 908/1912/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки сторонами в п. 2 мирової угоди узгоджено питання щодо компенсації відповідачем 2928,97 грн. та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд судові витрати не розподіляє.

Керуючись ст. 46, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву приватного підприємства «ХАРСЕЛ» та приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про затвердження мирової угоди у справі № 908/1912/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 908/1912/22

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Дана угода укладена між сторонами у справі № 908/1912/22, яка розглядається Господарським судом Запорізької області, за позовною заявою Приватного підприємства «ХАРСЕЛ» () до Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення штрафних санкцій.

Приватне підприємство «ХАРСЕЛ» (далі - «Позивач»), в особі директора Гарголи Юрія Георгійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі - «Відповідач»), в особі тимчасово здійснюючого повноваження Генерального директора Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які надалі при спільному згадуванні будуть названі «Сторони», виходячи з положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Сторони погодили загальну суму простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором поставки № 220124-1 від 24.01.2022 року у розмірі 154942,00 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

Відповідач зобов`язується повністю погасити заборгованість перед Позивачем у наступні строки:

1) 38500,00 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) у строк 30.11.2022 року;

2) 38500,00 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) у строк 09.12.2022 року;

3) 38500,00 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) у строк 23.12.2022 року;

4) 39442,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок дві гривні 00 копійок) у строк 30.12.2022 року.

2. На підставі взаємних поступок Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу судовий збір у розмірі 2 928,97 грн., витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн., у строк до 30.12.2022 року.

3. На підставі взаємних поступок Сторони погодили, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі 6352,97 грн., 3% річних у розмірі 3162,30 грн., інфляційних втрат у розмірі 30807,60 грн., витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн.

4. Відповідач має право достроково сплатити грошові зобов`язання, які вказані в даній Мировій угоді, в повному обсязі або частково.

5. Укладаючи мирову угоду, Сторони підтверджують, що:

5.1. укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

5.2. Представник Сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імені мирову угоду;

5.3. Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди.

6. Відповідач є боржником перед Позивачем за зобов`язаннями, передбаченими цією Мировою угодою. У випадку невиконання Відповідачем передбачених Мировою угодою зобов`язань, Відповідач відповідатиме перед Позивачем як боржник. Позивач має право вимагати примусового виконання зобов`язань за Мировою угодою у порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження, на свій вибір від Відповідача.

Ухвала Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1912/22 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно Закону України «Про виконавче провадження».

7. Сторони підтверджують, що вищевказані умови Мирової угоди відповідають дійсним намірам та є вільним волевиявленням Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам Сторін. Мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладення Мирової угоди, в т.ч. передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

8. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення і підписання Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть, і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, зокрема держави.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

10. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Запорізької області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Позивач:

Приватне підприємство «ХАРСЕЛ»

Україна, 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, буд. 9-А

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37950949

Директор Ю.Г. Гаргола

Відповідач:

приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод»

69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 01056273

Т.з.п. Генерального директора О.В. Ничипоренко»

3. Провадження у справі № 908/1912/22 за позовом приватного підприємства «ХАРСЕЛ» до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про стягнення 195264,87 грн. закрити.

4. Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 19 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут