ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. Справа № 922/2008/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (адреса: 61100, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 14, корп. А, кв. 70; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 39; )
про стягнення 121958,90 грн та зобов`язання повернення орендованого обладнання
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт" 95700,00 грн заборгованості з орендної плати, 16794,30 грн пені, 8321,88 грн інфляційних втрат, 1142,71 грн 3% річних;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" обладнання, передане за договором оренди обладнання № REN/ZHS-0112 від 09.06.2021, а саме: автонавантажувач HysterH2.0FTS, б/в, 2008 р/в, серійний номер F001В05179F - 1 шт., балон газовий (голландський) - 2 шт, перехідник газовий - 1 шт.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди обладнання № REN/ZHS-0112 від 09.06.2021 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків та не повернення орендованого обладнання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (вх. № 15140 від 30.11.2022 та вх. № 15088 від 29.11.2022) задоволено, та закрито провадження у справі № 922/2008/22 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" обладнання, передане за договором оренди обладнання № REN/ZHS-0112 від 09.06.2021, а саме: автонавантажувач HysterH2.0FTS, б/в, 2008 р/в, серійний номер F001В05179F - 1 шт., балон газовий (голландський) - 2 шт, перехідник газовий - 1 шт.

Іншою ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 підготовче засідання відкладено на 26.12.2022.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 17057 від 23.12.2022), в якій просить суд закрити провадження у справі № 922/2008/22 повністю та повідомляє суд про розуміння процесуальних наслідків цієї процесуальної дії.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що подаючи заяву про закриття провадження у справі № 922/2008/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" фактично відмовляється від позову в цій справі. Зазначені дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" узгоджуються з положеннями ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Заява надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті. За таких обставин, у суду достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, судовий збір позивачеві не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" (вх. № 17057 від 23.12.2022) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 922/2008/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.І. Байбак