ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1321/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни

про зобов`язання надати інформацію у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/1321/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) на стадії судової процедури - реструктуризація боргів боржника.

27.12.2022 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013) надійшло клопотання №02-69/1560 від 19.12.2022 (вх. №19177/22), в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Управління) надати суми отриманого пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) з 29.09.2019 по даний час щодо боржника та членів його сім`ї (мати, брати, дружина, син та доньки). В обґрунтування клопотання зазначає, що: вказана інформація необхідна для вивчення матеріального становища боржника; зверталась до вказаного органу із запитом щодо отримання відповідної інформації та отримала відповідь, якою у наданні такої інформації відмовлено з підстав її конфіденційності. За таких обставин, просить суд клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ураховуючи зазначене та те, що окремого порядку розгляду клопотань про зобов`язання надати ту чи іншу інформацію ані нормами ГПК України ані Кодексом не встановлено, суд з метою процесуальної економії, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 114 Кодексу арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, запитувати та отримувати документи або їх копії від органів державної влади, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 114 Кодексу арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

Так, ч.ч. 1-3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

На кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки.

Персональна електронна облікова картка застрахованої особи повинна містити такі відомості, зокрема, страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплачених страхових внесків та інші відомості, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат.

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 3 ст. 22 вищевказаного Закону встановлено, що інформація у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування використовується з дотриманням вимог, передбачених законодавством про інформацію.

Надання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, крім структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та перелічених у частині другій цієї статті, допускається виключно за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

Проаналізувавши указані положення, суд дійшов висновку, що документи (докази), які просить витребувати керуючий реструктуризацією можуть бути надані відповідним державним органом під час процедури реструктуризації боргів виключно на підставі відповідного судового рішення.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що в абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу наведено вичерпний перелік осіб, які є членами сім`ї боржника, а саме, особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Ураховуючи зазначене, наявні матеріали справи, з метою забезпечення керуючому реструктуризацією виконання його повноважень та належного проведення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання в частині витребування інформації, яка стосується боржника та членів його сім`ї, які визначені вищевказаними положеннями Кодексу.

У частині клопотання керуючого реструктуризацією зобов`язання Управління надати інформацію щодо пенсійного забезпечення та доходів братів боржника залишається судом без задоволення, у зв`язку із відсутністю доказів, які б вказували на спільного з ним проживання, пов`язаність спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків.

Поряд із цим, із змісту клопотання вбачається, що керуючий реструктуризацією зазначив про необхідність отримання відповідної інформації щодо доньки боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, судом беруться до уваги положення ст. 188 Кодексу законів про працю України, якими встановлено, що не допускається прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років. За згодою одного із батьків або особи, що його замінює, можуть, як виняток, прийматись на роботу особи, які досягли п`ятнадцяти років. Для підготовки молоді до продуктивної праці допускається прийняття на роботу здобувачів освіти закладів загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої чи вищої освіти, які здобувають у будь-якій формі початкову, базову середню чи профільну середню освіту для виконання легкої роботи, що не завдає шкоди здоров`ю і не порушує процесу навчання, у вільний від навчання час по досягненні ними чотирнадцятирічного віку за згодою одного з батьків або особи, що його замінює.

Ураховуючи зазначене та те, що на момент звернення керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 не досягла чотирнадцятирічного віку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання керуючого реструктуризацією у вказаній частині.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 113-114 Кодексу, ст.ст. 3, 169, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни №02-69/1560 від 19.12.2022 (вх. №19177/22) про зобов`язання надати інформацію - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати керуючому реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013) інформацію щодо суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) з 29.09.2019 по дату надання такої інформації, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

3. Зазначену у п. 2 інформацію надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса : АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_6 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ) у найкоротший термін, але не пізніше ніж 30.01.2023 (включно).

У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали надати суду та керуючому реструктуризацією письмові пояснення у найкоротший термін, але не пізніше ніж 30.01.2023 (включно).

4. В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.12.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.12.2022.