ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокуСправа № 912/4031/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/4031/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Ак. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_11 , 17) ОСОБА_16 , 18) ОСОБА_17 , 19) ОСОБА_18 , 20) ОСОБА_19 , 21) ОСОБА_20 , 22) ОСОБА_21 , 23) ОСОБА_22 , 24) ОСОБА_23 , 25) ОСОБА_24 , 26) ОСОБА_25 , 27) ОСОБА_26 , 28) ОСОБА_27 , 29) ОСОБА_28 , 30) ОСОБА_29 , 31) ОСОБА_30 , 32) ОСОБА_31 , 33) ОСОБА_32 , 34) ОСОБА_33 , 35) ОСОБА_34 , 36) ОСОБА_35 , 37) ОСОБА_36 , 38) ОСОБА_37 , 39) ОСОБА_38 , 40) ОСОБА_39 , 41) ОСОБА_40 , 42) ОСОБА_41

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та відновлення становища, яке існувало до порушення,

за участю представників:

від позивача - Любченко В.М., ордер від 12.12.2022, серії ВА №1043703;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - Антонов А.А., ордер від 01.12.2022, серії ВА №1040106.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про таке:

- визнати незаконною відмову та явне зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича договору оренди землі від 25.08.2010, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича, зареєстрованого від 08.09.2010 за № 01, площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.08.2010, зареєстрованого у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.09.2010 за № 01, укладеного між Компаніївською районною державною адміністрацією з одного боку та Селянським (фермерським) господарством "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича з другого боку, в редакції, викладеній у пункті 3 прохальної частини позову;

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9005 на 41 (сорок одну) окрему земельну ділянку, яким присвоєно кадастрові номери: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5271; :02:000:5272; :02:000:5273;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5233; :02:000:5234; :02:000:5235; :02:000:5236; :02:000:5237; :02:000:5238; :02:000:5239; :02:000:5240; :02:000:5241; :02:000:5242; :02:000:5243; :02:000:5244; :02:000:5245; :02:000:5246; :02:000:5247; :02:000:5248; :02:000:5249; :02:000:5250; :02:000:5251; :02:000:5252; :02:000:5253; :02:000:5254; :02:000:5255; :02:000:5256; :02:000:5257; :02:000:5258; :02:000:5259; :02:000:5260; :02:000:5261; :02:000:5262; :02:000:5263; :02:000:5264; :02:000:5265; :02:000:5266; :02:000:5267; :02:000:5268; :02:000:5269; :02:000:5270; :02:000:5600:02:000:5272; :02:000:52730 та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області об`єднати земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9005 в одну земельну ділянку в тих самих межах та площі, що існували до її поділу та внести відповідну інформацію до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити скасований кадастровий номер :02:000:9005 земельної ділянки площею 81,3037 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням від 03.12.2021 у справі №912/4031/20 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 у справі №912/4031/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №912/4031/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

10.11.2022 матеріали справи №912/4031/20 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 дану справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 15.11.2022 суддею Поліщук Г.Б. справу №912/4031/20 прийнято до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2022.

Представником позивача в підготовчому засіданні 13.12.2022 подано заяву про залучення до участі у справі правонаступника, за змістом якої просить залучити до участі у справі правонаступника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у спірних правовідносинах ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.12.2022 задоволено клопотання відповідача та третьої особи ( ОСОБА_1 ) про продовження процесуального строку на подання до суду пояснень та відкладення підготовчого засідання; продовжено відповідачу та третій особі ( ОСОБА_1 ) встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень до 22.12.2022 включно; підготовче засідання відкладено до 27.12.2022.

15.12.2022 через підсистему "Електронний суд" відповідачем сформовано додаткові пояснення у справі.

22.12.2022 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення на позовну заяву, з урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №912/4031/20 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.

Крім того, 22.12.2022 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення на заяву Селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка О.І. про залучення до участі правонаступника.

26.12.2022 від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого третя особа просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області інформацію чи здійснювалися платежі по сплаті орендної плати Фермерським господарством "ТІОС" () згідно договору оренди земельної ділянки від 25.08.2010, зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" 08.09.2010 за №01, загальною площею 81,3037 га з кадастровим номером :02:000:9005, що розташована на території Компаніївської селищної ради (колишньої Петрівської сільської ради) Кропивницького (Компаніївського) району Кіровоградської області в період починаючи з 09.09.2020 по день надання відповіді; якщо здійснювалися, вказати суми платежів та за який місяць.

В поданому клопотанні третя особа зазначила, що з метою збирання всіх необхідних доказів на підтвердження обставин, викладених у поясненні на позов третьої особи ( ОСОБА_1 ), а саме факт сплати позивачем орендної плати за користування виділеною позивачу земельною ділянкою, останній звернувся з адвокатським запитом про надання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази. 07.12.2022 було надіслано поштою до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, оскільки податкова служба здійснює контроль за сплатою орендної плати за користування земельними ділянками державної власності, адвокатський запит з приводу надання інформації, яка може бути використана як доказ під час розгляду даної справи, а саме: чи здійснювалися платежі по сплаті орендної плати фермерським господарством "ТІОС" () згідно договору оренди земельної ділянки від 25.08.2010, зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" 08.09.2010 за № 01, загальною площею 81,3037 га з кадастровим номером :02:000:9005, що розташована на території Компаніївської селищної ради (колишньої Петрівської сільської ради) Кропивницького (Компаніївського) району Кіровоградської області в період починаючи з 09.09.2020 по день надання відповіді; якщо здійснювалися, вказати суми платежів та за який місяць.

Проте, вимоги, що були зазначені в адвокатському запиті від 07.12.2022, з приводу надання вказаної вище інформації, всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012, не були виконані.

В підготовчому засіданні 27.12.2022 брали участь представники позивача та третьої особи ( ОСОБА_1 ).

Представником позивача в підготовчому засіданні 27.12.2022 подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів на спростування тверджень відповідача та третьої особи ОСОБА_1 про не сплату орендної плати позивачам в період з вересня 2020 року по 29 листопада 2020.

Присутнім представником третьої особи ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 27.12.2022 заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на неповну сплату позивачем судового збору за вимогу про визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9005 на 41 окрему земельну ділянку, тобто як за 41 одну вимогу немайнового характеру.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши усне клопотання представника третьої особи ( ОСОБА_1 ) про залишення позовної заяви без руху, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає, що у відповідності до приписів ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Перевірка суддею дотримання позивачем вимог наведеної норми відбувається на стадії відкриття провадження у справі. У разі недотримання вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою від 18.12.2020 господарський суд залишав позовну заяву СФГ "Тіос" Ткаченка Олександра Івановича без руху, проте не з підстав несплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Таким чином, господарським судом вже вирішено питання відкриття провадження у даній справі та перевірено дотримання позивачем, в тому числі, приписів ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_1 та залишення позовної заяви без руху на стадії підготовчого провадження під час нового розгляду справи.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі правонаступника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Підстави та порядок здійснення процесуального правонаступництва у справі врегульовані ст.52 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до наведеної статті у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання позивача про заміну відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на його правонаступника - ОСОБА_1 мотивоване тим, що ОСОБА_1 стала власницею земельних ділянок, утворених внаслідок поділу орендованої позивачем земельної ділянки. Посилаючись на норми ст. 148-1 Земельного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про оренду землі" позивач зазначає, що при відчуженні орендованої земельної ділянки попередній власник вибуває із орендних відносин, а новий власник має право і водночас зобов`язаний стати орендодавцем за договором оренди.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі № 923/484/18, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Колегія суддів звертає увагу, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

У відповідності до ч.1 ст.148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Господарський суд погоджується з твердженням позивача про те, що новий власник земельної ділянки набуває статусу орендодавця земельної ділянки у чинному договорі оренди. Проте суд звертає увагу на те, що на момент виникнення спірних правовідносин стороною договору оренди було Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Поділ земельної ділянки на 41 земельну ділянку, відчуження їх спочатку на користь 41 фізичної особи, а згодом на користь ОСОБА_1 відбулось в процесі розгляду справи.

В той же час, предметом договору оренди від 25.08.2010, додаткову угоду до якого просить визнати укладеною позивач, є оренда земельної ділянки площею 81,3037 га кадастровий номер :02:000:9005. ОСОБА_1 є власницею 41 земельної ділянки з іншими площею та кадастровими номерами.

Обставини щодо наявності підстав поновлення договору оренди від 25.08.2010, та відповідно, чинності договору оренди на момент зміни власника земельних ділянок, так само як і обставини поділу земельної ділянки площею 81,3037 га кадастровий номер :02:000:9005, є предметом оскарження в суді у даній справі та потребують доведення в процесі розгляду справи. За наведених обставин, на даному етапі розгляду справи, у господарського суду відсутні підстави констатувати правонаступництво ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у правовідносинах, що склались у даній справі.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що клопотання про заміну сторони (відповідача) правонаступником мотивоване позивачем виключно в частині прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за договором оренди. Проте позовні вимоги у даній справі складаються, окрім, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди від 25.08.2010, ще з визнання незаконної відмови та явного зволікання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні договору оренди землі; визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9005 на 41 (сорок одну) окрему земельну ділянку; скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельних ділянок та внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області об`єднати земельні ділянки, які утворилися внаслідок поділу; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відновити скасований кадастровий номер :02:000:9005 земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що позивачем оскаржено дії відповідача як головного розпорядника земель державної форми власності та заявлено до відповідача вимоги зобов`язального характеру, що, в свою чергу, унеможливлює заміну відповідача правонаступником з підстав та за обґрунтування, зазначених позивачем у поданому до суду клопотанні.

Розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З підстав викладеного, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання третьої особи та витребовує від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області докази.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 81, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. У задоволенні заяви позивача від 12.12.2022 про залучення до участі у справі правонаступника відмовити.

3. Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.12.2022 задовольнити.

4. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області інформацію чи здійснювалися платежі по сплаті орендної плати Фермерським господарством "ТІОС" () згідно договору оренди земельної ділянки від 25.08.2010, зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" 08.09.2010 за №01, загальною площею 81,3037 га з кадастровим номером :02:000:9005, що розташована на території Компаніївської селищної ради (колишньої Петрівської сільської ради) Кропивницького (Компаніївського) району Кіровоградської області в період починаючи з 09.09.2020 по день надання відповіді; якщо здійснювалися, вказати суми платежів та за який місяць.

Витребувані судом документи подати в строк до 13.01.2023.

У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Відкласти підготовче засідання до 24.01.2023 о 12:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника до Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копії ухвали надіслати Селянському (фермерському) господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича ( АДРЕСА_2 ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (), представнику Савченко О.О., адвокату Антонову А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), третім особам простою кореспонденцією, а саме: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_31 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук