УХВАЛА

м. Київ

26.12.2022Справа № 922/2260/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

3. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас"

про визнання недійсним іпотечних договорів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" до відповідачів: 1. Національного банку України, 2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", 3. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", згідно вимог якої позивач просить суд:

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 13.08.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О А. за реєстровим №2060, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. "2Б-6", загальною площею 6180,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 30.01.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. за реєстровим №135, який було укладено між Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. "2Б-6", загальною площею 6180,9 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 13.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №1328-1330, який було укладено між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Національним банком України, в частині передачі в іпотеку нежитлової будівлі літ. "2Б-6", загальною площею 6180,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 120.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі № 922/2260/22 матеріали позовної заяви по справі № 922/2260/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" до 1. Національного банку України, 2. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", 3. Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про визнання недійсним іпотечних договорів передати за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви у справі № 922/2260/22 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Згідно з пунктом 1 частиною 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами частини 2 статті 162, частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до абзацу 2 пункту 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, позовна заява подається до суду в оригіналі та повинна містити власноручний підпис уповноваженої особи позивача.

Судом встановлено, що у поштовому конверті адресованому Господарському суду міста Києва разом з оригіналами ухвали Господарський суд Харківської області від 25.11.2022 та листа від 13.12.2022 № 922/2260/22/000049 надійшла копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт" з вимогами до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" про визнання недійними іпотечних договорів.

Оскільки до суду надійшла ксерокопія позовної заяви, її останній аркуш містить відтворений у ксерокопії підпис представника ТОВ "АП-Інсайт" - адвокатом Н.Ю. Третьякова, тобто не є оригінальним підписом цієї особи та не підтверджує факту її підписання позивачем. Неналежним чином оформлена позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не має юридичної сили, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, до суду надійшла копія позовної заяви, яка не містить підпису уповноваженої особи представника позивача, тому не може бути прийнята судом до розгляду, та є безумовною підставою для повернення копії цієї позовної заяви на підставі пункті 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд повідомляє, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Плотницька