УХВАЛА

м. Київ

20.10.2022Справа № 910/9653/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/9653/21

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін: не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як учасника товариства, щодо отримання інформації про діяльність ТОВ "Гамма Консалт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 19.08.2021 та від 16.09.2021 розгляд справи відкладався.

13.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов`язання вчинити дії щодо надання правоустановлюючих та інших документів, пов`язаних з діяльністю Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як учасника товариства, щодо отримання інформації про діяльність ТОВ "Гамма Консалт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , до розгляду. Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 у справі № 910/9653/21 в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2021.

16.11.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення 5000,00 грн, що є платою за підготовку (копіювання або друк) копій запитуваних позивачем документів.

Крім того, 25.11.2021 від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить залишити зустрічний позов без розгляду, оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, поданий з порушенням установленого порядку та не є взаємно пов`язаним із первісним позовом.

В підготовчому засіданні 25.11.2021 суд відклав розгляд справи на 16.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі №910/9653/21 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" до ОСОБА_2 про стягнення 5 000,00 грн разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

В судовому засіданні 16.12.2021, враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.01.2022.

Водночас, не погоджуючись із прийнятою ухвалою від 26.11.2021, ТОВ "Гамма Консалт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/9653/21 та направити справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою ТОВ "Гамма Консалт".

29.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/9653/21. Призначено справу № 910/9653/21 до розгляду у судовому засіданні 20.01.2022 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9653/21.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведені приписи, суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/9653/21 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, а провадження у справі - зупиненню, про що постановив відповідну ухвалу від 04.01.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі № 910/9653/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі №910/9653/21 - без змін.

03.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про виправлення описки.

26.07.2022 матеріали справи № 910/9653/21 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 поновлено провадження у справі № 910/9653/21. Судове засідання по розгляду справи № 910/9653/21 призначено на 15.09.2022.

Однак, судове засідання 15.09.2022 у справі № 910/9653/21 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 судове засідання для розгляду справи № 910/9653/21 по суті призначено на 20.10.2022.

Третя особа у судове засідання 20.10.2022 черговий раз не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи також правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16.12.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 20.01.2022.

Однак, судове засідання 20.01.2022 не відбулося, у зв`язку з витребуванням матеріалів справи Північним апеляційним господарським судом та зупиненням провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 поновлено провадження у справі № 910/9653/21. Судове засідання по розгляду справи № 910/9653/21 призначено на 15.09.2022.

Однак, судове засідання 15.09.2022 у справі № 910/9653/21 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 судове засідання для розгляду справи № 910/9653/21 по суті призначено на 20.10.2022.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.

До початку розгляду справи по суті, судом було з`ясовано, що ОСОБА_1 або її представник в засідання суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подали.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 або її представник в засідання суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за відсутності представника до суду не надіслала, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Також, враховуючи, що позов залишено без розгляду, у зв`язку повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання, згідно з приписами п. 4 ч. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов третьої особи з самостійними вимогами у справі № 910/9653/21 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.01.2023.

Суддя А.І. Привалов