ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.2022 Справа №905/242/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Лукашенко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Горб Сергія Михайловича, м. Київ

до відповідача Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради, Донецька область, м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Маріупольська міська рада Донецької області, Донецька область, м. Маріуполь

про скасування рішення про відміну торгів та зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем за результатами закупівлі,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Горб Сергій Михайлович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради про скасування рішення про відміну торгів та зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем за результатами закупівлі.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спірне рішення відповідача, оформлене протоколом № 85 від 31.12.2021, яким відмінено торги на закупівлю тканинні ролети (система День-Ніч), штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20 -0 Вироби домашнього текстилю згідно п.п.1 ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» є незаконним, та таким, що не відповідає вимогам законодавства. З огляду на що позивач просить скасування рішення про відміну торгів, оформлене протоколом №85 від 31.12.2021 у закупівлі із ідентифікатором UA-2021-06-14-009527-b та зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем за результатами закупівлі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 01.02.222 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 01.02.2022 від позивача на адресу суду 22.02.2022 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-IX неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» від 28.02.22 №20 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Відповідна інформація розміщена на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.arbitr.gov.ua.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 12.07.2022 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/242/22; справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 08.08.2022 об 11:40 год. Встановлено учасникам справа строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.

Суд зазначає, що 12.07.2022 судом було здійснено підсписку позивача та відповідача на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №905/242/22, зокрема: за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1. (вказана електронна пошта зазначена позивачем на титульному аркуші позовної заяви) та на офіційну електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться щодо дати доставки.

Одночасно, судом вчинялись дії, направлені на передання відповідачу телефонограми. За номером телефону відповідача, що зазначений в позовній заяві та в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановити зв`язок не вдалося.

05.08.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, у зв`язку із відсутністю можливості забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.08.2022 підготовче засідання відкладено на 15.09.2022, продовжено строк відповідачу на подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив; позивачу продовжено строк для подання відповіді на відзив.

15.09.2022 на електрону пошту суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат у загальній сумі 14 962 грн., разом із клопотанням позивач надав копію договору про надання правових послуг адвоката №20220102 від 02.01.2022, акт приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, заключну виписку за період з 04.08.2022 по 04.08.2022 на суму 10 000 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 12.10.2022; продовжено строк відповідачу на для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив; позивачу продовжено строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 12.10.2022 продовжено строк підготовчого засідання на підставі ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відкладено підготовче засідання на 11.11.2022 о 12:00 год. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маріупольську міську раду Донецької області. Третій особі запропоновано надати суду у строк до 28.10.2022 пояснення по суті спору та докази направлення пояснень на адресу учасників справи; інформацію щодо контактних даних та фактичного місцезнаходження керівництва Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» або письмові пояснення в разі неможливості надання із зазначенням відповідних причин. Продовжено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та на пояснення третьої особи, заперечень на відповідь на відзив.

26.10.2022 на електрону пошту суду від третьої особи - Маріупольської міської ради надійшла заява про відкриття доступу у системі «Електронний суд» по справі № 905/242/22 для представника Маріупольської міської ради Донецької області, а саме Бастрига Сергій Миколайович, з метою ознайомлення з матеріалами справи для можливості подальшого формування відповідних пояснень. Також, враховуючи необхідність здійснення відповідних запитів до структурних підрозділів Маріупольської міської ради, в рамках підготовки пояснень по справі, просив продовжити строк для надання суду пояснень по суті спору. Разом із заявою надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

02.11.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких останній зазначив, що в діях відповідача відсутні порушення законодавства про здійснення закупівлі. Як вбачається зі змісту тендерної документації до закупівлі із ідентифікатором UA-2021-06-14-009527-b, яка розміщена в електронній системі закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender /UA-2021-06-14-009527-b, відміна замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися передбачена вказаною тендерною документацією, в якій зазначено, що у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівлі підстави прийняття рішення, що кореспондується з вимогами ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказав на те, що закупівля за кодом ДК 021:20-0 «Вироби домашнього текстилю» не була передбачена та/або включена до річного плану закупівлі відповідача на 2021-2022 роки. На підставі вказаного вважає, що в діях відповідача відсутні порушення законодавства про здійснення закупівель.

Також зазначив, що відповідно до наказу департаменту освіти Маріупольської міської ради від 28.03.2022 №1 «Про організацію освітнього процесу», тимчасово призупинено освітній процес в усіх установах та закладах освіти, підпорядкованих департаменту освіти Маріупольської міської ради з 24.02.2022 до особливого розпорядження. На даний час керівництво Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» знаходиться за кордоном та у зв`язку з військовим станом в Україні перебуває на простої. Зв`язок лише за допомогою інтернет ресурсів.

Додатково звернув увагу на те, що в результаті активних бойових дій у м. Маріуполі Донецької області (березень-квітень 2022), які були спричинені масовими ракетними та артилерійськими обстрілами, зруйновано вщент та/або постраждала значна частина міста, в тому числі будівля Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт». Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

11.11.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 05.12.2022, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив та на пояснення третьої особи; продовжено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.12.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/242/22 та призначено розгляд справи по суті на 27.12.2022.

У судове засідання 27.12.2022 сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення процесуальних документів електронною поштою по справі, зокрема: за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1. (вказана електронна пошта зазначена позивачем на титульному аркуші позовної заяви) та на офіційну електронну пошту відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом враховане клопотання позивача від 05.08.2022 про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Судом вчинялись дії, направлені на передання відповідачу телефонограми. За номером телефону відповідача, що зазначений в позовній заяві та в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановити зв`язок не вдалося.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача (Донецька область, м. Маріуполь) є тимчасово окупована територія.

Так, пунктом 21 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Питання провадження господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях врегульовано Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи 21.10.2022, 18.11.2022 та 20.12.2022 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщені відповідні оголошення.

З метою повідомлення третьої особи про розгляд справи 20.12.2022 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщене відповідне оголошення.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 27.12.2022 господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

14.06.2021 Комунальним дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області в електронній системі закупівель «Prozorro» було розміщено оголошення UA-2021-06-14-009527-b про проведення відкритих торгів.

Згідно тексту оголошення та тендерної документації, предметом закупівлі є «Тканинні ролети (система День-Ніч) Вироби домашнього текстилю», штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20-0 Вироби домашнього текстилю», у кількості 367, 3 метри квадратні та 15,66 метри квадратні відповідно. Загальна очікувана вартість предмету закупівлі відповідно до оголошення та тендерної документації становила 468 000, 00 грн з ПДВ. Кінцевим строком подання тендерних пропозицій було визначено 02.07.2021.

Позивач взяв участь у відкритих торгах, що проводились відповідачем, підготував та розмістив на сторінці закупівлі тендерну пропозицію разом із передбаченими тендерною документацією для участі у процедурі закупівлі.

В подальшому, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №18 від 09.11.2021 тендерним комітетом було визнано Фізичну особу-підприємця Горб Сергія Михайловича переможцем закупівлі та прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю. Відповідний протокол було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель prozorro.gov.ua у встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» строки.

22.11.2021 позивачем направлено на адресу відповідача два підписаних примірники договору, проект якого містився у Додатку 4 до тендерної документації, що підтверджується наявною в матеріалах справи експрес накладною №5779 від 24.11.2021.

29.11.2021 позивачем повторно направлено на адресу відповідача два підписаних примірники договору засобами Укрпошти з описом-вкладення, поштове відправлення отримане відповідачем 02.12.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи тендерним комітетом Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області прийнято рішення про відміну процедури закупівли «Тканинні ролети (система День-Ніч), штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20-0 Вироби домашнього текстилю» ID закупівлі UA-2021-06-14-009527-b, оформлене протоколом від 30.11.2021 № 82 на підставі пункту 1 частини першої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а також про оприлюднення повідомлення про відміну закупівлі в електронній системі закупівель у встановлені Законом строки.

30.11.2021 позивачем подано скаргу до Антимонопольного комітету України на рішення відповідача про відміну процедури закупівли, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області № 85 від 31.12.2021

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.12.2021 №27614-р/пк-пз зобов`язано Комунальний дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оформленого протоколом від 30.11.2021 № 82, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-06-14-009527-b.

31.12.2021 тендерним комітетом Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області прийнято рішення, оформлене протоколом №85 про відміну торгів на закупівлю «Тканинні ролети (система День-Ніч), штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20-0 Вироби домашнього текстилю», ID закупівлі UA-2021-06-14-009527-b, посилаючись на норми п.1 ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» як на підставу для відміни торгів на закупівлю.

Предметом позову у справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення відповідача про відміну процедури закупівлі, здійсненої на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язання укласти договір.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначаються Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі; конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно із ч.1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час проведення закупівлі) цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; 2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; 3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.13 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель

Згідно із ст. 20, частини першої ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час проведення закупівлі) відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вимоги до тендерної документації, в тому числі вимоги до тендерної пропозиції з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах (ч.1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Тлумачення статей 1, 22, 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час проведення закупівлі) свідчить, що тендерна документація по суті є пропозицією з визначенням всіх істотних умов та представленням проекту договору, а тендерна пропозиція - зустрічною пропозицією учасника укласти договір на умовах, вказаних у ній, за результатами розгляду та оцінки якої замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір.

Відповідно до ч.6.ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі).

Таким чином, з аналізу приписів ст.33 та ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що визначення переможця торгів, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору. Такі дії сторін свідчать про визначення сторонами умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір.

З прийняттям замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюдненням ним відповідного повідомлення, у нього виникає право і одночасно обов`язок укласти належним чином договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів (подібний висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 925/1525/19).

Застосована ч.6 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» конструкція «замовник укладає», а не «замовник має право укласти» свідчить, що зазначена норма покладає на замовника саме обов`язок укласти договір з переможцем процедури закупівлі, проект та істотні умови якого вже узгоджені сторонами.

Єдиними підставами не підписання договору є дії або бездіяльність саме учасника торгів, а не замовника: відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, не укладання договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або не надання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст.17 цього Закону.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 904/4036/18 та від 15.04.2021 у справі № 910/836/20 та підтриманий у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/840/20.

Частиною 1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

За приписами ч.7 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.

Отже з моменту визначення переможця закупівлі та встановлення відповідності пропозиції учасника (переможця процедури закупівлі) вимогам тендерної документації й вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» відміна процедури закупівлі, у порядку, передбаченому частиною першою статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» є неможливою.

Отже визначення переможця закупівлі, прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та направлення переможцю повідомлення про намір укласти договір, свідчить про те, що замовник прийняв тендерну (зустрічну) пропозицію переможця та погодився на укладення договору, а відповідні дії сторін підтверджують визначення ними умов договору про закупівлю та обов`язок укласти відповідний договір (подібний висновок, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 904/4036/18, від 01.06.2021 у справі № 910/840/20).

Як вже було встановлено судом, 14.06.2021 відповідач розмістив оголошення про проведення закупівлі UA-2021-06-14-009527-b. щодо проведення процедури закупівлі Тканинні ролети (система День-Ніч), штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20-0 Вироби домашнього текстилю» та 09.11.2021 оприлюднив повідомлення про намір укласти договір із позивачем, як переможцем процедури закупівлі UA-2021-06-14-009527-b.

Враховуючи те, що проект договору є додатком 4 до тендерної документації, яка розміщена в електронній системі закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender /UA-2021-06-14-009527-b, позивач шляхом надсилання тендерної пропозиції погодився з умовами цього договору. Узгодження сторонами ціни договору відбулося з моменту прийняття рішенням тендерного комітету Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області, яким визначили переможцем закупівлі послуг позивача і прийняли рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі на суму 423 919, 00 грн.

Позивач направив відповідачу проект договору про закупівлю, який відповідав вимогам тендерної документації та пропозиції позивача, та який відповідач не підписав у визначений законом строк.

При цьому, замовник повторно 31.12.2021, після скасування Антимонопольним комітетом України рішення про відміну процедури закупівлі «Тканинні ролети (система День-Ніч), штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20-0 Вироби домашнього текстилю» ID закупівлі UA-2021-06-14-009527-b, оформленого протоколом від 30.11.2021 № 82, відмінив торги з закупівлі UA-2021-06-14-009527-b у зв`язку з неможливістю укладання договору та постачання товару до 29.12.2021. При цьому, в резолютивній частині вказаного рішення відповідач посилається на норми п.1 ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» як на підставу для відміни торгів на закупівлю (відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг).

Дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення після закінчення строку дії договору, на думку суду, свідчать про навмисне ухилення від виконання свого обов`язку укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів та є такими, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача було відсутнє право відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому ст.32 Закону, з підстав відсутності подальшої потреби в закупівлі, вже після визначення переможця та направлення йому пропозиції укласти договір, а тому оскаржуване рішення відповідача є незаконним та порушує законні права та інтереси позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання укласти договір за результатами закупівлі за ідентифікатором UA-2021-06-14-009527-b, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 Господарського кодексу України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 статті 16 ЦК України).

Суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Так, правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

За змістом ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами-юридичними особами на підставі господарських правочинів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 183 ГК України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином зі змісту вказаних норм чинного законодавства слідує, що зобов`язання укласти договір є належним способом захисту порушеного права. Разом з тим, у спірних правовідносинах суд враховує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Як зазначено у статті 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, слід врахувати, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 180 ГК України унормовано, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1). Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Зі змісту проекту договору, який є додатком 4 до тендерної документації та розміщена в електронній системі закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender /UA-2021-06-14-009527-b вбачається, що його предметом є поставка «Тканинні ролети (система День-Ніч), штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20-0 Вироби домашнього текстилю». Загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру. Ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у Специфікації, що є додатком №1 до цього договору (п.1.1 договору).

Тобто за правовою природою запропонований сторонами до укладення договір є договором поставки.

Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.1, 4.6 договору поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDP (офіційні правила тлумачення торговельних термінів. Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 - згідно із заявками покупця. Термін поставки товару до 13.08.2021. Товар поставляється на підставі заявок Замовника впродовж 10 календарних днів з моменту їх отримання будь-яким способом (листом, факсом, електронною поштою, телефонним зв`язком, тощо) виконавцем, але не пізніше вказаного кінцевого терміну поставки товару.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.8.1 договору).

Згідно із п. 8.2 строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору, та закінчується 31.12.2021, а в частині фінансових зобов`язань - до повного їх виконання сторонами. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Згідно із ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

З урахуванням положень частини першої статті 13 Цивільного кодексу України, згідно з якою цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що строк дії договору припинився 31.12.2021. Тобто, на час прийняття судом даного рішення, строки, що були визначені у тендерній пропозиції вже спливли.

Разом із тим, судом взято до уваги, що відповідач зазнав негативних (невідворотних) втрат, оскільки місцезнаходження відповідача є м. Маріуполь, який з березня 2022 року перебував в блокаді російських військ та наразі є окупованим.

Вказані факти так само є загальновідомими, а тому доказуванню відповідно до ч.3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують.

При цьому, у зв`язку з окупацією м. Маріуполя, встановити ступінь пошкодження будівлі Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області наразі неможливо.

За таких обставин, суд вважає, що укладення договору закупівлі з наведеними предметом та строками є неможливим.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 918/56/20(918/1185/20)).

Завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом або захисту порушеного права в інший спосіб. Тобто вирішення справи в суді має на меті, зокрема, вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору у іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача укласти договір з позивачем за результатами закупівлі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, при вирішенні питання судових витрат у даній справі судом розглянуто вимогу позивача про стягнення з відповідача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Розглядаючи заявлену вимогу позивача, виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства у відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві (перша заява по суті спору з боку позивача) позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14962 грн.

15.09.2022 на електронну пошту суду позивачем надано клопотання №1 від 15.09.2022 про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

До вказаного клопотання позивачем додано, зокрема: договір про надання правових послуг №20220102 від 02.01.2022 укладений між адвокатом Загребельною Є.О. та Горб С.М., акт приймання-передачі послуг до договору від 22.07.2022, заключна записка за період за 04.08.2022 на суму 10 000 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також справ і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до положень ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правових послуг від 02.01.2022, який укладено між Загребельною Є.О. (адвокат) та Горб С.М. (клієнт), клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання зі складення позовної заяви до Господарського суду Донецької області.

Плата за договором за складання позовної заяви складає 10 000 грн.

Договір укладений на один рік та набирає чинності з моменту його підписання. Якщо по закінченню строку договору сторони не виявили бажання його розірвати то договір вважається продовженим на той самий строк на який він був укладений (п.п.5.1, 5.2 договору).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини восьмої 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до вимог частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У спірних правовідносинах обов`язковому дослідженню підлягає встановлення обставин щодо реального надання правничої допомоги клієнту.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

22.12.2022 між Горб С.М. (клієнт) та Загребельною Є.О. (адвокат) підписаний акт приймання-передачі послуг до договору про надання послуг №20220102 від 01.02.2022, щодо надання послуги зі складання юридичних документів, а саме позовної заяви до Господарського суду Донецької області.

Загальна сума послуг, відповідно до акту приймання-передачі послуг до договору становить 10 000грн.

Позивачем сплачено адвокату Загребельній Є.О. грошові кошти в розмірі 10 000 грн за актом від 12.12.2022 за договоруом що підтверджується копією заключною випискою за 04.08.2022.

Верховний Суд у постанові № 922/3812/19 зазначив, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного суду по справі №910/13071/19 від 20.11.2020).

Таким чином, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, відсутність обгрунтованого клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленій сумі.

Таким чином, суд покладає на відповідача витрати позивача на правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

У зв`язку із веденням на території України воєнного стану, з урахуванням віддаленого режиму роботи суду в умовах воєнного стану та поточної ситуації у м.Харкові (ведення бойових дій на території міста), справа розглянута поза межами строку, встановленого ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця Горб Сергія Михайловича задовольнити частково.

Скасувати рішення про відміну торгів на закупівлю «Тканинні ролети (система День-Ніч), штора у комплекті з карнизом за кодом ДК 021:20-0 Вироби домашнього текстилю» - номер процедури закупівель в електронній системі закупівель: UA-2021-06-14-009527-b, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області № 85 від 31.12.2021.

Стягнути з Комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №32 «Дивосвіт» Маріупольської міської ради Донецької області (87502, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Пашковського, буд. 38-А, ) на користь Фізичної особи - підприємця Горб Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

В решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

У судовому засіданні 27 грудня 2022 року складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 30 грудня 2022 року.

Суддя О.О. Кучерява