УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21.09.2022Справа № 910/5911/22
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО"(вул.Моторобудівників, буд. 34, м.Запоріжжя, 69068)

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"(вул. Грушевського, буд. 1 д, м.Київ, 01001)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Таламанчук О.С.;

Від відповідача: Самсонович О.А.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія Кредо до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як страховим агентом укладених між сторонами Договорів доручення на виконання страхових агентських послуг № 1 від 01.11.2002 року, № 2 від 31.03.2003 року, №3 від 02.08.2004 року, № 4 від 01.03.2005 року, № 6 від 11.07.2016 року в частині здійснення передбаченої їх умовами діяльності, в тому числі за наслідками прийняття відповідачем рішення, оформленого Протоколом № 14 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ "Приватбанк" від 16.10.2020 року, у зв`язку з чим зазначає про протиправну бездіяльність та дії відповідача і порушення прав ПАТ "СК" Кредо" як страховика.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

21.07.2022 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі з посиланням приписи п.2 ч. 1 ст. 175 ГПК України та наявність судового рішення у справі № 904/6015/20, а саме з огляду на тотожність предмету, підстав позовів у справах № 904/6015/20 та № 910/5901/22, а також ідентичність доказів, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги в обох справах.

09.08.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2022.

09.09.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для підготовки відзиву на позовну заяву, в якій просив суд продовжити строк на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 задоволено заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для підготовки відзиву на позовну заяву на 15 днів.

19.09.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

21.09.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

21.09.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про відшкодування судових витрат.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.09.2022 підтримував клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.09.2022 не заперечував проти клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом у підготовчому засіданні 21.09.2022 розглянуто клопотання позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Клопотання про залишення позову без розгляду підписане директором ТДВ «КРЕДО» - В.В. Кривцуном, повноваження якого підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за клопотанням Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Крім того, суд зазначає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню так як, позов залишено без розгляду за клопотанням Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 21.12.2022.

Суддя М.Є. Літвінова