ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/5916/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Абадей М.О.

учасники справи явку представників в судове засідання не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 (повний текст оформлений 19.11.2021, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/5916/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення 246 108 340,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/5916/19 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №904/5916/19 задоволено частково; відстрочено на дев`ять місяців строком до 18.08.2022 виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №904/5916/19 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 179 312 115 грн 81 коп. заборгованості за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, 20 085 499 грн 80 коп. пені, 1 900 530 грн 52 коп. 3% річних, 4 552 142 грн 25 коп. інфляційних втрат, 562 367 грн 94 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 843 551 грн 92 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/5916/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №904/5916/19 в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

30.08.2022 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Орєшкіної Е.В. у відпустці по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2022 cправу №904/5916/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/5916/19 прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/5916/19.

12.09.2022 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, виходом на роботу судді-доповідача Орєшкіної Е.В., по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М., якою її прийнято до свого провадження ухвалою суду від 19.09.2022, розгляд апеляційної скарги призначений в судове засідання на 08.11.2022.

21.09.2022 від апелянта до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Чус О.В. у відпустці та неможливістю формування складу колегії суддів за рахунок інших суддів першої судової палати, які перебувають на курсах підвищення кваліфікації, розгляд справи №904/5916/19 в судовому засіданні 08.11.2022 не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2022 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/5916/19 призначений в судове засідання на 27.12.2022.

23.11.2022 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити апеляційне провадження у справі №904/5916/19 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

26.12.2022 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Дарміна М.О., якою її прийнято до свого провадження ухвалою суду від 27.12.2022.

В судове засідання 27.12.2022 сторони явку представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подане Акціонерним товариством «Укртрансгаз» клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги у справі №904/5916/19 та додані до нього документи, апеляційний господарський суд встановив, що відмова від апеляційної скарги підписана представником позивача адвокатом Никеруй Т.М., якому право підписувати заяву про відкликання апеляційної скарги надано згідно довіреності від 29.11.2021 №1-2838.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/5916/19 та закрити апеляційне провадження.

За положеннями ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У клопотанні про закриття апеляційного провадження у справі №904/5916/19 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить повернути йому судовий збір в сумі 2 270,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Колегія суддів зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Підстави для закриття апеляційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 264 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті. Закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (стаття 231 Господарського процесуального кодексу України) та "закриття апеляційного провадження" (стаття 264 Господарського процесуального кодексу України) та неможливість їх ототожнення.

До зазначених висновків можна дійти з огляду на підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Таким чином, повернення судового збору при закритті апеляційного/касаційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає (аналогічний висновок викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.01.2021 по справі №873/78/20).

З урахуванням наведеного клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №904/5916/19.

Закрити апеляційне провадження у справі №904/5916/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021.

Відмовити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 2 270,00 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного її тексту.

Повна ухвала складена 02.01.2023.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін