ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. Справа№ 910/12257/13 (910/6621/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»: арбітражний керуючий Огулькова А.М.;

від СБУ: Зарєчний Д.С.;

від ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»: Тарасов С.О.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. про витребування доказів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/12257/13 (910/6621/21) (суддя Яковенко А.В., повний текст рішення складено та підписано - 05.08.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М.

до 1) Служби безпеки України

2) Служби зовнішньої розвідки України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»

про визнання поруки припиненою

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/12257/13 (910/6621/21) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1) Витребувати у Головного управління статистики у м. Києві:

- інформацію про те, чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () в період часу з 2012 по 2022 роки звіт з капітального будівництва? Якщо так, то надати копії таких звітів;

- електронні або паперові копії звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () за Формою 1 Баланс та Формою 2 Звіт про фінансові результати, а також всі розшифровки до цих звітів починаючи з 2012 року по теперішній час.

2) Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16) електронні або паперові копії звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () про нарахування та сплату Єдиного соціального внеску починаючи з 2012 року по теперішній час.

3) Витребувати у ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська 12) електронні або паперові копії звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () за формою 1-ДФ та звітність з ПДВ, починаючи з 2012 року по теперішній час.

4) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та Служби безпеки України документи, які підтверджують:

- укладення ТОВ «ІБФ «АВМ» будь-яких договорів з підрядними організаціями, які завершували будівництво будинку №2 у період з 25 квітня 2012 року до 09 листопада 2012 року (III черга будівництва);

- первинні документи щодо передачі та прийняття виконаних будівельних робіт щодо будинку № 2 (III черга будівництва) - Акти форми КБ-2в та Довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3 щодо III черги будівництва - житлового будинку № 2;

- копію Акту готовності об`єкта до експлуатації від 02 жовтня 2012 року щодо III черги будівництва - житлового будинку № 2;

- укладення ТОВ «ІБФ «АВМ» будь-яких договорів з підрядними організаціями, які завершували будівництво будинку IV черги будівництва (вбудовані приміщення житлового будинку №2 (за технічним паспортом групи приміщень №№129,130,131, 132) у період з 25 квітня 2012 року до 24 вересня 2015 року (IV черга будівництва);

- первинні документи щодо передачі та прийняття виконаних будівельних робіт щодо вбудованих приміщень будинку №2 (IV черга будівництва) - Акти форми КБ-2в та Довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3 щодо IV черги будівництва (вбудовані приміщення житлового будинку №2 (за технічним паспортом групи приміщень №№129,130,131,132);

- копію Акта готовності об`єкта до експлуатації від 10 вересня 2015 року щодо IV черги будівництва (вбудовані приміщення житлового будинку №2 (за технічним паспортом групи приміщень №№129,130,131,132);

- копію договорів про внесення змін до Договорів підряду, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТОЛ» ();

- копію документів, що засвідчують здійснення ТОВ «ІБФ «АВМ» будівельних робіт щодо Житлового будинку №1 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131.

5) Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/12257/13 (910/6621/21) та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

6) Визнати поруку, встановлену Договором поруки від 20.09.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Службою безпеки України та Службою зовнішньої розвідки України такою, що припинилась.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/12257/13 (910/6621/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12257/13 (910/6621/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. до 1) Служби безпеки України; 2) Служби зовнішньої розвідки України; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання поруки припиненою. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/12257/13 (910/6621/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/12257/13 (910/6621/21).

04.10.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» надійшли письмові заперечення щодо витребування нових доказів на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/12257/13 (910/6621/21) до Північного апеляційного господарського суду.

03.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12257/13 (910/6621/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/12257/13 (910/6621/21) відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/12257/13 (910/6621/21) призначено на 14.12.2022.

17.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останнє просить суд, залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про витребування доказів від Головного управління статистики у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України, ДПІ Подільського району ГУ ДПС у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Служби безпеки України, що викладені у апеляційній скарзі № 25-08-22/1/02-01 від 25.08.2022; залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/12257/13 (910/6621/21) - без змін.

18.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду та 21.11.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інветиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3687/22 від 22.11.2022 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12257/13 (910/6621/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/12257/13 (910/6621/21), зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/12257/13(910/6621/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інветиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Служби зовнішньої розвідки України надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач-2 просить суд, залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/12257/13 (910/6621/21) - без змін.

13.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду та 14.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшли письмові пояснення.

14.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інветиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/12257/13 (910/6621/21).

14.12.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Служби безпеки України надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач-1 просить суд, залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інветиційна компанія «Інтербудінвест» без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/12257/13 (910/6621/21) - без змін.

У судове засідання 14.12.2022 з`явилися арбітражний керуючий Огулькова А.М. та представники Служби безпеки України і Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ».

14.12.2022 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з тим, що арбітражний керуючий Огулькова А.М. з`явилася для розгляду справи № 910/12257/13 (910/6621/21) безпосередньо в приміщення Північного апеляційного господарського суду.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. просить суд, поміж іншого, витребувати у Головного управління статистики у м. Києві:

- інформацію про те, чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () в період часу з 2012 по 2022 роки звіт з капітального будівництва? Якщо так, то надати копії таких звітів;

- електронні або паперові копії звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () за Формою 1 Баланс та Формою 2 Звіт про фінансові результати, а також всі розшифровки до цих звітів починаючи з 2012 року по теперішній час.

2) Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16) електронні або паперові копії звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () про нарахування та сплату Єдиного соціального внеску починаючи з 2012 року по теперішній час.

3) Витребувати у ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська 12) електронні або паперові копії звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» () за формою 1-ДФ та звітність з ПДВ, починаючи з 2012 року по теперішній час.

4) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та Служби безпеки України документи, які підтверджують:

- укладення ТОВ «ІБФ «АВМ» будь-яких договорів з підрядними організаціями, які завершували будівництво будинку №2 у період з 25 квітня 2012 року до 09 листопада 2012 року (III черга будівництва);

- первинні документи щодо передачі та прийняття виконаних будівельних робіт щодо будинку № 2 (III черга будівництва) - Акти форми КБ-2в та Довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3 щодо III черги будівництва - житлового будинку № 2;

- копію Акту готовності об`єкта до експлуатації від 02 жовтня 2012 року щодо III черги будівництва - житлового будинку № 2;

- укладення ТОВ «ІБФ «АВМ» будь-яких договорів з підрядними організаціями, які завершували будівництво будинку IV черги будівництва (вбудовані приміщення житлового будинку №2 (за технічним паспортом групи приміщень №№129,130,131, 132) у період з 25 квітня 2012 року до 24 вересня 2015 року (IV черга будівництва);

- первинні документи щодо передачі та прийняття виконаних будівельних робіт щодо вбудованих приміщень будинку №2 (IV черга будівництва) - Акти форми КБ-2в та Довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3 щодо IV черги будівництва (вбудовані приміщення житлового будинку №2 (за технічним паспортом групи приміщень №№129,130,131,132);

- копію Акта готовності об`єкта до експлуатації від 10 вересня 2015 року щодо IV черги будівництва (вбудовані приміщення житлового будинку №2 (за технічним паспортом групи приміщень №№129,130,131,132);

- копію договорів про внесення змін до Договорів підряду, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТОЛ» ();

- копію документів, що засвідчують здійснення ТОВ «ІБФ «АВМ» будівельних робіт щодо Житлового будинку №1 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131.

Дану вимогу, суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 14.12.2022 головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. про витребування доказів.

Арбітражний керуючий Огулькова А.М. у судовому засіданні 14.12.2022 підтримала клопотання про витребування доказів з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

14.12.2022 у судовому засіданні представники Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів та просили відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інветиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від скаржника.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду даної справи у місцевому господарському суді, відповідне клопотання скаржником (позивачем) про витребування доказів не заявлялося.

При цьому, докази, які позивач просить суд витребувати, є новими доказами, що не були предметом розгляду та дослідження у суді першої інстанції.

За змістом ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Останній не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Витребування та прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст. 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично буде порушувати принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, ст. 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Поруч із цим, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №913/479/18.

З урахуванням доказів наявних у матеріалах справи, а також зазначених вище обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки останнє не відповідає приписам вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 234, 235, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Огулькової А.М. про витребування доказів.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.12.2022.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек