УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21.12.2022Справа № 910/8252/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" вул. Чорновола, буд.43,м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до Приватного підприємства "Полюс Віта" вул. Межова 23, м. Київ, 04123

про стягнення 560 300,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача : Пономаренко І.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Полюс Віта" про стягнення 560 300,92 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 414 купівлі - продажу від 01.01.2015 року в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8252/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч.1 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства суду 16.09.2022 року від позивача надійшла заява № 13-221 від 12.09.2022 року про збільшення розміру позовних вимог, разом з доказами надсилання на адресу відповідача, в якій позивач просить збільшити розмір позовних вимог до 561 336,77 грн.

В свою чергу 19.09.2022 року засобами електронного зв`язку від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження від 19.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 27.10.2022 року.

Проте, у зв`язку із відключенням електроенергії згідно з графіком від ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" у місті Києва 27.10.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 року призначено підготовче засідання на 21.12.2022 року.

У підготовче судове засідання 21.12.2022 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 21.12.2022 року не з`явився.

Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 130.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача в судове засідання 21.12.2022 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що через відділ діловодства суду 16.09.2022 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява № 13-221 від 12.09.2022 року про збільшення розміру позовних вимог, разом з доказами надсилання на адресу відповідача, про яку було зазначено в ухвалах суду від 26.09.2022 року та 08.11.2022 року; від уповноваженого представника відповідача 23.09.2022 року надійшов відзив б/н від 22.09.2022 року на позовну заяву з доказами його направлення на адресу позивача; від упоноваженого представника позивача 17.10.2022 року надійшла відповідь на відзив вих.№ 13-365 від 07.10.2022 року з доказами його направлення на адресу відповідача; від уповноваженого представника відповідача 28.10.2022 року надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 28.10.2022 року з доказами його направлення на адресу позивача; від упоноваженого представника позивача 21.11.2022 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду вих.№ 13-424 від 21.11.2022 року.

Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, від відповідача на час проведення судового засіданні 21.12.2022 року до суду не надходило.

У судовому засіданні 21.12.2022 року упоновноважений представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 21.12.2022 року заяву позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено, що у поданій заяві останній просить суд залишити позовну заяву у справі №910/8252/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" до Приватного підприємства "Полюс Віта" про стягнення 560 300,92 грн. без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому у відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що залишення позову без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, зокрема, вільного волевиявлення позивача шляхом реалізації його суб`єктивного процесуального права - права на залишення позову без розгляду.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана власноручно директором ТОВ "Дельта Медікел" Гудимою О.А., повноваження якого підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, обмежень представника позивача на підписання та подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення позову без розгляду подане до початку розгляду справи № 910/8252/22 по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" та, відповідно, залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" до Приватного підприємства "Полюс Віта" про стягнення 560 300,92 грн.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з задоволенням клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд заяву ТОВ "Дельта Медікел" № 13-221 від 12.09.2022 року про збільшення розміру позовних вимог також залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" сплачено судовий збір у розмірі 8430 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25914 від 15 серпня 2022 року.

Отже, виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання упоноваженого представника позивача та здійснити повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого ним при поданні до суду даного позову, а саме 8430 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" про залишення позову у справі № 910/8252/22 без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" до Приватного підприємства "Полюс Віта" про стягнення 560 300,92 грн. у справі № 910/8252/2 без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел" (вул. Чорновола, буд.43,м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ) з Державного бюджет України судовий збір у розмірі 8430 (вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 25914 від 15 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 21.12.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256,256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Селівон