РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2022Справа № 910/15798/21

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод"

про заміну товару неналежної якості та стягнення 717 946,80 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляторний завод" про стягнення 717946,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/15798/21 та призначено підготовче засідання на 12.11.2021.

10.11.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про усунення недоліків та перенесення підготовчого засідання.

12.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про долучення додаткових доказів, клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи, заяву про виправлення описки та попередній розрахунок суми судових витрат.

12.11.2021 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначено підготовче засідання на 17.12.2021.

17.12.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкладено підготовче засідання на 25.02.2022.

16.02.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції.

Указом президента України від 24.04.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

25.02.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

25.03.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення та заперечення на клопотання.

04.04.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/15798/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Ухвалою суду від 14.09.2022 призначено розгляд справи на 07.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18.11.2022.

17.11.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.11.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

В судове засідання 18.11.2022 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2022 відкладено розгляд справи на 09.12.2022.

08.12.2022 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 09.12.2022 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судове засідання 09.12.2022 представник відповідача не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 09.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

19 серпня 2019 року між ТОВ «Київський вентиляторний завод» (надалі - Постачальник) та ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» (надалі - Покупець) укладено Договір поставки №63/19 (надалі -Договір), за яким Постачальник зобов`язується розробити, виготовити та надати у власність покупцю «Рекуператор РПТ 700/16-340/17- 25,9, креслення РПТ-700.00.00 з технічними характеристиками згідно з Додатком №3 зазначеного договору (далі «Товар»), На виконання умов Договору, сторонами була укладена специфікація №1 від 19.08.2020 (надалі - Специфікація) з переліком продукції, загальною вартістю та умовами поставки. Комплектність, ціна, кількість, технічні характеристики Товару повинні повністю відповідати даним, зазначеним в додатках до Договору.

Згідно з п.1.2 Договору, Товар призначений для роботи в технологічному ланцюгу обладнання «Газоочисної установки викидів від пилу ділянки вогневого рафінування міді».

Загальна вартість зазначеного Товару складає 700 000 грн.

Гарантійний термін експлуатації Товару складає 18 місяців з дати підписання сторонами Акту введення до експлуатації, но не більше 24 місяців з дати постачання Товару, зазначеної у видатковій накладній.

Згідно з протоколом проведення приймальних випробувань рекуператорів, у період з 21.01.2020 по 05.02.2020 були проведені випробування виготовленого Постачальником Товару. Випробування проводилися на відповідність технічним характеристикам, зазначеним в додатку №3 до Договору.

06.02.2020 на підставі акту введення в експлуатацію обладнання, рекуператори РПТ 700/16-340/17-25,9 у кількості 2 (двох) штук були введені в експлуатацію. Зазначений акт введення в експлуатацію підписаний представником та засвідчений печаткою Постачальника.

Покупцем виконані зобов`язання умов Договору, у тому числі щодо порядку приймання Товару, оплати за поставлений Товар.

Експлуатація пластинчатих рекуператорів здійснювалася з дотриманням правил їх експлуатації (у тому числі технологічного режиму горіння та без зміни складу продуктів згорання) та відповідно з вимогами проектної документації та паспорту виробника, що відображено в акті експертизи від 19.07.2021 №0-7806 (додається).

У процесі експлуатації Товару в період гарантійного строку обслуговування присутні несправності, а саме: рекуператори забиваються пилом з продуктів згорання, що відходять, при цьому зменшується показник розрідження в газоході від печей. Після чистки димових каналів рекуператорів зжатим повітрям тиском 4 атмосфер, рівень розрідження в газоході не відновився, що свідчить про втрати герметичності конструкції в результаті прогари стінок каналів або руйнування зварних швів, що призводить до витоку повітря з повітряних каналів у димовий канал.

Зазначені несправності призвели до непридатності рекуператорів для подальшої експлуатації, що встановлені наступними актами Покупця: актом від 30.03.2021 відносно рекуператора з заводським номером РПТ; актом від 21.04.2021 відносно рекуператора з заводським номером РПТ.

Відповідно з 30.03.2021 та 21.04.2021, рекуператори РПТ 700/16-340/17-25,9, заводські номери РПТ, РПТ не експлуатуються підприємством Покупця за призначенням.

Пунктами 9.4, 9.5 Договору передбачено, що при виявленні прихованих дефектів у товарі, які були виявлені в період терміну дії гарантійних зобов`язань, Покупець зобов`язаний надати Постачальнику письмове повідомлення з докладним описом виявлених дефектів. У свою чергу, Постачальник не пізніше ніж на наступний день після отримання від Покупця Повідомлення, зобов`язаний письмово повідомити Покупцю ПІБ свого представника, уповноваженого брати участь у перевірці якості Товару та підписувати Акт рекламації, або письмово, у той же термін, відмовитися від участі в перевірці якості Товару. Представник Постачальника, уповноважений брати участь у перевірці якості Товару зобов`язаний прибути на підприємство Покупця протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення.

Відповідно до пунктів 9.4. та 9.5. Договору, Покупець направив Постачальнику письмове повідомлення від 19.05.2021 №90 з докладним описом виявлених дефектів та проханням у строк не пізніше 2 (двох) робочих днів з моменту отримання повідомлення направити уповноваженого представника для участі в перевірці якості виготовленого та поставленого Товару та підписання Актів рекламації.

Листом від 25.05.2021 №25/05-01 Постачальник письмово повідомив Покупця про орієнтовну дату прибуття його спеціалістів протягом періоду 01.06.2021 - 03.06.2021. Проте, протягом цього періоду спеціалісти Постачальника до підприємства Покупця не прибули.

Згідно з п.9.5 Договору, у випадку якщо Постачальник не направив протягом двох робочих днів письмову відповідь зі своїм рішенням - Покупець складає та підписує «Акт рекламації» самостійно. «Акт рекламації», підписаний Покупцем, є підставою для пред`явлення Постачальнику претензії щодо якості Товару.

Позивач зазначив, що на його адресу від відповідача надійшов лист від 01.07.2021 №1072021, зі змісту якого розуміється, що на думку Постачальника виявлені Покупцем дефекти не є гарантійними. Наприкінці серпня поточного року від Постачальника повторно надійшов лист від 25.08.2021 №10708/1 з аналогічним змістом.

Пунктом 5 Розділу 7 Паспортів пластинчатих рекуператорів передбачено, що у випадку виникнення заростання порожнини каналів продуктами згоряння передбачена можливість проведення механічної чистки каналів рекуператорів стиснутим повітрям або нежорстким йоржиком.

Згідно з п.9.2. Договору гарантійний строк експлуатації Товару складає вісімнадцять місяців, що обчислюються з дати підписання сторонами акту введення Товару в експлуатацію, але не більше двадцяти чотирьох місяців, що обчислюються з дати поставки Товару, зазначеної у видатковій накладній.

Відповідно до п.10.1. Договору, у тому числі до гарантійних випадків відносяться: втрата герметичності конструкції в результаті прогари стінок каналів або руйнування зварних швів рекуператорів, яка веде до витоку повітря в димовий канал або витоку повітря або диму в довкілля.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що Постачальник несе відповідальність за те, що Товар в межах гарантійного строку експлуатації буде мати властивості, що обумовлені в паспортах, які супроводжують товар і обумовлені в Договорі.

За п. 9.6. Договору Постачальник, при виявленні невідповідності якості Товару з вини Постачальника зобов`язаний в період строку дії гарантійних зобов`язань за свій рахунок провести заміну такого Товару на якісний того ж найменування, асортименту та кількості.

Згідно з п.9.7 Договору Постачальник зобов`язаний замінити не якісний Товар якісним Товаром протягом тридцяти календарних днів, що обчислюються з дня підписання «Акту рекламації» Сторонами, або з дня пред`явлення Покупцем претензії по якості Товару до Постачальника.

Представник позивача повідомив, що станом на день слухання справи відповідачем не здійснена за його рахунок заміна Товару не відповідної якості на якісний Товар.

Згідно з п.9.5. Договору будь-яка сторона Договору має право звернутися для проведення експертизи в регіональну Торгово-промислову палату. Витрати, що понесені Стороною, яка звернулася в Торгово-промислову палату несе сторона, чия точка зору виявилася помилковою за результатами експертизи.

Виходячи з викладеного, Покупець був вимушений ініціювати проведення незалежної експертизи.

У період з 25.06.2021 по 19,07,2021 експертом Запорізької торгово-промисловій палати проведена експертиза якості. По результатах проведеної експертизи складений акт від 19.07.2021 №0-7806.

Експертом не виявлено видимих плям та тріщин на зовнішній поверхні кожного рекуператора.

Відповідно до висновків експертизи встановлений витік повітря з повітряних каналів в димовий канал, відповідно встановлена втрата герметичності конструкції. Утворення даного дефекту могло статися в результаті прогари стінок каналів або руйнування зварних швів рекуператора, що обумовлено в Розділі 10.1 «Опис гарантійного випадку» договору поставки №63/19 від 19.08.2019. Також, експертизою встановлено, що при наявності виявлених дефектів, які утворилися в процесі експлуатації в період гарантійного строку обслуговування на рекуператорах РПТ 700/16-340/17-25,9, заводські номери РПТ, РПТ, останні в такому стані не можуть використовуватися за цільовим призначенням.

Згідно з н. 9.9 Договору передбачено, що у випадку виявлення недоліків (товар не відповідає технічним характеристикам згідно з Додатком №3), які неможливо усунути, які виявлені неодноразово (два та більше разів) або з`явилися знову після їх усунення, Покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору та вимагати сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Постачальник зобов`язаний повернути сплачену за Товар грошову суму або замінити Товар протягом 30 календарних днів з моменту направлення на адресу Постачальника письмової вимоги Покупця.

23 липня 2021 року, Покупцем на адресу Постачальника, з використанням послуг оператора поштового зв`язку «Укрпошта» направлена претензія з вимогою здійснити заміну неякісних рекуператоров РПТ 700/16-340/17-25,9, заводські номери РПТ, РПТ на якісний Товар того ж найменування, асортименту та кількості.

Відповідно до відомостей офіційного сайту «Укрпошта», Постачальником отримана претензія Покупця 29.07.2021. Проте, вимоги Покупця, що викладені в претензії Постачальником не виконані. Взагалі, Постачальником відповідь щодо розгляду претензії на адресу Покупця не надана.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виконати умови договору та передати позивачеві товар належної якості підлягають задоволенню.

В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем нараховано пеню в розмірі 8438,36 грн та 3% річних в розмірі 1553,42 грн.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 8438,36 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання 3% річних в розмірі 1553,42

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача 3% річних в розмірі 1553,42 грн та вважає його таким що підлягає задоволенню.

В зв`язку із невідповідною умова Договору поведінкою відповідача, позивачем було понесено витрати в розмірі 7955,00 грн для проведення експертизи. Оскільки необхідність проведення експертного дослідження виникла в зв`язку із поведінкою відповідача на останнього покладається відшкодування таких витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський

вентиляторний завод» (, юридична адреса: вул. Маричанська, 11/8, кв. 135, м. Київ, 03040) виконати перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (, юридична адреса: вул. Новобудов, буд. 9, м. Запоріжжя, 69123) зобов`язання за договором поставки № 63/19 від 19.08.2019 належним чином, та здійснити заміну неякісних рекуператоров РПТ 700/16- 340/17-25,9, заводські номери РПТ, РГ1Т на якісний Товар того ж найменування, асортименту та кількості.

3. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляторний завод» (, юридична адреса: вул. Маричанська, 11/8, кв. 135, м. Київ, 03040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (, юридична адреса: вул. Новобудов, буд. 9, м. Запоріжжя, 69123) пеню в розмірі 8438 (вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 36 коп., 3% річних в розмірі 1553 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три) грн. 42 коп., вартість експертизи в розмірі 7955 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн., судовий збір в розмірі 10751 (десять тисяч сімсот п`ятдесят одну) грн.94 коп.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.12.2022.

Суддя В.І. Мельник