ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.22 Справа№ 914/476/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Холод Захід Плюс, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропобутсервіс, с.Надичі Жовківського району Львівської області

про стягнення заборгованості за поставлений товар. Ціна позову 944088,79грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 22.02.2022р. поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю СВ-Холод Захід Плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропобутсервіс про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 944088,79грн., з якої 749411,57грн. основний борг, 57879,24грн. пеня, 18909,81грн. 3% річних, 42947,17грн. інфляційні втрати, 74941,00грн. упущена вигода.

Ухвалами суду від 23.02.2022р., від 14.03.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.04.2022р. Ухвалами суду від 12.04.2022р., від 10.05.2022р. відкладено розгляд справи до 31.05.2022р. та продовжено строк підготовчого провадження у справі. В судових засіданнях 31.05.2022р. та 14.06.2022р. оголошувалась перерва в судовому засіданні до 21.06.2022р.

Ухвалою суду від 21.06.2022р. задоволено клопотання за вх.№1752/22 від 14.06.2022р. про призначення судової експертизи, зупинено провадження у справі та призначено у справі №914/476/22 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 18.10.2022 надійшло клопотання вх. № 21392/22 від 18.10.2022р, про організацію виконання експертизи. До клопотання вх. № 21392/22 від 18.10.2022р. долучено технічну документацію для вирішення питання про використання її при проведенні судової експертизи.

Ухвалою суду від 24.10.22р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду даного клопотання на 15.11.22р.

Ухвалою суду від 15.11.2022р. було задоволено клопотання по організацію виконання експертизи вх. № 21392/22 від 18.10.22р. та №23150/22 від 07.11.22р.у справі №914/476/22 та зупинено провадження у справі №914/476/22 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

На адресу суду 21.12.2022р. за вх.№26418/22 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №2329 про направлення висновку разом з матеріалами справи №914/476/22.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що усунено обставини, які були підставами для зупинення провадження у справі №914/476/22, розумні строки, суд вважає за необхідне провадження у справі №914/476/22 поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №914/476/22 поновити.

Призначити судове засідання на 31.01.2023 о 12:00 год.

Учасникам справи: надати пояснення суду щодо позицій сторін по суті спору з урахуванням висновку експерта № 2329-Е від 20.12.2022р. Явка повноважних представників не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.