ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. м. Львів Справа №926/7/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

розглянув в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна, б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2212/22 від 06.09.2022)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року (суддя Проскурняк О.Г., повний текст рішення складено та підписано 15.07.2022)

у справі №926/7/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дерія Романа Євгеновича, м. Чернівці

про стягнення коштів у сумі 25 614,73 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року на розгляд Господарського суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна до Фізичної особи-підприємця Дерія Романа Євгеновича про стягнення коштів у сумі 25614,73 грн

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна (Постачальник) та ФОП Дерій Романом Євгеновичем (Покупець) укладено договір поставки товару №0042/19-П. На виконання умов вказаного договору відповідачу поставлено товар на загальну суму 22433,22 грн, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в частині оплати за товар в повному обсязі, у зв`язку з чим останньому нараховано штрафні санкції в розмірі 3181,51 грн, з яких: 15% річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1668,66 грн та пені в сумі 1 512,85 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року в справі №926/7/22 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТзОВ Світ інструменту Україна на користь відповідача Фізичної особи-підприємця Дерій Романа Євгеновича 2250,24 грн за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна, не погодившись з винесеним рішенням, подало апеляційну скаргу в якій вказує, на те, що рішення суду першої інстанції прийнято, з порушенням норм матеріального права, зокрема ст.ст. 525, 526, 530, 612, 625, 629, 691, 692, 712 ЦК України.

Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема, факту поставки товару на підставі видаткових накладних.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2022 поновлено ТОВ Світ інструменту Україна строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року у справі №926/7/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна, б/н від 31.08.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2212/22 від 06.09.2022) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року у справі №926/7/22. Вирішено розглядати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна без повідомлення учасників справи. Зупинено дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року у справі №926/7/22 до вирішення справи Західним апеляційним господарським судом.

Відповідно до пункту 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову у справі №926/7/22 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням цієї обставини та предмету спору вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року в справі №926/7/22 належить відмовити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Інструменту Україна (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Дерій Романом Євгеновичем (Покупець) було укладено договір поставки товару №0042/19-П.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, Постачальник зобов`язався поставити та передати, а Покупець прийняти та сплатити в терміни і на умовах цього Договору Товари, що належать Постачальнику.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що товар поставляється та приймається в асортименті, в кількості та за цінами, вказаними в видаткових накладних Постачальника.

Відповідно до п. 1.3. договору найменування і кількість товару визначаються відповідно до заявок Покупця.

Відповідно до видаткових накладних №Инс0036306 від 09 грудня 2020 року, №Инс0036272 від 09 грудня 2020 року, №Инс0036967 від 16 грудня 2020 року, №Инс0036968 від 16 грудня 2020 року, №Инс0037166 від 18 грудня 2020року, №Инс0037321 від 21 грудня 2020 року, №Инс0037809 від 24 грудня 2020 року та товарно-транспортних накладних №299162257, №299158774, №299156803, №299150591, №299153504, №299140494, які містяться в матеріалах справи, позивачем поставлено товар на загальну суму 22 433,22 грн.

Згідно пункту 4.1., 4.2. Договору, ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатковій накладній на поставку відповідної партії товару або в рахунку, який дійсний до сплати Покупцем протягом 5 (п`яти) робочих днів. Вартість товару включає вартість його доставки. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки Покупцю не допускається. Сума цього Договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених Постачальником на протязі строку дії цього Договору.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 Господарського кодексу України унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Позивачем - Дерієм Романом Євгеновичем, в суді першої інстанції було заперечено факт підписання видаткових та товаро-транспортних накладних як і отримання товару згідно вищевказаних накладних.

З метою встановлення всіх обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, ухвалою Господарського суду Чернівецької області по справі №926/7/22 від 11 квітня 2022 року, було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України.

На вирішення експерту поставлено наступні запитання:

чи вчинено підписи в товарно-транспортних накладних №299162257, №299158774, №299156803, №299150591, №299153504, № 299140494 в графі підпис клієнта Дерій Романом Євгенійовичем;

чи вчинено підписи у видаткових накладних: видаткова накладна № Инс 0036306 від 09.12.2020р., видаткова накладна № Инс 0036272 від 09.12.2020р., видаткова накладна № Инс 0036967 від 16.12.2020р., видаткова накладна № Инс0036968 від 16.12.2020р., видаткова накладна № Инс 0037166 від 18.12.2020р., видаткова накладна № Инс 0037321 від 21.12.2020р., видаткова накладна № Инс 0037809 від 24.12.2020 р., в графі отримав(ла) Дерій Романом Євгенійовичем.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/2439-ПЧ, складеного 25 травня 2022 року в процесі дослідження встановлено наступне:

1. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі Підпис клієнта: у наступних документах: товарно-транспортній накладній №299162257 від 24.12.2020; товарно-транспортній накладній №299158774 від 22.12.2020; товарно-транспортній накладній №299156803 від 21.12.2020; товарно-транспортній накладній №299150591 від 16.12.2020; товарно-транспортній накладній №299153504 від 18.12.2020; товарно-транспортній накладній №299140494 від 09.12.2020 виконані не Дерієм Романом Євгенійовичем, а іншою особою;

2. Підписи від імені ОСОБА_1 в графі Отримав(ла) у наступних документах: видатковій накладній №Инс0036306 від 09.12.2020; видатковій накладній №Инс0036272 від 09.12.2020; видатковій накладній №Инс0036967 від 16.12.2020; видатковій накладній №Инс0036968 від 16.12.2020; видатковій накладній №Инс0037166 від 18.12.2020; видатковій накладній №Инс0037321 від 21.12.2020; видатковій накладній №Инс0037809 від 24.12.2020 виконані не Дерієм Романом Євгенійовичем, а іншою особою.

Згідно частини 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно положень статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 та 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем докази отримання ФОП Дерієм Р.Є. товару на загальну суму 22 433,22 грн, а саме: видаткові та товарно-транспортні накладні підписані не відповідачем, а іншою особою.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу позивача-апелянта на те, що ним не було подано жодних доказів подання заявок відповідачем про найменування і кількість товару необхідних йому, як це передбачено п. 1.3. договору. З огляду на викладене незрозумілим є факт яким чином позивач-апелянт визначив необхідність відповідача у товарі та його кількості.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки товару №0042/19-П від 05 лютого 2019 року, згідно товарно-транспортних накладних №299162257 від 24.12.2020, №299158774 від 22.12.2020, №299156803 від 21.12.2020, №299150591 від 16.12.2020, №299153504 від 18.12.2020, №299140494 від 09.12.2020 та видаткових накладних №Инс0036306 від 09.12.2020, №Инс0036272 від 09.12.2020, №Инс0036967 від 16.12.2020, №Инс0036968 від 16.12.2020, №Инс0037166 від 18.12.2020, №Инс0037321 від 21.12.2020, №Инс0037809 від 24.12.2020 слід відмовити.

З огляду на викладене, не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 15 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та пені.

Судова колегія апеляційного суду зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оспорюваному рішенні в даній справі.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст. 277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги, таких підстав апеляційним судом не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 12, 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року у справі №926/7/22 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна - без задоволення.

2. Судові витрати покласти на скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю Світ інструменту Україна.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

4. Матеріали справи №926/7/22 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич