ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

з питань винесення окремої ухвали

"19" грудня 2022 р.Справа № 916/476/21

Господарський суд Одеської області у складі: судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Гутниковій О.С.

розглянувши клопотання Громадської організації „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 від 14.10.2022р. вх. №ГСОО 22717/22, з урахуванням заяви від 09.11.2022р. вх. № ГСОО 25497/22 по справі №916/476/21

За позовом: Громадської організації „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 (67584, Одеська обл., Лиманський район, смт. Ліски, вул. Вишнева, буд. 52, )

До відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 (68213, Одеська обл., Саратський район, с. Фараонівка; РНОКПП НОМЕР_4 )

Про визнання договорів недійсними

Представники:

від позивача: Фомін А.І., адвокат за ордером

від відповідача ОСОБА_1 : Лебедін Ю.І., адвокат за ордером

від відповідача ОСОБА_2 : не з`явився

від відповідача ОСОБА_3 : не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Встановив: 14.10.2022р. до суду Громадською організацією „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 було подано клопотання щодо винесення окремої ували по справі та скерування до Офісу Генерального прокурора для перевірки обставин, викладених в окремій ухвалі, та вжиття відповідних заходів у випадку виявлення порушень законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено суду, що у Висновку експерта №9920 на питання, що були поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи експерт, який повідомлений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, зазначив наступне: « 1-6. Реквізити наданих на дослідження документів: акту передачі-приймання виконаних робіт від 15.09.2017р. до договору підряду на виконання будівельних робіт №05/06/17 від 05.06.2017р., акту передачі-приймання виконаних робіт від 29.07.2018р. до договору підряду на виконання будівельних робіт №25/04/18 від 25.04.2018р., договору підряду на виконання будівельних робіт №05/06/17 від 05.06.2017р., договору підряду на виконання будівельних робіт №25/04/18 від 25.04.2018р., договору поруки №01/05/18 від 01.05.2018р., договору поруки №12/06/17 від 12.06.2017р., а саме: тексти, підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та відбитки печатки ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі- 2» виконано в один період квітень-жовтень 2020 року, що не відповідає датам зазначеним в документах». Вказане може свідчити про підроблення документів.

Висновок експерта №9920 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в господарській справі №916/476/21, який було складено 11.02.2022, та твердження позивача про неукладення договору підряду на виконання будівельних робіт №05/06/17 від 05.06.2017р., договору підряду на виконання будівельних робіт №25/04/18 від 25.04.2018р., відсутність у позивача оригіналів вказаних договорів, можуть вказувати на ознаки кримінального правопорушення, що кваліфікується за статтею 358 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових та службових осіб, передбаченого Кримінальним кодексом України, з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінального правопорушення, відповідно до частини 11 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, вбачається об`єктивна необхідність судового реагування на наявну інформацію щодо підробки документу, яка може привести до порушення прав та законних інтересів учасників цього судового процесу, шляхом надіслання Окремої ухвали з відповідним повідомлення до Офісу Генерального прокурора.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2022р. позовну заяву Громадської організації „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним Договір підряду на виконання будівельних робіт №05/06/17 від 05.06.2017р., укладений між Громадською організацією „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 та ОСОБА_6 . Визнано недійсним Договір підряду на виконання будівельних робіт №24/04/18 від 25.04.2018р., укладений між ОСОБА_6 . Визнано недійсним Договір поруки №01/05/18 від 01.05.2018р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Визнати недійсним Договір поруки №12/06/17від 12.06.2018р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . В задоволенні позовних вимог Громадської організації „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 до ОСОБА_3 відмовлено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши клопотання Громадської організації „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 від 14.10.2022р. вх. №ГСОО 22717/22, з урахуванням заяви від 09.11.2022р. вх. № ГСОО 25497/22 по справі №916/476/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно до ч. 3 ст. 246 ГПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 246 ГПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні господарського спору з використанням передбачених господарським процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, юридичної особи, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які господарський суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів.

З урахуванням наведеного, системний аналіз положень ст. 246 ГПК України однозначно та чітко свідчить про те, що постановлення судом окремої ухвали слід розглядати саме як право суду, а не як його обов`язок.

Вирішення питання про постановлення окремої ухвали віднесено на розсуд суду, та здійснюється ним з урахуванням, зокрема значущості та/або системного характеру допущених порушень, а також нагального характеру необхідності їх усунення для дієвого відновлення прав особи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали і залишає подане представником Громадської організації „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 клопотання, у порядку ст. 246 ГПК України, без задоволення.

Керуючись 234, 246 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Громадської організації „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 від 14.10.2022р. вх. №ГСОО 22717/22, з урахуванням заяви від 09.11.2022р. вх. № ГСОО 25497/22 по справі №916/476/21 відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 22.12.2022р.

Ухвала набрала чинності 19.12.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко