І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/743/22
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання б/н від 18.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ-Груп про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ-Груп,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Володан,
предмет спору: про стягнення 239797,78грн
за участю представників сторін:
від позивача: Хазяїнов В.В. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1092787, виданий 15.09.2022;
від відповідача: Мінаєв Д.Д. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1202831, видано 28.09.2022.
14.12.2022, Господарським судом Чернігівської області, ухвалено рішення в справі №927/743/22, за яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» задоволено частково та присуджено до стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» 239172,82грн збитків та 3587,59грн судового збору.
Ухвалою суду від 21.12.2022 клопотання б/н від 18.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю ВВВ-Груп про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо його розгляду на 26.12.2022 о 14:00, у межах процесуальних строків, установлених частиною 2 статті 221 ГПК України, про що сторони повідомлені засобами електронного зв`язку.
26.12.2022, судове засідання по розгляду заяви ТОВ "ВВВ-Груп" про ухвалення додаткового рішення в справі №927/743/22 не відбулось, зважаючи на відключення Господарського суду Чернігівської області від енергопостачання через напружену ситуацію в енергосистемі України, згідно з графіком можливих відключень електроенергії по Чернігівській області в години дефіциту потужності в ОЕС України, про що складено відповідний акт від 27.12.2022.
Ухвалою суду від 27.12.2022 судове засідання по розгляду заяви ТОВ "ВВВ-Груп" про ухвалення додаткового рішення в справі №927/743/22 призначено на 28.12.2022 о 10:30; забезпечено участь повноважних представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
28.12.2022, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін.
За частинами 2 та 3 статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту частин 3 та 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. При цьому, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Наведене спростовує заперечення представника відповідача, озвучені в судовому засіданні 28.12.2022, щодо порушення позивачем строку на звернення до суду з відповідною заявою.
За частиною 3 статті 244 ГПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається за умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За приписами частини 3 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).
У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
Виходячи з аналізу вказаних норм для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціни позову, а також керуватися принципами розумності та справедливості.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу заперечив також з підстав їх неспіврозмірності до ступеня складності справи та фактично витраченого адвокатом часу (про що також зазначав у відзиві на позов).
З матеріалів справи вбачається, що за умовами договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.08.2022 та додатку №1 до нього, Адвокатське об`єднання «Адвіс» зобов`язалось надати ТОВ «ВВВ-Груп» (Клієнт) правову допомогу щодо стягнення з ТОВ «Володан» на користь Клієнта збитків, що виникли з двох договорів-заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 11.07.2022 (міжнародні товарно-транспортні накладні CMR від 15.07.2022), у зв`язку з незабезпеченням перевізником температурного режиму при перевезенні товару, а саме: вивчити надані Клієнтом наявні матеріали щодо предмету спору, сформувати правову позицію щодо наявності правових підстав для стягнення збитків; надати Клієнту інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань; підготувати та подати позов до суду; представляти інтереси Клієнта в Господарському суді Чернігівської області; забезпечити вчинення всіх необхідних процесуальних дій та підготовку процесуальних документів у рамках надання правової допомоги Клієнту в господарській справі (зокрема, подати відповідь на відзив, необхідні клопотання та заяви).
Сторони погодили, що для визначення обсягу послуг, що надаються відповідно до даного додатку до Договору, вартість 1 (однієї) години роботи адвоката визначається в розмірі 1000грн.
За актом приймання-передачі від 14.12.2022 Адвокатським об`єднанням передано, а Клієнтом прийнято наступні послуги за Договором: 1) консультація Клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви, з урахуванням прецедентної практики та правових висновків Верховного Суду витрачено 1 год, вартістю 1000грн; 2) підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вирахування розміру судового збору, підготовка позову як документа витрачено 7 год, вартістю 7000грн; 3) представництво інтересів у суді (участь адвоката Хазяїнова В.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія АЕ №1092787, виданий 15.09.2022, у чотирьох судових засіданнях) витрачено 4 год, вартістю 4000грн; 4) підготовка відповіді на відзив: визначення підстав і предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документа витрачено 5 год, вартістю 5000грн; 5) складання процесуальних документів, передбачених законодавством витрачено 3 год, вартістю 3000грн.
За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, установлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження в справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.
Разом із тим, у частині 5 статті 129 цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Зокрема, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує:
- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, з урахуванням ціни позову, значенням справи для сторін, у тому числі чи міг її результат вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Тобто, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку, суд, керуючись вказаними нормами зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, в відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду даної справи адвокатом позивача фактично надано наступну правову допомогу, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України), розумності та обґрунтованості: 1) формування правової позиції, дослідження доказів, підготовка позовної заяви; 2) підготовка письмової відповіді на відзив відповідача; 3) участь представника в судових засіданнях 07.11.2022, 07.12.2022, 12.12.2022 та 14.12.2022.
Орієнтовний розрахунок судових витрат, заявлений в позовній заяві, збільшено вдвічі, з огляду на необхідність додаткової підготовки адвокатом письмової відповіді на відзив та забезпечення його участі в перелічених судових засіданнях.
Судом відхилено заперечення відповідача щодо неспіврозмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу як невмотивовані.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Видати судовий наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено 28.12.2022.

Суддя А.В. Романенко