ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Справа № 924/57/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:
позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши заяву ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва"

про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р.

прийняту за результатами розгляду апеляційних скарг Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р.

у справі № 924/57/19
за позовом Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. відмовлено у позові Хмельницької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р., залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 р., рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" вчинити дії з передачі кімнат 5, 6, 14, 16 у гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Хмельницького шляхом підписання акта приймання-передачі.

16.11.2021 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі № 924/57/19. Заявник просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки вважає, що позовні вимоги не підлягають задовленню.

Обгрунтовуючи свою заяву, відповідач посилається на рішення Конституційного Суду України від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020 (440/20) за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту «б» пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт «б» пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 4 вересня 2008 року № 500-VI зі змінами. Доводить таким чином, що Конституційним Судом України встановлена неконституційність норми Закону, який застосований судом апеляційної інстанції при вирішенні даної справи, і оскільки підпункт „б пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), то позовні вимоги Хмельницької міської ради про передачу кімнат гуртожитку у власність територіальної громади не підлягають задоволенню.

Також ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" надав докази того, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 60940590 від 27.12.2019 р. з виконання судового наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/57/19 від 16.10.2019 р. на час звернення не закінчене, тобто - постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. не виконана.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р., ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг Хмельницької міськради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у справі № 924/57/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2022 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" задоволено частково. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 р. у справі № 924/57/19 скасовано. Справу № 924/57/19 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у цій справі.

05.10.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа № 924/57/19. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2022 р. розгляд заяви ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі № 924/57/19 призначено в судовому засіданні 28.10.2022 р.

В судове засідання від 28.10.2022 р. з`явились представники ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 . Хмельницька міська рада явку повноважних представників не забезпечила.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 р. розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкладено на "29" листопада 2022 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 подала суду письмові пояснення.

Зазначає, що Конституційний Суд України в рішенні від 20 жовтня 2021 року у справі № 3-181/2020(440/20), на яке посилається відповідач, встановив: «Підпункт „б пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 4 вересня 2008 року № 500-VI зі змінами, визнаний неконституційним, утрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.», а отже зазначене рішення застосовується лише з 20 жовтня 2021 року.

Доводить, що Конституційний Суд України неодноразово у своїх рішеннях висловив чітку та послідовну позицію щодо чинності закону в часі та неприпустимості порушення принципу незворотності дії в часі законів.

Стверджує, що Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» регулює процедуру реалізації конституційного права на житло та доводить, що в даній справі, предметом позову Хмельницької міської ради була передача до власності територіальної громади не всього приміщення гуртожитку, а лише чотирьох кімнат, в одній з яких ОСОБА_1 більше 30 років проживає із сім`єю. Доводить, що рішення суду, перегляду якого прагне відповідач, жодним чином не зачіпає й не порушує будь-яких прав інших власників квартир/кімнат в гуртожитку, натомість порушення принципу незворотності дії закону в часі призведе до порушення прав ОСОБА_1 та членів його сім`ї, адже проживання більше 30 років на законних підставах у кімнаті в гуртожитку, відсутність іншого житла та проходження процедури передачі кімнати до територіальної громади з метою подальшої реєстрації права власності для ОСОБА_1 є процесом реалізації його конституційного права на житло.

Просить звернути увагу на обставини та підстави невиконання відповідачем постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/57/19, перегляду якої прагне відповідач. Вважає, що відповідач навмисне зволікав із виконанням рішення суду з надією на подальший його перегляд у разі визнання неконституційною зазначеної норми і на відповідача в порядку примусового виконання рішення державним виконавцем застосовувалися штрафні санкції за невиконання рішення суду, що підтверджується матеріалами справи.

Просить врахувати наведені пояснення при розгляді заяви ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р.

Хмельницька міська рада відзиву на заяву ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. під час нового розгляду у суді апеляційної інстанції не подала.

Відповідач ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" подав клопотання про розгляд справи без його участі. Додатково повідомив, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.11.2022 р., виконавче провадження № 60940590 від 27.12.2019 р. з виконання судового наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/57/19 від 16.10.2019 р. на сьогоднішній день не закінчене, тобто постанова Північно-західного апеляційного суду від 26.09.2019 р. не виконана /а.с.186-189 у т.4/.

Учасники не забезпечили явку представників у судове засідання 29.11.2022 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено реєстром відправки електронної кореспонденції /а.с.191 у т.4/. Враховано також, що всім учасникам справи відомо про дане провадження, що підтверджується їх письмовими заявами та клопотаннями, поданими суду і залученими до матеріалів справи /а.с. 174-181, 182-185, 186-189 у т.4/.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у даній справі без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи заяви відповідача про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі № 924/57/19 за виключними обставинами, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р., постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Хмельницької міської ради до Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, задоволено у повному обсязі. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Хмельницький завод експериментального виробництва» вчинити дії щодо передачі кімнат 5, 6, 14, 16 в гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання акту-приймання передачі.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що гуртожитки, які увійшли до статутного фонду (капіталу) під час приватизації чи корпоратизації і були фактично викуплені у держави в ході приватизації, у тому числі ті, що у подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, є лише однією із (але не виключною) категорій гуртожитків, на які поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та які, відповідно, мають бути передані у власність територіальних громад. Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірна будівля за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 є гуртожитком, який увійшов до статутного фонду товариства, у подальшому реорганізоване у ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" у процесі приватизації, і доказів того, що спірний гуртожиток побудовано або придбано до 01.12.1991 р. приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти у матеріалах справи немає, отже спірні кімнати у гуртожитку мають бути передані у комунальну власність територіальної громади м.Хмельницького з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" в один із таких способів, а саме: на безкомпенсаційній основі всі гуртожитки передаються, зокрема, без згоди власника - за рішенням суду (п.п. «б» п.1 ч.3 ст.14 вказаного Закону).

У заяві про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі № 924/57/19 за виключними обставинами, поданій ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" 16 листопада 2021 року, заявник просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. скасувати повністю і постановити нове рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги Хмельницької міської ради /а.с.214-216 у т.2/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р., ухваленої за результатами розгляду апеляційних скарг Хмельницької міськради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у справі № 924/57/19 /а.с. 41-51 у т.3/.

Ухвала мотивована тим, що з урахуванням правового висновку щодо недопустимості ретроспективного (зворотного) застосування рішення КСУ (якщо про це прямо не вказано в самому рішенні), викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 4819/49/19, рішення КСУ від 20.10.2021 № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020(440/20), на яке посилається заявник на обґрунтування своїх доводів, на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у справі № 924/57/19 виникли до прийняття КСУ такого рішення, яке не містить положень, що поширювали би свою дію на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

Також в ухвалі зазначено, що здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням принципу правової певності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення. Вказано, що результат виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/57/19 впливає на права третьої особи, яка відповідно до статті 47 Конституції України має право на житло, позаяк примусова передача за рішенням суду в комунальну власність гуртожитку, який є колективною власністю юридичної особи, для забезпечення конституційних гарантій права на житло соціально незахищеним громадянам України, що здійснена з дотриманням визначеної законом процедури, не може визнаватися порушенням Конституції України, оскільки така можливість позбавлення власника майна для забезпечення суспільних потреб гарантується зазначеними статтями Конституції України (аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06.09.2018 у справі № 904/10435/17).

В ухвалі зазначено, що визнання неконституційною правової норми, яка надавала Мартинюку П. П. надію отримати житло для себе та своєї сім`ї, яку реалізовано шляхом ухвалення постанови суду апеляційної інстанції в цій справі, призведе до можливого прийняття ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" як власником гуртожитку рішення про їх виселення. Апеляційним судом зроблено висновок, що товариство намагається домогтися перегляду судового рішення, що набрало законної сили, з мотивів його незаконності шляхом перегляду цього рішення за виключними обставинами за заявою відповідача, що не узгоджується з положеннями ГПК України та свідчить про порушення принципу обов`язковості судового рішення (пункт 7 частини 3 статті 2 ГПК України).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2022 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" задоволено частково. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 р. у справі № 924/57/19 скасовано. Справу № 924/57/19 передано до Північно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у цій справі /а.с.136141 у т.4/.

Верховний Суд у постанові від 27.09.2022 р. у даній справі зазначив, що на порушення вимог статей 86, 320 ГПК України суд апеляційної інстанції, обмежившись посиланням на неможливість впливу рішення КСУ від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020(440/20) на спірні правовідносини як такі, що виникли до прийняття КСУ такого рішення, а також припущенням про ймовірне порушення Товариством житлових прав Мартинюка П. П. внаслідок визнання неконституційною норми підпункту "б" пункту 1 частини 3 статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (зі змінами), взагалі ухилився від дослідження як обставини невиконання станом на 20.10.2021 р. постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/57/19, яка (обставина) в розумінні пункту 1 частини 3 статті 320 ГПК України є однією з обов`язкових передумов для перегляду судового рішення за виключними обставинами, так і тієї істотної обставини, що з огляду на вірогідне невиконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. спірні правовідносини в цій справі після ухвалення зазначеного рішення КСУ продовжують існувати (тривають), в зв`язку з чим не можуть вважатися такими, що припинилися.

Звертається увага, що висновок суду апеляційної інстанції про намагання заявника домогтися перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, з мотивів його незаконності шляхом перегляду цього рішення за виключними обставинами за заявою відповідача, що нібито свідчить про порушення принципу обов`язковості судового рішення (пункт 7 частини 3 статті 2 ГПК України), прямо суперечить положенням глави 3 ГПК України, якою передбачено можливість сторони процесу звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами за наявності конкретно визначених підстав.

Верховним Судом зазначено, що норма пункту 7 частини 3 статті 2 ГПК України по суті відсилає до статті 326 цього Кодексу, в якій йдеться саме про принцип обов`язковості виконання судового рішення, що, в свою чергу, узгоджується з пунктом 1 частини 3 статті 320 ГПК України, яким регулюються підстави перегляду за виключними обставинами саме того судового рішення, яке ще не виконане.

Згідно ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Північно-західний апеляційний господарський суд, розглядаючи заяву ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 3 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Норми ч.3 ст.320 ГПК України містять вичерпний перелік обставин, за якими судові рішення можуть бути переглянуті за виключними обставинами.

Підставою для перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у даній справі за виключними обставинами відповідач вказав визнання неконституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020 (440/20) положення підпункту „б пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 4 вересня 2008 року № 500-VІ зі змінами, яке було застосовано судом апеляційної інстанції при вирішенні справи.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.01.1994 р. Комітетом економіки обласної державної адміністрації Хмельницької області/продавець та Організацією орендарів Хмельницького орендного дослідно-експериментального заводу/покупець укладений договір купівлі - продажу державного майна, згідно з п. 1.1 якого об`єктом купівлі-продажу є державне майно, здане в оренду організації орендарів Хмельницьким орендним дослідно - експериментальним заводом відповідно до договору оренди від 01.11.1990 року. Адреса підприємства м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6 /а.с. 14-17 у т.1/.

Згідно з п. 1.2 договору розмір викупу державного майна (ціна продажу) згідно акту цілісного майнового комплексу становить 620971 крб.

Сторонами підписаний акт передачі майна, яке придбане організацією орендарів Хмельницького дослідно - експериментального заводу згідно договору купівлі продажу від 14.01.1994 р., за яким покупець прийняв будівлі і споруди, у тому числі - споруду гуртожитку /малосімейку/ за балансовою /залишковою/ вартістю 62371 крб. /а.с. 11-13 у т.1/.

Хмельницькою міською радою народних депутатів 01.02.1994 р. видано розпорядження № 221, яким зареєстровано договір купівлі - продажу державного майна організацією орендарів Хмельницького орендного дослідно - експериментального заводу /а.с. 81 у т.1/.

Розпорядженням Хмельницької міської ради народних депутатів № 1090 від 29.04.1994 р. вирішено зареєструвати Колективне підприємство "Хмельницький дослідно - експериментальний завод", створене організацією орендарів Хмельницького дослідно - експериментального заводу /а.с. 129 у т.1/.

Згідно з довідкою про перелік об`єктів нерухомості по ЗАТ "ХЗЕВ" станом на 01.08.1998 р. за товариством обліковується гуртожиток, вартість якого 140070,15 грн. /а.с.152 у т.1/.

Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 28.08.1998 р. видано реєстраційне посвідчення згідно якого за ЗАТ «Хмельницьким заводом екпериментального виробництва» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Хмельницькою нотаріальною конторою 14.01.1994 №1-163 зареєстровано приміщення заводу, приміщення гуртожитку 6, 12 в місті Хмельницькому /а.с. 18 у т.1/.

Виконкомом Хмельницької міської ради 13.11.1998 р. зареєстровано нову редакцію установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", згідно з п. 3 якого Товариство має статутний фонд в розмірі 1814139,78 грн., який розділений між акціонерами на 181413978 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,01 (1 коп) кожна, про що вказано в списку у розділі "Засновники" /а.с. 84-93 у т.1/.

Згідно з п.6 установчого договору до моменту реєстрації Товариства кожний із акціонерів зобов`язаний внести не менше 50 % вказаного в договорі вкладу. Установчий договір містить список засновників товариства із частками в статутному фонді, які визначені у відсотковому співвідношенні до суми грошових коштів (внесків). Кількість засновників вказаних в установчому договорі - 85, серед яких ОСОБА_1 .

13.11.1998 р. зареєстрований Статут Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", згідно п. 6.1 якого товариство має статутний фонд в розмірі 1814139,78 грн., що становить 181413978 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,01 грн. кожна /а.с.94-112 у т.1/.

Відповідно до протоколу № 2 від 22.07.1999 р. загальних зборів акціонерів ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" вирішено затвердити рішення профкому про розподіл житлової площі в гуртожитку мешканцям гуртожитку з правом подальшого викупу. Продати кімнату № 14 та кімнату № 16 в будинку № 12 вулиці Вінницьке шосе Мартинюк Петру Петровичу /а.с. 113 у т.1/.

Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 23.09.1999 р. видано довідку - характеристику № 4512, відповідно до якої у власності ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" перебуває квартира АДРЕСА_2 . Довідка видана для представлення в державну нотаріальну контору на предмет оформлення (відчуження квартири).

Згідно з довідкою ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" № 13 від 05.02.2002 р. Товариство продає жилу площу мешканцям гуртожитку; станом на 01.02.2002 р. вартість 1 м. кв. становить 178,38 грн. /а.с.136 у т.1/

Регіональне відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області листом від 23.02.2006 р. повідомило, що в 1993 році гуртожиток по АДРЕСА_1 ввійшов до статутного фонду ЗАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" і є власністю господарського товариства.

01.03.2013 р. ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" та ОСББ "Росинка" підписали акт приймання - передачі будинку за адресою м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 з балансу ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" на баланс ОСББ "Росинка" /а.с. 130-134 у т.1/.

Згідно з повідомленням Хмельницького бюро техінчної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 700842 від 18.08.2016 р. /а.с. 127 у т.1/ не встановлено, що кімнати № 5, 6, 14, 16 в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, перебувають на праві власності у фізичних осіб, що і не заперечується відповідачем. Крім того, листом № 101/14 від 17.06.2014 ПАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" звертався до міського голови Хмельницького з проханням прийняти безоплатно в комунальну власність кімнати № 6 та № 16 в гуртожитку по вулиці Вінницьке шосе, 12 в м.Хмельницькому /а.с. 153 у т.1/.

Рішенням сорок шостої сесії Хмельницької міської ради від 24.12.2014 р. № 24 надано згоду на безоплатну, на договірних умовах, передачу в комунальну власність територіальної громади міста кімнат № 5, 6, 14, АДРЕСА_3 , що перебувають у власності ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» /а.с. 20 у т.1/.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.02.2015 р. № 80 створено комісію з питань безоплатної, на договірних умовах, передачі в комунальну власність територіальної громади міста кімнат № 5, 6, 14, АДРЕСА_3 , що перебувають у власності ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» /а.с. 19 у т.1/.

На адресу Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва» 19.10.2018 р. позивачем надіслано лист № 02-14-1381, в якому зазначено, що на виконання вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» міською радою було прийнято рішення від 24.12.2014 р. № 24 «Про надання згоди на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста кімнат в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, що перебувають у власності ПрАТ «Хмельницький завод екпериментального виробництва». На виконання вказаного рішення виконавчим комітетом міської ради було прийнято рішення від 12.02.2015 р. № 80 «Про створення комісії з питань безоплатної передачі в комунальну власність територіальної громади міста кімнат в гуртожитку по вул. Вінницьке шосе, 12, що перебувають у власності ПрАТ «Хмельницький завод екпериментального виробництва». В подальшому управлінням житлово-комунального господарства на адресу підприємства було надіслано акти приймання-передачі об`єкта передачі для їх підписання та подальшого затвердження на засіданні виконавчого комітету. Проте підприємством акти повернуті не були, у зв`язку з чим просить повідомити причини не повернення та не підписання вказаних актів /а.с. 10 у т.1/. Зазначене звернення Товариство залишило без реагування.

Отже, листування сторін свідчить, що сторони не змогли досягти згоди щодо передачі вказаних кімнат в будівлі гуртожитку до комунальної власності, що й зумовило подання позову в даній справі.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у позові Хмельницької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Хмельницької міської ради до Приватного акціонерного товариства «Хмельницький завод експериментального виробництва» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів встановила підстави для перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. за виключними обставинами та враховує, що рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020 (440/20) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пп «б» п.1 ч.3 ст.14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», який судом апеляційної інстанції було застосовано при вирішенні даної справи.

Так, предметом позову є вимога міської ради щодо зобов`язання відповідача вчинити дії щодо передачі кімнат 5, 6, 14, 16 в гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Хмельницького шляхом підписання акту-приймання передачі. В обґрунтування позовних вимог Хмельницька міська рада доводить, що будівля за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 є гуртожитком, який увійшов до статутного фонду ЗАТ "Хмельницький дослідно-експериментальний завод", у подальшому реорганізованого у ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва". У позові міська рада доводить, що спірні кімнати у вказаному гуртожитку, зважаючи на пп «б» п.1 ч.3 ст.14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», мають бути безоплатно передані у комунальну власність територіальної громади м. Хмельницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" забезпечення реалізації конституційного права на житло мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, здійснюється з дотриманням таких підходів:

1) всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад;

2) передача гуртожитків у власність територіальних громад відповідно до цього Закону здійснюється в порядку та строки, передбачені Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад, затвердженою законом;

3) передача гуртожитків згідно із цим Законом у власність територіальних громад здійснюється відповідно до порядку, передбаченого Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів, з урахуванням особливостей цього Закону;

4) гуртожитки, включені до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі ті, що в подальшому були передані до статутних капіталів (фондів) інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, передаються у власність територіальних громад відповідно до Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад з урахуванням особливостей, визначених цим Законом;

5) рішення про передачу гуртожитків, на які поширюється дія цього Закону, у власність територіальних громад приймає орган, уповноважений управляти державним майном, інший орган, якому передано в користування державне майно, або суд.

Частиною 3 ст. 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, що є об`єктами права державної та комунальної власності, крім гуртожитків, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій (крім тих, що знаходяться поза межами військових частин, закладів, установ, організацій), державних навчальних закладів (крім тих, яким надано статус гуртожитків сімейного типу та призначених для проживання сімей викладачів і працівників), Національної академії наук України (крім тих, яким надано статус гуртожитків сімейного типу та призначених для проживання сімей).

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, побудовані або придбані за радянських часів (до 01.12.1991) приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти (крім гуртожитків, що були включені до статутних капіталів організацій, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, у тому числі тих, що у подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб).

Системний аналіз положень частин 3, 4 ст. 1 та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" свідчить, що всі гуртожитки, які є об`єктами права державної та комунальної власності, підлягають передачі у власність територіальних громад, за винятком тих: які перебувають у віданні чи в оперативному управлінні окремих відомств (казенних установ); та які побудовані або придбані за радянських часів (до 01.12.1991 р.) приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти.

Матеріалами справи підтверджено, що гуртожиток за адресою: м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12 увійшов до статутного фонду ЗАТ «Хмельницький дослідно-експериментальний завод» (ПАТ «Хмельницький дослідно-експериментальний завод») в процесі приватизації.

Так, Виконкомом Хмельницької міської ради 13.11.1998 р. зареєстровано нову редакцію установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" /а.с. 84-93 у т.1/. Згідно з п. 6-7 установчого договору до моменту реєстрації товариства кожний із акціонерів зобов`язаний внести не менше 50 % вказаного в договорі вкладу. Акціонери вносять в статутний фонд вклад в розмірі, вказаному в списку в розділі "Засновники". Вкладом акціонерів можуть бути зокрема: будинки, споруди, приміщення.

13.11.1998 р. зареєстровано Статут Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" /а.с.94-112 у т.1/, і в подальшому Закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" реорганізоване в Приватне акціонерне товариство «Хмельницький завод експериментального виробництва», внаслідок чого будівля гуртожитку за адресою: м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, буд.12 перебуває у власності останнього. На підтвердження такого суду надана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 159947287 від 21.02.2019 /а.с. 79 у т.1/.

За повідомленням Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 700842 від 18.08.2016 р. на 14 кімнат в гуртожитку за адресою: м.Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12, набуто право власності в результаті укладення договорів купівлі-продажу, дарування та отримання у спадщину /а.с. 127 у т.1/.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області вих. № 04/01-42-427/06 від 13.02.2006 р. (який був наданий на запит представника ОСОБА_1 адвоката Вітек І.В.) в 1993 році Комітетом економіки Хмельницької облдержадміністрації здійснювалась приватизація орендного підприємства «Хмельницький дослідно-експериментальний завод» (правонаступник ЗАТ «Хмельницький дослідно-експериментальний завод»), під час якої гуртожиток по вул.Вінницьке шосе, 12 ввійшов до статутного фонду ЗАТ і є власністю господарського товариства /а.с. 151 у т.1/.

Отже, гуртожиток за адресою: м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 12 увійшов до статутного фонду ЗАТ «Хмельницький дослідно-експериментальний завод» (ПАТ «Хмельницький дослідно-експериментальний завод») в процесі приватизації. Доказів того, що спірний гуртожиток побудований або придбаний до 01.12.1991 р. приватними або колективними власниками за власні або залучені кошти, суду не надано.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" встановлено, що гуртожитки (як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини), на які поширюється дія цього Закону, передаються у власність відповідних територіальних громад згідно з цим Законом у порядку та строки, визначені затвердженою законом Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Суд апеляційної інстанції, ухваливши постанову від 26.09.2019 р. за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області, застосував норму пп «б» п.1 ч.3 ст.14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на яку посилається позивач Хмельницька міська рада у позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин та прийняття судом постанови від 26.09.2016 р.) гуртожитки, включені до статутних капіталів товариств, передаються у власність територіальних громад відповідно до цього Закону в один із таких способів:

1) на безкомпенсаційній основі всі гуртожитки передаються: а) за згодою власника гуртожитку - за його рішенням; б) без згоди власника гуртожитку - за рішенням суду;

2) на частково-компенсаційній основі всі гуртожитки передаються: а) на договірних засадах з виплатою компенсації у розмірі, визначеному відповідно до частини четвертої цієї статті, - за рішенням власника гуртожитку та рішенням відповідної місцевої ради; б) відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, у розмірі, меншому за розмір, визначений відповідно до частини четвертої цієї статті, - за рішенням суду за позовом місцевої ради;

3) на компенсаційній основі, за умови попередньої повної компенсації в розмірі, визначеному відповідно до частини четвертої цієї статті, гуртожитки передаються: а) за згодою місцевої ради - за рішенням відповідної місцевої ради за поданням власника гуртожитку; б) без згоди місцевої ради - за рішенням суду за позовом власника гуртожитку.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020(440/20) за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Чернігівоблбуд щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту „б пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт „б пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків від 4 вересня 2008 року № 500-VI зі змінами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт «б» пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 4 вересня 2008 року № 500-VI зі змінами. Таким чином, Конституційним Судом України встановлена неконституційність норми Закону, який застосований судом апеляційної інстанції при вирішенні даної справи, і оскільки підпункт „б пункту 1 частини третьої статті 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), то позовні вимоги Хмельницької міської ради про передачу кімнат гуртожитку у власність територіальної громади не підлягають задоволенню.

Колегія суддів враховує, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 12.11.2021 р. та від 29.11.2022 р. /а.с.229-231 у т.2, 186-189 у т.4/, виконавче провадження № 60940590 від 27.12.2019 р. по виконанню судового наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/57/19 від 16.10.2019 р. на момент звернення з заявою про перегляд за виключними обставинами та на даний час не закінчене, тобто постанова Північно-західного апеляційного суду від 26.09.2019 р. не виконана.

Колегія суддів звертає увагу на п.26 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2022 р. у справі № 924/57/19, де зазначено, що звертаючись із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р., відповідач цілком обґрунтовано зазначив, що в цьому випадку виключною обставиною є встановлена рішенням КСУ від 20.10.2021 р. № 7-р(ІІ)/2021 у справі № 3-181/2020(440/20) неконституційність саме того положення закону (підпункту "б" пункту 1 частини 3 статті 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (зі змінами)), який було застосовано апеляційним судом при вирішенні цього господарського спору, а зумовлений незавершенням на теперішній час виконавчого провадження № 60940590 факт невиконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. свідчить про дотримання заявником вимог пункту 1 частини 3 статті 320 ГПК України.

Як зазначено вище, рішенням сорок шостої сесії Хмельницької міської ради від 24.12.2014 р. № 24 надано згоду на безоплатну, на договірних умовах, передачу в комунальну власність територіальної громади міста кімнат № 5, 6, 14, АДРЕСА_3 , що перебувають у власності ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» /а.с. 20 у т.1/.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.02.2015 р. № 80 створено комісію з питань безоплатної, на договірних умовах, передачі в комунальну власність територіальної громади міста кімнат № 5, 6, 14, АДРЕСА_3 , що перебувають у власності ПрАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва» /а.с. 19 у т.1/.

Разом з тим, акти будь-якого державного чи іншого органу, зокрема і акти органів місцевого самоврядування, підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Враховуючи наведене вище, апеляційним судом рішення сорок шостої сесії Хмельницької міської ради від 24.12.2014 № 24 та рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.02.2015 № 80 оцінюється як таке, що не відповідає Закону та не створює для сторін прав та обов`язків.

Отже, як зазначено вище, судом встановлено, що відповідач набув права власності на приміщення гуртожитку правомірно, позивач протилежного не довів, і правові підстави для передачі кімнат до власності територіальноі громади відсутні.

Заперечення третьої особи, викладені у письмових поясненнях щодо порушення принципу незворотності дії закону, порушення житлових прав ОСОБА_1 та членів його сім`ї, неврахування обставин невиконання відповідачем постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/57/19 відхиляються колегією судді, оскільки такі доводи вже були оцінені та відхилені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.09.2022 р. у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що аналіз норм розділу ХІІ Конституції України ("Конституційний Суд України") та Закону України "Про Конституційний Суд України" дає підстави для висновку, що рішення Конституційний Суд України має пряму (перспективну) дію в часі і застосовується щодо тих правовідносин, які тривають або виникли після його ухвалення. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення рішення Конституційний Суд України, однак продовжують існувати після його ухвалення, то на них поширюється дія такого рішення Конституційний Суд України. Тобто рішення Конституційний Суд України поширюється на правовідносини, які виникли після його ухвалення, а також на правовідносини, які виникли до його ухвалення, але продовжують існувати (тривають) після цього. Дія рішення Конституційний Суд України не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися (припинилися) до його ухвалення. Враховуючи, що незавершенням на теперішній час виконавчого провадження № 60940590 та беручи до уваги факт невиконання постанови Північно-західного апеляційного суду від 26.09.2019 р. доводи третьої особи відхиляються як безпідставні.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Отже, наявні передбачені п.1 ч.3 ст.320 ГПК України підстави для перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у зв`язку з виключними обставинами, і керуючись п.2 ч.3 ст.325 ГПК України задовольняє заяву ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами. За таких обставин постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі № 924/57/19 слід скасувати та прийняти нову постанову, якою апеляційні скарги Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у справі № 924/57/19 залишити без задоволення. Разом з тим, колегія суддів вважає, що мотивувальна частина рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у справі № 924/57/19 підлягає зміні з урахуванням викладеного вище відповідно до норм п.2 ч.1 ст.277 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва" про перегляд за виключними обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. ухвалену за результатами розгляду апеляційних скарг Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 у справі № 924/57/19 задоволити.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі №924/57/19 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Апеляційні скарги Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у справі № 924/57/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2019 р. у справі № 924/57/19 змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 924/57/19 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 26.12.2022 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.