ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" грудня 2022 р. Справа № 911/2382/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Контейнери України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк

про стягнення 127 440,00 гривень, зобов`язання повернути контейнер

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Контейнери України звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк про:

- стягнення 117 572,00 гривень заборгованості по орендній платі, 32 439,00 грн пені;

- зобов`язання відповідача передати позивачу 40ка футовий рефрижераторний контейнер GWLU 9007444.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі №911/2382/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Контейнери України залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

20.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Контейнери України надійшла позовна заява (з виправленням недоліків у порядку ст. 174 ГПК України), згідно прохальної частини якої позивач просить:

- стягнути з відповідача 117 572,95 гривень заборгованості по орендній платі, 9 868,00 грн пені;

- зобов`язати відповідача передати позивачу 40ка футовий рефрижераторний контейнер GWLU 9007444. До вказаної позовної заяви додано, зокрема, розрахунок заборгованості по орендній платі.

Згідно ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку про прийняття до розгляду відповідної позовної заяви про стягнення 127 440,00 гривень, зобов`язання повернути контейнер, та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд наголошує позивачу на необхідності виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі №911/2382/22 щодо надання:

1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 117 572,00 грн боргу, із зазначенням:

- з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/платежів/рахунків складається відповідна сума боргу;

- в рахунок оплати частково/повністю яких платежів/місяців (орендна плата за який місяць) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

2) пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає кожна із заявлених позовних вимог;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу на те, що наданий позивачем разом з позовною заявою (з виправленням недоліків у порядку ст. 174 ГПК України) розрахунок заборгованості не містить пояснень/зазначення того, в рахунок оплати частково/повністю яких платежів/місяців (орендна плата за який місяць) позивачем здійснено зарахування повторно сплачених відповідачем коштів.

Також у вказаному розрахунку вказано, що всього борг складає 117 572,95 грн, тоді як загальна сума вказаних позивачем у цьому ж розрахунку неоплачених рахунків складає 150 994,95 грн, як наслідок вказане не усуває виявленого судом недоліку в частині необхідності зазначення того, з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/платежів/рахунків складається сума боргу - 117 572,00 грн.

Крім того у розрахунку заборгованості позивачем здійснено посилання на номери рахунків, зокрема рахунок №7 від 01.09.2020, попри те позивачем не додано до позовних матеріалів копії вказаного рахунку та не зазначено про неможливість її надання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Контейнери України до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-Мілк про стягнення 127 440,00 гривень, зобов`язання повернути контейнер та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 16.01.2023 об 11:30 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача до 16.01.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.11.2022 у справі №911/2382/22 щодо надання:

1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 117 572,00 грн боргу, із зазначенням:

- з яких сум та частково/повністю неоплачених місяців/платежів/рахунків складається відповідна сума боргу;

- в рахунок оплати частково/повністю яких платежів/місяців (орендна плата за який місяць) позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;

2) пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає кожна із заявлених позовних вимог;

3) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

5. Зобов`язати позивача до 16.01.2023 надати належним чином засвідчену копію вказаного у розрахунку заборгованості рахунку №7 від 01.09.2020 або пояснення про неможливість надання такого рахунку.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 16.01.2023: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 16.01.2023 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Повідомити учасників справи про можливість: надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку; отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема