ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1342/14

Вх.суду № 14138/22 від 30.11.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу від 30.11.2022

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка М.В. від 26.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №61281141

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 30.11.2022 з вимогами:

витребувати від Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №61281141 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 №3 у справі №925/1342/14 про накладення арешту з оголошенням у розшук та проведенням у встановленому законом випадку затримання належних Приватному виробничому підприємству "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" транспортних засобів;

визнати рішення головного державного виконавця Придніпровського відділу державно виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка Максима Володимировича про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", прийняте у формі постанови від 26.03.2020 ВП №61281141, незаконним;

скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державно виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка Максима Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2020 ВП №61281141.

Вимогу про витребування від Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №61281141 суд розцінив як клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 01.12.2022 (якою відкрито провадження за скаргою) зобов`язано Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду письмові пояснення по суті викладених у скарзі обставин та докази на їх підтвердження; представнику (у разі явки) мати із собою матеріали виконавчого провадження №61281141.

21.12.2022 за вх.№15234/22 до суду надійшли письмові пояснення Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з доданими до них документами, створеними виконавцем під час вчинення виконавчийх дій у виконавчому провадженні №61281141.

3. Заявник у скарзі від 30.11.2022 (а.с.1 т.33) на обгрунтування заявлених вимог пояснив,

що постановленою у цій справі ухвалою суду від 17.01.2020 №3 був накладений арешт з оголошенням у розшук та проведенням у встановленому законом порядку затримання належних банкрута транспортних засобів у кількості 8 одиниць (згідно з їх переліком в ухвалі);

що 14.02.2020 головним державним виконавцем Придніпровського відділу Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименком М.В. (далі - Відділ ДВС) було відкрито виконавче провадження №61281141 щодо примусового виконання вказаної вище ухвали суду та винесено постанову про арешт, а 26.03.2020 - про розшук зазначених у виконавчому документі транспортних засобів;

що надалі Відділом ДВС було винесено постанову від 26.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №61281141 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення;

що листом від 30.09.2022 №2116/27/01-2022 Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Черкаській області на запит ліквідатора банкрута повідомило про те, що за даними інформаційної підсистеми "Гарпун" ІКС ІПНП, станом на 28.09.2022 транспортні засоби у розшуку не перебувають та що інформація про розшук останніх відповідно до постанови Відділу ДВС в електронному вигляді до ІПНП через АСВП не завантажувалась;

що ліквідатор банкрута звернувся до Відділу ДВС із запитом від 21.10.2022 №02-49/63, у якому просив надати інформацію про те, чи направлялась у виконавчому провадженні №61281141 до системи ІПНП в електронному вигляді через АСВП постанова Відділу ДВС про розшук та арешт майна боржника, зазначити дату надсилання постанови, надіслати вказану постанову для виконання до системи ІПНП в електронному вигляді через АСВП та надати письмову відповідь щодо виконання чи неможливості виконання запиту;

що листом від 24.11.2022 №58773 Відділ ДВС повідомив ліквідатора банкрута, що державним виконавцем у виконавчому провадженні №61281141 було подано в електронному вигляді через АСВП до системи ІПНП постанови про арешт майна боржника від 14.02.2020 та оголошення його розшук від 26.03.2020, а також надіслано їх у паперовому вигляді для виконання, що повторно винести постанову про розшук майна є неможливим, оскільки виконавче провадження №61281141 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", однак, доказів надсилання Відділом ДВС до системи ІПНП зазначених постанов ліквідатору надано не було;

що станом на 25.11.2022 ухвала суду у цій справі від 17.01.2020 №3 не виконана, а транспортні засоби, які підлягали розшуку, до інформаційної підсистеми "Гарпун" ІКС ІПНП не внесені, отже у державного виконавця відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

4. Відділ ДВС у письмовому поясненні від 21.12.2022 (вх.суду №151234/22 від 21.12.2022) пояснив,

що на виконанні у Відділі ДВС перебувало виконавче провадження №61281141 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 у справі №925/1342/14 про накладення арешту з оголошенням у розшук та проведення у встановленому законом випадку затримання належних ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" наступних транспортних засобів: каток дорожній ДУ-50, 1991 р.в., свідоцтво НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , компресор ПКС-5,25 Д, 1991 р.в., номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_5 , навантажувач ПЕА - 1.0, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 від 11.08.2009, причіп 2ПТС-6, 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_8 , свідоцтво АБ695921 від 11.08.2009, причіп ПСЕ-Ф-20.5, 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_9 , свідоцтво АБ695820 від 11.08.2009, причіп 2ПТС-4М, 1979 р.в., ДНЗ НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 11.08.2009, ЗИЛ 157, 1988 р.в., зелений, ДНЗ НОМЕР_12 , свідоцтво НОМЕР_13 від 09.04.2004, ППЗПТ-40206К, 1974 р.в., ДНЗ НОМЕР_14 , свідоцтво НОМЕР_15 від 10.12.2009;

що 14.02.202 відповідно до вказаного вище судового рішення державним виконавцем 14.02.2020 було винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

що 26.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку направлено до Управління аналітичної підтримки ГУ НП у Черкаській області шляхом підписання кваліфікованого електронного підпису (КЕП), а також супровідним листом за вих.№28011 направлено паперову копію зазначеної постанови, у якому одночасно зазначено про необхідність внесення відомостей про відповідні транспортні засоби до інформаційної системи "Гарпун" для подальшого їх розшуку;

що 26.03.2020 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення;

що повторно винести постанову про розшук майна боржника можливості немає, оскільки така процедура передбачає скасування раніше прийнятих рішень державного виконавця або відновлення виконавчого провадження, підстави для чого відсутні.

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки своїх повноважних представників до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

02.09.2014 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

05.01.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом.

17.01.2020 №3 ухвалою суду частково задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 28.12.2018 і накладено арешт з оголошенням в розшук та проведенням у встановленому законом випадку затримання належних ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" транспортних засобів: каток дорожній ДУ-50, 1991 р.в., свідоцтво НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ; компресор ПКС-5,25 Д, 1991 р.в., номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_5 ; навантажувач ПЕА-1.0, 1992 р.в., ДНЗ НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 від 11.08.2009; причіп 2ПТС-6, 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_16 від 11.08.2009; причіп ПСЕ-Ф-20.5, 1990 р.в., ДНЗ НОМЕР_9 , свідоцтво АБ695820 від 11.08.2009; причіп 2 ПТС-4М, 1979 р.в., ДНЗ НОМЕР_10 , свідоцтво НОМЕР_11 від 11.08.2009; ЗИЛ 157, 1988 р.в., зелений, ДНЗ НОМЕР_12 , свідоцтво НОМЕР_13 від 09.04.2004; ПП ЗПТ-40206К, 1974 р.в., ДНЗ НОМЕР_14 , свідоцтво НОМЕР_15 від 10.12.2009 (далі - Транспортні засоби).

14.02.2020 постановою Відділу ДВС відкрито виконавче провадження №61281141 з примусового виконання ухвали суду від 17.01.2020 №3 у цій справі, а також накладено арешт з оголошенням у розшук та проведення у встановленому законом випадку затримання належних ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" Транспортних засобів.

Згідно з п.3 та 5 вказаної постанови копію останньої було направлено сторонам виконавчого провадження та зазначено, що останні мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою у мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, а також вказано ідентифікатор для доступу (а.с.9 т.33).

14.02.2020 постановою Відділу ДВС у виконавчому провадженні №61281141 накладено арешт на Транспорті засоби (а.с.11 т.33).

26.03.2020 Відділом ДВС у виконавчому провадженні №61281141 винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.8,17 т.33). Виходячи із змісту супровідного листа від 26.03.2020, вказану постанову було надіслано сторонам виконавчого провадження №61281141 і Управлінню інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Черкаській області та зазначено, що вказані у постанові транспортні засоби в інформаційній базі АІС "Автомобіль" ВДАІ УМВС України в Черкаській області та Національній автоматизованій інформаційній системі Департементу ДАІ (НАІС ДДАІ МВС України) на обліку не перебувають, у зв`язку з чим потребують внесенню до інформаційної підсистеми "Гарпун" (а.с.16 т.33).

26.03.2020 постановою Відділу ДВС виконавче провадження №61281141 закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення) (а.с.10 т.33).

Оригінал виконавчого документа, а саме ухвала суду від 17.01.2020 №3, була повернута до Господарського суду Черкаської області 26.03.2020 (т.26 а.с.18)

26.10.2021 ухвалою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

09.09.2022 за №02-49/59 ліквідатор банкрута направив на адресу Національної поліції України та Патрульної поліції України лист із запитом на отримання інформації про те, чи перебувають у розшуку транспортні засоби, зазначені в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 №3 у справі №925/1342/14 (а.с.13 т.33), у відповіді на який від 30.09.2022 №2116/27/01-2022 ГУ НП в Черкаській області повідомило про те, що Транспортні засоби у розшуку не перебувають, що відповідна інформація в електронному вигляді до ІПНП через АСВП не завантажувалась, що за даними ІП "Геопортал-Гарпун" ІКС ІПНП, номерні знаки транспортних засобів ЧК Т0341, ЧК Т0345, НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , МН04207, НОМЕР_17 у період з 17.01.2020 до 09.09.2022 на автошляхах Черкаської області камерами відео спостереження не зафіксовано, що іншою інформацією УІАП ГУ НП в Черкаській області не володіє, що заявнику необхідно звернутися до органу державної виконавчої служби, яким було відкрито виконавче провадження №61281141, з приводу направлення до системи ІПНП в електронному вигляді через АСВП постанови про розшук майна боржника (Транспортних засобів) (а.с.14 т.33).

21.10.2022 ліквідатор банкрута звернувся до Відділу ДВС з листом за вих. №02-49/63, у якому просив повідомити, чи направлялась державним виконавцем у виконавчому провадженні №61281141 до системи ІПНП в електронному вигляді через АСВП постанова про розшук та арешт майна боржника, зазначити дату надсилання постанови, надіслати вказану постанову для виконання до системи ІПНП в електронному вигляді через АСВП, надати вичерпну письмову відповідь щодо виконання чи не можливості виконання звернення ліквідатора банкрута (а.с.12 т.33)

29.11.2022 у відповіді на запит ліквідатора банкрута Відділ ДВС пояснив, що на виконанні у Відділі ДВС перебувало виконавче провадження №61281141 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.01.2020 №3 у справі №925/1342/14 про накладення арешту з оголошенням у розшук та проведення у встановленому законом випадку затримання належних ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" Транспортних засобів, що відповідно до вказаного судового рішення державним виконавцем 14.02.2020 було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №27622293, що 26.03.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, яку було направлено до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Черкаській області шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП), а також супровідним листом за вих.№28011 було надіслано постанову у паперовому вигляді (а.с.15 т.33).

30.11.2022 заявник звернувся до суду із скаргою, що розглядається.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ст.339. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права;

ч.1 і 2 ст.342. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

п.1 ч.1 чт.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) аналізує фінансовий стан банкрута; (…) формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…).

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

п.1 ч.1 ст.3. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

ч.1 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

ч.1 ст.18. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

ч.3 ст.36. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку;

п.9 ч.1 ст.39. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

ч.1 ст.40. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом;

ч.1 ст.41. У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення;

ч.1 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592):

п.1-6 розділу ІІІ. Підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного, приватного виконавця про такий розшук. До постанови про розшук транспортного засобу за постановою суду про оплатне вилучення транспортного засобу, який не належить боржнику, додається її сканована копія в електронному вигляді. Постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП. Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється поліцейськими відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102. Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним, приватним виконавцем на підставі вимоги державного, приватного виконавця, яка є обов`язковою для виконання.

Згідно з п.1, 2, 3 розділу VI Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" від 13.06.2018 №497 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2018 за №787/32239) обліку за категоріями "розшук ТЗ боржника державним виконавцем" та "розшук ТЗ боржника приватним виконавцем" в ІП "Гарпун" підлягають відомості про розшук ТЗ боржника. Підставою для внесення (зняття) відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП "Гарпун" є постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, надіслані до системи ІПНП в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного або приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) відповідно до вказаного вище Порядку (…). У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою ІПНП та АСВП, постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника надсилаються за територіальністю підрозділу ІАП у паперовому вигляді (…).

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Предметом поданої скарги є оцінка дій Відділу ДВС, вчинених у межах виконавчого провадження №61281141.

Заявник вказує про не вчинення Відділом ДВС усіх необхідній дій, спрямованих на оголошення у розшук належних ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" транспортних засобів.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття виконавцем заходів щодо реалізації cудового рішення способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов`язаних із виконанням. Закінчення виконавчого провадження - це дія виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом. Здійснення виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61281141 з підстав повного фактичного виконання ухвали суду від 17.01.2020 №3, якою він визнав власну постанову про накладення арешту з оголошенням в розшук та проведенням у встановленому законом випадку затримання належних банкруту конкретно визначених в ухвалі Транспортних засобів. Однак, як вбачається з матеріалів справи фактично останню не було виконано, передбачені судовим рішенням наслідки не настали - постанова Відділу ДВС від 26.03.2020 в установленому порядку до ІПНП в електронному чи паперовому вигляді надіслана не була, відповідно й не була отримана органом поліції.

Відділ ДВС доказів на спростування вказаних обставин до суду не надав, зокрема, подані останнім у справу документи не містять підтвердження надсилання Управлінню інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області та отримання ним електронної чи паперової копії спірної постанови Відділу ДВС (поштової квитанції, підтвердження вручення під підпис, повідомлення про вручення рекомендованого листа, електронного підтвердження про отримання постанови тощо).

Більш того, згідно з ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Разом з тим, згідно з ч.3 ст.36 цього ж закону розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Закінчення ж виконавчого провадження виключає можливість винесення у ньому будь-яких постанов, в тому числі й про зняття майна з розшуку, що виключає можливість виконання ч.3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження". Отже закінчення виконавчого провадження з підстав винесення постанови про оголошення в розшук транспортного засобу, чи й з підстав внесення відомостей про розшук транспортного засобу до ІП "Гарпун" суперечить Закону України "Про виконавче провадження".

Отже підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень. (Постанова Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18). Метою здійснення виконавчого провадження є повне виконання рішення, а не відшукання підстав для його закінчення.

Установлені обставини є підставою визнання рішення Відділу ДВС, а саме постанови від 26.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №61281141 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", незаконним, у зв`язку з чим скарга арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 30.11.2022 підлягає задоволенню, а виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем цього рішення.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., від 30.11.2022 задовольнити повністю.

Визнати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Герасименка М.В. від 26.03.2020 про закінчення виконавчого провадження №61281141 незаконною та скасувати її.

Ухвала суду набрала законної сили 06.01.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 06.01.2023.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3),

Цю ухвалу та оригінал виконавчого документа направити рекомендованим листом з повідомленням Придніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Черкаській обласній прокуратурі.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-7, 14-925-0001