ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1326/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 202 971 288,97 грн. за договором поставки
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.
Позивача Катрук Є.А.
Відповідача - не прибув
Позивач просив стягнути з Відповідача 202 971 288,97 грн. за договором поставки.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" за Договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021 58 799 417,95 грн. основний борг, 1 469 081,87 грн. індекс інфляції, 11 558 694,67 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 99 623 396,40 грн. основний борг, 1 029 897,54 грн. 3 % річних, 6 837 410,87 грн. пені, 12 591 419,49 грн. індексу інфляції; за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 10 569 817,83 грн. основного боргу, 1 162 897,88 грн. індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн. пені, 860 810,95 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

В судовому засіданні, до закінчення судових дебатів, представник Позивача заявив про намір подати докази, що підтверджують розмір понесених Позивачем витрат, після проголошення рішення у справі.

28.09.2022 від Позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

28.09.2022 Господарський суд Дніпропетровської області розгляд клопотання Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу призначив на 10.10.2022.

29.09.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд задовольнив клопотання представника ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 10.10.2022 не відбулося.

12.10.2022 від Відповідача надійшли письмові пояснення про розподіл судових витрат, у яких останній вказав, що укладений сторонами правочин (договір про надання правової допомоги) за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 ЦК України). Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочинну, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи № 910/4994/18). У договорі про надання правової допомоги не визначено розміру гонорару, а тому сума 80 294,31 грн. є необґрунтованою та непідтвердженою. При визначені суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановити їх дійсність та необхідність), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Позивач надав до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, яка, судячи з її змісту, не вимагала значних витрат часу на її складання, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акту приймання-передачі послуг адвоката.

12.10.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022.

Господарський суд 12.10.2022 зупинив провадження у даній справі в частині розподілу судових витрат та направив справу до Центрального апеляційного господарського суду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

22.12.2022 суд поновив провадження у справі № 904/1326/22 в частині розподілу судових витрат та призначив судове засідання на 28.12.2022.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належно.

У судовому засіданні представник Позивача оголосив усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості надати суду докази транспортних витрат і витрат на відрядження.

Суд відмовив у задоволені даного клопотання про оголошення перерви, оскільки такі докази повинні подаватися разом з клопотанням та направлятися іншій стороні і справі.

01.02.2021 Адвокатське об`єднання "СТАРОКИЇВСЬКЕ" (далі Адвокатське об`єднання) та ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" (далі Замовник) уклали договір № 01/02-21 про надання правничої допомоги (далі Договір), за п. 1.1. якого Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Вартість правничої допомоги визначається сторонами окремо у Додатковій угоді та складає адвокатську таємницю (п. 4.1. Договору).

За результатами надання правничої допомоги за звітний період (місяць) складається акт про надання правничої допомоги (надалі акт), що підписується кожною із сторін. Акт надається Замовнику Адвокатським об`єднанням для підписання у двох оригінальних примірниках безпосередньо через уповноважених представників або кур`єрською поштовою службою до 5 (п`ятого) числа місяця, що слідує за звітним (п. 4.3. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії цього Договору 1 (один) рік, але в будь якому разі, до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань (п. 11.1. Договору).

У випадку, якщо жодна зі сторін письмово не висловить бажання припинити дію цього Договору за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення строку його дії, цей Договір вважається автоматично пролонгованим на тих самих умовах та на той самий строк. Кількість пролонгацій строку дії цього Договору за правилом, викладеному в цьому пункті не обмежена (п. 11.1.1. Договору).

05.05.2022 сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору № 01/02-21 про надання правничої допомоги, за п. 1 якої сторони домовились, що відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо питання взаємовідносин Замовника з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та усіх пов`язаних з цими взаємовідносинами питань.

Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що відповідно до п. 4.1. Договору сторони встановлюють, що вартість правничої допомоги, встановленої п. 1 цієї Додаткової угоди, визначається виходячи з часу, витраченого Адвокатським об`єднанням, його партнерами, адвокатами та співробітниками, за такими тарифами:

2.1. підготовка документів, в тому числі процесуальних 2500,00 грн. за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 1 250,00 грн. за один процесуальний документ, при цьому не менше ніж 2 500,00 грн. за одну позовну заяву, апеляційну та касаційну скарги;

2.2. представництво інтересів Замовника в судових органах 4 000,00 грн. за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 4 000,00 грн., за одну дію;

2.3. представництво інтересів Замовника в інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності 2 000,00 грн., за одну годину, без ПДВ, але не менше ніж 2 000,00 грн. за одну дію, а при залученні до роботи помічника адвоката або юриста 1 000,00 грн., за одну годину, без ПДВ, але менше ніж 1 000,00 грн. за одну дію.

30.06.2022 сторони підписали Акт-звіт про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Замовник прийняв наступну правову допомогу:

15/28.05.2022 підготовка проекту позовної заяви про стягнення з ДП "Східний ГЗК" заборгованості за поставлений природній газ у сумі 202 971 288,97 грн. 10 годин 25 000,00 грн.;

27.05.2022 підготовка копій матеріалів справи для відправки Відповідачу. Відправка копії позову з доданими до нього документами Відповідачу 1 година 2 500,00 грн.;

31.05.2022 подання позовної заяви через Електронний суд про стягнення з ДП "Східний ГЗК" заборгованості за поставлений природний газ 1 година 2 500,00 грн.

30.06.2022 сторони підписали Акт-звіт про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за період з з 01.06.2022 по 30.06.2022, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Замовник прийняв наступну правову допомогу:

06.06.2022 підготовка проекту заяви про забезпечення позову до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ (накладення арешту на грошові кошти на рахунках в усіх банківських установах) 2 години 5 000,00 грн.;

07.06.2022 усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 № 904/1326/22 про залишення позовної заяви без руху (позов до ДП "СХІДНИЙ ГЗК") 0,5 годин 1 250,00 грн.;

16.06.2022 підготовка та подання клопотання про участь у с/з в режимі відеоконференції у справі № 904/1326/22 за позовом до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" 1 година 2 500,00 грн.

29.07.2022 сторони підписали Акт-звіт про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за липень 2022р., відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Замовник прийняв наступну правову допомогу:

12.07.2022 підготовка та відправлення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2022 у справі за позовом до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ, справа № 904/1326/22 1 година 2 500,00 грн.;

22.07.2022 підготовка та подання заяви про зміну предмету позову у справі за позовом до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ, справа № 904/1326/22 4 години 10 000,00 грн.;

27.07.2022 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області у справі за позовом ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ, справа № 904/1326/22 1 година 4 000,00 грн.

27.09.2022 сторони підписали Акт-звіт про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за період з 01.09.2022 по 27.09.2022, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Замовник прийняв наступну правову допомогу:

01.09.2022 підготовка та подання заяви про зміну предмета позову ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ ( справа № 904/1326/22) 4 години 10 000,00 грн.;

01.09.2022 підготовка та подання клопотання про долучення доказів (справа №904/1326/22 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ) 1 година 2 500,00 грн.;

06.09.2022 участь у судовому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ (справа № 904/1326/22) 1 година 4 000,00 грн.;

21-22.09.2022 відрядження до м. Дніпро для участі в судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області ( у т.ч. транспортні витрати) 2 доби 1 300,00 грн. та 1 244,31 грн.;

22.09.2022 участь у судовому засіданні в Господарському суду Дніпропетровської області (справа № 904/1326/22 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ) 1,5 години 6 000,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про покладення на сторону процесуального обов`язку відшкодування вартості наданої правничої допомоги.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є відшкодуванням Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вивчивши надані представником Позивача Акти-звіти про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21, з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд доходить висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 294,31 грн. є необґрунтованою та завищеною.

Так, предметом спору у даній справі була заборгованість за поставлений газ, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі, Відповідач фактично не заперечував вартості поставленого газу та обов`язку його оплати, надані послуги не є складними, а є об`ємними, оскільки надавалися за трьома договорами поставки за певний період. У зв`язку з цим вартість відображених в актах видів робіт, на думку суду, є завищеною, зокрема, послуг правничої допомоги на підготовку проекту позовної заяви - 25 000,00грн.; вартості представництва інтересів у судовому засіданні, яка становить 4 000,00 грн. за кожне судове засідання, яких в процесі розгляду справи судом проведено чотири (05.07.2022 3 хв., 27.07.2022 11 хв., 06.09.2022 12 хв., 22.09.2022 - 45 хв.); підготовки та подання заяви про зміну предмету позову у справі за позовом до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ, справа № 904/1326/22 4 години 10 000,00 грн.; підготовки та подання клопотання про долучення доказів (справа № 904/1326/22 за позовом ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ) 1 година 2 500,00 грн.; підготовки та відправлення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2022 у справі за позовом до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ, справа №904/1326/22 1 година 2 500,00 грн.; підготовки та подання клопотання про участь у с/з в режимі відеоконференції у справі № 904/1326/22 за позовом до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" 1 година 2 500,00 грн. При цьому, суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості та необхідності покладення таких витрат на іншу сторону у справі (Відповідача).

Крім того, до актів-звітів внесено пункт: "усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 № 904/1326/22 про залишення позовної заяви без руху (позов до ДП "СХІДНИЙ ГЗК") 0,5 годин 1 250,00 грн.", оскільки дана дія виконувалася адвокатом, у зв`язку з допущеними ним недоліками при підготовці та поданні позовної заяви, що потягло залишення судом позовної заяви без руху (ухвала суду від 06.06.2022), суд вважає, що дана сума не підлягає компенсації Відповідачем. Також суд не вважає за такі, що підлягають компенсації Відповідачем роботи за: "підготовка копій матеріалів справи для відправки Відповідачу. Відправка копії позову з додатками до нього документами Відповідачу 1 година 2 500,00 грн.; "подання позовної заяви через Електронний суд про стягнення з ДП "Східний ГЗК" заборгованості за поставлений природний газ 1 година 2 500,00 грн.", оскільки дані дії не є правничою допомогою, які вимагають спеціальних знань в галузі права.

Щодо пункту "підготовка проекту заяви про забезпечення позову до ДП "СХІДНИЙ ГЗК" про стягнення заборгованості за поставлений природній газ (накладення арешту на грошові кошти на рахунках в усіх банківських установах)", суд зазначає, що дана заява до суду не подавалася, підготовка проекту заяви про забезпечення позову не є обов`язковою вимогою в розумінні ГПК України, а тому вимоги про стягнення 5 000,00 грн. за ці послуги не підлягають задоволенню.

У клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, Позивач зазначив одним із пунктів "Відрядження до м. Дніпро для участі у судовому засіданні в Господарському суді Дніпропетровської області ( у т.ч. транспортні витрати)", однак, суд бере до уваги, що за клопотанням Позивача, судове засідання для представника ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" призначено в режимі відеоконференції, отже необхідності у адвоката прибути у м. Дніпро не було. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження понесених витрат на відрядження до міста Дніпра (добові, витрати на проїзд, тощо) Позивач суду не надав.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 45 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3А, код 42601505) - 45 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

У розподілі решти витрат на правничу допомогу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне додаткове судове рішення складене 28.12.2022

Суддя С.Г. Юзіков