РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/9354/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс

до Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес

про зобов`язання вчинити дії, стягнення 1 295 355,09 грн. реальних збитків та 1 688 941,92 грн. упущеної вигоди

за участі представників:

від позивача: Федьков О.О., адвокат, Гріщенко В.І., керівник,

від відповідача: Березюк Л.В., адвокат,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес, в якій просило зобов`язати відповідача вчинити дії щодо отримання вантажу, що зберігається у вантажівках - гербіцидів Клетомекс відповідно до CMR № 379111, що знаходиться у вантажному автомобілі Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ ІМЕКС (реєстраційний номер: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), який перебуває в зоні митного контролю в м. Дорогуськ (Республіка Польща), у продовж 15 діб з часу набрання рішенням законної сили; зобов`язати відповідача вчинити дії щодо отримання вантажу, що зберігається у вантажівках - гербіцидів Клетомекс відповідно до CMR № 379116, що знаходиться у вантажному автомобілі Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ ІМЕКС (реєстраційний номер: НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ), який перебуває в зоні митного контролю в м. Дорогуськ (Республіка Польща) у продовж 15 діб з часу набрання рішенням законної сили; стягнути з відповідача збитки, завдані порушенням умов договорів перевезення за договорами-заявками №№14/02, 15/02 від 28.02.2020 з 02.03.2020 по 28.04.2021 на загальну суму 2 984 297,01 грн., з якої 1 295 355,09 грн. реальних збитків та 1 688 941,92 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що не виступає власником вантажу, перевезення якого здійснювалося позивачем. З огляду на те, що позивач не виконав інструкцій про повернення вантажу на територію України за адресою складу відповідача, останній звертався з відповідним позовом до суду. При цьому, відповідач заперечив проти виникнення між ним та позивачем правовідносин зберігання, оскільки умовами укладеного з позивачем договору є доставка вантажу. Також відповідач зауважив на відсутності доказів запровадження простою на підприємстві позивача та вказав, що нарахування амортизації не відноситься до витрат, спричинених неналежним виконанням стороною договору своїх зобов`язань. Щодо заявлених до стягнення процентів за користування кредитними коштами, відповідач наголосив на тому, що за відповідним кредитним договором обов`язок здійснювати оплату відсотків не ставиться в залежність від використання позивачем автомобілів. Крім того, відповідач зауважив на відсутності доказів реальності неодержаних позивачем доходів у заявленій сумі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 компанія «МАС GmbH», що зареєстрована за законодавством Німеччини та є її резидентом, направила заявку до Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» на перевезення засобів захисту рослин Клетомекс 240 КЕ в кількості 23325 л. з митного складу ПІІ «Ост-Вест Експрес»: Вишгородський район, с. Нижня Дубечня, вул. Кружки-1, до м. Прушков, Польща.

На виконання заявки компанії «МАС GmbH» від 28.02.2020 Підприємство з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» уклали договір - заявку №14/02 та договір - заявку №15/02 про перевезення вантажів за маршрутом: с. Н. Дубечня, Київська область, Україна - м. Пруш Польща.

Згідно з кожною договором-заявкою вантажем є гербіцид Клетомекс вагою до 20 тонн, дата завантаження 29.02.2020, вартість фрахту складає 1200 Євро по курсу НБУ.

У договорах-заявках зазначено, що Підприємство з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» є відправником вантажу (у реквізитах заявки) та експедитором (у реквізитах для підписання), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» - перевізником.

29.02.2020 на підставі вищевказаних договорів-заявок товар завантажено два транспортні засоби, державний номер № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , та між Підприємством з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» оформлені міжнародні автомобільні накладні (CMR) № 379116 та № 379111.

Відповідно до CMR № 379116 на транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 завантажено 11788 кг гербіциду (13 місць палет), а відповідно до CMR № 379111 на транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено 14336 кг гербіциду (16 місць палет).

У CMR № 379116 та № 379111 у графі «Відправник» зазначено ТОВ «МАК Україна ЛТД», однак ці документи складені Підприємством з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» і в графі «Підпис та штамп відправника» значиться печатка (штамп) останнього як відправника. Також CMR № 379116 та № 379111 підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» як перевізником.

29.02.2020, оскільки перевезення вантажу пов`язано з вивезенням його за митну територію України, здійснено митне оформлення товару, наслідком чого мало місце складання імпортних митних декларацій № UA100340/2020/501389 (стосовно 11788 кг гербіциду, перевезення якого здійснювалось транспортними засобами з державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ), та UA100340/2020/501388 (стосовно 14336 кг гербіциду, перевезення якого здійснювалось транспортними засобами з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ).

02.03.2020 транспортні засоби Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» з вантажем прибули на митний пункт пропуску Дорогуск, Польща. Через відсутність дозволу на ввезення товару для захисту рослин на територію Польщі з 02.03.2020 вищевказані транспортні засоби перебувають на митному пункті пропуску Дорогуск РL під митним наглядом. Ці обставини визнаються сторонами а також встановлені рішеннями Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/11766/20 та від 19.05.2021 у справі № 910/3259/21, що набрали законної сили. У цих справах вирішувались вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» до Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» про стягнення коштів за простій транспортних засобів з державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що завантажені 11788 кг та 14336 кг гербіциду, відповідно, і здійснюють перевезення за договорами-заявками №14/02 і №15/02.

09.04.2021 Підприємство з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс з листом № 41 про повернення до 13.04.2021 вантажу на територію України через митний пост Ягодин.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс листом від 19.04.2021 повідомило, що умовами повернення вантажу є наявність письмової інструкції від ТОВ «МАК Україна ЛТД» як відправника товару; перших примірників CMR № 379116 та CMR № 379111; оформлених митних декларацій; зазначення місця доставки; інформації про відповідальну особу за митне оформлення вантажу; надання нових договорів-заявок.

14.04.2021 Підприємство з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс лист № 43 від 14.04.2021 з копіями перших примірників вантажних накладних CMR № 379116 та CMR № 379111 з новими інструкціями. Відповідно до цих інструкцій змінено адресу доставки вантажу, новою адресою є адреса місцезнаходження митного складу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, і зазначено, що перевізник звільняється від відповідальності за будь-які витрати, шкоду і збитки, викликані виконанням цієї інструкції. Вантаж підлягав поверненню невідкладно. У інструкціях значені реквізити (номери) митних декларацій, які оформлені для митної процедури повернення (ввезення) товару (від 09.04.2021 № UA100000/2021/846246 та UA100000/2021/846463). Інструкції видані з посиланням на підпункт «а» пункту 5 статті 12 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956.

Відповідно до листа № 46 від 22.04.2021, який 22.04.2021 Підприємством з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс з інструкціями по розпорядженню товаром за договорами-заявками № 14/2 та 15/2 від 28.02.2020, додатками до нього є перші примірники вантажних накладних CMR № 379116 та CMR № 379111, а також попередні декларації, оформлених 09.04.2021 № UA100000/2021/846246 та UA100000/2021/846463. У цих декларація зазначено, що відправником товару є компанія «МАС GmbH», одержувачем - ТОВ «МАК Україна ЛТД», а підприємство з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» є декларантом/представником.

Наведені вище обставини встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 910/7507/21, яким позов Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» повернути вантаж згідно з міжнародними товарно-вантажними накладними № 379111 та № 379116 на територію України за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/7507/21 рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 залишено без змін.

Також рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ ІМЕКС. Стягнуто з Підприємства з іноземною інвестицією ОСТ ВЕСТ ЕКСПРЕС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ ІМЕКС заборгованість у розмірі 29 704,72 євро за оплату за простій автомобільного транспорту.

10.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс звернулося до Волинської митниці ДМС України за консультацією стосовно перетину кордону та вивантаження вантажу згідно документів, що наявні в розпорядженні позивача.

Листом від 25.11.2021 № 7.3-17/6222 Волинська митниця ДМС України повідомила, що небезпечні відходи можуть імпортуватися тільки за умови наявності письмової згоди Міндовкілля, забороняється ввезення в Україну небезпечних відходів з метою їх зберігання чи захоронення.

У зв`язку з цим, 07.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс звернулося до Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» із листом №115 про необхідність надання письмової згоди Міндовкілля для виконання митних формальностей з метою завершення перевезення.

05.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс звернулося до Підприємства з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» з претензією № 45 про відшкодування збитків та просило забрати вантаж, який зберігається у вантажівках.

За приписами ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. При перевезенні вантажів автомобільним транспортом складається міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Відповідно до ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

За приписами статті 5 Конвенції вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Ці підписи можуть бути надруковані чи замінені печатками відправника і перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена вантажна накладна. Перший примірник передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника. Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (ст. 9 Конвенції).

Як встановлено судом при розгляді справи № 910/7507/21, оскільки договори - заявки №14/02 та №15/02 про перевезення вантажів укладені Підприємством з іноземною інвестицією «Ост-Вест Експрес» від власного імені, і це підприємство є підписантом і стороною за вантажними накладними CMR № 379116 та CMR № 379111, воно при укладенні договорів перевезення діяло від власного імені і набуло статусу відправника.

Статтею 12 Конвенції передбачено, що відправник має право розпоряджатися вантажем, зокрема, вимагати від перевізника припинення перевезення, зміни місця, передбаченого для доставки вантажу, або здачі вантажу одержувачу, іншому, ніж зазначений у вантажній накладній. Виключні випадки втрати цього права передбачені частиною 2 статті 12 Конвенції, які пов`язані з моментом, коли другий примірник накладної переданий одержувачу або коли останній здійснює свої права, передбачені в пункті 1 статті 13 Конвенції.

Отже, Конвенція надає право відправнику в односторонньому порядку припинити дію договорів або змінити його умови в частині про місце доставки або одержувача вантажу.

Умови такої зміни передбачені ч. 5 ст. 12 Конвенції, якими є: a) відправник чи, у випадку, зазначеному в пункті 3 цієї статті, одержувач, який бажає здійснити це право, представляє перший примірник вантажної накладної, яка містить нові інструкції перевізнику, а також звільняє перевізника від відповідальності за будь-які витрати, шкоду і збитки, викликані виконанням таких інструкцій; b) виконання таких інструкцій є можливим у той момент, коли їх одержує особа, яка повинна їх виконати; воно не порушує нормальний хід роботи підприємства перевізника і не впливає на відправників чи одержувачів інших вантажів; c) такі інструкції не призводять до розбивки вантажу.

Перевізник, який не виконав інструкції, що були йому надані відповідно до положень цієї статті, або який виконав такі інструкції, не вимагаючи надання йому першого примірника вантажної накладної, несе відповідальність перед особою, яка має право пред`явити претензію, за будь-які заподіяні таким чином шкоду або збитки (ч. 7 ст. 12 Конвенції).

Обставини щодо повернення вантажу згідно з міжнародними товарно-вантажними накладними № 379111 та № 379116 на територію України відповідно до наданих 14.04.2021 Підприємством з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес інструкцій були предметом розгляду в справі № 910/7507/21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 у справі № 910/7507/21, яке набрало законної сили, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» повернути вантаж згідно з міжнародними товарно-вантажними накладними № 379111 та № 379116 на територію України за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, inter alia, який полягає у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву (див. Рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], № 28342/95, п. 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Таким чином, за наявності чинного рішення суду у справі № 910/7507/21, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» зобов`язано повернути вантаж на територію України за визначеною адресою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» у межах даної справи фактично прагне до зміни способу та порядку виконання такого рішення, висуваючи вимоги про зобов`язання Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес вчинити дії щодо отримання вантажу, що знаходиться у вантажних автомобілях Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ ІМЕКС, які перебувають у зоні митного контролю в м. Дорогуськ (Республіка Польща).

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» у позовній заяві стверджує, що в силу положень ст. 16 Конвенції перевезення спірного вантажу закінчилось та розпочалось його зберігання, унаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 948 ЦК України у Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес виник обов`язок забрати таке майно.

Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Натомість, доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» зобов`язань за договорами-заявками на перевезення вантажу матеріали справи не містять.

Відтак, за наявності не припинених між сторонами правовідносин за договорами-заявками на перевезення та чинного рішення суду у справі № 910/7507/21, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» зобов`язано повернути вантаж, суд вважає безпідставними посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» на виникнення між сторонами правовідносин зберігання та обов`язку в Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес забрати вантаж у силу ч. 1 ст. 948 ЦК України.

Щодо посилань Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» на відсутність в інструкціях Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес даних про зміну вантажоодержувача з DTA Sp. Z. o. o. Oddzial Pruszkow на ТОВ «МАК Україна ЛТД», суд зауважує, що відповідні обставини мали місце під час розгляду справи № 910/7507/21, та суд не може переоцінювати в межах даної справи встановлені в рішенні суду у справі № 910/7507/21 обставини. Також Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» не доведено, яким саме чином ці обставини впливають на обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес вчинити дії щодо отримання вантажу.

Судом ураховані посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» на лист Волинської митниці ДМС України щодо можливості імпортування небезпечних відходів тільки за умови наявності письмової згоди Міндовкілля. Як наголошує позивач, необхідність отримання такої згоди покладається на Підприємство з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес, як на відправника.

Водночас, надання Волинською митницею ДМС України відповідного листа від 25.11.2021 на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» щодо ввезення гербециду «Клетомекс» в разі спливу гарантійного терміну зберігання за письмовою згодою Міндовкілля, не змінює встановлений рішенням суду обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» з повернення вантажу на територію України за визначеною адресою.

При цьому, суд зауважує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» також не надано доказів відмови митного органу в пропуску через митний кордон України спірного вантажу на підставі рішення суду у справі № 910/7507/21.

У листі від 03.11.2022 Волинською митницею ДМС України зауважено, що питання віднесення вантажу, який знаходиться в вантажних автомобілях з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , буде розглядатися при ввезенні на митну територію України.

Отже, виходячи з принципу юридичної визначеності, позовні вимоги про зобов`язання Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес вчинити дії щодо отримання вантажу, що знаходиться у вантажних автомобілях Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ ІМЕКС, які перебувають у зоні митного контролю в м. Дорогуськ (Республіка Польща), задоволенню не підлягають.

Одночасно суд зауважує, що при заявлені даних позовних вимог про зобов`язання вчинити дії щодо отримання вантажу Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» не зазначено які саме дії останній просить суд зобов`язати Підприємство з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес вчинити для його отримання.

Разом із цим, з огляду на диспозитивність господарського судочинства, суд відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо пред`явлених позовних вимог про стягнення збитків, завданих порушенням умов договорів перевезення за договорами-заявками №№14/02, 15/02 від 28.02.2020 з 02.03.2020 по 28.04.2021 на загальну суму 2 984 297,01 грн., з якої 1 295 355,09 грн. реальних збитків та 1 688 941,92 грн. упущеної вигоди, суд дійшов висновку про наступне.

До складу реальних збитків позивачем віднесено виплату заробітної плати водіям транспортних засобів, що знаходяться у простої 72 114,05 грн., амортизаційні відрахування по транспортних засобах, що знаходяться у простої 758 577,02 грн., проценти за користування кредитними коштами, які сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» по кредитному договору для купівлі транспортних засобів (державний номер № НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_5 ), що знаходиться у простої - 464 664,02 грн.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

При цьому пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов`язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 923/700/17.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз положень статті 1166 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

На обґрунтування правових підстав для стягнення з Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес збитків, позивач наголосив на порушенні умов договорів перевезення в частині встановлених п. 1 ст. 11 Конвенції вимог, а саме не надання Підприємством з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес документів на вантаж, що необхідні для проходження митних формальностей.

Проте, суд вважає не доведеним наявність протиправної поведінки Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес, з огляду на відсутність доказів відмови митного органу в пропуску через митний кордон України спірного вантажу у зв`язку з відсутністю всіх документів на вантаж.

Як слідує з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» надано лише листи Волинської митниці ДМС України та Київської митниці ДМС України щодо ввезення гербециду «Клетомекс» в разі спливу гарантійного терміну зберігання.

При цьому, у листі від 03.11.2022 Волинською митницею ДМС України зауважено, що питання віднесення вантажу, який знаходиться в вантажних автомобілях з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , буде розглядатися при ввезенні на митну територію України.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» не довело наявності протиправної поведінки Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес та спричинення збитків унаслідок не надання документів на вантаж, що необхідні для проходження митних формальностей.

У зв`язку з цим, за відсутності протиправної поведінки Підприємства з іноземною інвестицією Ост-Вест Експрес суд вважає не доведеним наявність причинного зв`язку із завданням позивачу збитків у вигляді сплати заробітної плати водіям транспортних засобів, що знаходяться у простої 72 114,05 грн., амортизаційних відрахувань по транспортних засобах, що знаходяться у простої 758 577,02 грн., процентів за користування кредитними коштами, які сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» по кредитному договору для купівлі транспортних засобів (державний номер № НОМЕР_3 з напівпричепом НОМЕР_5 ), що знаходиться у простої - 464 664,02 грн. та упущеної вигоди в сумі 1 688 941,92 грн.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статей 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ Імекс відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 26.12.2022 року.

Суддя К.В. Полякова