ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

26 грудня 2022 року Справа № 915/302/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР", вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, 69063 ()

до відповідача Державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", пр. Богоявленський, 42А, м. Миколаїв, 54018 ()

про стягнення коштів в сумі 69 373, 62 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ": суму основного боргу в розмірі 52 035, 22 грн., пеню у розмірі 6 919, 97 грн., 3 % річних у розмірі 992, 23 грн., інфляційні збитки в розмірі 9 426, 20 грн.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. стягнути з відповідача.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Справи Господарського суду Миколаївської області на розгляд Господарського суду Одеської області не передавались.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Супровідним листом № 01-11/3335/2022 від 16.08.2022 Господарським судом Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" до відповідача Державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" про стягнення грошових коштів в розмірі 69 373, 62 грн. надіслано до Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області з 26.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 41 від 25.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (вх. № 3420/22 від 29.08.2022 року) до відповідача Державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" про стягнення коштів в сумі 69 373, 62 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України та ч. 7 ст. 240 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 9429 від 17.08.2021 року, а саме: зобов`язань щодо оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 52 035, 22 грн.

У зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання з оплати за поставлений товар позивачем відповідно до умов договору нараховано відповідачу пеню, а також 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України, які заявлено до стягнення у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.

Під час розгляду справи сторони дійшли мирного врегулювання спору.

20.10.2022 до Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов лист (вх. № 4569/22), в якому відповідач відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України надсилає спільну заяву ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" та ДП "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" про затвердження мирової угоди, саму мирову угоду, укладену сторонами по справі № 915/302/22, та просить суд провадження у справі № 915/302/22 припинити.

До листа відповідачем подано заяву (вх. № 4570/22 від 20.10.2022) про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі № 915/302/22 від 06.10.2022.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

17.08.2021 між ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» (покупець) та ТОВ «Торговий дім «Александр» (постачальник) укладено договір закупівлі товару № 9429.

Відповідно до п. 12.1 договору даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним договором.

Доказів розірвання або визнання недійсним договору суду не подано.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених даним договором, поставити покупцю абразивні вироби за кодом 14810000-2 «Абразивні вироби» відповідно до Національного класифікатору України «Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015», зазначений в специфікації № 1, що є додатком до договору, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлений товар в порядку та строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору загальна кількість товару, що підлягає поставці, по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, тирам, розмірам визначається специфікацією № 1 до договору.

Відповідно до п. 3.2 договору постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки DDP м. Миколаїв, склад перевізника «Нова пошта», відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів «INKOTERMS» у редакції 2010 року.

Відповідно до п. 3.4 товар поставляється партіями в наступний строк: на протязі 60 календарних днів з моменту отримання постачальником письмового повідомлення покупця про готовність прийняти необхідну кількість (партію) товару.

Відповідно до п. 3.5 договору поставка товару здійснюється на підставі та у відповідності до підписаної сторонами специфікації №1.

Відповідно до п. 4.6 договору ціна договору становить 479 427, 71 грн., в т.ч. ПДВ 79 904, 62 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору оплата за поставлений товар має бути здійснена згідно отриманого рахунку постачальника не пізніше 30 календарних днів від дати поставки товару на склад покупця і здійснення постачальником реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 8.2 договору у випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати товару, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення оплати, від суми заборгованості.

Відповідно до п. 8.12 договору неустойка (штраф, пеня), штрафні санкції за цим договором нараховуються протягом усього періоду порушення.

На виконання умов договору позивачем ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (постачальник) поставлено відповідачу ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» (покупець) товар згідно повідомлення відповідача № 06-1678 від 10.09.2021 по Специфікації №1 на загальну суму 365 470, 92 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № ЗП-00009257 від 08.10.2021 на суму 174 353, 53 грн., видатковою накладною № ЗП-00008270 від 13.09.2021 на суму 79 082, 17 грн. та видатковою накладною № ЗП-00009941 від 28.10.2021 на суму 112 035, 22 грн.

Всі видаткові накладні підписано сторонами.

На виконання вимог податкового законодавства та умов договору позивачем зареєстровано в ЕРПН податкові накладні № 1582 від 28.10.2021, № 832 від 08.10.2021, № 1059 від 13.09.2021.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач здійснив часткову оплату поставленої продукції, що підтверджується платіжним дорученням № 8259 від 02.11.2021 на суму 79 082, 17 грн., платіжним дорученням № 9002 від 18.11.2021 на суму 174 353, 53 грн. та платіжним дорученням № 9940 від 15.12.2021 на суму 60 000, 00 грн., загальна сума часткової оплати відповідачем становить 313 435, 70 грн.

Платіжні доручення позивачем не додано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 161 ГПК України, суд дійшов висновку, що обставина часткової оплати відповідачем за поставлений позивачем товар в сумі 313 435, 70 грн. не підлягає доказуванню, оскільки вказана обставина визнана позивачем в заяві по суті справи (позовній заяві), не спростована відповідачем, жодних обґрунтованих підстав вважати вказану обставину оплати недостовірною або визнаною у зв`язку з примусом в суду немає.

Таким чином, сума основного боргу відповідача за поставлену постачальником продукцію складає 52 035, 22 грн. (365 470, 92 грн. - 313 435, 70 грн.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми у розмірі 992, 23 грн. за період з 14.12.2021 по 02.08.2022 та інфляційні втрати у розмірі 9 426, 20 грн. за період з грудня 2021 по червень 2022.

Відповідно до п. 8.2 договору позивачем нараховано пеню у розмірі 6 919, 97 грн. за період з 13.01.2022 по 13.07.2022.

Відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем продукцію згідно договору про закупівлю товару № 9429 від 17.08.2021 не виконано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 69 373, 62 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення боргу. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлену продукцію позивачем нараховано відповідачу пеню, 3 % річних та інфляційні витрати.

Як вказано вище, 20.10.2022 до Господарського суду Миколаївської області від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода від 06.10.2022.

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України 20.10.2022 до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 915/302/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В п. 7 Мирової угоди сторони заявили, що правові наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ст. 192, 193, 231 ГПК України відомі і зрозумілі.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" - директором Мельніком І.Д., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зі сторони Державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" - Головою комісії з реорганізації - Генеральним директором Жуковець О.П., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мирова угода скріплена печатками сторін.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій Господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, скріпленій печатками сторін та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/302/22 підлягає закриттю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення заборгованості в сумі 69 373, 62 грн., судовий збір з якої має становити 2 481, 00 грн.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1505 від 02.08.2022.

Сторонами в п. 3 Мирової угоди зазначено, що сторони домовилися, що судовий збір, який сплачено позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2 481, 00 грн. відповідач зобов`язується протягом 10 банківських днів із дня затвердження судом цієї Мирової угоди перерахувати на користь позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву (вх. № 4570/22 від 20.10.2022) позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" та відповідача Державного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" та відповідачем Державним підприємством "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 915/302/22

м. Запоріжжя 06 жовтня 2022 року

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ", в особі Голови Комісії з реорганізації - Генерального директора Жуковця Олексія Петровича, котрий діє на підставі наказу ДК «Укроборонпром» від 21.12.2021 № 632 та Статуту, надалі - Сторона-1, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр», в особі директора Мельника Ігоря Дмитровича, який діє на підставі Статуту, надалі - Сторона-2, з іншої сторони, при спільному згадуванні іменуються «Сторони», які є сторонами у господарській справі № 915/302/22 за позовом ТОВ «Торговий дім «Александр» до ДП НВКГ «ЗОРЯ» -«МАШПРОЕКТ», що перебуває на розгляді у Господарському суді Миколаївської області (суддя Олейняш Е.М.), уклали цю мирову угоду (надалі - «Мирова угода») на підставі вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) методом врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, на умовах наведених нижче:

1. Сторони дійшли згоди про необхідність припинення спору та продовження виконання зобов`язань, що є предметом спору у справі № 915/302/22 на умовах Мирової угоди.

2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей, Сторони домовились, що дана мирова угода покриває усі існуючі та потенційно можливі претензії (матеріального характеру або іншого виду) Сторони-2 до Сторони-1.

Сторони підтверджують, що сума заборгованості у розмірі 52035 (п`ятдесят дві тисячі тридцять п`ять) гри 22 коп. була повністю сплачена Стороною-І на користь Сторони-2 до укладення даної Мирової угоди. Сторони домовилися, що Сторона-2 не застосовуватиме до Сторони-1 будь-які штрафні санкції за прострочення Стороною-1 виконання грошового зобов`язання за Договором закупівлі товару № 9429 від 17.08.2021р., зокрема Сторона-2 відмовляється від стягнення зі Сторони-1 пені у розмірі 6919 (шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гри. 97 коп., 3%річних у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 23 коп. та інфляційних збитків у розмірі 9 426 (дев 'ять тисяч чотириста двадцять шість грн.) 20 коп.

3. Сторони домовилися, що судовий збір, який сплачений Стороною - 2 при поданні позову до суду, у розмірі 2481,00 гри. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.). Сторона-1 зобов`язується протягом десяти банківських днів із дня затвердження судом цієї Мирової угоди перерахувати на користь Сторони-2.

4. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Миколаївської області для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

5. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

6. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», і у разі її невиконання однією із Сторін вона може бути примусово виконана у передбаченому чинним законодавством порядку.

7. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

8. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, як це передбачено ст. 192 ГПК України.

9. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без письмової згоди іншої Сторони.

10. Дана Мирова угода укладена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін, та для Господарського суду Миколаївської області.

Підписи та реквізити Сторін:

Сторона-1: Сторона-2:

ДП НВКГ «ЗОРЯ» - «МАШПРОЕКТ» ТзОВ «Торговий дім «Александр»

Місцезнаходження: пр. Богоявленський, 42а, Місцезнаходження:вул.Олександрівська,2

м. Миколаїв, 54018 м. Запоріжжя, 69063

IBAN: НОМЕР_1 IBAN: НОМЕР_2

у філії AT «Укрексімбанк» у м. Миколаєві в AT «ПУМБ», МФО 334851,

код банку:322313 E-mail:

e-mail:

Голова Комісії з реорганізації - Директор

Генеральний директор

_________________/О.П. Жуковець ___________________/І.Д. Мельник

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/302/22 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 27 грудня 2022 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

8. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР", вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, 69063 ().

9. Боржник: Державне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", пр. Богоявленський, 42А, м. Миколаїв, 54018 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2022.

Суддя Е.М. Олейняш