Справа № 909/920/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

(пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022)

до відповідача: Комунального підприємства "Міськсвітло"

(вул. Гірника, буд. 9, м. Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 330 072, 96 гривень,

за участі:

від позивача: Янко Марії Ігорівни (в режимі відеоконференції),

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У листопаді 2022 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" із позовною заявою до Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 330 072, 96 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. 09.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 06.12.2022; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.

6. 15.11.2022 за вх. № 15526/22 на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Янко М. І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 06.12.2022, в режимі відеоконференції.

7. Телефонограмою від 02.12.2022 повідомлено адвоката Янко М. І. про те, що судове засідання у справі № 909/920/22, призначене на 06.12.2022 відбудеться з використанням комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення "EasyCon" з можливістю представника позивача брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. 06.12.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 26.12.2022.

9. 12.12.2022 за вх. № 16996/22 до канцелярії суду від представника позивача, адвоката Янко М. І. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

10. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.

11. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач повідомлявся ухвалами суду від 09.11.2022 та 06.12.2022. Зазначені ухвали суду направлені на електронну адресу відповідача - , яка вказана в позовній заяві, а також вказана самим відповідачем в договорі про постачання електричної енергії споживачу № 123/21 від 01.12.2021 та додаткових угодах № 1 від 28.12.2021 та № 2 від 24.01.2022 до означеного договору.

12. Відповідно до довідки № 406 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 09.11.2022 було надіслано одержувачу - Комунальному підприємству "Міськсвітло" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 10.11.2022.

13. Відповідно до довідки № 544 про доставку електронного листа (з системи електронного документообігу "Діловодство суду"), ухвалу від 06.12.2022 було надіслано одержувачу - Комунальному підприємству "Міськсвітло" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 06.12.2022.

14. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

15. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

16. Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

17. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

18. Враховуючи наведене, Господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із зазначеними ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

19. Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

20. Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представника відповідача.

21. Станом на 26.12.2022 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, а також жодних пояснень стосовно позову до суду не подав.

22. Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

23. Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

24. Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25. Частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

26. Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

27. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

28. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

29. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена статтею 3 Господарського процесуального кодексу України.

30. Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї № № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

31. За правилами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

32. Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

33. Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника". Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

34. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

35. Разом із тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

36. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності, а відтак суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушених прав.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

37. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.12.2021 № 123/21, у частині неналежного здійснення оплати за спожиту теплову енергію у січні місяці 2022 року, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 330 072, 96 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 626, 629, 633, 634, 714 Цивільного кодексу України, статтями 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії". Заборгованість за означеним договором про постачання електричної енергії відповідачем у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою звернення позивачем з даним позовом до суду.

38. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

39. 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (постачальник) та Комунальним підприємством "Міськсвітло" (споживач) був підписаний Договір про постачання електричної енергії споживачу № 123/21 (далі - Договір) (а. с. 8 - 16).

40. Відповідно до п. 1.1. Договору цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - споживач) постачальником електричної енергії (далі - постачальник) та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

41. Згідно із п. 1.2. Договору, умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

42. Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим Договором постачальник постачає споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

43. Пунктом 3.1. Договору визначено, що початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору.

44. В п. 5.1. Договору зазначено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Ціна цього договору становить 628 666, 67 грн, крім того ПДВ - 125 733, 33 грн, разом з ПДВ - 754 400, 00 грн.

45. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії (п. 5.2. Договору).

46. Ціна електричної енергії має зазначатись постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за договором, в тому числі у разі її зміни. У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках, відображають середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін (п. 5.7. Договору).

47. Відповідно до п. 5.5. Договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

48. Згідно із п. 5.6. Договору, розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок). При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

49. Відповідно до п. 5.7. Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути більшим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або відповідно до умов зазначеної у комерційній пропозиції. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

50. У відповідності до п. 9.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.

51. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021 р. (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором (п. 13.1. Договору).

52. Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані засобами електронного зв`язку та/або рекомендованим листом та/або вручені кур`єром та/або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх перегляду (отримання), якщо відправлення здійснено засобами електронного зв`язку, особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача. Документи, надіслані за допомогою засобів електронного зв`язку, мають юридичну силу та можуть використовуватись у судовому порядку як докази при вирішення спірних питань. Споживач зобов`язується у місячний строк повідомити постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору (п. 13.7. Договору).

53. Пунктом 13.8. Договору визначено, що невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток 1: Заява-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу; Додаток 2: Комерційна пропозиція; Додаток 3: Обсяги.

54. 01.12.2021 Комунальне підприємство "Міськсвітло" підписало заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживу від 01.12.2021 № 123/21, яка є додатком 1 до означеного Договору (а. с. 17 - 18).

55. Додатком А до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2021 № 123/21 визначено перелік точок комерційного обліку за об`єктами споживача: Комунальне підприємство "Міськсвітло" (а. с. 19 - 25).

56. Згідно з інформацією зазначеною в п. 1 Додатку 2 до вказаного Договору: комерційній пропозиції (а. с. 26 - 27) - ціною за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл та передачу становить 3,28 грн. (а для точних розрахунків 3,28), в тому числі ПДВ 20%. Кількість 230 000 кВт* год. Споживач здійснює компенсацію за послугу з передачі електричної енергії постачальнику. Компенсація за послугу з передачі електричної енергії за цим Договором проводиться споживачем на підставі рахунку, виставленого постачальником. Постачальник при виставлені рахунку компенсації за послуги з передачі електричної енергії вказує обсяг переданої електричної енергії у розрахунковому періоді та розмір плати компенсації за послуги передачі електричної енергії, що надана оператором системи передачі електричної енергії.

57. Згідно з п. п. 3 - 5 Додатку 2: комерційна пропозиція - оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Постачальник протягом 5 робочих днів з моменту отримання інформації про обсяги споживання, згідно з даними комерційного обліку направляє Споживачеві рахунок (акт приймання-передачі) на оплату. Оплата поставленої електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату (акту приймання-передачі), у строк 5 календарних днів з моменту його отримання. Споживач здійснює оплату безпосередньо оператору системи.

58. Відповідно до п. 9 Додатку 2: комерційна пропозиція - договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021 р. (включно), а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором. Договір може бути продовжений відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

59. Додатком 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2021 № 123/21 визначено обсяги споживання електричної енергії в 2021 році (а. с. 28).

60. 28.12.2021 між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2021 № 123/21, якою останні погодили, зокрема, збільшити вартість Договору на суму, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році. Продовжити строк дії Договору до 28.02.2022 року.

61. 24.01.2022 між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.12.2021 № 123/21, згідно з умовами якої сторони домовились збільшити вартість Договору на суму 150 880, 00 грн. в т. ч. ПДВ 25 146, 66 грн. Збільшити обсяг електричної енергії на 46000 кВт*год. Продовжити строк дії Договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

62. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу у січні місяці 2022 року електроенергію на загальну суму 330 072, 96 гривень, що підтверджується Актом прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ-0000043 від 31.01.2022 та рахунком на оплату № 44 від 31.01.2022. Зазначені документи були надіслані позивачем відповідачеві 18.08.2022 на поштову адресу зазначену в розділі 14 Договору (а. с. 29 - 31).

63. Листом АТ "Прикарпаттяобленерго" № 50011265/1228 від 25.10.2022 надало інформацію щодо загальної кількості спожитої електричної енергії об`єктами споживача Комунальне підприємство "Міськсвітло" в січні місяці 2022 року за всіма точками комерційного обліку.

64. Відтак, станом на дату звернення до суду, Комунальне підприємство "Міськсвітло" не виконало зобов`язань за договором та не сплатило на користь позивача заборгованість за поставлену електроенергію в сумі 330 072, 96 гривень. Вказані обставини стали підставою звернення позивача з цим позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

65. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

66. Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до такого договору встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

67. Положеннями частин 6, 7 статті 275 Господарського кодексу України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

68. Пунктом 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

69. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

70. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

71. Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

72. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

73. Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

74. Як було зазначено вище, на виконання умов Договору позивачем у січні місяці 2022 року було відпущено відповідачеві електричну енергію в кількості 100 632 кВт на суму 330 072, 96 гривень, про що свідчить Акт прийому-передачі електричної енергії № ПЕЕ-0000043 від 31.01.2022 та рахунок на оплату № 44 від 31.01.2022.

75. Обсяг спожитої відповідачем електричної енергії у січні місяці 2022 року також підтверджується листом АТ "Прикарпаттяобленерго" № 50011265/1228 від 25.10.2022.

76. Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлену електроенергію в розмірі 330 072, 96 гривень доведений суду належним чином. Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

77. В свою чергу, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів сплати заборгованості за означеним договором до суду не надано.

78. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства "Міськсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 330 072, 96 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

79. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

80. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

81. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

82. Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

83. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Висновок суду.

84. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

85. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 4 951, 10 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" до Комунального підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 330 072, 96 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Міськсвітло" (вул. Гірника, буд. 9, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 31789170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код: 39726263) - 330 072, 96 гривень (триста тридцять тисяч сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) заборгованості за договором про постачання електричної енергії, а також 4 951, 10 гривень (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну гривню десять копійок) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 29.12.2022.

Суддя В. В. Михайлишин