УХВАЛА

м. Київ

26.12.2022Справа № 910/11904/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова фірма

«ЕТНА»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 974.066,37 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

04.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова фірма «ЕТНА» до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 974.066,37 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 725/3 від 27.10.2020 позивачем в період з 21.12.2021 по 24.12.2021 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1.296.443,93 грн, що підтверджується підписаними сторонами накладними: №6918, №6919, №6920, №6921, №6922, №6926, №6927, №6928, №6929, №6930, №6931, №6932, №6933 від 21.12.2021; №7021, №7023, №7024, №7025, №7027, №7028, №7029, №7030 від 24.12.20211. Умовами договору встановлено, що оплата за товар здійснюється у строк не пізніше 20 календарних днів після дати поставки партії товару. У зв`язку з тим, що відповідачем було сплачено позивачу лише 322.377,56 грн, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 974.066,37 грн боргу за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 725/3 від 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/11904/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.11.2022 від відповідача до суду надійшли відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

До відзиву позивачем додано клопотання про призначення економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою встановлення розміру заборгованості та її документального підтвердження.

13.12.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання, в якому позивач з огляду на те, що відповідачем не визнано позовні вимоги та заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, просив суд відкрити загальне позовне провадження у справі № 910/11904/22 та призначити розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11904/22 від 19.12.2022 клопотання позивача про розгляд справи № 910/11904/22 в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

22.12.2022 позивачем через систему «Електонний суд» сформовано заяву про поновлення строку визначеного ухвалою від 11.11.2022 у справі № 910/11904/22 на подання додаткових доказів.

Заява обґрунтована тим, що позивачем було отримано відзив на позовну заяву від відповідача тільки 08.12.2022 (трек-номер поштового відправлення 682 - Реєстр відстеження поштових відправлень) та з врахуванням часу, що було надано сторонам по справі відповідно ухвали від 11.11.2022 - до 19.12.2022, позивачем терміново було надано відповідь на відзив без врахування інших доказів заборгованості, що містить більш ніж 600 аркушів. Ув`язку з невизнанням відповідачем в ході розгляду справи суми позовних вимог за правовстановлюючими первинними документами - видатковими накладними, що були подані разом з позовною заявою, позивачем прийнято рішення про приєднання додаткових документів в якості доказів до матеріалів справи, що підтверджують лише часткову оплату відповідачем за поставлений товар та інші докази за договором № 725/3 від 27.10.2020, що підтверджують порушення грошових зобов`язань відповідача. Проте у зв`язку із великою кількістю документів, які планується приєднати до матеріалів даної справи та у зв`язку із частими повітряними тривогами, довготривалим знеструмленням електричних мереж, постійними збоями в роботі Інтернет зв`язку, мобільного та поштового зв`язку, позивачу необхідний додатковий час для підготовки всього пакету документів (виготовлення копій, як для суду так і для відповідача).

Суд розглянувши дану заяву позивача відзначає наступне

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11904/22 від 11.11.2022 повідомлено сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 19.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на те, що позивачем не вчинено процесуальну дію - не подано відповідні документи до заяви, у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання додаткових доказів, тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу позивача, що строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження обмежений та згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України становить не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова фірма «ЕТНА» про поновлення строку на подання додаткових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.12.2022. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова