ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2022 м.Дніпро Справа № 904/357/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 (суддя Крижний О.М.)

у справі № 904/357/22

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Дніпро

Особа, яка може набути статусу третьої особи за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал", м. Херсон

про визнання удаваним правочину та недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.11.2022 від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просить:

- визнати удаваним правочин та внаслідок цього недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-643/18 від 02.11.2018, укладений між ТОВ "Т.Е.К" та ОСОБА_2 ;

- визнати договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-643/18 від 02.11.2018, як такий, що укладений між ТОВ "Т.Е.К" та ОСОБА_3 .

Також позивач за зустрічним позовом просить повернути справу на стадію підготовчого провадження, поновити пропущений строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову. Зустрічний позов від 25.11.2022 про визнання удаваним правочину та недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів повернуто без розгляду ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/357/22, справу направити до господарського суду для розгляду по суті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/357/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи.

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази зазначені в ухвалі суду від 28.11.2022.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/357/22 у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/357/22 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Відповідачам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення на відповідь.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є. Чередко