ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1510/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.

при розгляді справи за позовом: Фермерського господарства "Надія" (56002, Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт Казанка(з), вул.Грушевського Михайла, буд. 12)

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Миру, буд. 34)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, село Новофедорівка, вул. Миру, буд. 40)

до відповідача 3: Казанківської селищної ради (56002, Миколаївська обл., Баштанський р-н, селище міського типу Казанка, вул.Миру, будинок 208)

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Тютюник Р.В. довіреність від 11.08.2022 р.;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Щавинська Ю.М.) перебуває справа за позовом Фермерського господарства "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" та Казанківської селищної ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 40,0000 га, для ведення товарного сільського господарського виробництва з кадастровим номером :03:000:0095, розташованої на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, що укладений 09.01.2020 між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області та орендарем ТОВ "Батьківщина", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав 05.02.2020 за номером 35373721, з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Батьківщина" на земельну ділянку площею 40,0000 га, кадастровий номер :03:000:0095 та скасуванням його державної реєстрації.

31.10.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

04.11.2022 до суду від позивача надійшло уточнене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що підставою для припинення спірного договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, є незаконна передача частини земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні ФГ "НАДІЯ", в оренду ТОВ "Батьківщина".

Втім, відповідач-2, зокрема, зазначає про відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують, що земельна ділянка, яка на підставі оскаржуваного договору оренди землі перебуває у користуванні ТОВ «Батьківщина», за своїми метричними даними, у тому числі місцеположенням поворотних точок, співпадає із земельною ділянкою, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 013462 перебувала у користуванні ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується з вищенаведеними доводами відповідача-1 та зазначає про співпадіння наведених земельних ділянок, що підтверджується, зокрема, листом-відповіддю ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 09.09.2021 року за № 27-14-0.2-5887/2-21 із посиланням на накази Головного управління від 19.12.2017 року № 14-15936/14-17-СГ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", від 14.12.2017 № 266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" та від 06.07.2018 № 218 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах", а також технічною документацією із землеустрою та рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року у справі № 478/452/20.

Отже, з огляду на вищенаведені обставини, позивач просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу у справі №916/1510/22 на підставі ст.99 ГПК України та поставити на вирішення експерта питання:

- Чи співпадає земельна ділянка загальною площею 40.00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за кадастровим номером :03:000:0095, яка на підставі договору оренди землі перебуває у користуванні ТОВ "Батьківщина", за своїми метричними даними, у тому числі місцеположенням поворотних точок, із земельною ділянкою, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 013462, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 06.04.1999 № 87, загальною площею 50.00 га, виданого на ім`я ОСОБА_1 ?

Позивач також просить суд доручити проведення вказаної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та покласти витрати на проведення експертизи на позивача.

21.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, у якому останній просить суд витребувати від Відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру, за адресою: 56002, Миколаївська область, смт.Казанка, вулиця Миру, 195, від Головного управління Держгеокадастру Миколаївській області та від Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області технічну документацію із землеустрою та план земельної ділянки площею 50.00 га, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, наданої ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства "Надія" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія 1- МК № 013462, зареєстрованого 06 квітня 1999 року станом на 19.12.2017 року.

Судове засідання, яке було призначено на 28.11.2022 о 16:15, у призначений час не відбулося у зв`язку із відсутністю живлення у адміністративній будівлі суду через аварійні відключення електропостачання у м. Одеса.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 01.12.2022 було призначено судове засідання по справі №916/1510/22 на "21" грудня 2022 р. о 12:30.

07.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, до якої останній долучив лист Державного архіву Миколаївської області від 14.11.2022 за № Ф-464/03-0 та лист Казанківської селищної ради від 18.11.2022 за №1450/01.03-7/4/7, відповідно до якого Казанківська селищна рада повідомляє, що на зберіганні селищної ради не знаходиться технічна документація із землеустрою на земельну ділянку площею 50,0 га.

13.12.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, до якої останній долучив технічну документацію із землеустрою та план земельної ділянки площею 50.00 га, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, наданої ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства "Надія" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія 1- МК № 013462, зареєстрованого 06 квітня 1999 року станом на 19.12.2017 року.

В судове засідання 21.12.2022 з`явився представник відповідача-2. Позивач, відповідач-1 та відповідач-3 до суду не з`явилися.

Втім, позивач засобами стільникового зв`язку повідомив суд, що через аварійні відключення світла не має змоги брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі останнього.

У судовому засіданні представник відповідача-2 проти призначення експертизи заперечував.

Протокольною ухвалою від 21.12.2022 судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на те, що технічна документація на земельну ділянку площею 50,0 га була надана позивачем до суду самостійно та з огляду на наявність відповідей від зазначених позивачем організацій щодо відсутності решти вказаних документів у останніх.

Крім того, у судовому засіданні 21.12.2022 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Фермерського господарства "Надія" про призначення земельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є, зокрема, земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п. 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування), а також визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Як встановлено судом, позивач, звертаючись із даним позовом, зазначає про порушення відповідачами прав останнього шляхом укладення договору оренди земельної ділянки від 09.01.2020 між орендодавцем Головним управління Держгеокадастру у Миколаївській області та орендарем ТОВ "Батьківщина", предметом якого є земельна ділянка, котра перебувала на праві користування у Фермерського господарства "Надія".

Відповідач-2, в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження співпадіння земельної ділянки, котра перебувала на праві користування у позивача, із земельною ділянкою, котра була предметом укладеного договору від 09.01.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо співпадіння (накладання) земельної ділянки, площею 40,0000 га, для ведення товарного сільського господарського виробництва з кадастровим номером :03:000:0095, розташованої на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка на підставі договору оренди земельної ділянки від 09.01.2020 перебуває у користуванні ТОВ "Батьківщина", за своїми метричними даними, у тому числі місцеположенням поворотних точок, із земельною ділянкою, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 013462, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 06.04.1999 № 87, загальною площею 50.00 га, була надана у користування ОСОБА_1 , має суттєве значення для вирішення спору у даній справі по суті. При цьому, вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України, у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання, є підставою для призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, з огляду на відповідні твердження позивача та заперечення відповідача-2 щодо співпадіння спірних земельних ділянок, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги питання, поставлене позивачем у клопотанні про проведення у справі судової експертизи, з урахуванням орієнтовного переліку питань, визначених у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступне питання:

- Встановити чи є накладання земельної ділянки, загальною площею 40.00 га за кадастровим номером :03:000:0095, яка на підставі договору оренди землі передана у користування ТОВ "Батьківщина", та земельної ділянки, загальною площею 50.00 га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 013462, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 06.04.1999 № 87, передана у користування ОСОБА_1 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, та якщо є, то в якій частині?

Згідно з п.6.1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи викладене, суд пропонує експерту використати наявні у матеріалах справи копії правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на відповідні земельні ділянки (т.2 а.с.1-15, 122-136).

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо проведення судової земельно-технічної експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз та відсутність мотивованих заперечень інших учасників справи, суд вважає за необхідне доручити проведення земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи заявлення відповідного клопотання про призначення експертизи позивачем, а також заявлення ним клопотання щодо оплати вказаної експертизи, суд вважає за необхідне витрати за проведення земельно-технічної експертизи покласти на Фермерське господарство "Надія".

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/1510/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Надія" про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/1510/22 судову земельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

4. Поставити перед судовою земельно-технічною експертизою наступне питання:

- Встановити чи є накладання земельної ділянки, загальною площею 40.00 га за кадастровим номером :03:000:0095, яка на підставі договору оренди землі передана у користування ТОВ "Батьківщина", та земельної ділянки, загальною площею 50.00 га, яка на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 013462, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 06.04.1999 № 87, передана у користування ОСОБА_1 , відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, та якщо є, то в якій частині?

5. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на Фермерське господарство "Надія".

8. Зобов`язати Фермерське господарство "Надія" надати до суду докази оплати експертизи.

9. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали справи №916/1510/22.

10. Провадження у справі №916/1510/22 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності 21.12.22 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст складено 26.12.2022 р.

Суддя Ю.М. Щавинська