ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2022 р. Справа № 921/840/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод», б/н від 28.09.2022 (вх.№01-05/2417/22 від 30.09.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022, суддя: Охотницька Н.В, м. Тернопіль, (повний текст рішення складено 08.09.2022),

у справі №921/840/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Тернопіль,

до відповідача Приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод», м. Збараж Тернопільської обл.,

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення ПП "МДС Збаразький сирзавод", яке оформлене протоколом № 4/21 від 06.08.2021; скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесеного приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовніром І.Т. за № 018000200 відносно зборів ПП "МДС Збаразький сирзавод", щодо зміни керівника та зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022 у справі №921/840/21 повністю задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників ПП "МДС Збаразький сирзавод" від 06.08.2021, оформлене протоколом № 4/21 від 06.08.2021. Скасовано реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовніром І.Т. за № 018000200 відносно зборів ПП "МДС Збаразький сирзавод", щодо зміни керівника та зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Стягнуто з Приватного підприємства "МДС Збаразький сирзавод" у дохід Державного бюджету України 4 962,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватне підприємство "МДС Збаразький сирзавод" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 28.09.2022 (вх.№01-05/2417/22 від 30.09.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022 у справі №921/840/21 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/840/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод», б/н від 28.09.2022 (вх.№01-05/2417/22 від 30.09.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022 у справі №921/840/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; докази надсилання сторонам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у них відсутні.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022 була надіслана рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Приватному підприємству «МДС Збаразький сирзавод», однак не була вручена скаржнику та повернута на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання 25.11.2022.

Визначені у пунктах 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 № 270, правила відповідно до яких у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження; після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, забезпечують адресату можливість отримати поштове відправлення протягом цього строку за місцем свого знаходження, однак не змінюють нормативно встановлений строк коли таке відправлення мало бути отримане адресатом.

Окрім цього, у постановах у справі № 904/2584/19 від 14.08.2020 та у справі №910/22873/17 від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Таким чином Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Враховуючи наведене, апелянт був належним чином повідомлений, однак станом на 21.12.2022 не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2022.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод» слід повернути.

Відповідно до ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4, ч. 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, ч. ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МДС Збаразький сирзавод», б/н від 28.09.2022 (вх.№01-05/2417/22 від 30.09.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2022 у справі №921/840/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.