СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/4707/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 (суддя Добреля Н.С.), постановлену в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якої складений 01.12.2022, за результатами розгляду скарги стягувача на дії приватного виконавця Жданович В.М.,

у справі №922/4707/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Будком", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/4707/21 в задоволенні скарги стягувача на дії приватного виконавця Жданович В.М. відмовлено.

ТОВ "Новаагро Україна" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/4707/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М., які виявились у поверненні виконавчого документу без виконання, незаконними, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. прийняти до виконання та виконати наказ Господарського суду Харківської області від 26.09.2022 у справі №922/4707/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження" учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До апеляційної скарги ТОВ "Новаагро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/4707/21 додано документи, що підтверджують надання поштових послуг та опис вкладення у поштове відправлення на ім`я приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни за адресою: вул. Преображенська, 23, офіс 29, м.Київ, 03110.

З матеріалів справи вбачається, що офіційною адресою приватного виконавця Жданович Вікторії Михайлівни є вул. Преображенська, буд. 23, офіс.32, м.Київ, 03110, проте в описі вкладення у поштове відправлення та документах, що підтверджують надання поштових послуг, що додані до апеляційної скарги, вказана адреса, відмінна від зазначеної, а саме: вул. Преображенська, буд.23, офіс.29, м.Київ, 03110.

Отже, з матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги приватному виконавцю Жданович Вікторії Михайлівні, так як в описі вкладення у поштове відправлення та документах, що підтверджують надання поштових послуг вказана недостовірна інформація щодо адреси надіслання копії апеляційної скарги приватному виконавцю Жданович Вікторії Михайлівні.

З огляду на це приватний виконавець позбавлений права отримати копію апеляційної скарги.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів направлення копії апеляційної скарги приватному виконавцю - Жданович Вікторії Михайлівні.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Новаагро Україна" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна