overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2276/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ"

про стягнення 70 482 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ" матеріальної шкоди у розмірі 70 482 грн. 67 коп., витрат на проведення експертного дослідження 4000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.01.2023 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2711/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2740/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3077/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022, яке набрало законної сили 29.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4964/22
Боржник: Фізична особа-підприємець Гамідов Сахіб Сурхай Огли (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2735/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2723/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 916/2948/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2022, які набрали законної сили 08.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2726/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4570/22

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "КРАСНИЙ ЗАБОЙЩИК"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 20 320 грн. 34 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Красний забойщик" 20 320 грн. 34 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 12.12.22р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Згідно ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1525/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022, яке набрало законної сили 28.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4995/22
Боржник: Фізична особа-підприємець Білогородська Олена Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3690/22

За позовом Криворізької міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Однак, у вступній частині ухвали суду помилково зазначено невірне найменування Відповідача, а саме: "Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у даній справі, вказавши правильне найменування Відповідача: "Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/3583/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

до GIR Europa Sp.z o.o.

про стягнення 317 011,20 Євро

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 24.10.22р. допущено описку в резолютивній частині та не вірно зазначено дату судового засідання, а саме зазначено: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.05.2022 о 10:00год.", а необхідно було вказати: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.05.2023 о 10:00год."

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022р.

Вважати правильним: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.05.2023 о 10:00год."

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/863/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022 які набрали законної сили 30.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2891/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2872/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 28.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2025.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/863/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022, яке набрало законної сили 11.10.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.10.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4993/22

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"

до Відповідача -1 - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІНСІСТЕМ ТРЕЙДІНГ"

про визнання недійсним результату аукціону LLE001-UA-164

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними результати електронного аукціону № ДДУ001-ГФ-164 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 578,32 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Залізничний 8А, проведеного Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідна кореспонденцію не надсилається сторонам. Прохання отримувати її особисто в суді. Крім того, нагадуємо сторонам, що існує система "Електронний суд". Для отримання процесуальних документів в електронній формі потрібно: зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронній формі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронній формі на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2022р. Справа №905/698/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 6, )

до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька обл., м.Добропілля(з), пр.Шевченка, 2, )

про стягнення 492339,60 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька обл., м.Добропілля(з), пр.Шевченка, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рона інжиніринг» (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, 6, ) суму заборгованості за договором №1275-21ШУД від 11.10.2021р. у розмірі 492339,60 грн, а також судовий збір в сумі 7385,10 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 06.12.2022р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2022

Справа № 905/80/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Коханової Ю.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Вітязь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі

про стягнення 274 903,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Вітязь» до Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі про стягнення 274 903,46 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Управління громадського харчування та торгівлі (місцезнаходження: 87506, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Свободи, будинок 20; ідентифікаційний код 37793266) на користь Приватного підприємства «Вітязь» (місцезнаходження: 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. 17 вересня, будинок 39; ідентифікаційний код 20473019) заборгованість в розмірі 94 237 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1473,34 грн.

В решті позовних вимог- відмовити.

У судовому засіданні 20.12.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 20.12.2022 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.12.2022 Справа № 905/524/22
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2022.
Рішення набрало законної сили 29 листопада 2022 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.12.2022р. Справа №905/1032/22
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)