ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/606/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матіяш М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Інвест Енерджі"

(вул. Макогона, 23-Б, м. Івано-Франківськ, 76019)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Агро-Голд+"

(вул. Джерельна, 20/4, м. Івано-Франківськ, 76011)

про стягнення 115 287,78 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Інвест Енерджі" (далі - ТОВ "Інноваційна компанія "Інвест Енерджі", позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Агро-Голд+" (далі - ТОВ "ФГ Агро-Голд+", відповідач) про стягнення 115 287,78 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), з яких:

- 80 000,00 грн основної заборгованості;

- 14 400,00 грн інфляційних втрат;

- 1 605,60 грн 3% річних;

- 19 282,18 грн пені.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 2 481,00 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 26.09.2022, про що представники сторін повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення та засобами електронного зв`язку.

21.09.2021 до суду від позивача надійшла заява від 20.09.2022 б/н (вх.№12747/22) про зміну предмета позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача, окрім 80 000,00 грн основної заборгованості, також 14 400,00 грн інфляційних втрат, 1 605,60 грн 3% річних та 19 282,18 грн пені.

26.09.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою судді працездатності.

27.09.2022 до суду від позивача надійшла заява від 26.09.2022 б/н (вх.№12788/22), в якій позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 28.09.2022 сторони повідомлені про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 18.10.2022.

18.10.2022 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники обох сторін не з`явились, судом прийнято зміну предмета позову позивачем та встановлено, що предметом позову у справі є стягнення 80 000,00 грн основної заборгованості, 14 400,00 грн інфляційних втрат, 1 605,60 грн 3% річних та 19 282,18 грн пені; відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.11.2022 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 18.10.2022 сторони повідомлені про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 15.11.2022.

15.11.2022 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 06.12.2022 сторони повідомлені про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 27.12.2022.

27.12.2022 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники сторін не з`явились.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи

Відповідач у судові засідання жодного разу свого представника не направив, причин неявки представника суду не повідомив.

Ухвала суду від 15.08.2022 про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходження, яке вказано у позовній заяві та відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 15.08.2022 (а.с. 17). Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 27-31).

Ухвали-повідомлення про судове засідання від 28.09.2022, 18.10.2022 та 06.12.2022 вручені відповідачу 07.10.2022, 26.10.2022 та 13.12.2022 відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 42, 46, 50).

Крім того, вищезазначені ухвали надсилались відповідачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) на адресу електронної пошти (), яка зазначена в позовній заяві, а також в договорі поворотної фінансової допомоги №01/12-01-2022 від 12.01.2022 "розділ 12. Місцезнаходження та реквізити сторін" (а.с. 7).

Також ухвала-повідомлення про судове засідання від 06.12.2022 надсилалася єдиному засновнику та керівнику відповідача Сенику В.М. відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 07.12.2022 (а.с. 47), яка ним отримана 13.12.2022 (а.с. 51).

У силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судового рішення передбачений ст. 242 ГПК України.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 242 ГПК України).

Відповідно до п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вказані приписи процесуального закону відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Позиції сторін.

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поворотної фінансової допомоги №01/12-01-2022 від 12.01.2022 відповідачем не виконано в повному обсязі свої зобов`язання з повернення фінансової допомоги.

Як на правову підставу позову позивач посилається, зокрема на ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 175, 193 Господарського кодексу України.

Позиція відповідача. Відповідач у встановлений судом відповідно до ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач свого представника жодного разу в судове засідання не направив, причини неявки представника суду не повідомив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом відповідно до ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом встановлено, що будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

12.01.2022 між ТОВ "Інноваційна компанія "Інвест Енерджі" (надавач) та ТОВ "ФГ Агро-Голд+" (отримувач) укладено договір поворотної фінансової допомоги №01/12-01-2022 (далі - договір) (а.с. 5-7).

Умови договору такі.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, надавач передає у власність отримувачу грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору (надалі іменується "поворотна фінансова допомога"), а отримувач зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк (п. 1.1 договору).

Поворотна фінансова допомога надається з метою здійснення господарської діяльності (п. 1.2 договору).

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (згідно з п. 14.1.257 Податкового кодексу України) (п. 1.3 договору).

Розмір поворотної фінансової допомоги становить 150 000,00 грн (п. 2.1 договору).

За цим договором проценти не нараховуються та не сплачуються (п. 2.2 договору).

Надавач передає поворотну фінансову допомогу отримувачу в день підписання сторонами цього договору (п. 3.1 договору).

Поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок отримувача (п. 3.2 договору).

Поворотна фінансова допомога вважається переданою отримувачу в моменту зарахування такої поворотної фінансової допомоги на поточний рахунок отримувача (п. 3.3 договору).

Строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і становить 10 (двадцять) календарних днів (п. 4.1 договору).

Строк, визначений у п. 4.1 цього договору, може бути продовжений за домовленістю сторін (п. 4.2 договору).

Після закінчення строку, визначено в п. 4.1 цього договору, отримувач зобов`язується повернути надавачеві поворотну фінансову допомогу (п. 5.1 договору).

У розділі 6 договору сторони погодили свої права та обов`язки, а саме:

- надавач має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це отримувача (п. 6.1 договору);

- отримувач має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу надавачу (п. 6.2 договору).

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язань є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (п. 7.1 договору).

При порушенні отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги вказаного в п. 4.1 цього договору він повинен сплатити на поточний рахунок надавача пеню в розмірі 30% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочення повернення поворотної фінансової допомоги (п. 7.4 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту передання поворотної фінансової допомоги отримувачу (п. 8.1 договору).

Строк цього договору починає свій момент, визначений у п. 8.1 цього договору, та закінчується 31.01.2022. Закінчення строку цього договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 8.2, 8.3 договору).

Договір підписано директорами обох сторін та скріплено їх печатками.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 150 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №223 від 12.01.2022 (а.с. 8).

Відповідач свої зобов`язання з повернення поворотної фінансової допомоги виконав частково на загальну суму 70 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №22 від 21.01.2022 на суму 40 000,00 грн та №39 від 01.02.2022 на суму 30 000,00 грн з призначенням платежів "повернення безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги згідно з договором №0112-01-2022 від 12.01.2022" та фільтрованою випискою з АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.01.2022 по 26.07.2022 (а.с. 9-11).

Як вбачається з акта звірки взаєморозрахунків, який підписаний директорами обох сторін та скріплений їх печатками, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.07.2022 становить 80 000,00 грн (а.с. 12).

У зв`язку з частковим неповерненням фінансової допомоги відповідачем позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні положення

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 626 - 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір поворотної фінансової допомоги №01/12-01-2022 від 12.01.2022 є різновидом договору позики.

Таким чином, предметом спору у даній справі є заборгованість за договором позики, а предметом позову - її стягнення.

ІІ. Щодо надання поворотної фінансової допомоги

Правовідносини позики регулюються главою 71 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт надання позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги у розмірі 150 000,00 грн за договором підтверджується перерахуванням позивачем відповідачу цієї суми за платіжним дорученням №223 від 12.01.2022 та частковим поверненням поворотної фінансової допомоги відповідачем позивачу за платіжними дорученнями №22 від 21.01.2022 та №39 від 01.02.2022 (призначенням платежів яких відповідач вказав "повернення безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги згідно з договором №0112-01-2022 від 12.01.2022").

Крім того, цей факт визнається відповідачем в особі його керівника в акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 по 12.07.2022.

ІІІ. Щодо повернення поворотної фінансової допомоги

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1). Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3).

У п. 5.1 договору сторони встановили, що після закінчення строку, визначеного в п. 4.1 цього договору, отримувач зобов`язується повернути надавачеві поворотну фінансову допомогу.

У п. 4.1 договору сторони визначили, що строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і становить 10 (двадцять) календарних днів.

Враховуючи приписи п. 8.1 договору, які передбачають, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту передання поворотної фінансової допомоги отримувачу, договір набрав чинності 12.01.2022.

Разом з тим, у п. 4.1 договору наявні відмінності щодо кількості днів (між цифрами та їх зазначення прописом) - 10 (двадцять). Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви та клопотання про зміну предмета позову, позивач зазначив, що строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і становить 10 (десять) календарних днів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи приписи ст. 79 ГПК України, позивач повинен довести те, що строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і становить 10 (десять) календарних днів. Таких доказів позивач суду не надав, водночас зазначення "10 (десять)" календарних днів позивачем у тексті процесуальних заяв не є належним доказом.

Таким чином, суд, виходячи із свого внутрішнього переконання, вважає, що строк поворотної фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і становить 20 (двадцять) календарних днів, оскільки строк зазначений прописом є більш вірогідним.

Також відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

За загальноприйнятим правилом при визначенні числа (строку) перевага надається не цифрам, а словам, викладеним прописом в дужках.

Враховуючи вищевикладене, поворотна фінансова допомога підлягала поверненню відповідачем позивачу у повному розмірі до 01.02.2022 включно, а з 02.02.2022 починалося прострочення її повернення.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

У силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За приписами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 12.01.2022 позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши відповідачу 150 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №223 від 12.01.2022, а відповідач свої зобов`язання виконав частково, сплативши на рахунок позивача 70 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №22 від 21.01.2022 і №39 від 01.02.2022.

На час прийняття судом рішення у справі доказів на підтвердження повного виконання зобов`язань за договором відповідач суду не надав, не спростував факт наявності неповернутої фінансової допомоги у сумі 80 000,00 грн, а підписавши акт звірки взаєморозрахунків, визнав заборгованість перед позивачем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність неповернутої фінансової допомоги у сумі 80 000,00 грн, а тому позовні вимоги в частині стягнення цієї заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

IV. Щодо стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені

4.1. Щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дія ст. 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення.

Таким чином, у разі настання прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, у кредитора виникає право на нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

З поданого суду розрахунку вбачається, що позивачем нараховано відповідачу:

- 14 400,00 грн інфляційних втрат (за період з лютого 2022 р. по серпень 2022 р. на суму 80 000,00 грн);

- 1 605,60 грн 3% річних (за період з 23.01.2022 по 31.01.2022 на суму 110 000,00 грн та з 01.02.2022 по 20.09.2022 на суму 80 000,00 грн).

Перевіривши правильність нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено початок строку їх нарахування.

Як було зазначено вище, граничним терміном повернення поворотної фінансової допомоги є 01.02.2022 (а не 22.01.2022), відповідно, днем початку нарахування інфляційних втрат та 3% річних - 02.02.2022 (а не 23.01.2022).

За розрахунком суду, здійсненим у ІПС "Прецедент" та ІПС "Законодавство", розмір інфляційних втрат становить 14 399,22 грн (за період з лютого по серпень 2022 р. на суму 80 000,00 грн), а розмір суми 3% річних - 1 518,90 грн (за період з 02.02.2022 по 20.09.2022 на суму 80 000,00 грн).

На підставі наведеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на суму 14 399,22 інфляційних втрат та 1 518,90 грн 3% річних.

У частині стягнення 0,78 грн інфляційних втрат та 86,70 грн 3% річних у позові необхідно відмовити.

4.2. Щодо стягнення пені

Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, ст. 230 - 232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов`язання.

Також, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, у п. 3.7 договору сторони встановили, що при порушенні отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаного в п. 4.1 цього договору, він повинен сплатити на поточний рахунок надавача пеню в розмірі 30% від розміру поворотної фінансової допомоги за кожен день прострочення повернення поворотної фінансової допомоги.

Однак, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла у період, за який сплачується пеня.

З поданого суду розрахунку вбачається, що позивачем нараховано 19 282,18 грн пені, а саме:

- за період з 23.01.2022 по 31.01.2022 (9 днів) (110 000,00 грн х (10,0 х 2) % / 365 х 9 днів = 542,46 грн);

- за період з 01.02.2022 по 21.07.2022 (171 день) (80 000,00 грн х (25,0 х 2) % / 365 х 171 день = 18 739,72 грн).

Отже, позивачем правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, договірний розмір пені обмежено подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Проте позивачем при нарахуванні пені:

- неправильно визначено початок строку нарахування пені (як зазначалося вище);

- неправильно застосовано облікову ставку НБУ у розмірі 25% з 01.02.2022 по 21.07.2022, оскільки з 21.01.2022 по 02.06.2022 діяла облікова ставка НБУ у розмірі 10 % та лише з 03.06.2022 - облікова ставка НБУ у розмірі 25%.

За розрахунком суду, здійсненим у ІПС "Прецедент" та ІПС "Законодавство", пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 80 000,00 грн у період з 02.02.2022 по 21.07.2022 (170 днів) становить 10 673,97 грн.

На підставі наведеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на суму 10 673,97 грн.

У частині стягнення 8 608,21 грн пені у позові необхідно відмовити.

Висновок суду

Враховуючи вищенаведені правові норми та зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив 2 481,00 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1. Щодо судового збору

Звертаючись до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №315 від 04.08.2022.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову (на 92,46%), на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2 293,93 грн (2 481,00 грн?92,46%/100%= 2 293,93 грн).

2. Щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи

У позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 грн, а докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду до завершення розгляду справи.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Практична реалізація вищезгаданого принципу господарського судочинства в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення стороною суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення остаточного розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, через подання:

- заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу;

- детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

- доказів, що підтверджують виконання адвокатом робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України);

3) розподіл судових витрат судом (ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України).

Протягом здійснення судового розгляду позивачем не було надано доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на що за наслідками розгляду справи по суті і ухвалення рішення суд не вирішує питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Інших судових витрат сторонами до відшкодування суду заявлено не було.

Керуючись ст. 2, 13, 14, 43, 73, 74, 76, 80, 86, 120, 123, 124, 126, 129, 165, 178, 232, 236, 238, 240 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Інвест Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Агро-Голд+" про стягнення 115 287,78 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Агро-Голд+" (вул. Джерельна, 20/4, м. Івано-Франківськ, 76011; ідентифікаційний код 43976210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна компанія "Інвест Енерджі" (вул. Макогона, 23-Б, м. Івано-Франківськ, 76019, ідентифікаційний код 37582643) 80 000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень) основного боргу, 10 673,97 грн (десять тисяч шістсот сімдесят три гривні дев`яносто сім копійок) пені, 14 399,22 грн (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень двадцять дві копійки) інфляційних втрат, 1 518,90 грн (одну тисячу п`ятсот вісімнадцять гривень дев`яносто копійок) трьох відсотків річних.

3. У частині стягнення 8 608,21 грн пені, 0,78 грн інфляційних втрат, 86,70 грн 3% річних в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.10.2023.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва