ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2770/22
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Гут С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-БІГ» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Четрафіл Анатолія Степановича про стягнення 51782,43 грн заборгованості.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-БІГ» (далі ТОВ «АКВА-БІГ», Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Четрафіл Анатолія Степановича (далі ФОП Четрафіл А.С., Відповідач) 51782,43 грн заборгованості, з яких 40642,03 грн основного боргу, 1529,92 грн 3% річних та 9610,51 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору на виконання проектних робіт від 26.04.2021 р. № 9 в частині повної та своєчасної оплати вартості послуг, наданих за актом надання послуг від 07.07.2021 р. № А-00-000051 загальною вартістю 40642,03 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 р. позовній заяві ТОВ «АКВА-БІГ» присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2770/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 р. прийнято позовну заяву ТОВ «АКВА-БІГ» до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2770/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.11.2022 р.

21.11.2022 р. ТОВ «АКВА-БІГ» звернулось до господарського суду із заявою про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р. відкладено розгляд справи на 20.12.2022 р.

З метою додаткового повідомлення ФОП Четрафіл А.С. про розгляд справи 01.12.2022 р. господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України - https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/gromadyanam/call/1353137/.

В призначене на 20.12.2022 р. судове засідання представники сторін не з`явились. Позивач клопотав про розгляд справи без участі його представника, Відповідач про судові засідання повідомлявся в установленому законодавством порядку.

Письмового відзиву від ФОП Четрафіл А.С. до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв по суті справи не надходило, у зв`язку з чим у відповідності до частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

20.12.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

26.04.2022 р. між ФОП Четрафіл А.С. (Замовник) та ТОВ «АКВА-БІГ» (Підрядник) укладено договір на виконання проектних робіт № 9 (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Підрядник зобов`язується на власний ризик та за оплату від Замовника, виконати проектні роботи: «Водопостачання та водовідведення тимчасових споруд (№ 312, 313, 314, 315) у м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, в районі ринку «Вечірній», (Об`єкт).

Загальна вартість робіт за цим Договором складає 40642,03 грн. (Сорок тисяч шістсот сорок дві гривні 03 коп.), ПДВ 6773,67 грн (пункт 2.1 Договору).

Замовник здійснює оплату за фактично виконані Роботи шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків) від вартості фактично виконаних Робіт, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Договору. Залишок 50% (п`ятдесяти відсотків) після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт, протягом 5 (п`яти) банківських днів (пункт 3.1 Договору).

Приймання-передача та оцінка виконаних Робіт здійснюється у відповідності до вимог цього Договору та чинного законодавства України (пункт 3.4 Договору).

Строки та етапи виконання робіт за цим Договором визначено 30 робочих днів з моменту підписання договору і представлення всіх необхідних вихідних даних для проектування, та зарахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (пункт 4.1 Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (пункт 6.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності після його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2021 року, а за фінансовими (здійснення розрахунків) зобов`язаннями Сторін до їх повного виконання (пункт 9.1 Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Між сторонами складено та підписано договірну ціну на виконання визначених умовами Договору робіт у розмірі 40642,03 грн.

07.07.2021 р. між ТОВ «АКВА-БІГ» як Підрядником та ФОП Четрафіл А.С. як Замовником складено та підписано акт надання послуг № А-00-000051, за яким Замовником прийнято виконані Замовником та обумовлені умовами Договору проектні роботи загальною вартістю 40642,03 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

При цьому частина 1 статті 854 ЦК України передбачає, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір на виконання проектних робіт № 9.

При цьому ТОВ «АКВА-БІГ» як Підрядником доведено виконання взятих на себе за умовам Договору обов`язків та виконання робіт загальною вартістю 40642,03 грн, що підтверджуються дослідженими в описовій частині рішення актом надання послуг від 07.07.2022 р. № А-00-000051.

В свою чергу ФОП Четрафіл А.С. як Замовником в порушення приписів статей 525,526,530,610,629,837,853,854 ЦК України, статті 193 ГК України та умов Договору вартість виконаних робіт остаточно не оплачено не дивлячись на те, що з урахуванням приписів частини 1 статті 530 ЦК України, умов пункту 3.1 Договору строк виконання зобов`язання на суму 40642,03 грн настав.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Договору в частині остаточної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт ТОВ «АКВА-БІГ», окрім заявлених до стягнення 40642,03 грн основного боргу, заявлено до стягнення з ФОП Четрафіл А.С. 1529,92 грн 3% річних та 9610,51 грн інфляційних нарахувань.

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши представлені ТОВ «АКВА-БІГ» розрахунки відсотків річних та інфляційних нарахувань господарський суд не погоджується із ними, оскільки Позивачем не враховано встановлений пунктом 3.1 Договору строк на оплату, а саме протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Враховуючи викладене, здійснивши власний розрахунок в межах визначених ТОВ «АКВА-БІГ» строків (07.07.2021 р. - 07.10.2022 р.) господарський суд доходить до висновку, що стягненню з ФОП Четрафіл А.С. підлягає 1503,20 грн 3% річних та 9610,51 грн інфляційних нарахувань, нарахованих за період з 15.07.2021 р. - 07.10.2022 р. на суму 40642,03 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, оскільки приписами Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальний розмір судового збору, який підлягає справленню при зверненні із позовом, на переконання господарського суду, розмір судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не може бути меншим ніж мінімальний розмір судового збору, встановлений Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-БІГ» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Четрафіл Анатолія Степановича про стягнення 51782,43 грн заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Четрафіл Анатолія Степановича ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю «АКВА-БІГ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 41-А, Код ) 40642/сорок тисяч шістсот сорок дві/грн 03 коп. основного боргу, 1503/одну тисячу п`ятсот три/грн 20 коп. 3% річних, 9610/дев`ять тисяч шістсот десять/грн 51 коп. інфляційних нарахувань та 2481/дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн 00 коп. судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст складено 26 грудня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут