ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.12.2022м. ДніпроСправа № 904/4400/22

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", м. Анкара в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД", м. Дніпро

про стягнення збитків

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТРОБУД", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", м. Анкара в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", м. Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Дніпрометробуд» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 643 062, 61 грн, з яких: основний борг - 607 255, 34 грн, пеня - 26 619, 41 грн, інфляційні нарахування - 7 590, 69 грн, 3 % річних - 1 597, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг № 104 від 07.02.2020 в частині своєчасного розрахунку за надані послуги з обслуговування технологічних процесів на ділянках будівництва Дніпропетровського метрополітену.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.2023.

У зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування у Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалу суду від 05.12.2022 не було направлено відповідачу на його юридичну адресу.

Однак, від Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" 19.12.2022 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення збитків.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В даному випадку, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Досліджуючи матеріали первісного та зустрічного позовів, суд прийшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

За первісним позовом до договору про надання послуг № 104 від 07.02.2020 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОМЕТРОБУД» надало АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» в особі ПРЕДСТАВНИЦТВА «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» послуги по обслуговуванню технологічних процесів на ділянках будівництва Дніпропетровського метрополітену.

Згідно з п. 3.1 договору № 104 від 07.02.2020 за надання послуг замовник проводить розрахунки з виконавцем в строк 35 календарних діб на підставі підписаного сторонами акту приймання наданих послуг. Всі розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (п. 3.2 договору № 104 від 07.02.2020).

Зобов`язання по проведенню розрахунків за послуги, надані в серпні - вересні 2022, Представництвом «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» не виконано, внаслідок чого станом на 21.11.2022 сума основного боргу складає 607 255, 34 грн.

Акціонерним товариством «Дніпрометробуд» нараховано пеню - 26 619, 41 грн, інфляційні нарахування - 7 590, 69 грн, 3 % річних - 1 597, 17 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог АТ «Дніпрометробуд» до Представництва «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг № 104 від 07.02.2020 складає 643 062, 61 грн.

Отже, предметом первісного позову є вимога про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 104 від 07.02.2020 у розмірі 643 062, 61 грн.

В свою чергу, між АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» та ПАТ «Дніпрометробуд» 19 березня 2018 року було укладено договір про надання послуг № 52, який діяв до моменту укладання договору про надання послуг № 104 від 07.02.2020.

У відповідності до п. 1.1 договору про надання послуг № 52, згідно якого замовник доручає, приймає та оплачує, а виконавець на свій ризик власними силами надає послуги по обслуговуванню технологічних процесів на ділянках будівництва Дніпровського метрополітену.

На виконання умов договору про надання послуг № 52 від 19.03.2018 за період з 19 березня 2018 року по 01 листопада 2019 року, відповідачем було надано послуг на суму 13 394 009, 96 грн, що підтверджується актами виконаних робіт та повністю сплачено виконавцем, що підтверджується платіжними дорученнями.

Проте ПАТ «Дніпрометробуд» не склав та не зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, у зв`язку з чим АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» позбавлений права на формування податкового кредиту на суми податку у сукупному розмірі 2 232 334, 95 грн, сплаченого у структурі вартості наданих Послуг та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкових зобов`язань на суму 2 232 334, 95 грн.

Таким чином, в результаті дій ПАТ «Дніпрометробуд», як зазначає АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті», зазнало збитків в розмірі недоотриманого податкового кредиту на суму 2 232 334, 95 грн.

Таким чином, предметом зустрічного позову є вимога про стягнення заподіяних збитків в розмірі 2 232 334, 95 грн.

Частинами 2-6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на зміст первісних та зустрічних вимог, суд дійшов висновку про їх непов`язаність. Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним. Задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» не позбавлене можливості подати самостійний позов до про стягнення збитків з АТ «Дніпрометробуд» в розмірі 2 232 334, 95 грн.

Враховуючи викладене, суд повертає зустрічну позовну заяву АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до АТ «Дніпрометробуд» про стягнення збитків у розмірі 2 232 334, 95 грн.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву АТ «Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті» до АТ «Дніпрометробуд» про стягнення збитків у розмірі 2 232 334, 95 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача за зустрічним позовом): зустрічна позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № від 12 грудня 2022 року.

Суддя В.І. Ярошенко