ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Справа № 903/125/22

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Горохівський р-н., с. Дубова Корчма

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників:

від арбітражного керуючого: н/з;

від боржника: н/з;

від кредитора АТ «Кредобанк»: н/з;

від кредитора АТ «ПУМБ»: н/з;

від кредитора АТ « Альфа Банк»: н/з;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2022 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №903/125/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Хомичом Р.В. від 24.06.2022 та припинено його повноваження.

Ухвалою суду від 08.08.2022 заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В. за вх. №01-106/56/22 від 04.07.2022 про сплату грошової винагороди в сумі 37 215,00 грн задоволено.

Арбітражний керуючий Хомич Р.В. через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-106/67/22 від 16.08.2022 у якому вказує, що грошова винагорода за період з 14.03.2022 по 08.08.2022 становить у розмірі 60 024,19 грн., оскільки 37 215 грн. було сплачено за рахунок коштів авансованих боржником відповідно до ухвали від 08.02.2022, а тому просить суд пропорційно стягнути з усіх кредиторів частину основної винагороди в розмірі 22 809,19 грн, яка є невиплаченою у відповідності до принципу «пропорційності їх грошовим вимогам». Згідно плану реструктуризації у редакції від 24.06.2022, який затверджений боржником, погоджений зборами кредиторів та затверджений ухвалою суду від 08.08.2022 у розділі №5 визначено, що загальна сума грошових процесуальних витрат по справі №903/125/22 становить у 308 653,78 грн. з яких:

-за АТ «Кредобанк» (58,80%):181 428,57 грн.;

-за АТ «Альфа-Банк» (23,17%):71525,07 грн.;

-за АТ «ПУМБ» (18,03%):55 646,14 грн.

Арбітражний керуючий доводить, що суми, які підлягають стягненню з кредиторів, як частина основної грошової винагороди арбітражному керуючого визначені наступним чином:

Загальна сума невиплаченої основної винагород:22 809,19 грн. 100%:

-з АТ «Кредобанк» (58,80%):13 411,80 грн.;

-з АТ «Альфа-Банк» (23,17%):5 284,89 грн.;

-з АТ «ПУМБ» (18,03%):4 112,50 грн.

Також просить суд поновити процесуальний строк встановлений абз.3, ч.6, ст. 30 КУзПБ на подання до господарського суду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 17.08.2022 поновлено строк арбітражному керуючому на подачу клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією. Розгляд клопотання арбітражного керуючого призначено в судовому засіданні на 05 вересня 2022 на 12:00 год.

Відповідно до супровідного листа за №01-20/903/125/22/4686/22 матеріали справи №903/125/22 скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.08.2022.

Ухвалою суду від 29.09.2022 відкладено вирішення клопотання арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди - до повернення справи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» залишено без задоволення, на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.08.2022 у справі №903/125/22 залишено без змін.

24.11.2022 повернуто матеріали справи №903/125/22 до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду 01.12.2022 поновлено провадження за заявою арбітражного керуючого, та призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого на 21.12.2022.

Арбітражний керуючий в судове засідання не прибув, через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-57/7051/22 від 21.12.2022 у якій просить суд за виконання повноважень керуючого реструктуризацією затвердити звіт про нарахування оплати грошової винагороди та пропорційно стягнути частини основної грошової винагороди з кредиторів.

Представники кредиторів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату.

Представник АТ «Альва-Банк» через відділ діловодства суду подав заперечення за вх.№01-57/4641/22 від 16.08.2022, у якому просить відмовити у затвердженні звіту про нарахування виплати грошової винагороди у розмірі 60 000 грн., оскільки виплата арбітражному керуючому підлягає тільки у сумі 37 215 грн., які авансовані боржником при поданні даної заяви за три місяці виконання арбітражним керуючим повноважень, а саме за період з 14.03.2022 по 30.05.2022

Представник АТ «ПУМБ» через відділ діловодства суду подав заперечення за вх.№01-57/7013/22 від 20.12.2022, у якому просить відмовити у затвердженні звіту про нарахування виплати грошової винагороди у розмірі 60 000 грн., оскільки перекладання оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів, які звернулися в справу про банкрутство про отримання частини власних коштів, на думку кредитора є зловживанням своїми правами в розумінні ст. 13 ЦК України та ст. 42,473 ГПК України. Також звертає увагу суду на те, що перекладання обов`язку по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого на кредиторів ставить в край невигідне становище останніх, оскільки після списання боргу на кредиторів ще і буде покладено додатковий тягар оплати судових витрат, що нівелює принцип інституту про не платоспроможність фізичної особи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Отже, неявка сторін в дане судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання арбітражного керуючого по суті, оскільки представники сторін належним чином повідомленні про час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, господарським судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.03.2022 відкрито провадження у справі №903/125/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, попереднє судове засідання було призначено на 11.05.2022.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 68568 від 18 березня 2022.

Ухвалами господарського суду Волинської області від 30.05.2022, 20.06.2022 задоволено заяви та визнано грошові вимоги кредиторів АТ «Кредобанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Перший український міжнародний банк».

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20 червня 2022, відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.08.2022.

Однак, як слідує із матеріалів справи збори кредиторів по справі №903/125/22, що були призначені на 06 та 20 червня 2022 не відбулися через неповноважність складу кредиторів та, у зв`язку з необхідністю забезпечення процесуальної можливості для оновлення/доповнення реєстру кредиторів та забезпечення АТ «ПУМБ» права участі в зборах кредиторів.

Збори кредиторів по справі №903/125/22, що були призначені на 04.07.2022 відбулися, зокрема серед іншого, було затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 по справі про неплатоспроможність №903/125/22 в редакції від 24 червня 2022. Проте, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на даних зборах кредиторів не було затверджено.

Судом встановлено, що на зборах кредиторів по справі №903/125/22, що були призначені на 08.08.2022 відбулися, усі кредитори скористалися правом заочного голосування, зокрема рішення про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі №903/125/22 за період з 14 березня по 08 серпня 2022 в розмірі 60 024,19 грн. не було прийнято, у зв`язку з тим, що кредитори АТ «КРЕДОБАНК» та АТ «АЛЬФА-БАНК» проголосувати проти його затвердження, оскільки кредитор АТ «КРЕДОБАНК» не надав обґрунтування власного рішення, а кредитор «АЛЬФА-БАНК» вказуючи на принцип безсумнівності повноти дій ліквідатора вважав, що винагорода керуючого реструктуризацією може та повинна бути обрахованою за період з 14 березня по 30.05.2022.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією: затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 в редакції від 24 червня 2022 року по справі №903/125/22, який був схвалений/затверджений зборами кредиторів, а також по вказаній справі припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Також, ухвалою суду від 08.08.2022 було задоволено клопотання про виплату з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність №903/125/22 за період з 14 березня по 14 червня 2022 року у розмірі 37 215,00 грн. за рахунок коштів авансованих боржником.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 КУзПБ.

Так відповідно до статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Лише у разі відсутності майна боржника та інших джерел оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, така грошова винагорода може бути стягнута з кредиторів пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 липня 2020 справа № 918/454/18.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг керуючого реалізацією майна в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Як слідує із постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін «самозайнята особа».

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16.

Судовий розсуд це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими законодавством про банкрутство, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

З огляду на викладене вище, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, а тому суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923115-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

Отже, судом перевірено та встановлено, що суми, які підлягають стягненню з кредиторів, як частина основної грошової винагороди арбітражного керуючого визначенні у розмірі 22 809,19 грн. (100%):

з АТ «КРЕДОБАНК» (58,80%): 13 411,80 грн..;

з АТ «АЛЬФА-БАНК» (23,17%): 5 284,89 грн.;

з АТ «ПУМБ» (18,03%): 4 112,50 грн.

Враховуючи вище викладенні обставини заяви, суд дійшов висновку, що клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів частини основної винагороди арбітражного керуючого є арифметично правильним та відповідає ставкам прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідні періоди, та визначений у мінімальному розмірі згідно абз.3 ч.2 ст.30 КУзПБ, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. за вх.№01-106/67/22 від 16.08.2022 про нарахування виплати грошової винагороди у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, 79026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, будинок 78) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26): банк одержувача: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», рахунок одержувача: НОМЕР_3 , частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/125/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 13 411,80 грн.

3.Стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26): банк одержувача: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», рахунок одержувача: НОМЕР_3 ,частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/125/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 5 284,89 грн.

4.Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1949 від 03.01.2020 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26): банк одержувача: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», рахунок одержувача: НОМЕР_3 , частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 903/125/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 4 112,50 грн.

5.Видати судові накази на стягнення з кредиторів (банківських установ) грошових коштів у якості основної грошової винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 26.12.2022.

Суддя В. М. Дем`як