ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2022 р. Справа № 906/953/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.11.2022 р. у справі №906/953/21, ухвалене суддею Кравець С.Г., повний текст рішення складено 10.11.2022 р.

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Народицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.11.2022 у справі №906/953/21 у позові Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Народицької селищної ради - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернувся Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури, у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.11.2022 у справі №906/953/21 скасувати частково та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Стягнути з Народицької селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на користь Житомирської обласної прокуратури здійснені нею судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок UA0011049 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, . Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Листом №906/953/21/6584/22 від 07 грудня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

21 грудня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 01.11.2022 у справі №906/953/21 в повному обсязі, а тому Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 6 810 грн. (2 270 грн х 2 (кількість вимог немайнового характеру) х 150%).

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 6 810 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 6 810 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.11.22р. у справі №906/953/21 - залишити без руху.

2. Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6 810 грн.;

- уточнити апеляційні вимоги вказані в прохальній частині апеляційної скарги

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури .

Суддя Філіпова Т.Л.