ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2022 р. Справа№ 910/1318/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Парк Сервіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022

у справі № 910/1318/22 (суддя Курдельчука І.Д.)

за позовом фізичної особи-підприємця Рейнліба Григорія Борисовича до 1. Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНТЕК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Парк Сервіс»

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Парк Сервіс» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Парк Сервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої вказаної вище статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду про відмову у стягненні правничої допомоги, в якій посилається на норми законодавства, але в самій скарзі відсутнє обґрунтування стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, не визначивши при цьому її розміру та з якої суми має суд її розраховувати, не навівши свої розрахунки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Разом з тим колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 170, 174, 234, 235, 258, 259,ч.2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Парк Сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/1318/22 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Парк Сервіс» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- навести обґрунтування стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали;

- вказати розмір правничої допомоги, який підлягає стягненню із відповідними розрахунками.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Парк Сервіс», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім