ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" грудня 2022 р. Cправа №902/927/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС", м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД", м.Вінниця

про стягнення 163728,82 грн заборгованості за договором надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" 163728,82 грн заборгованості, нарахованої у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором "про надання послуг перевезення" №18 від 03.07.2019 в частині оплати отриманих послуг перевезення.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №902/927/22. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.11.2022.

10.11.2022 до суду надійшла заява відповідача "про застосування строку позовної давності" б/н від 10.11.2022 (а.с.35-37), якою Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" просить застосувати наслідки спливу строків позовної давності до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" про стягнення заборгованості за договором "про надання послуг перевезення" №18 від 03.07.2019 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

За результатами слухання справи, 10.11.2022, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 29.11.2022 до 12 год. 00 хв., в зв`язку із неприбуттям представників сторін та не виконанням ними вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання витребуваних документів. Також судом було вирішено повідомити сторони про дату та час наступного судового засідання шляхом оформлення відповідних телефонограм.

28.11.2022 позивачем у відповідь на заяву відповідача "про застосування строку позовної давності" б/н від 10.11.2022 надано суду заяву №39 від 28.11.2022 (а.с.43), в якій наведені аргументи та заперечення щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності у справі №902/927/22.

У зв`язку із знеструмленням мережі суду, судове засідання у справі №902/927/22, що було призначене на 29.11.2022, не відбулось. Враховуючи наведене, ухвалою суду від 02.12.2022 відкладено судове засідання до 14.12.2022.

На визначену судом дату, 14.12.2022, представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема, позивач та відповідач - телефоном, про що складено відповідні телефонограми (а.с.48-49).

При цьому суд враховує, що 14.12.2022 до суду надійшла заява відповідача б/н від 14.12.2022 (вх. канц. суду №01-34/10785/22 від 14.12.2022), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" просить суд розглянути справу без участі його представника, а в позовних вимогах - відмовити.

Суд констатує, що у встановлений судом строк відзив відповідачем не надано. За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 03.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" (надалі по тексту також - позивач/Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (надалі по тексту також - відповідач/Замовник) укладено договір про надання послуг перевезення №18 (надалі по тексту також - договір).

За умовами розділу 1 "Загальні положення" договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги перевезення вантажів Платформа - трал в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплачувати надані послуги згідно Договору.

Відповідно до п.3.1, 3.2 договору, вартість надання Послуг за цим Договором, визначається Виконавцем щоденно за кругорейс перевезення за тарифом 35.00 грн (в т.ч. ПДВ) за 1 км пробігу. Оплата послуг Замовником проводиться у безготівковій формі шляхом попередньої оплати або оплати за підсумками об`єму виконаних робіт, що відображається у акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) і, що підписується Сторонами.

Згідно з п.3.3, 3.4, 3.5 договору здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів оформляється Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

Підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Виконавець залишає за собою право змінити вартість наданих Послуг у зв`язку із зміною цін на матеріальні та енергетичні ресурси, системи оподаткування та інших факторів, які можуть впливати на визначення загальної вартості послуг, про що він зобов`язаний повідомити Замовника заздалегідь у письмовому вигляді.

Сторонами також досягнуто згоди щодо того, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (п.6.1 договору). Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього Договору та закінчується « 31» грудня 2019 р. Якщо за 30 днів до закінчення договору жодна із сторін не заявить про наміри припинити дію договору він вважається продовженим на той же термін та на тих же умовах (п.6.2 договору). Закінчення строку нього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.6.3 договору).

На виконання умов договору Виконавцем надані послуги Замовнику з перевезення вантажів на загальну суму 164 728,82 грн, про що свідчить:

1) Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №42 від 05.07.2019 на суму 41584,75 грн та товаро-транспортна накладна №1 від 05.07.2019 (а.с.11,17);

2) Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №43 від 09.07.2019 на суму 40429,62 грн та товаро-транспортна накладна №1 від 09.07.2019 (а.с.12,18);

3) Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №75 від 04.09.2019 на суму 20827,38 грн та товаро-транспортна накладна від 04.09.2019 (а.с.13,19);

4) Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №76 від 06.09.2019 на суму 20512,34 грн та товаро-транспортна накладна №1 від 06.09.2019 (а.с.14,20);

5) Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №77 від 09.09.2019 на суму 21002,40 грн та товаро-транспортна накладна №1 від 09.09.2019 (а.с.15,21);

6) Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №78 від 10.09.2019 на суму 20372,33 грн та товаро-транспортна накладна №1 від 10.09.2019 (а.с.16,22).

В матеріалах справи також міститься лист-вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" №48 від 03.08.2022, згідно якої позивач просить відповідача виконати свої грошові зобов`язання в розмірі 164728,82 грн в семиденний строк від дня пред`явлення цього листа-вимоги (а.с.23-24).

Враховуючи невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за надані послуги за договором про надання послуг перевезення №18 від 03.07.2019, позивач звернувся до суду із вимогою стягнення 163728,82 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Спір між сторонами у справі виник у зв`язку з невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг перевезення №18 від 03.07.2019.

Договір, що укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Аналогічні норми наведено в ст.307 Господарського кодексу України. Так, в ч.1 ст.307 ГК України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 ст.916 Цивільного кодексу України встановлено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо вчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого за ним рахується загальна заборгованість за договором у розмірі 163728,82 грн.

Матеріалами справи підтверджено факт надання послуг перевезення та їх прийняття відповідачем в розмірі, заявленому до стягнення, а саме за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та товаро-транспортними накладними (а.с.11-22).

Досліджуючи положення договору, суд зауважує, що сторони не досягли згоди щодо строку (терміну) оплати послуг перевезення, оскільки строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ст.251 ЦК України). Виходячи з положень ст.530 ЦК України строк є встановленим у разі зазначення цього періоду у часі, або вказівки на подію, яка неминуче має настати. В інших випадках строк є не встановленим.

Як вказано в ст.530 Цивільного кодексу України: "...Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства."

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист-вимога до відповідача №48 від 03.08.2022, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" просить Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" виконати свої грошові зобов`язання в розмірі 164728,82 грн в семиденний строк від дня пред`явлення цього листа-вимоги (а.с.24).

На підтвердження направлення зазначеного листа відповідачу позивач долучив до матеріалів справи квитанцію Укрпошти ПН55 від 09.08.2022 (а.с.23).

Підпунктом 2, абзацом 2 підпункту 4 частини 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 встановлено, що у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де "Д" - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; "1, 2, 3, 4, 5" - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

Враховуючи, що лист-вимога №48 від 03.08.2022 поданий позивачем поштовому відправленню до пересилання 09.08.2022, суд, з урахуванням зазначених положень, вважає, що він отриманий відповідачем 12.08.2022. Даний висновок зроблений з урахуванням заяви "про застосування строку позовної давності" б/н від 10.11.2022, в якій відповідач зазначає про сплив строку позовної давності. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" визнало, що на момент звернення з позовом до суду строк виконання його обов`язку щодо оплати за отримані послуги перевезення настав.

З урахуванням сукупно встановлених на підставі наявних у справі документів обставин, суд дійшов висновку, що лист-вимога №48 від 03.08.2022 відповідачем отримана.

Поряд з тим, суд зазначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, відсутність доказів проведення відповідачем розрахунків по наданим послугам, позовні вимоги про стягнення 163728,82 грн заборгованості по основному боргу суд вважає правомірними та обґрунтованими, в зв`язку з чим задовольняє позов в межах вимог, заявлених до стягнення.

Стосовно заяви відповідача "про застосування строку позовної давності" б/н від 10.11.2022 (а.с.35-37) суд зазначає таке.

Позивачем подано позовну заяву №88 від 20.09.2022 до Господарського суду Вінницької області 29.09.2022, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції суду (а.с.1).

За приписами ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

За умовами положень ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а статті 258 до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік.

Відповідно до ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти.

Згідно з ч.3 ст.925 Цивільного кодексу України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Частиною 5 ст.261 Цивільного кодексу України визначено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

При цьому суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. установлено на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 установлено з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня до 19 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 1 жовтня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину.

Надалі, шляхом внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 карантин на території України неодноразово продовжувався, останній раз постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. №928 карантин продовжено до 31.12.2022.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину." Закон України №540-IX від 30.03.2020 набув чинності 02.04.2020.

Враховуючи наведені вище обставини, суд доходить висновку, що позивачем не було пропущено строк позовної давності, при зверненні до суду із позовною заявою, а тому в задоволені заяви відповідача "про застосування строку позовної давності" б/н від 10.11.2022 слід відмовити.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору в зв`язку з задоволенням позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" (Хмельницьке шосе, будинок 13, кімната 219, м.Вінниця, 21036; ідентифікаційний код: 34455332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" (вул.Курчатова, буд.20а, м.Рівне, 33018, ідентифікаційний код юридичної особи: 40911166) 163728,82 грн основного боргу та 2455,93 грн - відшкодування судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати згідно переліку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку загрозою ракетних ударів по всій території України та тривалою повітряною тривогою, що мала місце в зв`язку з цим, повне рішення складено 28 грудня 2022 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНССЕРВІС" ();

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" ()