ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1336/22

За позовом Керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі:

1) Національного агенства з питань запобігання корупції, м. Київ

2) Яготинської міської ради, Київська обл., м. Яготин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причиське", Київська обл., с. Червоне

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути комунальне майно

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Наумова К.О.;

позивача 1 Туз А.В.;

позивача 2 не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Керівник Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: 1) Національного агентства з питань запобігання корупції, 2) Яготинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Причиське про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути комунальне майно.

Представник позивача 2 Яготинська міська рада в засідання суду не з`явився, письмових пояснень щодо заявленого позову в її інтересах не надав.

На електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заперечує проти позову, посилаючись на те, що прокурор перевищує свої повноваження, що призводить до незаконного втручання в господарську діяльність, просить суд відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні прокурором не заявлено інших заяв чи клопотань, просить суд закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає наступне.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1336/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.01.2023 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокурора в судове засідання. Визнати явку представників сторін та прокурора обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована