УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14476/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021

у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"

про стягнення 201 024,54 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 910/14476/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Верховний Суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Подане клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про повернення судового збору не містить підпису представника - адвоката Ярмоленка С.В., про що свідчить акт Верховного Суду від 19.12.2022 № 29.1-11/420.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з відсутністю підпису адвоката Ярмоленка С.В., як представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на поданому клопотанні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", оскільки воно подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Разом із тим, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" не позбавлене права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, оформленою відповідно до вимог ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про повернення судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік