ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 грудня 2022 року Справа №903/481/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Павлюк І.Ю.,
суддя Савченко Г.І.
секретар судового засідання Ільчук Н.О.;
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" на рішення Господарського суду Волинської області від 18 серпня 2022 року та на додаткове рішення від 29 серпня 2022 року, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс"
про стягнення 1 174 506,25 грн.
14 листопада 2022 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Сігнет-Центр", а рішення Господарського суду Волинської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ТОВ "Сігнет-Центр" до ТОВ "Вог Ресурс" про стягнення 1 174 506,25 грн., з яких: 1 132 937,00 грн. - збитків, 13 729,29 грн. - пені, 27 839,96 грн. - 3% річних за користування коштами, - залишено без змін. (а.с.221-234)
21 листопада 2022 року, ТОВ "Вог Ресурс" подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути зТОВ "Сігнет-Центр" на свою користь понесені ним витрати у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн. і додав докази про обсяг та вартість наданої допомоги. (а.с.237-240)
29 листопада 2022 року, ТОВ "Сігнет-Центр" звернулось до суду з клопотанням про зменшення відшкодування на оплату правничої допомоги, у якому зазначає, що вартість правничих послуг АО "Золоті ворота" є завищеною, зважаючи на предмет позову, надані докази та доводи відповідача;
- 14 000,00 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою, не підтверджені достатніми та допустимими доказами, отже їх розмір є необґрунтованим;
- тривалість підготовки відзиву на апеляційну скаргу у 4 години є явно завищеною, враховуючи попередню подачу відзиву на позовну заяву (на яку вказано витрату 4 годин часу) та заперечення (на яке також потрачено 2 години часу) у цій же судовій справі, де зміст відзиву дублює раніше викладену правову позицію та нормативно-правову аргументацію;
- складання самої заяви про відшкодування витрат на правову допомогу (тривалість - 1 год., вартість - 2 000,00 грн.) не може включатись у правові витрати понесенні по судовій справі.
28 листопада 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (з урахуванням ухвали від 30 листопада 2022 року) судове засідання для вирішення питання про судові витрати було призначено на 06 грудня 2022 року без виклику сторін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи заяви, перевіривши повноту всіх обставин, що мають значення для справи, встановила, що:
11 липня 2022 року, ТОВ "Сігнет-Центр" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до ТОВ "Вог Ресурс" про стягнення 1 174 506,25 грн., з яких: 1 132 937,00 грн. - збитків, 13 729,29 грн. - пені, 27 839,96 грн. - 3% річних за користування коштами та судових витрат по справі.
18 серпня 2022 року, рішенням Господарського суду Волинської області позов ТОВ "Сігнет-Центр" було частково задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача 40 257,34 грн., з яких 13 729,29 грн. - пені, 25 933,11 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 594,94 грн. - судового збору. Також, рішенням відмовлено у стягненні 1 134 843,85 грн.
22 серпня 2022 року, додатковим рішенням Господарського суду Волинської області було частково задоволено заяву ТОВ "Сігнет-Центр" і стягнуто з відповідача на користь позивача 675,39 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та було задоволено заяву ТОВ "Вог Ресурс" і стягнуто з позивача на користь відповідача 19 324,61 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
20 вересня 2020 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Сігнет-Центр" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.
При розгляді апеляційної скарги, на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від 02 листопада 2022 року, в якому представник ТОВ "ВОГ РЕСУРС", у відповідності з ч.1 ст. 124 ГПК України, попередив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які планує товариство понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становлять 15 000, 00 грн. - витрат на правову (правничу) допомогу, а відповідні докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
14 листопада 2022 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Сігнет-Центр", а рішення Господарського суду Волинської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ТОВ "Сігнет-Центр" до ТОВ "Вог Ресурс" про стягнення 1 174 506,25 грн., з яких: 1 132 937,00 грн. - збитків, 13 729,29 грн. - пені, 27 839,96 грн. - 3% річних за користування коштами, - залишено без змін.
21 листопада 2022 року, ТОВ "Вог Ресурс" подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути ТОВ "Сігнет-Центр" на свою користь понесені ним витрати у суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву позивача слід задоволити з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ВЛ №997 від 22 січня 2018 року виданого Наумчуку В.А.
Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховуються: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених ТОВ "Вог Ресурс" витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 14 000,00 грн. подано:
- Договір про надання правничої допомоги №24/04 від 24 січня 2022 року, укладений між ТОВ "Вог Ресурс", як клієнтом, і АО "Золоті Ворота", як виконавцем, згідно умов якого виконавець зобов`язується здійснювати захист, представництво клієнта та надавати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених цим договором, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством, а клієнт оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору;
- Додаткову угоду від 15 липня 2022 року про надання правової допомоги №24/04, згідно якої клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правничої (правової) допомоги по справі №903/481/22. Також, додатковою угодою, сторони узгодили розмір гонорару (винагороди), а також строк його сплати;
- Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 16 листопада 2022 року, згідно якого АО "Золоті ворота" було надано усну консультацію вартістю 1000,00 грн. (тривалість 0,5 год.), підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 8 000,00 грн. (тривалість 4 год.), представництво у одному судовому засіданні - 3 000,00 грн., складання заяви про ухвалення додаткової постанови (тривалість 1 год.) - 2 000,00 грн.
- Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16 листопада 2022 року, де загальна вартість виконаних виконавцем робіт по Договору становить 14 000,00 грн.;
В той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: - складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); - часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); - обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; - ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Частиною 7 ст. 127 ГПК України покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17 від 11 травня 2018 року та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015 року, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30 березня 2004 року.
Так, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази понесених заявником витрат на професійну правову допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, погоджується з позицією позивача стосовно того, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у 14 0000,00 грн. є занадто високим, а тому відшкодуванню підлягає сума у 10 000,00 грн.
Доходячи такого висновку, колегія суддів, зокрема, враховує, що при розгляді апеляційної скарги, відповідачем не змінювалась правова позиція, яка ним була викладена у відзиві на позовну заяву від 28 липня 2022 року і запереченнях від 11 серпня 2022 року,
Слід зазначити, що витрати за складання відзиву на позов (тривалість 4 год., вартість 8 000,00 грн.) і заперечень (тривалість 2 год., вартість 4 000,00 грн.) були відшкодовані ТОВ "Вог Ресурс" за результатами винесення Господарським судом Волинської області додаткового рішення від 22 серпня 2022 року, яким було розподілено між сторонами судові витрати.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ресурс" про ухвалення додаткового рішення - задоволити частково.
Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №903/481/22 повернути Господарському суду Волинської області.
Повний текст постанови складений 20 грудня 2022 року.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Савченко Г.І.