ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Житомир Справа № 906/521/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

до Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом - Міністерство оборони України

про повернення майна, про стягнення 1 442 400,00 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи технологій"

про визнання недійсним договору оренди,

за участю представників учасників справи:

від ТОВ "Системи технологій": Вернидуб Д.В. - ордер серії АМ №1032985 від 30.09.2022;

від ДП "ЖРЗРО "Промінь": Костяний О.Ю. - довіреність від 26.05.2022;

від Міністерства оборони України: Панасюк В.М. - представник, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Системи технологій" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про зобов`язання повернути ТОВ "Системи технологій" орендоване стендове обладнання, яке отримане згідно з актом прийому-передачі від 16.10.2015 у кількості 58 стендів - пультів для ремонту кабіни УНК (ЗРК С125); стягнення 2 400,00грн заборгованості з орендної плати; 1 440 000,00грн пені за несвоєчасне повернення обладнання, у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

У зустрічному позові ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" просило визнати недійсним договір від 16.10.2015 оренди стендового обладнання для ремонту ЗРК С125 № 8, з посиланням на те, що вказане у договорі майно не могло і не може належати ТОВ "Системи технологій", як суб`єкту права власності, оскільки це прямо заборонено законом (майно відноситься до спеціальної військової техніки); договір оренди взагалі не містить вартості майна з урахуванням її індексації, при цьому оцінка об`єкта оренди вказана не за відновною вартістю, що прямо передбачено законом, а як "залогова".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.04.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021, первісний позов задоволено частково; зобов`язано ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" повернути ТОВ "Системи технологій" майно, яке було предметом договору оренди та зазначене в акті прийому-передачі (стенд-пульти та стенд-імітатори); стягнуто з ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" на користь ТОВ "Системи технологій" 2 400,00грн орендної плати, 2 138,00грн судового збору; у задоволенні первісного позову в частині вимоги про стягнення пені відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.05.2021 стягнуто з ТОВ "Системи технологій" на користь ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" 7 882,90грн витрат на професійну правничу допомогу; повернуто ТОВ "Системи технологій" з Державного бюджету України 12 262,00 грн зайво сплаченого судового збору.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 рішення Господарського суду Житомирської області від 28.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 зі справи №906/521/20 скасовано; справу №906/521/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та справу №906/521/20 передано для розгляду судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 13.01.2022 справу №906/521/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання для її розгляду.

Ухвалою від 23.11.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження, відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі на 21.12.2022 о 10:00.

В матеріалах справи наявне клопотання ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" (вих. №70 від 23.09.2022) про зупинення провадження у справі №906/521/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8641/22, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник ДП "ЖРЗРО "Промінь" в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №906/521/20 підтримав. Водночас повідомив, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/8641/22 відмовлено в задоволенні вимог ДП "ЖРЗРО "Промінь" до ТОВ "Системи технологій" про визнання недійсною біржової угоди №35 купівлі-продажу майна від 28.11.2008. Однак судове рішення не набрало законної сили, а ДП "ЖРЗРО "Промінь" реалізує право на його апеляційне оскарження.

Представник ТОВ "Системи технологій" зазначив про доцільність розгляду справи, оскільки справа №906/521/20 перебуває на стадії підготовчого провадження. Матеріали справи мають значний обсяг, з`ясування обставин справи, можливий допит свідків та дослідження доказів триватиме у часі. У випадку задоволенні позовних вимог у справі №910/8641/22, Господарський суд Житомирської області врахує обставини та доводи у вказаній справі, під час розгляду справи №906/521/20 по суті.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні вказав, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №906/521/20 до вирішення №910/8641/22, а тому підтримує заяву представника ДП "ЖРЗРО "Промінь" про зупинення провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об`єктивною неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виникає у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Водночас суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши предмет позову у справі №910/8641/22 та у справі №906/521/20, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду справи №906/521/20 до вирішення справи №910/8641/22. При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що сторони не позбавлені права, при необхідності, звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами. За вказаного, на даній стадії судового розгляду справи №906/521/20 клопотання представника ДП "ЖРЗРО "Промінь" про зупинення провадження до розгляду справи №910/8641/22 задоволенню не підлягає.

Представники учасників справи у судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду первісного та зустрічних позовів, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Міністерства оборони України заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику Міністерства оборони України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому апеляційному суду.

Керуючись ст. 46, 197, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про зупинення провадження у справі (вих. №70 від 23.09.2022).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/521/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "26" січня 2023 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108.

4. Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Міністерства оборони України у справі Господарського суду Житомирської області №906/521/20.

Представник Міністерства оборони України може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів Міністерства оборони України в суді.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

5. Повідомити представнику ДП "Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання "Промінь" про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції п о з а м е ж а м и п р и м і щ е н н я суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу:

4 - представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - третій особі: , ІНФОРМАЦІЯ_3