ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 Справа № 914/2606/22

За позовом: Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Агро-Буд-Сервіс КВВ, с. Журатин Буського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Буська міська рада Золочівського району Львівської області, м. Буськ

про розірвання договору оренди водного об`єкта та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Альховської І.Б.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна прокурор,

від позивача: Махник Андрій Ігорович представник,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2606/22 за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства Агро-Буд-Сервіс КВВ про розірвання договору оренди водного об`єкта та зобов`язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом.

Ухвалою суду від 20.10.2022 відкрито провадження у справі № 914/2606/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.11.2022. Крім цього, цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Буську міську раду Золочівського району Львівської області. Ухвалою суду від 14.11.2022 підготовче судове засідання відкладено на 05.12.2022. Ухвалою суду від 05.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.12.2022.

В судове засідання, яке відбулося 19.12.2022, прокурор та представник позивача з`явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 19.12.2022 представник відповідача не з`явився, на адресу суду повернулися поштові конверти, скеровані відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17).

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 19.12.2022 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у справі.

Позиція прокурора та позивача.

Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації звернувся в господарський суд з позовом до Приватного підприємства Агро-Буд-Сервіс КВВ про розірвання договору оренди водного об`єкта та зобов`язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом.

В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор та позивач посилаються на те, що на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 23.04.2015 № 173/0/5-15 Про надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих за межами населених пунктів на території Львівської області, 11.04.2018 між Львівською обласною державною адміністрацією та ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ (надалі орендар, відповідач) укладено договір оренди водного об`єкта № 3 (надалі договір).

Відповідно до договору, орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 1,7236 га, розташований за межами с. Соколівка Буського району Львівської області (зараз Буська територіальна громада Золочівського району Львівської області), який розташовується 0,75 км від північних околиць с. Баймаки Буського району Львівської області на меліоративному каналі, ліва притока струмка без назви - середня ріка Стир.

Об`єктом оренди за договором є вода (водний простір) водного об`єкта-19 тис. куб.м; 1,7236 га та земельна ділянка під водним об`єктом площею 1,7236 га, землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом - 0,6073 га з кадастровим номером :04:000:0410.

У встановленому Законом України Про оренду землі та договором порядку земельна ділянка передана орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 11.04.2018.

Впродовж тривалого часу, у тому числі протягом 2022 року, ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ орендна плата за договором не сплачувалася взагалі, що свідчить про систематичну несплату орендарем орендної плати. Буська міська рада Золочівського району Львівської області у відповідь на запит прокуратури повідомила, що станом на 20.09.2022 заборгованість ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ з орендної плати за землю до місцевого бюджету по договору становить 18 792,93 грн, яка утворилася за період з 01.10.2019 по 01.08.2022 (впродовж цього періоду орендна плата не сплачувалася взагалі), при цьому річний розмір орендної плати за 2022 рік становить - 5 867, 34 грн. Наведене свідчить про систематичне порушення відповідачем умов договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.

Такі обставини, на думку прокурора та позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів останнього і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Третя особа письмових обґрунтованих пояснень суду не надала, участі представника в судових засіданнях не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 23.04.2015 № 173/0/5-15 Про надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих за межами населених пунктів на території Львівської області, 11.04.2018 між Львівською обласною державною адміністрацією та ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ укладено договір оренди водного об`єкта № 3.

Відповідно до договору, орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 1,7236 га, розташований за межами с. Соколівка Буського району Львівської області (зараз Буська територіальна громада Золочівського району Львівської області), який розташовується 0,75 км від північних околиць с. Баймаки Буського району Львівської області на меліоративному каналі, ліва притока струмка без назви - середня ріка Стир (п. 1 договору) .

Об`єктом оренди за договором є вода (водний простір) водного об`єкта-19 тис. куб.м; 1,7236 га та земельна ділянка під водним об`єктом площею 1,7236 га, землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом - 0,6073 га з кадастровим номером :04:000:0410 (п. 2 договору).

Відповідно до п. 6 договору, об`єкт оренди не має недоліків, що можуть перешкоджати ефективному їх використанню.

Договір укладено на строк 15 років (п. 8 договору).

Згідно з п. 9 договору, орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку у розмірі 10,57601 % від нормативної грошової оцінки землі за місцем її розташування у сумі 5 867 грн. 34 коп. в рік на р/р 0068 ККД 1801060 МФО 825014.

Орендна плата за землю вноситься щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 11 договору).

Пунктом 33 договору встановлено, що орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог статей 13, 14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу, а земля перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини 3 статті 142 Конституції України держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Згідно з статтею 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.

Умови використання водних об`єктів, розмір орендної плати та строк дії договору оренди визначаються у договорі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом. За користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом. Користування водними об`єктами, наданими в оренду, здійснюється відповідно до вимог Водного кодексу, Земельного кодексу України та інших законодавчих актів України (ст. 51 Водного кодексу України).

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 270 Податкового кодексу України, використання землі в Україні є платним, а земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, є об`єктом оподаткування.

За змістом п.п. 10.1.1. п.10.1. ст.10, п.п. 14.1.147 п.14.1. ст.14, п.п. 265.1.3. п. 265.1. ст. 265 Податкового кодексу України плата за землю є складовою податку на майно, що в свою чергу є місцевим податком.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою (ст. 93 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі, ст. 792 Цивільного кодексу України, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ст. 15 Закону України Про оренду землі визначено, що істотними умовами договору оренди землі є:

- об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (ст. 96 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, що встановлені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України зазначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, який виникає у платника за кожним податком і збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст. 21 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, орендна плата вноситься орендарем щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 40 договору. дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим за приписами частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

За змістом наведеної норми, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі № 912/1385/17, постанові Верховного Суду від 03.12.2019р. у справі № 924/925/18.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

Судом встановлено, що згідно інформації ГУ ДПС у Львівській області від 21.01.2022 № 764/5/1301-13-06-12, від 29.11.2021 № 14081/5/13-01-04-02-13 та від 12.05.2022 №3557/5/13-0104-06. ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю, зокрема за договором, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 2,3309 га з кадастровим номером :04:000:0410, а станом на 31.08.2022 податковий борг з серпня 2021 року по серпень 2022 року становить 6 586,03 грн, що не охоплений позовною роботою органу ДПС.

При цьому, податковий борг з орендної плати за землю ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ виник ще 30.08.2019.

Наведене свідчить про те, що впродовж тривалого часу, у тому числі

календарного 2022 року, ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ орендна плата за договором не сплачувалася взагалі, що свідчить про систематичну несплату орендарем орендної плати.

Крім цього, на запит окружної прокуратури, ГУ ДПС у Львівській області листом повідомило, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 380/795/21 задоволено позов ГУ ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу із ПП «Агро-Буд-Сервіс КВВ» в сумі 6 339,54 грн.

24.12.2021 ГУ ДПС у Львівській області подано позов у Львівський окружний адміністративний суд про стягнення податкового боргу із ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ в сумі 5 867,34 грн.

Також, відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 у справі № 380/105/22 задоволено позов ГУ ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу із ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ в сумі 33 689,80 грн.

Згідно з розрахунком податкового боргу ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ до місцевого бюджету (код класифікації доходів бюджету 18010600 - орендна плата з юридичних осіб) станом на 31.08.2022 вбачається, що орендна плата за землю відповідно до поданої податкової декларації за земельну ділянку комунальної власності відповідачем впродовж 2021-2022 років не сплачувалась взагалі. Вказане підтверджується інформацією Буської міської ради від 03.06.2022 № 1279.

Разом з тим, Буська міська рада Золочівського району Львівської області на запит прокуратури повідомила, що станом на 20.09.2022 заборгованість ПП Агро-Буд-Сервіс КВВ з орендної плати за землю до місцевого бюджету по договору становить 18 792,93 грн., яка утворилася за період 01.10.2019 по 01.08.2022 (впродовж цього періоду орендна плата не сплачувалася взагалі), при цьому річний розмір орендної плати за 2022 рік становить 5 867 грн. 34 коп.

Враховуючи істотне порушення відповідачем умов договору, на підставі статті 651 Цивільного кодексу України та статті 141 Земельного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди землі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору, у відповідача з моменту розірвання договору відсутні правові підстави для використання ним спірної земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України (з 27.05.2021), вказана земельна ділянка вважається землею комунальної власності. Так, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

г) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на

розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних

громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної

реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Спірна земельна ділянка на теперішній час не перейшла у власність Буської міської ради, оскільки згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно така перебуває у державній власності в особі Львівської ОДА, однак підлягає передачі в комунальну власність.

Враховуючи викладене, оскільки судове рішення у справі впливає на подальші права та обов`язки Буської міської ради, як майбутнього власника земельної ділянки, міську раду було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Львівської ОДА шляхом подання позову є несплата відповідачем орендної

плати за землю відповідно до умов договору, що, у свою чергу, призвело до заподіяння шкоди інтересам держави, при тому, що Львівською ОДА не вжито достатніх заходів, в тому числі позовного характеру щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Згідно з частинами 3, 5 статті 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц та від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 вказала, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, як сторона договору є Львівська обласна державна адміністрація, яка уповноважена державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, як сторона договору.

Так, 22.04.2022 та 20.09.2022 Золочівською окружною прокуратурою до Львівської ОДА скеровано лист про надання інформації щодо обізнаності про зазначений факт несплати орендної плати за земельну ділянку та вжиті заходи до її повернення.

Листами Львівська ОДА від 24.04.2022 та 20.09.2022 повідомлено Золочівську окружну прокуратуру, що в органу відсутня інформація про несплату орендної плати за земельну ділянку. Іншої інформації, в тому числі щодо вжиття заходів реагування, не надано.

У даному випадку вбачається, що Львівська ОДА, як фактичний власник спірної земельної ділянки, не вживав та не вживає належних та дієвих заходів на поновлення прав держави, маючи реальну можливість вжити таких заходів. Відтак, позивач достовірно знаючи про порушення інтересів держави не вжив жодних заходів до їх поновлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку, прокурор правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимог про зобов`язання відповідача повернути в розпорядження Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 2,3309 га кадастровий номер :04:000:0410 з розташованим на ній водним об`єктом, що знаходиться та території Буської ТГ Золочівського району Львівської області за межами населеного пункту с. Соколівка, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (розрахованого із застосуванням коефіцієнта 0,8 при подачі позову в електронній формі), відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 124, 126, 129, 231, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди водного об`єкта (в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0410) від 11.04.2018 № 3, укладений між Львівською обласною державною адміністрацією в особі Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 98, ідентифікаційний код юридичної особи - 38739037) та Приватним підприємством Агро-Буд-Сервіс КВВ (80543, Львівська область, Золочівський район, с. Журатин, вул. Шевченка, 68, ідентифікаційний код юридичної особи - 40894921) припинивши речове право - право оренди земельної ділянки.

3. Зобов`язати Приватне підприємство Агро-Буд-Сервіс КВВ (80543, Львівська область, Золочівський район, с. Журатин, вул. Шевченка, 68, ідентифікаційний код юридичної особи - 40894921) повернути в розпорядження Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ЄДРПОУ 00022562) земельну ділянку площею 2,3309 га кадастровий номер :04:000:0410 з розташованим на ній водним об`єктом, що знаходиться та території Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області за межами населеного пункту с. Соколівка.

4. Стягнути з Приватного підприємства Агро-Буд-Сервіс КВВ (80543, Львівська область, Золочівський район, с. Журатин, вул. Шевченка, 68, ідентифікаційний код юридичної особи - 40894921) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код , UA0000774 у ДКСУ у м. Києві, 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 3 969,60 грн судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 29 грудня 2022 року.

Суддя Манюк П.Т.