ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

28.11.2022Справа № 910/7236/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя: Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від боржника - Вегера А.А.,

від АТ «Ощадбанк» - Шидерова Н.С.,

керуючий реструктуризацією - Бандуристий Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 № 910/7236/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 05.07.2021.

14.06.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 66866 від 19.07.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.06.2017 № 1793). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.08.2021.

06.08.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

11.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

11.08.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

18.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 відкладено попереднє засідання на 04.10.2021.

18.08.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, надіслані повідомлення про результати їх розгляду та отримання їх кредиторами.

18.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про виконання обов`язків керуючого реструктуризацією, нарахування та виплату основної та додаткової винагороди, здійснені витрати.

18.08.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про перерахування грошової винагороди за період з 05.07.2021 по 05.08.2021 у розмірі 11 350,00 грн.

19.08.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 4 159 842,51 грн.

19.08.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

20.08.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 2 737 291,76 грн.

25.08.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитором боржника на суму 2 737 291,76 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про визнання кредитором боржника на суму 4 159 842,51 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.10.2021.

04.10.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

04.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява АТ "Райффайзен Банк" про заміну кредитора.

04.10.2021 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

04.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про перерахування грошової винагороди за період з 05.08.2021 по 05.09.2021 у розмірі 11 350,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про виплату винагороди № 4/17/21 від 17.08.2021 і № 10/17/21 від 01.10.2021. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/7236/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 05.07.2021 по 05.09.2021 в розмірі 22 700,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про витребування доказів. Зобов`язано Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) та Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, ) надати суду у строк до 25.10.2021 (включно) відомості про наявність і стан погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та відповідні документи, якими підтверджується право вимоги кредитора до боржника. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.10.2021.

22.10.2021 до суду надійшло повідомлення ТОВ "Консалт Солюшенс" про причини неявки у судове засідання із проханням розглядати справу без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандуристому Руслану Сергійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/7236/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 05.09.2021 по 05.10.2021 в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 19.02.2021. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про витребування доказів. Зобов`язано Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) та Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11, ) надати суду у строк до 29.11.2021 (включно) відомості про наявність і стан погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та відповідні документи, якими підтверджується право вимоги кредитора до боржника. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.11.2021.

Судове засідання, призначене на 29.11.21, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.01.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 21.02.2022.

Судове засідання, призначене на 21.02.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 визнано кредитором у справі № 910/7236/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами на суму 2 736 536,72 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 2 499 651,49 грн. - вимоги другої черги, 232 345,23 грн. - вимог третьої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" з грошовими вимогами на суму 4 152 227,46 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 410 653,46 грн. - вимоги другої черги, 3 737 034,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 04.07.2022. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання на 12.09.2022. Відмовлено Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у визнанні кредитором боржника на суму 755,04 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" у визнанні кредитором боржника на суму 7 615,05 грн.

05.07.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

28.07.2022 до Господарського суду м. Києва від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

12.08.2022 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про результати перевірки декларації боржника.

12.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи.

15.08.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 28.07.2022.

09.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання АТ "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі.

12.09.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

12.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

12.09.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з його рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання АТ "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі та клопотання боржника про зняття арешту з його банківського рахунку на 17.10.2022.

30.09.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 09.09.2022.

14.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на клопотання АТ «Ощадбанк» про закриття провадження у справі.

17.10.2022 до суду надійшли письмові пояснення АТ «Ощадбанк» на заперечення боржника щодо заявленого кредитором клопотання про закриття провадження у справі № 910/7236/21.

17.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією щодо клопотання АТ «Ощадбанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 17.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2022 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання АТ "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі та клопотання боржника про зняття арешту з його банківського рахунку на 28.11.2022.

24.11.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про участь у справі про неплатоспроможність.

У судове засідання, призначене на 28.11.2022, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі та встановлено наступне.

Вказане клопотання кредитор мотивує тим, що поданий на погодження на зборах кредиторів 28.07.2022 проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 не відповідає вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки проект плану не містить визначених судом вимог кредиторів із значенням їх розміру та черговості задоволення; не містить інформацію про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); не містить джерела вказаних у проекті плану очікуваних розмірів доходів боржника; відсутні суми коштів, що мають щомісяця виділятися для погашення вимог кредиторів; не зазначено заходів, які боржник планує здійснювати для покрашення свого майнового стану та задоволення вимог кредиторів.

Крім того, кредитор зазначає, що арбітражним керуючим не було надано інформації за результатами перевірки відомостей щодо будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, кредитор зазначає, що матеріали справи не містять відомостей стосовно джерела походження коштів, які витрачає боржник за договором найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, кредитор вказує, що донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС України як фізична особа-підприємець, при цьому боржник у поданих деклараціях зазначає про відсутність у неї доходів, відсутня також інформація щодо відкритих нею банківських рахунків.

У зв`язку з викладеним, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на зборах кредиторів ОСОБА_1 28.07.2022 проголосувало проти затвердження плану реструктуризації боргів боржника та за звернення до суду із клопотанням про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Дослідивши наявні документи у матеріалах справи, судом встановлено, що боржником на електронні пошти кредиторів 09.09.2022 було направлено план реструктуризації його боргів з урахуванням зауважень, зазначених кредиторами на зборах 28.07.2022.

Вказаний проект плану реструктуризації містить усі необхідні умови та відомості, визначені статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: у ньому зазначено інформацію про визнані судом вимог кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформацію про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника; інформацію про всі доходи боржника (вказано, що боржником планується отримуватися заробітна плата у розмірі 10 600,00 грн.. на місяць після податкових відрахувань); зазначено розмір суми, яка буле щомісяця виділятися для погашення вимог кредиторів; вказано вимоги кредиторів, які будуть прощені за наслідком погодження даного плану; зазначено розмір сум, які щомісяця залишатимуться боржнику на задоволення побутових потреб, тощо.

Таким чином, судом відхиляються доводи кредитора, викладені у клопотанні, стосовно бездіяльності боржника в частині розробки проекту плану реструктуризації його боргів з урахуванням положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що боржником вживалися заходи задля складання проекту плану реструктуризації його боргів з урахуванням його реальних можливостей, що відповідають майновому стану боржника, а також очікуваним доходам, а кредиторами, у свою чергу, на зборах 09.09.2022 не було досліджено поданий план, не було прийнято рішення про відкладення проведення зборів кредиторів задля ознайомлення з його положеннями.

Крім того, боржником 12.08.2022 були подані виправлені декларації про його майновий стан за 2018, 2019 та 2020 роки з урахуванням відомостей, встановлених керуючим реалізацією, протягом 7 днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації. При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що недоліки декларацій про майновий стан боржника виявилися не у приховуванні його майна, а у зазначенні відомостей щодо наявного у боржника майна згідно даних державних реєстрів, у яких не було коректно відображено його відчуження на рахунок іпотекодержателів.

Щодо незазначення боржником інформації щодо джерела коштів на оплату оренди приміщення у м. Києві, суд погоджується із доводами боржника стосовно того, що орендна плата за 12 місяців сукупно складає 120 000,00 грн., що не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати (180 000,00 грн.), а тому вказані кошти не підлягали декларуванню.

Щодо інформації про будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , в якому зареєстроване місце проживання боржника, матеріали справи містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна № 311772792 від 06.10.2022, згідно з якою вказаний будинок належить на праві власності батьку боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 34585799 від 18.07.2013 спадкоємцем ОСОБА_3 є сестра боржника ОСОБА_4 .

Відповідно до листа № 654/02-14 від 07.10.2022 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. нею 13.12.2011 заведена спадкова справа № 209/2011 до майна померлого ОСОБА_3 .

Із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася його дочка ОСОБА_4 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно померлого, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, у тому числі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , буде видано ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 1298 Цивільного кодексу України.

Таким чином, зазначені докази підтверджують, що у боржника відсутні правові підстави для отримання у власність житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 59 від 17.08.2022 донька боржника ОСОБА_2 була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 11.05.2021, а тому її доходи від здійснення такої діяльності не могли бути зазначені у деклараціях про майновий стан боржника за 2018, 2019 та 2020 роки.

Суд погоджується із доводами боржника, що його донька є повнолітньою особою, а Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень щодо погашення зобов`язань боржника за рахунок повнолітніх членів його сім`ї за умови, що такий член сім`ї не виявив бажання приймати участь у реструктуризації боргів боржника.

За таких обставин, суд не вбачає підстав, визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, для прийняття рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а тому клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу кредиторів, що досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність неможливе без активної участі як божника, так і кредиторів, оскільки одностороннє здійснення боржником розробки проекту плану реструктуризації його боргів за умови несхвалення цього проекту зборами кредиторів з підстав невідповідності їх інтересам чи з будь-яких інших підстав не сприяє меті процедури відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, кредитори не були позбавлені можливості брати участь у розробці зазначеного плану, надсилати свої пропозиції щодо покращення його умов, узгоджувати з боржником та іншими учасниками провадження у справі про неплатоспроможність спірні питання, пропонувати свої варіанти плану реструктуризації, тобто вчиняти дії, які свідчать про активну поведінку кредиторів, яка є необхідною для досягнення мети даної процедури - відновлення платоспроможності боржника за умови дотримання прав та законних інтересів усіх без винятку учасників провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Враховуючи, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 05.07.2021, а зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, заслухавши думку представників учасників провадження у справі стосовно переходу до наступної процедури, дослідивши подані звіти керуючого реструктуризацією Таранюка О.І. арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. стосовно вжитих заходів у процедурі реструктуризації боргів, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як встановлено судом, зборами кредиторів ОСОБА_1 не подано до суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реалізацією.

Судом встановлено, що у клопотанні боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника міститься кандидатура арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. на призначення керуючим реалізацію майна боржника.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, а також відсутність заперечень збоку кредиторів щодо призначення вказаного арбітражного керуючого керуючим реалізацією, відсутність заяв інших арбітражних керуючих про участь у справі, а також той факт, що скарг на дії арбітражного керуючого не надходило, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 910/7236/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.06.2017 № 1793) із відповідними правовими наслідками.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши подані суду документи, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.06.2017 № 1793).

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.06.2017 № 1793).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Встановити строк до 28.12.2022 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 10.01.2023

Суддя А.В. Яковенко