ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі

про банкрутство

"27" грудня 2022 р. Справа № 922/2629/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" (адреса: 89600, Закарпатська обл., Мукачівський район, м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд. 3, кв. 2; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс" (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8; )
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. № 2122/22) в якій просить суд:

1. відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс" (адреса: 61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8; );

2. визнати обгрунтованими грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс" в розмірі 39896434,54 грн, які є сумою основного боргу та відносяться до 4-ї черги задоволення, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 24810 грн, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, які відносяться до 1-ї черги задоволення.

3. призначити арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Рябчуна Романа Миколайовича, що діє на підставі свідоцтва № 1972 від 16.10.2020 (адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 2).

В обгрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар" посилається на положення ст .ст. 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, та зокрема зазанчає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс" має перед ним безспірну заборгованість в розмірі 39896434,54 грн, строк оплати якої настав.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 ГПК України, що є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 ст. 58 ГПК України, зокрема, передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті. Довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Як свідчить подана заява, її від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" підписано Ребруном Д. В., посадове становище якого не вказано. Доказів наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" матеріали заяви також не містять.

Зазначене, в свою чергу, свідчить про недоведеність факу наявності у Ребруна Д. В. повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістар" в Господарському суді Харківської області, в т.ч. права підпису заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, поданої до Господарського суду Харківської області.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, є підставою для повернення заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 60, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариству з обмеженою відповідальністю "Полістар" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги а порядку, визначеному ст. ст. 254-259 та п. 17.5. Перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.