ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Справа№ 910/19643/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022, (повний текст складено 26.07.2022)

у справі № 910/19643/21 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Транс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 812,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ Транс», звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 2812,34 грн.

1.2. Позовні вимоги мотивовані прострочення термінів доставки вантажу, у зв`язку з чим на підставі Угоди про міжнародне вантажне сполучення та Статуту залізниць України, позивач нарахував до стягнення з відповідача штрафні санкції у загальному розмірі 2 812, 34 грн.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 провадження у справі № 910/19643/21 в частині стягнення 1 296 грн. 81 коп. закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» неустойку за перевищення терміну вантажу в розмірі - 1 515 грн. 53 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 26.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/19643/21, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дослідив та не надав оцінки актам загальної форми (про проведення поточного ремонту). Вказує на те, що вагони №№ 95837944, 95845475 були відчеплені для проведення поточних ремонтних робіт у період з 12.06.2021 по 14.06.2021.

4.2. Апелянт також зазначає, що позивач не дотримується приписів ст. 54 УМВС і використовує копію досильної відомості як для обчислення строку доставки вантажу. Крім того, позивачем проведено розрахунок строку доставки не тільки окремо по накладній і окремо по досильним відомостям, а й окремо в межах перевезення в межах Білоруської залізниці і окремо в межах перевезення АТ «Укрзалізниця». Вказує на те, що строк доставки має бути розраховано на загальну відстань перевезення.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 24.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

5.2. У поданому відзиві позивач зазначає, що накладна та досильний перевізний документ є документами, які супроводжують вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. При цьому залізнична накладна № 23165158 відміток про причини, які дають право перевізнику на збільшення терміну доставки в графі 32 не містить.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022, матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/19643/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В. Мальченко А.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19643/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/19643/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.3. Супровідним листом № 910/19643/21/3988/2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19643/21.

6.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В. Мальченко А.О.) поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі № 910/19643/21. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі № 910/19643/21залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство "Українська залізниця" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

6.5. 07.11.2022 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою № б/н від 07.11.2022 про усунення недоліків, відповідно до якої, скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у справі № 910/19643/21 надає суду докази сплати судового збору.

6.6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19643/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022. Постановлено справу № 910/19643/21 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» (далі - Позивач) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - Відповідач) укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-40413541/2020-001 (далі - Договір) шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укласти публічний договір (оферти), що підтверджується Повідомленням про укладення Договору (а.с. 27).

8.2. Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом цього Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послу (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

8.3. Відповідно до п. 1.4. Договору, надання послуг за цим Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/збирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

8.4. Відповідно до пп. 1.6, 9.4 Договору, Договір, зміни та доповнення до нього оприлюднюються перевізником на веб-сайт.

8.5. Відповідно до п. 2.1.1. Договору, замовник зобов`язаний надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через автоматизовану систему планування перевезень вантажів (далі - Система планування перевезень) з проставленням ознаки, що містить умови надання послуг за наявності.

8.6. Відповідно до п. 2.3.1. - 2.3.2. Договору, перевізник зобов`язаний розглядати надані замовником місячні та додаткові замовлення на перевезення вантажів, інші замовлення (далі - замовлення на перевезення вантажів). Приймати до перевезення вантажні у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації розміщеної у Системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору та Збірнику тарифів.

8.7. Відповідно до п. 3.1. Договору, розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов збірника тарифів.

8.8. Відповідно до п. 12.1. Договору, договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення Договору здійсненого на веб-сайті та діє до його припинення.

8.9. Відповідачем згідно залізничної накладної №23165158 здійснено перевезення вантажу - вагони залізничні порожні у кількості 5 шт., станція відправлення - Високо-Литовськ, Білорусь, станція призначення - Білгородка Південно-Західної залізниці, Україна. Одержувач - ТОВ «СТЕП ТРАНС».

8.10. Як вбачається із залізничної накладної № 23165158 (а.с. 28-30): 11.06.2021 - день укладення договору (графа 26); відстань перевезення по території Білорусії - 323 км (графа 38 Розділу А); відстань перевезення по території України - 272 км (графа 38 Розділу Е); вантаж - вагони залізничні порожні (графа 15); провізна плата по території Білорусії 943,65 BYN (білоруських рублів) (графа 48 Розділу А); провізна плата по території України - 7 204,50 грн (графа 51 Розділу Е).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами пов`язані із здійсненням відповідачем перевезення п`яти вагонів згідно залізничної накладної №23165158 та дотримання останнім строків доставки таких вагонів до пункту призначення.

9.2. Згідно відомостей вказаної залізничної накладної № 23165158 вагони № 95837688, № 95845400 та № 95845418 доставлено 16.06.2021, а вагони № 95837944 та № 95845475 доставлено по досильним відомостям № 23159620 та № 23159621 - 22.06.2021 (а.с. 31, 32).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що накладними та розрахунком ціни позову підтверджується факт затримки доставки вантажу залізницею, а оскільки відповідачем частково сплачено позивачеві суму заборгованості у розмірі 1 296, 81 грн., провадження у справі в частині стягнення 1 296, 81 грн грн. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині відчеплення окремих вагонів, що перевозилися, для проведення поточного ремонту, а також в частині необгрунтованості як доказу досильних документів та невірного розрахунку штрафу, з огляду на такі доводи.

11.2. Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем. (п. 1.2.). Згідно п. 6.9. зазначених Правил у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов`язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

11.3. Таким чином, спірна накладна та досильні перевізні документи є документами, які супроводжують вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

11.4. Як роз`яснено Верховним Судом у постанові від 14.12.2020 у справі №910/17063/19, доводи скаржника про те, що господарські суди попередніх інстанцій помилково здійснили розрахунок строку доставки з "досилочної накладної" та помилково визнали копії досильних відомостей, які позивач назвав "досильними накладними", документами, за якими розраховується строк доставки вантажу, визнаються необґрунтованими, оскільки відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов`язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

11.5. Матеріалами справи підтверджується, що вагони № 95837944 та № 95845475 доставлено по досильним відомостям №23159620 та № 23159621 лише 22.06.2021.

11.6. Таким чином, АТ "Українська залізниця" допустило прострочення доставки вантажу в міжнародному сполученні.

11.7. Щодо посилань апелянта на невірний розрахунок суми штрафу, то колегія суддів зазначає, що здійснений судом першої інстанції розрахунок є ариметично вірним та вдповідає ст. 45 УМВС.

11.8. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині дотримання строків доставки вантажів.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Відповідно до ч. 1-2 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

13.7. Частиною 1 ст. 919 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

13.8. Відповідно до ч. 1 ст. 313 ГК України передбачено, що перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами.

13.9. Статтею 920 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

13.10. Відповідно до вимог ст. 4 Статуту залізниць України перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

13.11. Згідно з вимогами ст. 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення; перевізні документи - накладна та інші залізничні документи на вантаж.

13.12. Як передбачено параграфом 3 ст. 14 Угоди про міжнародне вантажне сполучення (далі - УМВС) укладення договору перевезення підтверджується накладною.

13.13. Відповідно до параграфів 2, 3 ст. 24 УМВС строк доставки вантажу визначається виходячи з наступних норм: - для контейнерів - 1 доба на кожні початі 150 км; - для решти відправок - 1 доба на кожні початі 200 км. Для вантажів, що потребують обмеження швидкості за своїми технічними характеристиками, негабаритних і тих, що слідують у спеціальних потягах з окремим локомотивом, строки доставки встановлюються перевізником. Для вантажів, що перевозяться в прямому міжнародному залізнично-паромному сполученні, строк доставки на водній ділянці шляху встановлює перевізник, що здійснює перевезення на даній ділянці шляху. Строк доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправкою вантажу. Строк доставки вантажу збільшується на 2 доби: - на кожне перевантаження вантажу в вагони другої ширини колії; - на кожну перестановку вагону, вантажу на своїх осях на візки з іншою шириною колії; - при перевезенні вантажу в прямому міжнародному залізнично-паромному сполученні.

13.14. Також, за змістом параграфів 5, 7 ст. 24 УМВС зазначено, що перебіг строку доставки вантажу починається з 0.00 годин дня, що слідує за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі отримувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому не повна доба рахується за повну добу. Строк доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до спливу строку доставки і перевізник повідомляє отримувача про прибуття вантажу і можливості передання вантажу у розпорядження отримувача. Порядок повідомлення отримувача визначається національним законодавством, що діє у місці видачі вантажу.

13.15. Відповідно до вимог параграфа 3 ст. 37 УМВС перевізник несе відповідальність за перевищення строку доставки вантажу.

13.16. У відповідності до вимог параграфу 3 ст. 41 УМВС передбачено, що тягар доказування того, що перевищення строку доставки вантажу сталося не з вини перевізника, покладається на перевізника.

13.17. За змістом параграфу 2 ст. 45 УМСВ розмір неустойки за перевищення строку доставки вантажу визначається з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення строків доставки, і величини (тривалості) перевищення строку доставки і розраховується як співвідношення перевищення строку доставки (в добах) до загального строку доставки, а саме: 6% провізної плати за перевищення строку доставки не більше 1/10 загального строку доставки; 18% провізної плати при перевищенні строку доставки більше 1/10, але не більше 3/10 загального строку доставки; 30% провізної плати при перевищенні строку доставки більше 3/10 загального строку доставки.

13.18. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.19. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.20. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України)

13.21. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/19643/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

4. Справу № 910/19643/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.12.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко