ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" грудня 2022 р. Справа№ 40/343-50/746

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2014

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2014

у справі №40/343-50/746 (головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Пукшин Л.Г., Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком"

до 1) дочірнього підприємства "Санаторій ім. Чувиріна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2) приватного підприємства "Сома"

треті особи: 1) закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2) Одеська обласна рада

про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04 листопада 2014 року було прийнято справу до провадження, задоволено заяву ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ ЛОЗП "Укрпрофоздоровниця" та подання прокуратури міста Києва про перегляд ухвали господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди від 25.08.2005 по справі №40/343 за нововиявленими обставинами. Скасовано ухвалу господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди від 25.08.2005 по справі №40/343. Продовжено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2014 року позов ТОВ "Авіком" залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятими ухвалами суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Авіком" 02.11.2022 звернулось з апеляційними скаргами, у якій просить скасувати оскаржувані ухвали.

Також у скаргах заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовані тим, що про дату та час судового засідання йому не було повідомлено, копії ухвал отримав нарочно у суді лише 01.11.2022.

14.11.2022 від Київської міської прокуратури надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

21.12.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження та вивченні матеріалів справи апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 колегією суддів у складі Козир Т.П. (головуючий), Мележик Н.І., Подоляк О.А. було відновлено ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2005 та прийнято касаційну скаргу ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" до касаційного провадження (том 3 а.с.206).

04.06.2008 ТОВ "Авіком" подало заяву про відвід суддям Козир Т.П. Мележик Н.І., Подоляк О.А. (том 3 а.с.214).

Ухвалою Заступника голови Вищого господарського суду України від 05.06.2008 заявлений відвід було відхилено (том 3 а.с.221).

15.07.2008 ТОВ "Авіком" повторно подало заяву про відвід суддям Козир Т.П. Мележик Н.І., Подоляк О.А. (том 3 а.с.230-231).

Ухвалою Заступника голови Вищого господарського суду України від 18.07.2008 заявлений відвід було відхилено, однак з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів справу передано для розгляду іншій колегії суддів (том 3 а.с.234).

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що суддя Козир Т.П. була в складі колегії суддів Вищого господарського суду України, якій ТОВ "Авіком" неодноразово заявляло відвід, з метою усунення сумнівів учасників справи у неупередженості судді Козир Т.П. при перегляді оскаржуваних ухвал суду у даній справі та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі ст. 35 ГПК України, суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід.

2. Матеріали справи передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко