ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022м. ДніпроСправа № 904/1269/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Тімочкіна М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Луцкевич Юлії Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Лесі Українки, буд.10,

про стягнення заборгованості в розмірі 77 368,68грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особи-підприємець Луцкевич Юлія Миколаївна звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" про стягнення заборгованості у розмірі 77 368,68грн., з яких: основний борг у розмірі 61 500,00грн., пеня в сумі 5 457,49грн., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 309,19грн., інфляційні втрати в сумі 9 102,00грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір в розмірі 2 481,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 13.08.2021р. в частині оплати за надані послуги.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24.06.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на 10 днів.

Ухвалою суду від 11.10.2022р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1269/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" строк на подання відзиву на позовну заяву у справі на 10 днів, з дня отримання ухвали суду.

15.11.2022р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт становить 500 га, тобто в два рази менше ніж передбачено умовами договору, роботи в розумінні п.11. договору та п.1.1. додатку № 1 до договору не виконані підрядником в повному обсязі, а тому вважає, що вимоги є передчасними і задоволенню не підлягають. Відповідач вважає, що підрядник без згоди замовника не виконував роботи самостійно, а залучив до виконання робіт ТОВ "Фенікс ЕЙР" за договором підряду на виконання авіаційних робіт від 17.08.2021 № 17/08-2021, чим порушив вимоги пункту 2.1.1. договору. Відповідач зазначає, що п.4.4. договору не визначено за який саме період облікова ставка НБУ використовується для розрахунку пені.

Ухвалою суду від 06.12.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.12.2022р.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

20.12.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням адвоката Майко А.В. у щорічній відпустці. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 26.05.2020р. по справі №1-24-7-5/297-06/7817 дійшов висновку, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки справа розглядається з травня 2022р. та у відповідача було достатньо часу для її ознайомлення, надання суду своїх пояснень, доводів, міркувань, заперечень, які виникали під час судового розгляду.

26.12.2022р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні,27.12.2022р., прийнято рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ" (надалі - замовник) та фізичною особою-підприємцем Луцкевич Юлією Миколаївною (надалі - підрядник) був укладений договір № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт.

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах визначених цим Договором, підрядник зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку виконати роботу на полях замовника (надалі іменуються "Робота та/або Роботи")

Під роботою сторони розуміють наступне: десикація соняшнику 1000 га.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і за свій рахунок виконати агрохімічні роботи по обробці посівів (далі по тексту договору - роботи) в порядку і строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1.3. договору робота виконується на власних або орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення замовника (надалі - місце виконання робіт).

Робота здійснюється сільськогосподарською технікою, що належить та/або перебуває в користуванні підрядника, а саме: літак АН-2. (п.1.4. договору)

Підрядник зобов`язаний поставити Техніку, визначену в п.1.4. Договору, до місця виконання Роботи та здійснити всі необхідні дії для налагодження Техніки, не пізніше ніж за два календарні дні до моменту початку строку (терміну) виконання робіт, замовник повинен попередити про початок робіт за 5 (п`ять) днів. (п.1.7. Договору).

Перевезення Техніки до фактичного місця проведення робіт та в зворотному напрямку після закінчення строку виконання робіт здійснюється за рахунок та засобами підрядника.(п.1.8.).

Сторони дійшли згоди, що фактичний обсяг робіт може коригуватися сторонами в процесі виконання цього Договору і відображається в акті здачі-приймання виконаних робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.9.1. Договору).

Робота виконується з використанням паливно-мастильних матеріалів (надалі - пальне) підрядника. (п.1.10. договору)

Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що підрядник зобов`язаний особисто або за допомогою орендованої техніки виконувати визначену цим договором роботу в строк, що визначений договором.

Відповідно до п.3.1. договору, за виконання визначених цим договором робіт, замовник виплачує підряднику суму грошових коштів у розмірі, що визначається Додатком № 1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

В Додатку №1 до даного Договору від 13.08.2021р. сторони Договору визначили техніку, якою Позивачем будуть виконуватись роботи - літак АН-2, орієнтовний об`єм виконання робіт Позивачем - 1000 га (п.1. Додатку №1), погодили ціну на виконання Роботи - вартість внесення за 1 га без ПДВ становить 123грн.00коп., загальна вартість робіт - 123 00,00грн. (сто двадцять три тисячі гривень 00 коп.), встановили порядок оплати Роботи відповідно до п. 3.2. Договору та встановили, що остаточна сума Договору визначається як сума вартостей по усіх підписаних сторонами актах приймання-передачі виконаних робіт (п.2. Додатку №1).

Оплата за виконані роботи здійснюється: 50% вартості перед початком Роботи, 50 % не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. Оплата Робіт здійснюється замовником виключно в національній валюті України - гривні на банківський рахунок підрядника, визначений у кінці тексту цього Договору (п.3.2. Договору).

Відповідно до п.4.4. договору, у разі прострочення оплати фактично виконаних робіт, замовник сплачує підряднику за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1. договору та закінчується 31 грудня 2021р. (п.6.2. договору)

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. (п.6.3. договору)

Суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними в відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне.

З метою виконання умов договору № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 13.08.2021р. ФОП Луцкевич Ю.М. (замовник) 17.08.2021р. уклала договір підряду № 17/08-2021 на виконання авіаційних робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Ейр" (надалі - виконавець).

Відповідно до п.1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати продовж терміну дії цього Договору й відповідно до його умов авіаційні роботи із застосуванням авіації в народному господарстві.

Авіаційні роботи виконуються екіпажем повітряного судна UR-ZAA та UR-62511 (надалі за текстом - ПС), наданого виконавцем, у складі трьох осіб - командира ПС, другого пілота та авіатехніка. (п.2.1. договору)

Виконавець надає замовникові одне ПС типу Ан-2, з льотним екіпажем у складі двох осіб та інженерно-технічним персоналом у складі однієї особи для виконання робіт. (п.3.1. договору)

Виконавець забезпечує: відповідність ПС всім технічним вимогам, які пред`являються до повітряних суден цього класу; оснащення ПС всім устаткуванням, необхідним для виконання робіт; технічне обслуговування ПС; виконання авіаційних робіт відповідно до технологій, дотримуючись вимог та правил виконання польотів в цивільній авіації, в термін вказаний замовником. (п.3.3. договору)

Відповідно до п.3.6. договору, виконавець впродовж 7 днів з моменту підписання цього договору, за рахунок замовника, доставляє ПС в район виконання авіаційних робіт.

Не пізніше 15-го числа кожного місяця замовник і виконавець складають акт виконаних робіт. (п.4.3. договору)

Щомісяця, але не пізніше 15 днів з моменту підписання акта виконаних робіт, замовник сплачує виконавцеві винагороду за виконані авіаційні роботи шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок. (п.4.4. договору)

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2023 року. (п.7.2. договору)

Для отримання додаткового документального підтвердження виконання агрохімічних роботи по обробці посівів - десикація соняшнику ФОП Луцкевич Ю.М. на власних та орендованих земельних ділянках сільськогосподарського призначення ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» адвокат Вдовиченко М.І. звернулась до ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» з адвокатським запитом № 2 від 02.05.2022 р. про надання відомостей та належним чином засвідчених копії документів ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» щодо виконання товариством договору підряду №17/08-2021 на виконання авіаційних робіт від 17.08.2021 р., укладеного між ТОВ «ФЕНІКС ЕЙР» та ФОП Луцкевич Ю.М. за період 27 серпня 2021 року - 28 серпня 2021 року, які стосуються виконання ФОП Луцкевич Ю.М. договору №13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 13.08.2021 р., укладеного між ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» та ФОП Луцкевич Ю.М.

З доданих до відповіді адвоката документів свідчить, що ТОВ "ФЕНІКС ЕЙР" є експлуатантом повітряного судна АН-2 №UR-ZAA, що підтверджується сертифікатом експлуатанта СЕ № 239 і експлуатаційними специфікаціями від 28.07.2021р., виданими Державною авіаційною службою України, санітарно - гігієнічною оцінкою умов дотримання санітарних норм при проведенні авіаційно-хімічних робіт № 36 від 10.08.2021р., виданою Державною установою «Лабораторний центр на повітряному транспорті міністерства здоров`я України», сертифікатом перегляду льотної придатності № 0897/1 від 24.02.2021р.

Судом було встановлено, що авіаційні роботи були виконані відповідно до технологій з дотримуючись вимог та правил виконання польотів в цивільній авіації, в терміни вказані замовником.

З плану-завдання на виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві №2 від 26.08.2021 р., завдання на політ №29/2021р. від 26.08.2021 р. та звіту про виконання цього завдання, завдання на виконання авіаційних робіт у сільському та лісовому господарстві №2 від 27.08.2021 р., бортлиста № 1 вбачається, що роботи виконувались на полях ТОВ «АП «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» з 27.08.2021р. по 28.08.2021р. за погодженням з представником відповідача.

Відповідно до бортлиста №1, дата польоту 27.08.2021р. - 28.08.2021р., оброблена площа земельних ділянок відповідача склала 500 га.

28.08.2021р. позивачем і відповідачем був підписаний акт здачі приймання виконаних робіт за період з 27.08.2021р. по 28.08.2021р., вартість робіт складає 61 500,00грн. (а.с. 16)

В порушення вимог п.3.2. договору, відповідач не перерахував позивачу 50% вартості перед початком Роботи та не здійснив оплату за виконані роботи з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів.

18.11.2021р. та 24.11.2021р. позивачем на адресу відповідача були направлені претензії з вимогами розрахуватися за наявною заборгованістю, які були залишені відповідачем без відповіді.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за Договором № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 13.08.2021р. складає 61 500,00грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних за період з 04.09.2021р. по 20.05.2022р. в сумі 1 309,19грн. та інфляційних втрат за період з вересня 2021р. по квітень 2022р. в сумі 9 102,00грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 04.09.2021р. по 20.05.2022р. у розмірі 1 309,19грн. та інфляційних втрат з вересня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 9 102,00грн. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, за допомогою програми "Законодавство", суд зазначає, що 3% річних за період з 04.09.2021р. по 20.05.2022р. складає 1 309,19грн. та інфляційні втрати з вересня 2021 року по квітень 2022 року складає 9 112,80грн.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить стягнути 3% річних у сумі за період з 04.09.2021р. по 20.05.2022р. у розмірі 1 309,19грн. та інфляційні втрати з вересня 2021р. по квітень 2022р. у розмірі 9 102,00грн., що є його правом та які підлягають визнанню та стягненню в цій частині позовних вимог.

Щодо нарахування пені за період з 04.09.2021р. по 03.03.2022р. в сумі 5 457,49грн., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.4.4. договору, у разі прострочення оплати фактично виконаних робіт, замовник сплачує підряднику за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013 року)

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого в ст.232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином 6 місяців.

Судом здійснено перевірку розрахунку заявлених позивачем вимог, за допомогою програми "Законодавство", про стягнення пені за період з 04.09.2021р. по 03.03.2022р. у розмірі 5 457,49грн. та встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, проведена за відповідний період прострочення та встановлено про вірність її нарахування, яка підлягає визнанню та стягненню в цій частині позовних вимог.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 13/08-6 підряду на проведення сільськогосподарських робіт від 13.08.2021р. у розмірі 61 500,00грн., 3 % річних за період з 04.09.2021р. по 20.05.2022р. у розмірі 1 309,19грн., інфляційні втрати за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 9 102,00грн. та пені за період з 04.09.2021р. по 03.03.2022р. в сумі 5 457,49грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "ПРИДНІПРОВСЬКЕ", 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Лесі Українки, буд.10, на користь Фізичної особи-підприємця Луцкевич Юлії Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 61 500,00грн., 3 % річних в сумі 1 309,19грн., інфляційні втрати в сумі 9 102,00грн., пеню в сумі 5 457,49грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.12.2022р.

Суддя С.П. Панна