overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1038/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Ю.Філатової, розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія"

до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

про стягнення 380 000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: О. Луцик, дов. від 22.01.2022,

від відповідача: Р. Рибачок, керівник, виписка з ЄДРЮФОПГФ, паспорт.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія" до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради про стягнення 380 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова компанія" 380 000,00 грн основного боргу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова компанія" (вул. Зарічна, 29, с. Синів, Гощанський район, Рівненська область, 35426, ідентифікаційний код 43260428).

Відповідач: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради (вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ідентифікаційний код 35597574).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2022 р. Справа № 918/1007/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому підсумковому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

у підсумковому засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий (розпорядник майна боржника) - Чепелюк О.О.;

від засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Фрейдун О.М. (в режимі відеоконференції);

від органу, уповноваженого управляти державним майном боржника, Державного агентства автомобільних доріг України - Смирнова К.С. (в режимі відеоконференції).

….

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Чепелюка Олександра Олександровича від 13 грудня 2022 року № 02-01/918/1007/21-211 про продовження строку процедури розпорядження майном - задовольнити.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ) строком на 3 місяці до 01.04.2023 року.

3. Підсумкове засідання відкласти на "27" березня 2023 р. на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили 26 грудня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2022 р. Справа № 918/1007/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

у судовому засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий (розпорядник майна боржника) - Чепелюк О.О.;

від заявника кредиторських вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу - Комісаров І.Д.;

від заявника кредиторських вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області - Друзюк Б.В.

….

Керуючись ст. ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсним кредитором Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- Державну екологічну інспекцію Поліського округу () на загальну суму 81 252 грн 61 коп. (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору Державної екологічної інспекції Поліського округу в розмірі 4 962 грн 00 коп.

3. Зобов`язати розпорядника майна включити вимоги кредитора та витрати по сплаті судового збору до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

- Державної екологічної інспекції Поліського округу () в розмірі 81 252 грн 61 коп., з яких: 75 577 грн 61 коп. - четверта черга, 5 675 грн 00 коп. - шоста черга; в розмірі 4 962 грн 00 коп. до першої черги.

4. Розгляд заяви з грошовими вимогами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, яка надійшла до суду поза строком, встановленим ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відкласти на "30" січня 2023 р. на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили 26 грудня 2022 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2022 р. Справа № 918/780/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінвестгруп"

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 75 580 грн 94 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Парчук Н.І., довіреність № 08-2004 від 02.05.2022 р.;

від відповідача - Супрунюк С.М., керівник;

від прокуратури - Ковальчук І.Л., посвідчення № 067217 від 27.04.2022 р.

….

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінвестгруп" (45632, Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Березова, буд. 22, ) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) безпідставно збережені кошти в розмірі 75 580 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінвестгруп" (45632, Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Березова, буд. 22, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 липня, буд. 52, , р/р UA0015371, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, банк: Державна казначейська служба, м. Київ,) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. СумиСправа № 920/680/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/680/22

за позовом Приватного підприємства Аванта-Трейд (проспект Науки,

буд. 40, офіс 323, м. Харків, Харківська область, 61166,

);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-К

(вул. Котляревського, буд. 2/3, кв.50, м. Суми, Сумська область,

40013, )

про стягнення 3001148 грн 74 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2022 призначено спільну нараду сторін та судді на 01.12.2022, 10:10.

Розгляд справи 01.12.2022 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити спільну нараду сторін та судді на 27.12.2022, 12:30. Спільна нарада сторін відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. СумиСправа № 920/753/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/753/22

за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ЕКС.ІМ. (вул. Козацький Вал, буд. 4, м. Суми, 40000, )

про стягнення 65796 грн 44 коп.,

УСТАНОВИВ:

28.09.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 65796 грн 44 коп, з яких: 59649 грн 07 коп заборгованість по тілу кредиту, 6147 грн 37 коп заборгованість по відсотках ( в т.ч. прострочені) за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором (Заявою-договором) № ID8278481 від 07.07.2020; а також просить покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.09.2022 відкрито провадження у справі № 920/753/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Станом на 28.10.2022 відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою суду від 28.10.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від14.11.2022) відкладено розгляд справи по суті на 21.11.2022.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 28.11.2022.

Розгляд справи 28.11.2022 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 05.01.2023. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Повторно зобов`язати позивача надати суду у строк до 02.01.2023 витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день звернення з позовом до суду.

3. Запропонувати Сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. СумиСправа № 920/647/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву представника позивача Фермерського господарства Алфьоров Дерези М.Е. від 28.10.2022 (вх.. №2719 від 28.10.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи № 920/647/22

за позовом Фермерського господарства Алфьоров (вул. Миру, буд.6, с. Рябина,

Охтирський район, Сумська область, 42843, )

до відповідача Кириківської селищної ради (вул. Широка, буд. 12, смт. Кириківка,

Охтирський район, Сумська область, 42830, ),

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

1) Гетьманський національний природний парк (42600, Сумська обл., Охтирський р-н, м. Тростянець, вул. Вознесенська, буд. 53-в; );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиагропромбіржа

(40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Супруна, буд. 3/1; )

про визнання недійсним договір оренди землі та стягнення 8952 грн 32 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкладено розгляд заяви по справі на 29.11.2022, 11:00.

Розгляд справи 29.11.2022 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача Фермерського господарства Алфьоров Дерези М.Е. від 28.10.2022 (вх. №2719 від 28.10.2022) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.01.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. СумиСправа № 920/700/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/700/22

за позовом Мутинського споживчого товариства (вул. Центральна, буд. 3,

село Мутин, Конотопський район, Сумська область, 41351,

)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 11202 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкладено розгляд справи по суті на 29.11.2022.

Розгляд справи 29.11.2022 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 05.01.2023. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Запропонувати Сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2022м. СумиСправа № 920/731/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., за підсумками спільної наради судді та сторін по справі № 920/731/22

за позовом Фермерського господарства Посулля (вул. Сумська, 118, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100, )

до відповідача Недригайлівської селищної ради (вул. Сумська, 4, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100, )

про спонукання до укладення договору,

за участю представників сторін від позивача та відповідача

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати укладеним між Недригайлівською селищною радою Сумської області та Фермерським господарством Посулля договір оренди земельної ділянки в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2022 у справі № 920/731/22 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2022 позивачем надано до суду лист від 28.09.2022 щодо усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.10.2022, 11:10.

Ухвалою суду від 27.10.2022 відкладено розгляд справи на 22.11.2022, 11:30.

В судовому засіданні 27.10.2022 представники сторін надали спільну Заяву про проведення врегулювання спору у справі № 920/731/22 за участю судді від 22.11.2022 (вх. № 2941 від 22.11.2022).

Ухвалою суду від 22.11.2022 задоволено спільну заяву Фермерського господарства Посулля та Недригайлівської селищної ради про врегулювання спору за участю судді від 22.11.2022 (вх. № 2941 від 22.11.2022); призначено спільну нараду сторін та судді на 26.12.22 о 12:00.

Під час спільної наради 26.12.2022, сторонни заявили клопотання про оголошення перерви в нараді.

Частинами 1-3 ст.188 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про оголошення перерви у спільній нараді.

Керуючись статями 186, 187, 188, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у спільній нараді сторін та судді на 29.12.2022, 09:00. Спільна нарада відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

Суддя С.В. Заєць