ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. Справа№ 910/16913/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 01.12.2022

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот про прийняття додаткової постанови

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал (Київ)

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022

у справі № 910/16913/21 ( суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футарт» (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал (Київ))

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот

2. Публічного акціонерного товариства Банк Восток

про визнання протиправними дій по зверненню стягнення по договору застави та визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

17.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, в якій просить суд прийняти та розглянути цю заяву. Винести додаткову постанову у справі № 910/16913/21, якою вирішити питання про розподіл судових витрат. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Футарт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот 32 911,74 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви щодо розподілу судових витрат та доказів на їх підтвердження.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявником зазначено, що останнім було підготовлено заяву вих. № 15/11 від 15.11.2022 про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат з додатками, проте, 15.11.2020 російські війська завдали масованих ракетних ударів по багатьох областях України, в тому числі по місту Києву; повітряна тривога у столиці тривала майже чотири години з 14:21 до 18:20; були запроваджені екстрені відключення електропостачання.

Ці обставини завадили заявнику направити копію відповідної заяви на адресу позивача цінним листом з описом вкладення та, разом із доказами такого відправлення, - до суду апеляційної інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових документів) раніше визначену головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 17.11.2022 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот у справі №910/16913/21 визначено колегію Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Ткаченко Б.О., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 910/16913/21 на 01.12.2022.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Учасники апеляційного провадження в судове засідання 01.12.2022 представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

01.12.2022 через відділ документального забезпечення суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника останнього. Від інших учасників клопотань чи заяв не надходило.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників учасників апеляційного провадження не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких апеляційну скаргу не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду заяви, а тому суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду заяви відсутні.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал (Київ)" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот", Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" про:

- визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" по зверненню стягнення по договору застави № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019, яким забезпечувалось виконання позивачем за вказаним кредитним договором;

- визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" права вимоги за кредитним договором № КК2019-0140/З.М.П.2 від 10.12.2019 в частині стягнення з позивача 30 760 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16913/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі №910/16913/21 у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал (Київ) на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/16913/21 відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/16913/21 залишено без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Перш за все, дослідивши заяву ТОВ «Фінспот» колегією суддів встановлено про проведення державної реєстрації ряду змін до відомостей про ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань.

Так, з відомостей Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань вбачається, що 15.09.2022 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія № 007007039), зокрема зміну найменування юридичної особи та зміну місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

До 15.09.2022 ідентифікаційний код 41917504 мало ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)», а після 15.09.2022 - ТОВ «Футарт».

З наведеного вбачається, що ТОВ «Футарт» є правонаступником (новою назвою) ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)», а новим місцезнаходженням цієї юридичної особи є: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 54.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 1 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Колегією суддів встановлено, що для надання професійної правничої допомоги ТОВ «Фінспот» звернулось до Адвокатського об`єднання «СмартЛекс», про що укладено Договір № 01/2021 від 04.03.2021 та Додаток № 2 від 27.10.2021.

Водночас, у справі № 910/16913/21 в Північному апеляційному господарському суду інтереси ТОВ «Фінспот» представляла адвокат Лойфер А.О.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 18.12.2019 у справі № 910/13731/18 наголошено, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 922/902/19, від 12.12.2019 у справі № 922/1897/18, від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.08.2019 у справі № 908/1654/18, зауважив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до умов Договору та Додатку № 2 від 27.10.2021 Адвокатським об`єднанням надана ТОВ «Фінспот» правова допомога в ході представництва інтересів Клієнта у справі № 910/16913/21 в Північному апеляційному господарському суду:

- Ознайомлення з матеріалами справи (апеляційною скаргою) в Північному апеляційному господарському суді.

- підготовка письмових заперечень проти клопотання ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)»;

- участь в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 01.09.2022;

- участь в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 29.09.2022;

- участь в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 10.11.2022;

Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 сформував такі висновки:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

З урахуванням висновків Верховного Суду (постанова від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19) при обчисленні часу, витраченого на представництво в суді, заявником правомірно враховано безпосередня тривалість судового засідання, а також час, необхідний адвокату для підготовки до такого засідання, та час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку.

Відповідно до умов Договору та Додатку № 2 від 27.10.2021 гонорар за надану правову допомогу становить 32 911,74 грн., в т.ч. 5 485,29 грн. ПДВ (із розрахунку: 9 годин, витрачених на надання правової допомоги, X 100 дол. США погодинної ставки X курс Національного банку України станом на 15.11.2022: 1 дол. США = 36,5686 грн.), що підтверджується Актом приймання-передання наданої правової допомоги від 15.11.2022.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що заявником доведено понесення витрат на правову допомогу, а в свою чергу, позивач своїм правом на надання клопотання про зменшення таких витрат не скористався, колегія суддів дійшла до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот про ухвалення додаткової постанови у справі №910/16913/21 підлягає задоволенню в сумі 32 911,74 грн.

Водночас, колегією суддів враховано, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на подання заяви щодо розподілу судових витрат та доказів на їх підтвердження, колегія суддів визнає їх поважними, а тому підстав для залишення відповідної заяви без розгляду колегія суддів не вбачає.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот про ухвалення додаткової постанови у справі №910/16913/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футарт» (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Арсенал (Київ)) (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 54, ,) (попередня адреса 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінспот (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, пов. 19, ) 32 911 (тридцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять грн.) 74 коп. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови.

4. Справу № 910/16913/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 26.12.2022.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк