ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2022м. ДніпроСправа № 904/2283/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія", м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційної складової у розмірі 611 856 грн., пені у розмірі 105 646,44 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
При секретарі судового засідання Ліпинському М.О.
від позивача: не з`явився
від відповідача: Короба Ю.А. довіреність № 99-58/ЮР/Д від 07.09.2022
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6702723,31 грн., 3% річних у розмірі 56 532,70 грн., інфляційної складової у розмірі 346680,23 грн., пені у розмірі 590 444,82 грн.
Заявою від 09.09.2022 позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 6 702 723,31 грн., 3% річних у розмірі 86 832,69 грн., інфляційну складову у розмірі 611 856 грн., пеню у розмірі 105 646,44 грн.
Рішенням суду від 29.11.2022 позов задоволено частково.

На адресу суду, 12.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2283/22 та покладення на відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 17 500 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2283/22 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2022.

Відповідач до початку судового засідання надав письмові заперечення на заяву позивача про покладення на нього витрат останнього на правову допомогу.

Відповідач вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надання йому правової допомоги на суму 17 500 грн. А саме: відсутність детального опису виконаних робіт; невідповідність наданих позивачем доказів поняттю первинних документів; ненадання таких доказів у встановлені процесуальним законодавством терміни.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 17 500 грн., що складаються з:

- складання та подання до суду позовної заяви - 6 000 грн.;

- складання відповіді на відзив та уточнених позовних вимог - 1 500 грн.;

- представництво інтересів клієнта в суді (судові засідання від 30.08.2022, 27.09.2022, 01.11.2022, 29.11.2022) - по 2 500 грн. за кожне судове засідання.

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія Радник" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/2283/22, заявником надано: договір про надання правничої допомоги № б/н від 04.07.2022; додаткову угоду № 2 від 15.08.2022 до договору; акти приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.07.2022, № 2 від 02.12.2022; платіжні доручення № 1249 від 25.07.2022, № 1605 від 02.09.2022, рахунки-фактури № СФ-0000221 від 31.08.2022, № СФ-0000267 від 30.09.2022, № СФ-0000299 від 04.11.2022, № СФ-0000329 від 29.11.2022; платіжні інструкції № 1882 від 14.10.2022, № 2136 від 02.12.2022, №2125 від 30.11.2022.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 17 495,61 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" про покладення на Приватне акціонерне товариство "Южкокс" витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" (ідентифікаційний код: 05393079; місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пров. Тамбовський, буд. 2; ідентифікаційний код: 31598841) витрати на правову допомогу у розмірі 17 495,61 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 27.12.2022.

Суддя М.О. Ніколенко